ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9863/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех", м. Нікополь, дніпропетровська обл.

про стягнення збитків у сумі 124 999,86 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення збитків у сумі 124 999,86 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невжиттям відповідачем заходів з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 749 999,16 грн., що призвело до втрати позивачем права на податковий кредит.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" виконало всі істотні умови спірного договору, а саме в строки, визначені договором, поставило товар покупцю відповідної якості та у кількості згідно специфікації на загальну суму 749 999,16 грн., що відповідає сумі договору.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" відсутній склад господарського правопорушення, оскільки останнім були складені податкові накладні у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України та своєчасно подані до податкового органу на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних з дотриманням строків визначених абз. 14-16 п. 201.10 ст. 201 ПКУ.

Факт реєстрації спірних податкових накладних підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію податкових накладних, копії яких долучено позивачем до матеріалів справи.

Проте, як вбачається зі змісту даних квитанції реєстрацію податкових накладних зупинено податковим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ.

Таким чином, відповідач зазначає про те, що підстави для настання відповідальності у постачальника за порушення строків складання та строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, згідно умов спірного договору, відсутні.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

27.01.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення збитків у розмірі 124 999,86 грн., завданих порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №140820/2 від 14.08.2020 з реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" (далі Постачальник) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (далі - Покупець) укладено Договір № 140820/2, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у встановлений термін «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої», код 42130000-9 за ДК 021-2015 (клапани), надалі - товар, визначений в асортименті, якості, кількості та за ціною, яка зазначена у Специфікації (Додаток 1 до Договору), який є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість.

Відповідно до пункту 3.3 Договору сума цього Договору становить 749 999,16 грн., у тому числі ПДВ (20%) 124 999,86 грн.

За приписами пункту 11.6.1 Постачальник зобов`язаний в установлені Податковим кодексом України строки скласти податкову накладну (розрахунок коригування), зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) та надати її Покупцю за його вимогою, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та скраплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 року включно (пункт 10.1 Договору).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає про те, що на виконання умов спірного договору відповідачем здійснено поставку товару на загальну суму 749 999,16 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Оплата за отриманий товар позивачем була здійснена в повному обсязі на загальну суму 749 999,16 грн., проте, відповідачем порушено умови спірного договору, а саме не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 749 999,16 грн., у зв`язку з чим у позивача відсутня можливість формування податкового кредиту за податковими накладними, що призвело до настання збитків для останнього на загальну суму 124 999,86 грн., у вигляді втраченого податкового кредиту.

Вказівні обставини і стали причиною виникнення спору та звернення позивача до господарського суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 201.10 ст. 201 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК), на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем товарів/послуг граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було порушено термінів реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН:

- податкова накладна № 8 від 30.11.2020 зареєстрована в ЄРПН 15.12.2020 за № ;

- податкова накладна № 21 від 20.10.2020 зареєстрована в ЄРПН 15.11.2020 за № ;

- податкова накладна № 28 від 27.10.2020 зареєстрована в ЄРПН 15.11.2020 за № ;

- податкова накладна № 29 від 20.10.2020 зареєстрована в ЄРПН 15.11.2020 за № .

Разом з цим, реєстрацію таких податкових накладних було зупинено податковим органом на підставі п. 201.16 ст. 201 ПКУ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/900/21 визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 10067 від 30.07.2020, № 11897 від 21.09.2020, № 12561 від 22.10.2020, у яких прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецтех (код 40049277, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Дружби, буд. 24, кв. 56) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Промспецтех (код 40049277, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Дружби, буд. 24, кв. 56) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні протиправна поведінка відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача. Що виключає можливість покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Слід звернути увагу позивача, що, як зазначено вище, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення. Такий механізм застосування до особи заходу відповідальності у вигляді стягнення збитків застосовується в усіх випадках, виключення зі встановленого порядку чинним законодавством не передбачені.

Крім того, юридична особа не несе відповідальності за дії контролюючих органів (у даному випадку управління ДПС). А тому, не відповідає за наслідки дій (зокрема, збитки, шкоду тощо) які можуть бути завдані її контрагенту діями контролюючих органів.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення збитків у сумі 124 999,86 грн. задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" про стягнення збитків у сумі 124 999,86 грн. відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 04.04.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко