УХВАЛА
м. Київ

11.04.2022Справа № 910/21173/21

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5) про стягнення 4789,01 грн,

Суддя Демидов В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
21.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" про стягнення 4789,01 грн, та 22.12.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство "УКPНAФТА", як емітент не виплатив ОСОБА_1 як депоненту рахунок, якого відкритий в цінних паперах №401281-UA10007939 девіденди пропорційно розміру його акцій у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4789,01 грн з яких: 4251,00 грн частина чистого прибутку, інфляційні втрати та 3% річних відповідно до ст. 238 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/21173/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2022.

Судове засідання, призначене на 27.01.22 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання у справі №910/21173/21 на 14.02.22.

Втім, згідно наказу Господарського суд міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебуватиме на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, зазначене унеможливлює розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 було призначено підготовче засідання у справі №910/21173/21 на 21.02.22.

17.02.2022 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява №01/01/07/125 від 17.02.22 про виправлення описок в ухвалі суду.

Окрім того від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Останнє обгрунтоване тим, що у даній справі позивач звернувся до суду з метою стягнення частини чистого прибутку на підставі абз. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідно до якого: «Господарські товариства, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, та господарські товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків (крім тих, що визначені частиною першою цієї статті), які не прийняли рішення про нарахування дивідендів до 1 травня року, що настає за звітним, сплачують до державного бюджету та іншим учасникам господарського товариства пропорційно розміру їх акцій (часток) у статутному капіталі господарського товариства частину чистого прибутку в розмірі, визначеному за базовими нормативами відрахування частки прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів, установленими на відповідний рік, але не менше 90 відсотків, до 1 липня року, що настає за звітним».
Як зазначає представник відповідача 18.05.2021 року відбулись чергові Загальні збори акціонерів ПАТ «Укрнафта» серед питань порядку денного яких було питання під номером 13 «Розподіл прибутку та збитків Товариства за підсумками 2020 року. Прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру річних дивідендів Товариства». За результатами розгляду відповідного питання Загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрнафта» було прийнято наступне рішення:

«Оскільки Товариством не прийнято рішення про виплату дивідендів до 1 травня 2021 року, дивіденди не нараховувати, прибуток розподілити відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"».

Тобто, зважаючи на факт відсутності станом на 01 травня 2021 року рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» про розподіл прибутку товариства за результатами 2020 року шляхом нарахування та виплати дивідендів всім акціонерам товариства, законодавчими приписами був передбачений інший порядок розподілу прибутку товариства за 2020 рік, який і був застосований акціонерами товариства.

Водночас, питання правомірності відповідного рішення Загальних зборів ПАТ «Укрнафта» так само як і питання щодо конституційності та правомірності застосування статті 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» наразі є предметом розгляду у справі № 910/13514/21. Так, у зазначеній справі за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» до ПАТ «Укрнафта» позивач просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів, що оформлене пунктом 13 протоколу загальних зборів від 18.05.2021 року № 31 на підставі того, що:

ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» суперечить ч. 1 ст. 8, ч 4 ст. 13, ч.ч. 1 та 4 ст. 41 Конституції України та вочевидь може бути визнана неконституційною, оскільки механізм, який полягає в обов`язковому спрямуванні частини чистого прибутку до державного бюджету у розмірі не менше 90 відсотків, без волевиявлення учасників господарської організації, обмежує їх корпоративні права, зокрема таку складову, як правомочність на участь в управлінні господарською організацією;

предмет регулювання закону про Державний бюджет України не може регулювати питання управління господарським товариством, оскільки є неприпустимим втручання держави в корпоративні права та інтереси власника частки у статутному капіталі господарської організації;

ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» є дискримінаційною по відношенню до «іншихучасників господарського товариства», оскільки Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» не містить механізму реалізації ст. 21 в контексті виплати частини чистого прибутку іншим учасникам товариства, таке нормативне регулювання, що передбачене в ч. 2 згаданої ст. 21, ставить державу у привілейоване становище порівняно з іншими учасниками господарської організації, оскільки не містить положень, зокрема, про дату переліку осіб, які мають право на отримання частини чистого прибутку, про орган, уповноважений на прийняття рішення про встановлення цієї дати, про спосіб виплати частини чистого прибутку, про порядок та умови виплати частини чистого прибутку тощо.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2021 року у цій справі в задоволенні позову відмовлено з підстав відсутності порушення процедури та порядку прийняття оскаржуваного рішення. Натомість відповідне рішення суду першої інстанції законної сили не набрало, оскільки позивач оскаржує відповідне судове рішення в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2022, відповідач надав свої пояснення стосовно поданої заяви про виправлення описки. Судом було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвал від 28.12.2021, від 31.01.22 та від 03.02.22 у вступній та описовій частинах ухвал було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », в той час як слід було вказати « ОСОБА_3 » та невірно зазначено предмет спору «у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4789,01 грн з яких: 4251,00 грн дивіденди», в той час як слід було вказати «у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4789,01 грн з яких: 4251,00 грн частина чистого прибутку».

Окрім того клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у судовому засіданні було відкладено до 03.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 заяву Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" №01/01/07/125 від 17.02.22 про виправлення описок в ухвалі суду задоволено. Виправлено описки в ухвалах Господарського суду міста Києва від 28.12.2021, від 31.01.22 та від 03.02.22 у справі № 910/21173/21 шляхом зазначення у вступній та описовій частинах ухвал суду вірне прізвище позивача, а саме - « ОСОБА_3 » та вірний предмет спору, а саме - «у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4789,01 грн з яких: 4251,00 грн частина чистого прибутку».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкладено підготовче засідання на 03.03.2022.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 03.03.2022 о 12:00 год судове засідання з розгляду справи № 910/21173/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Одночасно суд звертає увагу, що питання розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або питання розгляду справи без участі сторін вирішуватиметься судом окремо, у випадку надходження до суду відповідних заяв чи клопотань від учасників справи та за їхньою згодою.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі №910/21173/21 призначити на 26.05.22 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, останні надати у строк до 15.05.2022.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 11.04.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ