РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/18543/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Божко Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл"

2. ОСОБА_1

про стягнення 1 270 448,30 грн

Представники сторін:

від позивача - Гордієнко В.А.

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 270 448,30 грн

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 грошових зобов`язань за кредитним договором №42456429-КД-1 від 18.05.2021, у зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 як боржника та відповідача-2 як його поручителя за договором поруки заборгованість у загальному розмірі 1 270 448,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 16.11.2021 суд постановив звернутися до Департаменту з питань реєстрації КМДА з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали 16.11.2021 судом направлено Департаменту з питань реєстрації КМДА запит щодо доступу до персональних даних від 16.11.2021.

22.11.2021 від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла інформація про те, що станом на 17.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 відкрито провадження у справі №910/18543/21 та призначено підготовче засідання на 15.12.2021.

У підготовче засідання 15.12.2021 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

У судовому засіданні 07.02.2022 суд заслухав вступне слово представника позивача.

Ухвалою суду від 07.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.02.2022.

У судове засідання 23.02.2022 представники відповідачів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/18543/21 була надіслана та вручена ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/18543/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл", однак була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

За приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач-1 має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, своїм правом на подання відзиву вони не скористалися, а їх неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 23.02.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 між АТ КБ "Приватбанк" (банк) та ТОВ "Кан-Стайл" (позичальник) було укладено кредитний договір №42456429-КД-1, відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені договором терміни.

Істотними умовами кредитного договору є наступні:

1. Вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія;

2. Ліміт цього договору: 1 364 563,38 грн, у тому числі на наступні цілі: у розмірі 1 361 500,00 грн на поповнення обігових коштів; 3 063,38 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору;

3. Термін повернення кредиту 17.05.2023;

4. Зобов`язання позичальника забезпечуються: договором іпотеки №42456429-Д1-1/1 від 18.05.2021 та договором поруки №42456429-ДП-1/1 від 18.05.2021;

5. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14% річних від суми залишку непогашеної заборгованості;

6. Проценти нараховуються та сплачуються щомісячно, починаючи з дати підписання цього договору, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору.

Відповідно до Графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору, встановлено розмір щомісячної сплати кредиту та розмір щомісячної суми процентів, які підлягають сплаті на відповідну дату.

Згідно п. 2.2 кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3. цього договору; повернути кредит у терміни, встановлені п. 1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього договору

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі зазначеному у п. А.6, А.6.1 цього договору.

У разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти у розмірі встановленому у п. 5.8 цього договору (п. 4.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1, 4.2 цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А.8 договору.

Згідно п. 5.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього договору, винагороди, передбаченої п. 4.9 цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

21.05.2021 на виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 1 361 500,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.05.2021 по 26.10.2021.

Як зазначає позивач, внаслідок порушення умов кредитного договору у відповідача-1 існує заборгованість за кредитом у розмірі 1 248 041,66 грн, заборгованість по процентам у розмірі 22 406,64 грн

Спір у справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, та враховуючи, що зобов`язання відповідача-1 були забезпечені порукою відповідача-2, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів наявну заборгованість.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №906/310/19.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору позивачем було надано відповідачу-1 у користування кредитні кошти у розмірі 1 361 500,00 грн, однак позичальник частково виконав зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Указані обставини підтверджуються випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" за період з 19.05.2021 по 26.10.2021.

Отже, відповідач-1 взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені строки не виконав, а тому заборгованість відповідача-1 перед позивачем з повернення кредиту становить 1 248 041,66 грн, а також 22 406,64 грн - заборгованість по процентам.

Матеріали справи не містять належним та допустимих доказів сплати відповідачем указаних сум заборгованості на користь позивача.

Окрім того, 18.05.2021 між АТ КБ "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №42456429-ДП-1/1, відповідно до умов якого предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ТОВ "Кан-Стайл" зобов`язань за кредитним договором №42456429-КД-1 від 18.05.2021, невідновлювальної кредитної лінії на суму 1 364 563,38 грн з терміном дії до 17.05.2023.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно пункту 1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони взаємно домовилися, що порука за договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей Договір припиняє свою дію (п. 4.1 договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що у даному випадку відповідачі мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, суд зазначає, що відповідачами належними та допустимими доказами відповідно до норм статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не спростовано обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки відповідачі в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами у передбачений договором строк, тобто, не виконали свої зобов`язання належним чином, то позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, прим. 7015, код ЄДРПОУ - 42456429) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитом у розмірі 1 248 041 (один мільйон двісті сорок вісім тисяч сорок одна) грн 66 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22 406 (двадцять дві тисячі чотириста шість) грн 64 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Стайл" (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, прим. 7015, код ЄДРПОУ - 42456429) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ - 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 528 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 36 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ - 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 528 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 36 коп.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.04.2022.

Суддя Т. Ю. Трофименко