ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3160/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

за участю представників учасників справи:

ТОВ «Очаківський Райагрохім» - адвокат О.С. Волочнюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 09.08.2021) про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро»

у справі № 916/3160/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»

про визнання банкрутом

розпорядник майна: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 12 621 300,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» строком на 170 календарних днів до 10.06.2021; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» арбітражного керуючого Колмикову Т.О. (т. 2 а.с. 23-37).

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 23.12.2020 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №65656 (т. 2 а.с. 41-42).

21.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» звернулося із заявою (вх. №3-35/21 від 21.01.2021, т. 3 а.с. 109 - 114) про визнання додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 8 532 528,88грн., що складаються з:

- 3 932 781,14 грн. заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» за оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», але не поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» товар за договором поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додатковою угодою до нього від 16.03.2020;

- 3 579 795,95 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, яким забезпечувалося виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»;

- 1 019 951,79 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувалося виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань за договором фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк».

11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» звернулося із заявою (вх. №3-254/21 від 11.05.2021, т. 7 а.с. 89 - 91) про визнання додаткових грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 3 026 305,20 грн., які сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 вже після подання заяви про додаткові вимоги до боржника від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 визнано частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; ) в сумі 6 028 312,93 грн. із задоволенням у четверту чергу; відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул.Нова, буд. 31; ) в сумі 2 504 215,95 грн.

Визнаючи додаткові грошові вимоги в сумі 6 028 312,93 грн. суд виходив з того, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у вказаній сумі виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто, до 23.12.2020), є конкурсними вимогами, документально підтвердженими та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у четверту чергу у відповідності до пункту 4 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Додаткові грошові вимоги в сумі 2 504 215,95 грн. суд першої інстанції відхилив з підстав того, що грошові вимоги у вказаній сумі виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто після 23.12.2020, а, отже, є поточною заборгованістю, а оскільки постанова про визнання банкрутом не приймалась, ліквідаційна процедура відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» у справі №916/3160/20 не вводилась, поточні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» заявлені передчасно.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» звернулося з апеляційною скаргою (вх.№3451/21 від 27.08.2021), в якій просило оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині часткового задоволення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6 028 312,93грн. із задоволенням у четверту чергу; визнати частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6 028 312,93грн. із задоволенням позачергово (такими, що забезпечені заставою).

Апеляційна скарга мотивована тим, що вимоги в оспорюваній частині є такими, що забезпечені заставою, а тому відповідно до частини шостої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства мають погашатися позачергово. В обґрунтування вказаних доводів скаржник зазначив, що 25.02.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» укладено договір про заміну кредитора в договорах, відповідно до якого сторони дійшли згоди про те, що у зв`язку із виконанням поручителем зобов`язань за боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, кредитор переводить свої права на поручителя за договором, але виключно в тій частині, що пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, що був забезпечений договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019. Вказані обставини скаржник підтверджує доданими до апеляційної скарги відповідними витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.08.2021 №№74147351, 74148542, 74153909, з яких вбачається, що на підставі договору про заміну кредитора в договорах від 25.02.2021, договору застави №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та договору застави №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» є обтяжувачем сільськогосподарської техніки та іншого рухомого майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» ().

На думку скаржника, господарський суд формально поставився до розгляду заяви кредитора, ухвалив судове рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, допустив невідповідність висновків, викладених в ухвалі про розгляд заяви, обставинам справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 (у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вх.№3451/21 від 27.08.2021) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 (у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран) за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено учасникам справи строк до 06.10.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2021 о 10:30 год.

З огляду на тимчасову непрацездатність головуючого судді Л.В. Поліщук з 18.10.2021, а також тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 04.10.2021, судове засідання у призначений день та час не відбулось.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук була тимчасово непрацездатною по 12.11.2021.

У зв`язку з перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №347 від 16.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3160/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3160/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.12.2021 о 14:00 год.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні апеляційної інстанції, яке відбулось 22.12.2021, виникла необхідність у наданні розрахунку суми додаткових грошових вимог у розмірі 6 028 312, 93грн. в розрізі доводів апеляційної скарги про позачерговість цих вимог.

У зв`язку з цим та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 31.01.2022 о 09:30 год., про що представник боржника був повідомлений під розписку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вх.№3451/21 від 27.08.2021) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 відбудеться 31.01.2022 о 09:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, зал судових засідань №1, 2-й поверх; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», арбітражного керуючого Колмикову Т.О. надати у строк до 20.01.2022 розрахунок суми додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у розрізі доводів апеляційної скарги про те, що додаткові грошові вимоги в сумі 6 028 312, 93грн. є такими, що підлягають задоволенню першочергово.

25.02.2022 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», арбітражного керуючого Колмикової Т.О. надійшли розрахунки суми додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», надані вказаними учасниками справи на виконання ухвали суду від 22.12.2021.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді учасника-колегії Лавриненко Л.В. з 24.01.2022, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, С.В. Таран.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулось 31.01.2022, протокольною ухвалою оголошено перерву до 14.02.2022 о 12:00 год., про що присутній в судовому засіданні представник боржника повідомлений під розписку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вх.№3451/21 від 27.08.2021) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 відбудеться 14.02.2022 о 12:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 14.02.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 у даній справі в частині часткового задоволення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6 028 312, 93грн. із задоволенням у четверту чергу; визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 4 773 650 грн. із задоволенням у четверту чергу; визнати частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 1 254 662,93грн. із задоволенням позачергово (такими, що забезпечені заставою).

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні інших представників учасників справи.

Заслухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодекс України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні:

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із частиною другою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

При цьому, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 23.12.2020 - дата відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №65656.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у заявах від 21.01.2021 за вх. №3-35/21 (т. 3 а.с. 109 - 114) та від 11.05.2021 за вх. №3-254/21 (т. 7 а.с. 89 - 91) просило визнати додаткові грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» у сумі 11 558 834, 08 грн., які складаються з:

- 3 932 781,14 грн. заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» за оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», але не поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» товар за договором поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 (з урахуванням додаткової угоди від 16.03.2020 до договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017);

- 3 579 795,95 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, яким забезпечувалося виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»;

- 1 019 951,79 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувалося виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань за договором фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»;

- 3 026 305,20 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 вже після подання заяви про додаткові вимоги до боржника від 21.01.2021.

Стосовно кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», які виникли на підставі договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017, з урахуванням додаткової угоди від 16.03.2020 до нього, колегія суддів зазначає наступне.

01.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», як продавцем, укладено договір поставки №2/3-17/1, відповідно до пункту 1.1. якого продавець передає у власність, а покупець приймає виноград, асортимент, кількість, якість, характеристики та вартість якого обумовлюються сторонами у відповідних накладних, які являються невід`ємною частиною даного договору, на умовах, викладених в даному договорі (т. 1 а.с.8-10).

16.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», як продавцем, укладено додаткову угоду до договору поставки №2/3-17/1, пунктом 1 якої передбачено, що у відповідності до п.п.1.1., 2.1., 4.1. договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 продавець зобов`язується передати покупцю у 2020 році у власність товар (виноград) загальною вартістю 3 932 776 грн. (т. 3 а.с. 116).

Пунктами 4, 5 вказаної додаткової угоди від 16.03.2020 визначено термін поставки - до 30 жовтня 2020р., умови оплати: до 15 травня 2020р.

Згідно із приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Колегія суддів вбачає, що за своєю юридичною природою договір №2/3-17/1 від 01.08.2017 є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В свою чергу, відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додаткової угоди до нього від 16.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» було здійснено оплату товару на загальну суму 4 773 650 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№392 від 17.03.2020 на суму 18 400,00 грн.;

№5843 від 20.03.2020 на суму 133 100,00 грн.;

№413 від 24.03.2020 на суму 133 100,00 грн.;

№428 від 27.03.2020 на суму 136 000,00 грн.;

№5949 від 30.03.2020 на суму 614 000,00 грн.;

№8840 від 30.03.2020 на суму 1 000,00 грн.;

№452 від 01.04.2020 на суму 2 500,00 грн.;

№5994 від 02.04.2020 на суму 85 000,00 грн.;

№5996 від 02.04.2020 на суму 210 000,00 грн.;

№6010 від 03.04.2020 на суму 50 000,00 грн.;

№8853 від 03.04.2020 на суму 230 000,00 грн.;

№6028 від 07.04.2020 на суму 120 000,00 грн.;

№6030 від 07.04.2020 на суму 64 000,00 грн.;

№8860 від 08.04.2020 на суму 18 000,00 грн.;

№8862 від 08.04.2020 на суму 10 000,00 грн.;

№8866 від 16.04.2020 на суму 1 000,00 грн.;

№486 від 16.04.2020 на суму 1 160 000,00 грн.;

№489 від 16.04.2020 на суму 186 000,00 грн.;

№6210 від 17.04.2020 на суму 166 500,00 грн.;

№509 від 21.04.2020 на суму 77 000,00 грн.;

№6286 від 23.04.2020 на суму 148 600,00 грн.;

№6305 від 24.04.2020 на суму 51 100,00 грн.;

№8894 від 27.04.2020 на суму 22 000,00 грн.;

№6389 від 30.04.2020 на суму 690 000,00 грн.;

№547 від 07.05.2020 на суму 205 000,00 грн.;

№8904 від 07.05.2020 на суму 9 300,00 грн.;

№8901 від 07.05.2020 на суму 140 000,00 грн.;

№1 від 07.05.2020 на суму 300,00 грн.;

№2 від 07.05.2020 на суму 500,00 грн.

№8907 від 08.05.2020 на суму 67 000,00 грн.;

№8910 від 12.05.2020 на суму 10 050,00 грн.;

№8912 від 12.05.2020 на суму 14 200,00 грн. (т. 3 а.с. 118-147).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (покупець) виконало свої зобов`язання за договором поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додатковою угодою до нього від 16.03.2020 належним чином та сплатило у встановлений в договорі строк вартість товару (винограду), тоді як матеріали справи не містять доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» своїх зобов`язань з поставки товару.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», зазначаючи у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника (вх. №3-35/21 від 21.01.2021) про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань з поставки товару, вказало про заборгованість за договором поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 (з урахуванням додаткової угоди до нього від 16.03.2020) в сумі 3 932 781,14 грн., у зв`язку з чим просило задовольнити кредиторські вимоги у вказаній сумі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, які підтверджують заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» за договором поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додатковою угодою до нього від 16.03.2020, колегія суддів встановила, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» є документально підтвердженими та обґрунтованими, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто, до 23.12.2020), а тому є конкурсними вимогами. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника (вх. №3-35/21 від 21.01.2021) зазначило про заборгованість у розмірі 3 932 781,14 грн., грошові вимоги у вказаній сумі підлягають задоволенню у четверту чергу у відповідності до пункту 4 частини першої 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства (вимоги кредиторів, не забезпечені заставою).

Стосовно кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», які виникли на підставі договорів поруки, колегія суддів зазначає таке.

24.09.2019 між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (позичальником) укладено кредитний договір №NKVKLOK77588 (т. 3 а.с. 148-160), відповідно до пункту 1.1. якого банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору (відновлювальної кредитної лінії) з лімітом на та на цілі, зазначені у п. А.2. цього договору (з лімітом 5 877 000грн., у тому числі 5 877 000 грн. на поповнення обігових коштів), не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим договором терміни.

Згідно із пунктом 1.2. вказаного договору термін повернення кредиту зазначений у п.А.3. цього договору (25.02.2021). Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п.А.12, 2.3.2, 2.4.1 цього договору.

Пунктом А.5. кредитного договору №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (позичальником), передбачено, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» забезпечуються: договором поруки №NKVKLOK77588/DP1 від 24.09.2019, договором поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019, договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ3 від 24.09.2019, договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ5 від 24.09.2019, договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019, договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ4 від 24.09.2019, договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ6 від 24.09.2019.

24.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (поручителем) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (кредитором) укладено договір поруки №NKVKLOK77588/DP2 (т. 3 а.с. 161-164), пунктом 1.1. якого передбачено, що предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (боржником) зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019 щодо повернення кредиту з лімітом 5 877 000 грн., наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії загальним строком не більше 24 місяців з дати укладення кредитного договору на поповнення обігових коштів, у терміни згідно з пунктом А.2.1. кредитного договору, враховуючи умови, зазначені в п. А.2.2. кредитного договору у відповідності до умов п. А.3. кредитного договору, що здійснюється шляхом погашення боржником етапів фінансування (траншів), оформлених в період з лютого по листопад включно з терміном дії до 12 місяців, сплати процентів, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно із пунктом 1.2. договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник (ТОВ «Очаківський Райагрохім»), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» відповідає перед Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У пункті 1.4. договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 сторони погодили, що до поручителя, який виконав зобов`язання боржника за кредитним договором, переходять всі права кредитора за кредитним договором, та договором(ам) застави (іпотеки), що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором.

На виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» здійснило сплату основного боргу та відсотків за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019 в загальній сумі 3 579 795, 95 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№639 від 25.05.2020 на суму 93 003,32 грн.;

№642 від 25.06.2020 на суму 96 103,43 грн.;

№657 від 24.07.2020 на суму 78 646,00 грн.;

№677 від 25.08.2020 на суму 75 871,11 грн.;

№30 від 24.09.2020 на суму 75 872,00 грн.;

№37 від 23.10.2020 на суму 73 424,00 грн.;

№23 від 25.11.2020 на суму 75 871,09 грн.;

№24 від 23.12.2020 на суму 1 175 400,00 грн.;

№25 від 24.12.2020 на суму 72 505,00 грн.;

№26 від 16.01.2021 на суму 1 763 100,00 грн. (т. 3 а.с. 165-174).

Додатково на виконання умов договору поруки NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» здійснило банку платежі в загальній сумі 3 026 305, 20 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№28 від 25.01.2021 на суму 54 239, 11 грн.;

№10 від 24.02.2021 на суму 2 938 500,00 грн.;

№12 від 25.02.2021 на суму 33 566, 09 грн.

10.01.2019 між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу №NKVKFLO63216, відповідно до пункту 1.1. якого банк здійснює придбання у власність, передає лізингоодержувачу, лізингоодержувач приймає від банку в платне користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів - у власність, у визначені цим договором строки, на умовах фінансового лізингу майно відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору (т. 3 а.с. 175-183).

Пунктом 1.2. вказаного договору передбачено, що вартість майна становить 5 068 360грн., ПДВ 1 013 672 грн., усього до сплати 6 082 032 грн.

Авансовий платіж лізингоодержувача в рахунок сплати майна становить 2 432 813,00грн. та підлягає сплаті протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору фінансового лізингу на рахунок, відкритий згідно п. 1.5. цього договору (пункт 1.4. договору фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019).

Згідно із пунктом 2.1. зазначеного договору загальна вартість майна становить 6 082 032 грн. та складається з: суми авансового платежу 2 432 813 грн. у відповідності до п.1.4. цього договору; загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого лізингоодержувачу майна, 3 649 219 грн. згідно з графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в додатку №2, що є невід`ємною частиною цього договору.

У пункті 3.1. договору фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019 визначено, що передача банком і прийом лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно акту прийому-передачі майна (додаток №4), що є невід`ємною частиною цього договору, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після внесення авансового платежу, зазначеного в п. 1.4. цього договору, на рахунок, відкритий згідно п. 1.5. цього договору.

Відповідно до п. 9.3. зазначеного договору факт прийому майна на відповідальне зберігання підтверджується підписом уповноваженого представника лізингоодержувача на акті прийому майна на відповідальне зберігання (додаток №5), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із пунктами 11.1., 11.2. вказаного договору строк дії лізингу - з дати підписання цього договору до 25.10.2023. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання. Строк дії цього договору обумовлений строком лізингу.

10.01.2019 між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (лізингоодержувачем) підписано акт прийому майна на відповідальне зберігання (т. 3 а.с. 188), згідно умов якого банк передав, а лізингоодержувач прийняв на відповідальне зберігання два причіпних виноградозбиральних комбайна SELECTA 3,4 (торгівельна марка ALMA, країна-виробник Франція) вартістю 5 068 360 грн., ПДВ 1 013 672 грн., всього 6 082 032 грн.

14.01.2019 між сторонами договору фінансового лізингу підписано акт прийому-передачі майна (т. 3 а.с. 187), відповідно до умов якого банк передав, а лізингоодержувач прийняв у лізинг зазначене вище майно вартістю 5 068 360 грн., ПДВ 1 013 672 грн., усього до сплати 6 082 032 грн.

10.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (поручителем) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком) укладено договір поруки №NKVKFLO63216/DP1 (т. 3 а.с. 189-191), пунктом 1.1. якого передбачено, що предметом цього договору є надання поруки поручителем перед банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (лізингоодержувачем) зобов`язань за договором фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019 по сплаті вартості майна за договором фінансового лізингу, що становить 6 082 032 грн., на взяття у лізинг майна згідно додатку №1, що є невід`ємною частиною договору фінансового лізингу, в тому числі авансового платежу лізингоодержувача, що становить 2 432 813 грн., у строки, зазначені договором фінансового лізингу; зі сплатою винагороди за користування майном у розмірі 19 (дев`ятнадцять) річних від суми залишку несплаченої вартості майна, а також зі сплатою винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, у відповідності, порядку та строки, зазначені в договорі фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 1.2. зазначеного договору поручитель відповідає перед банком за виконання зобов`язань за договором фінансового лізингу в тому ж розмірі, що і Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», включаючи сплату лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, винагороди за отримане в лізинг майно, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту договору поручитель відповідає перед банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

На виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» здійснило банку платежі в загальній сумі 1 019 951,79 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

№640 від 25.05.2020 на суму 46 158,84 грн.;

№641 від 25.06.2020 на суму 47 697,46 грн.;

№658 від 24.07.2020 на суму 39 033,00 грн.;

№678 від 25.08.2020 на суму 37 655, 89 грн.;

№679 від 25.08.2020 на суму 364 921, 90 грн.;

№31 від 24.09.2020 на суму 32 243,00 грн.;

№36 від 23.10.2020 на суму 364 921,90 грн.;

№38 від 23.10.2020 на суму 31 780,00 грн.;

№22 від 25.11.2020 на суму 28 224,80 грн.;

№26 від 24.12.2020 на суму 27 315,00 грн. (т. 3 а.с. 192-201).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно із статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Частинами першою та другою статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

За змістом статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Південно-західний апеляційний господарський суд, дослідивши платіжні доручення, які підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» платежів згідно із договором поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 та договором поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, встановив, що з доданих заявником до заяв копій платіжних доручень

№24 від 23.12.2020 на суму 1 175 400,00 грн.;

№25 від 24.12.2020 на суму 72 505,00 грн.;

№28 від 25.01.2021 на суму 54 239, 11 грн.;

№10 від 24.02.2021 на суму 2 938 500,00 грн.;

№12 від 25.02.2021 на суму 33 566, 09 грн.;

№26 від 16.01.2021 на суму 1 763 100,00 грн.

№26 від 24.12.2020 на суму 27 315,00 грн.,

всього на суму 6 064 625,20 грн.,

вбачається, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» виникла після відкриття провадження у даній справі про банкрутство, тобто після 23.12.2020, а, отже, є поточною заборгованістю.

Враховуючи те, що постанова про визнання банкрутом не приймалась, ліквідаційна процедура відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» у справі №916/3160/20 не вводилась, поточні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» заявлені передчасно.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто, до 23.12.2020), та які є документально підтвердженими та обґрунтованими, складаються з:

- 568 790, 95 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, яким забезпечувався кредитний договір №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, згідно із наступними платіжними дорученнями:

№639 від 25.05.2020 на суму 93 003,32 грн.;

№642 від 25.06.2020 на суму 96 103,43 грн.;

№657 від 24.07.2020 на суму 78 646,00 грн.;

№677 від 25.08.2020 на суму 75 871,11 грн.;

№30 від 24.09.2020 на суму 75 872,00 грн.;

№37 від 23.10.2020 на суму 73 424,00 грн.;

№23 від 25.11.2020 на суму 75 871,09 грн.;

- 992 636, 79 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувався договір фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019, згідно із наступними платіжними дорученнями:

№640 від 25.05.2020 на суму 46 158,84 грн.;

№641 від 25.06.2020 на суму 47 697,46 грн.;

№658 від 24.07.2020 на суму 39 033,00 грн.;

№678 від 25.08.2020 на суму 37 655, 89 грн.;

№679 від 25.08.2020 на суму 364 921, 90 грн.;

№31 від 24.09.2020 на суму 32 243,00 грн.;

№36 від 23.10.2020 на суму 364 921,90 грн.;

№38 від 23.10.2020 на суму 31 780,00 грн.;

№22 від 25.11.2020 на суму 28 224,80 грн.;

Розглядаючи доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» стосовно того, що його кредиторські вимоги в сумі 6 028 312,93грн. є такими, що забезпечені заставою, колегія суддів зазначає таке.

Як вже вище зазначалось по тексту цієї постанови, кредитний договір №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, укладений між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (позичальником), окрім договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, забезпечувався також договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019 та договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019

Так, 24.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (заставодавцем) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (заставодержателем) укладено договір застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 (т.17 а.с. 42-51), пунктом 1 якого передбачено, зокрема, що предметом цього договору є надання в заставу сільськогосподарської техніки, опис якої зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу обладнання переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Підпунктом 2.1. пункту 2 договору застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 передбачено, що за цим договором забезпечується виконання зобов`язань заставодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»), що випливають з кредитного договору №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, щодо повернення кредиту з лімітом 5 877 000 грн., наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії загальним строком не більше 24 місяців з дати укладення кредитного договору на поповнення обігових коштів, у терміни згідно з пунктом А.2.1. кредитного договору, враховуючи умови, зазначені в п.А.2.2. кредитного договору у відповідності до умов п. А.3. кредитного договору, що здійснюється шляхом погашення боржником етапів фінансування (траншів), оформлених в період з лютого по листопад включно з терміном дії до 12 місяців, а також сплати процентів, винагороди за відкриття позичкового рахунку, штрафів, пені.

В забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку (предмет застави), перелік та характеристики якої зазначені у пункті 6 договору застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019. У цьому пункті також зазначено, що предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію машини, зазначеними у даному пункті.

Відповідно до звіту №05-06/2019/10 від 13.06.2019, наданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», оцінювач С.С. Петрушенко, вартість об`єкту оцінки на дату оцінки 05.06.2019 складає суму 4 460 520,00 грн. Сторони визначили, що загальна вартість предмету застави складає суму 4 460 520,00 грн. (пункт 9 договору застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019).

Цей договір посвідчений 24.09.2019 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є. та зареєстрований в реєстрі за №2467.

24.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (заставодавцем) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (заставодержателем) укладено договір застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 (т. 17 а.с. 52-62), пунктом 1 якого передбачено, зокрема, що предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу обладнання, опис якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу обладнання переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Підпунктом 2.1. пункту 2 договору застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019 передбачено, що за цим договором забезпечується виконання зобов`язань заставодавцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім»), що випливають з кредитного договору №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, щодо повернення кредиту з лімітом 5 877 000 грн., наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії загальним строком не більше 24 місяців з дати укладення кредитного договору на поповнення обігових коштів, у терміни згідно з пунктом А.2.1. кредитного договору, враховуючи умови, зазначені в п.А.2.2. кредитного договору у відповідності до умов п. А.3. кредитного договору, що здійснюється шляхом погашення боржником етапів фінансування (траншів), оформлених в період з лютого по листопад включно з терміном дії до 12 місяців, а також сплати процентів, винагороди за відкриття позичкового рахунку, штрафів, пені.

В забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором, заставодавець надав в заставу сільськогосподарське обладнання, згідно переліку та родових ознак, вказаних у таблиці, викладеної у пункті 6 договору застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019. У цьому пункті також зазначено, що предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується наведеними у даному пункті документами.

Відповідно до звіту №05-06/2019/10 від 13.06.2019, наданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «ВІТАЛ-ПРОФІ», оцінювач С.С. Петрушенко, вартість об`єкту оцінки на дату оцінки 05.06.2019 складає суму 7 293 640,00 грн. Сторони визначили, що загальна вартість предмету застави складає суму 7 293 640,00 грн.

Цей договір складений у письмовій формі та підписаний представниками сторін.

25.02.2021 між Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (поручителем) укладено договір про заміну кредитора в договорах (т.17 а.с.3-4), згідно із преамбулою якого сторони уклали цей договір про заміну кредитора в договорі №NKVKLOK77588 від 24.09.2019 (далі по тексту договір).

У пункті 1 договору про заміну кредитора в договорах від 25.01.2021 сторони дійшли згоди про те, що у зв`язку з виконанням поручителем зобов`язань за боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» () за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, кредитор переводить свої права на поручителя за договором, але виключно в тій частині, що пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, що був забезпечений договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019.

До підписання цього договору про заміну кредитора в договорах кредитор зобов`язаний передати поручителю всю необхідну інформацію (документи), пов`язану із переведенням прав за договорами, про що сторонами укладається відповідний акт прийому-передачі, підписаний уповноваженими представниками сторін (пункт 2 договору про заміну кредитора в договорах від 25.01.2021).

Переведення прав за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов договорів, окрім тих, що пов`язані із заміною кредитора (пункт 3 договору про заміну кредитора в договорах від 25.01.2021).

Зобов`язання повідомити боржника про заміну кредитора покладається на поручителя, який в разі його невиконання несе усі ризики несприятливих для нього наслідків (пункт 5 договору про заміну кредитора в договорах від 25.01.2021).

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (стаття 574 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога або вимога, яка може виникнути в майбутньому, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (частина перша, третя статті 3 Закону України «Про заставу»).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

За змістом статті 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Предметом застави не можуть бути: культурні цінності, що є об`єктами права державної чи комунальної власності і занесені або підлягають занесенню до Державного реєстру національного культурного надбання; пам`ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. Предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких заборонена законом. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення щодо предмету застави наведені у статті 4 Закону України «Про заставу».

Вимоги щодо змісту договору застави наведено у статті 12 Закону України «Про заставу», відповідно до частин першої та другої якої у договорі застави визначаються суть, розмір та строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa/або посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Положеннями статті 577 Цивільного кодексу України та статті 13 Закону України «Про заставу» визначено просту письмову форму договору застави, крім випадків, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, для яких встановлено нотаріальне посвідчення договору застави.

Стосовно рухомого майна норми статті 577 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про заставу» передбачають можливість реєстрації застави такого майна з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи договори застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019, колегія суддів встановила, що вони за формою та змістом відповідають наведеним вище нормам законодавства.

Згідно із частиною першою статті 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (поручителем) зобов`язань за боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на підставі договору про заміну кредитора в договорах від 25.02.2022 перейшли права кредитора за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, але виключно в тій частині, що пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, що був забезпечений договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019.

Згідно із статтею 589 Цивільного України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 Цивільного кодексу України, стаття 19 Закону України «Про заставу»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №902/492/17 викладено правовий висновок, який полягає у тому, що забезпеченими зобов`язаннями в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

У вказаній постанові Велика Палата підкреслила, що визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, суди повинні застосовувати положення статті 19 Закону України «Про заставу» та статті 7 Закону України «Про іпотеку», встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені у його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.

Визначаючи розмір вимог забезпечених кредиторів, Велика Палата у цій же постанові вказала про те, що виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення. Закон про банкрутство не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення. Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома.

Наведені висновки Верховного Суду хоча і стосуються застосування норм Закону про банкрутство, проте не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки чинний Кодекс містить аналогічне визначення вимог забезпеченого кредитора.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», звертаючись з апеляційною скаргою, вказало про те, що кредиторські вимоги товариства є такими, що забезпечені заставою, у розмірі 6 028 312,93грн.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 22.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» надало пояснення до апеляційної скарги (вх.№3451/21/Д3 від 25.02.2022), в яких навело розрахунок заборгованості згідно із заявами про додаткові вимоги.

Здійснюючи розрахунок додаткових грошових вимог, скаржник зазначив, що:

- 4 773 650,00 грн. заборгованість, що виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на підставі договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додаткової угоди до нього від 16.03.2020;

- 568 790, 95 грн. - заборгованість, яка сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, яким забезпечувався кредитний договір №NKVKLOK77588 від 24.09.2019;

- 992 636, 79 грн. - заборгованість, яка сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувався договір фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019.

Скаржник визначив розмір своїх кредиторських вимог, забезпечених заставою, у розмірі 1 254 662, 93 грн., виходячи з такого розрахунку:

6 028 312,93грн. (кредиторські вимоги, що задоволені оскаржуваною ухвалою суду у четверту чергу) - 4 773 650 грн. (заборгованість, що виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на підставі договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додаткової угоди до нього від 16.03.2020) = 1 254 662, 93 грн.

У зв`язку з наведеним скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 у даній справі в частині часткового задоволення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6 028 312, 93грн. із задоволенням у четверту чергу; визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 4 773 650 грн. із задоволенням у четверту чергу; визнати частково додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 1 254 662,93грн. із задоволенням позачергово (такими, що забезпечені заставою).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 22.12.2021 також надало розрахунок суми додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у розрізі доводів апеляційної скарги про те, що додаткові грошові вимоги в сумі 6 028 312, 93грн. є такими, що підлягають задоволенню першочергово (вх.№3451/21/Д2 від 25.02.2022). Наведений Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» розрахунок є аналогічним розрахунку скаржника. У розрахунку Товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зазначило, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в частині сплати за договорами поруки складають 1 254 662, 93 грн. (6 028 312,93грн. - 4 773 650 грн.).

Відповідно до розрахунку суми додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», який надала на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 22.12.2021 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» Колмикова Т.О. (вх.№3451/21/Д4 від 25.02.2022), вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в розмірі 1 561 427, 74 грн. є такими, що забезпечені заставою і підлягають задоволенню першочергово.

Визначаючи вказану суму додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», які забезпечені заставою, розпорядник майна виходила з такого розрахунку:

568 790, 95 грн. (заборгованість, яка сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019, яким забезпечувався кредитний договір №NKVKLOK77588 від 24.09.2019) + 992 636, 79 грн. (заборгованість, яка сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувався договір фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019) = 1 561 427, 74 грн.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, та врахувавши приписи частини шостої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово, дійшла висновку, що додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в розмірі 568 790, 95 грн. є такими, що забезпечені заставою, і підлягають задоволенню першочергово, оскільки заборгованість у вказаній сумі виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» у зв`язку з невиконанням ним умов кредитного договору №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, який був забезпечений договором поруки NKVKLOK77588/DP2 від 24.09.2019 та договорами застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 і застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019, і в подальшому, у зв`язку з виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (поручителем) зобов`язань за боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на підставі договору про заміну кредитора в договорах від 25.02.2021 перейшли права кредитора за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, але виключно в тій частині, що пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором №NKVKLOK77588 від 24.09.2019, що був забезпечений договором застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та договором застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019.

З огляду на викладене, включення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», розпорядником майна Колмиковою Т.О. до додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», які забезпечені заставою, суми 992 636, 79 грн., є помилковим, оскільки заборгованість у цій сумі сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувалося виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім», що виникли на підставі договору фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (поручителем) та Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (банком), тоді як матеріали справи не містять доказів того, що зобов`язання за договором фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019 забезпечувалися заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім».

Додатковим підтвердженням відсутності підстав для задоволення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» в сумі 992 636,79грн. як таких, що забезпечені заставою, є відсутність у договорах застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019, а також у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна серед переліку заставного майна, щодо якого обтяжувачем майна зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», двох причіпних виноградозбиральних комбайна SELECTA 3,4 (торгівельна марка ALMA, країна-виробник Франція), які були предметом договору фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, який забезпечував виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань за договором фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» здійснило банку платежі в загальній сумі 1 019 951,79 грн., а тому останнє на підставі частини першої статті 556 Цивільного кодексу України набуло прав кредитора у цьому зобов`язанні щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» грошових коштів у вказаній сумі. Враховуючи, що сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» 27 315,00 грн. згідно із платіжним дорученням №26 від 24.12.2020 відбулась після відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, тобто після 23.12.2020, про що вже зазначалось у тексті цієї постанови, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» у сумі 27 315,00 грн. є поточною та заявленою передчасно, у зв`язку з чим додаткові грошові вимоги в сумі 992 636, 79 грн. слід задовольнити у четверту чергу (1 019 951,79 грн. - 27 315,00 грн.).

Не заслуговують на увагу твердження скаржника про те, що кредиторські вимоги в сумі 4 773 650,00 грн., які виникли на підставі договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додаткової угоди до нього від 16.03.2020, підлягають задоволенню у четверту чергу у вказаній сумі, оскільки у заяві про додаткові грошові вимоги до боржника (вх. №3-35/21 від 21.01.2021) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» зазначило, що станом на 21.01.2021 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» за договором поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додатковою угодою до нього від 16.03.2020 складає 3 932 781,14 грн., у зв`язку з чим просило задовольнити зазначені кредиторські вимоги саме у цій сумі.

Отже, за встановлених обставин у даній справі, додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро», заявлені ним згідно із заявами від 21.01.2021 за вх. №3-35/21 (т. 3 а.с. 109 - 114) та від 11.05.2021 за вх. №3-254/21 (т. 7 а.с. 89 - 91), слід визнати у таких розмірах та у такій черговості:

-568 790,95 грн. із задоволенням першочергово (як таких, що забезпечені заставою);

-4 925 417,93 грн. із задоволенням у четверту чергу (3 932 781,14 грн. (заборгованість, що виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на підставі договору поставки №2/3-17/1 від 01.08.2017 та додаткової угоди до нього від 16.03.2020) + 992 636, 79 грн. (заборгованість, яка сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» на виконання умов договору поруки №NKVKFLO63216/DP1 від 10.01.2019, яким забезпечувалося виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» зобов`язань за договором фінансового лізингу №NKVKFLO63216 від 10.01.2019).

Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про часткове визнання додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 6 028 312,93 грн. із задоволенням у четверту чергу, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки не дослідив наявні в матеріалах справи договір про заміну кредитора в договорах від 25.02.2021, договір застави сільськогосподарської техніки №NKVKLOK77588/DZ2 від 24.09.2019 та договір застави обладнання №NKVKLOK77588/DZ1 від 24.09.2019, у зв`язку з чим не вирішив питання про віднесення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» в розмірі 568 790, 95 грн. до таких, що забезпечені заставою, та, відповідно, неправильно відніс їх до четвертої черги, адже вони є такими, що підлягають задоволенню першочергово.

З урахування викладеного вище та діючи відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 скасовує вказану ухвалу суду в частині визнання додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 1 102 895, 00 грн. із задоволенням у четверту чергу (6 028 312,93грн. - 4 925 417, 93 грн.), визнає додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 568 790, 95 грн. із задоволенням позачергово (такими, що забезпечені заставою) та в сумі 4 925 417, 93 грн. із задоволенням у четверту чергу, та не переглядає ухвалу суду в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» в сумі 2 504 215, 95 грн.

Керуючись ст.ст. 269 271, 277, 281 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вх.№3451/21 від 27.08.2021) задовольнити частково.

2)Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 скасувати в частині визнання додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; ) в сумі 1 102 895, 00 грн. із задоволенням у четверту чергу.

3)Пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 викласти у наступній редакції:

« 1.Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; ) в сумі 568 790, 95 грн. із задоволенням позачергово.

2. Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» (67751, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Нове, вул. Нова, буд. 31; ) в сумі 4 925 417, 93 грн. із задоволенням у четверту чергу».

4)Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 вважати пунктом 3.

5)В решті ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.08.2021 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» у справі №916/3160/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 15.03.2022 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Л.В. Поліщук з 15.02.2022 по 25.02.2022, тимчасовою непрацездатністю судді О.Ю. Аленіна з 24.02.2022 по 04.03.2022 та у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану з 24.02.2022.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя С.В. Таран