ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/83/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави

в особі позивача Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Перечинське лісове господарство, с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 405670,03 грн

За участю представників учасників справи:

від прокуратури Нірода М.В., службове посвідчення № 062722 від 12.04.2021

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з вимогою про стягнення з Державного підприємства Перечинське лісове господарство 405670,03 грн завданої шкоди за порушення лісового законодавства.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 02.03.2022. Заяв по суті спору від учасників справи до суду не надходило.

Ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено підготовче засідання, з огляду на те, що на території України введено воєнний стан, а також задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов.

15.03.2022 від представника відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив від 09.03.2022 з доказами надіслання його копії іншим учасникам справи. З огляду на дотримання відповідачем при поданні відзиву вимог ст. 165 ГПК України, такий підлягає долученню до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.03.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 06.04.2022 на 10:00 год.

31.03.2022 Ужгородською окружною прокуратурою до відділу діловодства та забезпечення судового процесу подано відповідь на відзив №07.53-104-1817ВИХ-22 від 30.03.2022 з доказами надіслання її копії іншим учасника справи. У відповіді на відзив заступник керівника окружної прокуратури просить суд визнати запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 поважною причиною пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відповіді на відзив.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про поновлення процесуального строку, вбачає підстави для його задоволення та в прядку ст. 119 ГПК України поновлює Ужгородській окружній прокуратурі процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучає таку до матеріалів справи.

Позивач та відповідач участь уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили. Позивач про причини неявки представника у підготовче засідання суд не повідомив.

При цьому, в день проведення підготовчого засідання від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 06.04.2022 року про відкладення підготовчого засідання через запровадження на території України воєнного стану.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами, внесеними Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15 березня 2022 року № 2119-IX), на території України з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який з 26.03.2022 року продовжено терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

У містах Херсоні, Харкові, Запоріжжі, Миколаєві, Чернігові, Сумах та інших населених пунктах і областях центральної, південної та східної України на даний час ведуться бойові дії.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, введення режиму воєнного стану загалом не впливає на процес здійснення судочинства (за винятком випадку неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан).

Суд зазначає, що предметом цієї справи є спір про стягнення шкоди за порушення лісового законодавства та учасниками справи є юридичні особи, місцезнаходження яких, в тому числі й місце здійснення адвокатської діяльності представника відповідача є Закарпатська область, бойові дії в якій не здійснюються та відсутні інші підстави для нездійснення правосуддя судами Закарпатської області.

З врахуванням викладеного, оскільки сторони не заявляють про наявність підстав для зупинення процесуальних строків (статті 228-229 ГПК України), ця справа має бути розглянута по суті з винесенням відповідного рішення, а відтак, з огляду на те, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання обґрунтоване самим лише фактом введення воєнного стану на території України, суд не може вважати причини неявки представника Державного підприємства Перечинське лісове господарство поважними, у зв`язку з чим його клопотання підлягає відхиленню.

Крім того, присутній у підготовчому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неотриманням судом відповіді на відзив Державної екологічної інспекції в Закарпатській області та для надання можливості відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача у справі, зважаючи на об`єктивну неможливість в такому разі в даному судовому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Поряд з цим, зважаючи, що строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України у даній справі закінчується 12.04.2022, суд, розглянувши відповідне клопотання прокурора, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку підготовчого провадження в даній справі на тридцять календарних днів до 12.05.2022.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження у справі № 907/83/22 задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/83/22 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 11 квітня 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко