ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3181/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус-Еко» (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 82-Б, код 37910796)

товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Ріал Естейт» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 80, офіс 35, код 38898438)

товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Безпека Міста» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 13-Б, літера В, код 38619768)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

акціонерне товариство «Асвіо Банк» (14000, місто Чернігів, вулиця Преображенська, будинок 2, код 09809192).

про визнання недійсними договорів, актів та скасування рішень державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3181/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус-Еко», товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Ріал Естейт», товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Безпека Міста", про визнання недійсними договорів, актів та скасування рішень державних реєстраторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2022 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 02.02.2022.

До суду 01.02.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, розгляд якої представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

Ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 23.02.2022.

В судове засідання 23.02.2022 з`явився представник відповідача 3. Інші представники в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору суд дійшов наступного висновку

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався та представником позивача подано вказану заяву до відкриття першого судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання в частині повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду у зв`язку з поданням заяви представником позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус-Еко», товариства з обмеженою відповідальністю «Лендмарк Ріал Естейт», товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Безпека Міста» про визнання недійсними договорів, актів та скасування рішень державних реєстраторів залишити без розгляду.

3. У задоволенні вимог заяви про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2022.

Суддя Р.М. Колесник