ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2022 року Черкаси справа №925/36/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача Трояна Ю.О., адвоката, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву адвоката Нарапович О.Д. у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до MMT COMMODITIES GmbH про визнання недійсним пункту контракту та стягнення 1 153 174,32 грн,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до MMT COMMODITIES GmbH визнання недійсним пункту контракту та стягнення 1 153 174,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами контракту №200720/Corn від 17.07.2020 позивачем було поставлено на користь відповідача кукурудзу 3-го класу на загальну суму 84261,17 доларів США, а відповідач у свою чергу поставлений товар оплатив частково, а саме двічі здійснив оплату товару: 20.11.2020 у сумі 33824,00 доларів США та 28.12.2020 у сумі 8157,17 доларів США. 12.11.2020 сторони уклали мирову угоду, у якій сторони визначили, що відповідач зобов`язався сплатити вартість поставленого товару у розмірі 42280,00 доларів США до 31.08.2021. Відповідач у визначений строк не розрахувався з позивачем, тому останній просить стягнути з відповідача цю заборгованість у примусовому порядку та відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 19928,00 грн. У позовній заяві позивач також просить суд визнати недійсним пункт 14.1 контракту №200/720Corn від 17.07.2020 та визначити матеріальне право України, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин з відповідачем, оскільки розгляд даного спору у арбітражному порядку неможливий, оскільки між сторонами відсутня взаємна згода на такий розгляд, сторонами не врегульовано склад міжнародного арбітражу (1 чи 3 арбітри), та чітко не визначено, який саме арбітражний суд повинен розглядати даний спір, а також не вказано місцезнаходження такого суду.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Підготовче засідання у справі призначене на 16.02.2022.
Протокольною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2022, суд не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «MMT COМMODITES UKRAINE», зобов`язав позивача направити третій особі позовні матеріали, докази направлення надати суду. Відклав підготовче засідання у справі до 16.03.2022.
У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явилися.
16.03.2002 до суду надійшла заява за підписом адвоката Нарапович О.Д. про залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» без розгляду. Заява мотивована тим, що 17.07.2020 між позивачем та відповідачем було укладено контракт №200720/Corn, за умовами Розділу 14 якого, усі спори, які не вдалося розв`язати шляхом переговорів розглядаються у арбітражному порядку у відповідності із арбітражними правилами ГАФТА №125, у редакції чинній на дату цього Контракту. Мова арбітражу англійська, місце арбітражу м.Лондон, Англія, тобто між сторонами у Контракті укладено арбітражне застереження, укладення якого є підставою для залишення позову позивача без розгляду.
У заяві адвокат зазначила, що 03.08.2021 MMT COMMODITIES GmbH змінило найменування на MASSOR GmbH, яке є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків MMT COMMODITIES GmbH.
До вказаної заяви адвокатом Нарапович О.Д. додано копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також копію ордеру на надання правничої допомоги адвокатом Нарапович Оксаною Дмитрівною MASSOR GmbH на підставі договору про надання правничої допомоги №220215 від 15.02.2022.
Суд, розглянувши заяву адвоката Нарапович О.Д., заслухавши думку представника позивача, вважає за необхідне зазначити.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями частини 2 якої, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як зазначено у статтях 56, 58 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» відповідачем у справі є MMT COMMODITIES GmbH. Будь-яких доказів, які б свідчили про зміни у організаційній формі чи назві відповідача у справі немає, не надала цих доказів і адвокат Нарапович О.Д. Отже, надана адвокатом Нарапович О.Д. копія ордеру на надання нею правничої допомоги MASSOR GmbH не може бути належним доказом на підтвердження повноважень цим адвокатом представляти інтереси відповідача у справі - MMT COMMODITIES GmbH.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі наведених правових норм та наданих до заяви про залишення без розгляду позову доказів на підтвердження повноважень адвоката Нарапович О.Д., суд вважає, що заява не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно є підставою для повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.
Як передбачено статтею 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що підготовче провадження необхідно відкласти.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а також 16.03.2022 продовжено ще на 30 днів.
02.03.2022 Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до частини 5 цих рекомендацій, усім судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Водночас, суд вважає за необхідне також зазначити, що частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи, наведені вище рекомендації суд вважає, що представники не позбавлені права на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 170, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заяву адвоката Нарапович О.Д. про залишення позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» до MMT COMMODITIES GmbH про визнання недійсним пункту контракту та стягнення 1 153 174,32 грн.
Відкласти підготовче засідання у справі до 14 год 30 хв « 05» квітня 2022 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 18.03.2022.

Суддя О.І.Кучеренко