ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. Справа № 873/46/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Зубець Л.П.

За участю секретаря судового засідання: Зозуля Н.В.

представники учасників справи: не з`явились.

розглянувши заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021

у третейській

справі №12/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича про стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019, у загальному розмірі 216 500, 34 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019 у сумі 216 500, 34 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача третейський збір у сумі 2 565, 00 грн.

31.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №12/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021, третейській справі №12/21 за заявою АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 присвоєно №873/46/21 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №12/21, після набрання законної сили якою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 23.03.2021 у третейській справі №12/21 видано накази такого змісту:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за Кредитним договором №011/1150/00710760 від 07.11.2019 у сумі 216 500 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень 34 копійок.";

"Стягнути з фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 2 565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.".

Стягнено з фізичної особи-підприємця Козія Андрія Петровича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.06.2001, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

04.02.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява, про зміну вибулого стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", щодо виконання рішення у справі № 873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є Козій Андрій Петрович , про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1150/00710760.

В обґрунтування заяви заявник звертає увагу на те, що 30.11.2021 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/1150/00710760, що укладений з Козієм Андрієм Петровичем .

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження передано на розгляд судді Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначено до розгляду на 22.02.2022.

У судове засідання 22.02.2022 сторони не з`явились та своїх повноважних представників не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Так, як явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про зміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаної заяви за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на умовах, установлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, Новий кредитор приймає належні Первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Також зазначено, що відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Договором визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно указані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Так, відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У процесі розгляду господарсько-правового спору права або обов`язки суб`єктів спірних матеріальних правовідносин ще до завершення процесу внаслідок різних обставин можуть перейти до іншої особи, яка не є учасником даної конкретної справи. У цьому випадку відбувається процесуальне правонаступництво, тобто заміна однієї зі сторін процесу іншою особою - правонаступником

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» наявні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/46/21 - задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №873/46/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є Козій Андрій Петрович , про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/1150/00710760.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Зубець