УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 926/894/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Стратієнко Л. В., Студенець В. І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Рембудсервіс - Кераміка» про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

до Приватного підприємства «Рембудсервіс - Кераміка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС-ІНВЕСТ»

про визнання договору купівлі-продажу від 01.04.2011 року недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 335 000,00 грн,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Желіка М.Б., Орищин Г.В.

від 21.09.2021

та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Желіка М.Б., Орищин Г.В.

від 28.09.2021

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 926/894/21.

Верховний Суд ухвалою від 10.01.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 926/894/21 та призначив її до розгляду на 03 лютого 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2022.

Приватне підприємство «Рембудсервіс - Кераміка» 27.01.2022 надіслало на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 926/894/21, у якому просило залишити скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення залишити без змін. У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство «Рембудсервіс - Кераміка» зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який він очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи в касаційному суді, який складає 10 000 грн. Зазначив, що докази на підтвердження розміру судових витрат, будуть подані у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Верховний Суд постановою від 03.02.2022 у справі № 926/894/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» залишив без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 926/894/21 залишив без змін.

У постанові від 03.02.2022 Верховний Суд зазначив, що згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції розгляне заяву відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після подання заявником відповідних доказів, які мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення даного судового рішення.

А також попередив відповідача, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку ця заява буде залишена без розгляду.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На відміну від розгляду справи (в порядку загального провадження) в суді першої та апеляційної інстанцій (стаття 218, частина 7 статті 270 Господарського процесуального кодексу України), судове засідання в яких передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи в судовому засіданні в суді касаційної інстанції, за змістом статті 301 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає проведення судових дебатів.

У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді касаційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді касаційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена стороною до закінчення проведення судового засідання в цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом.

Враховуючи, що до закінчення проведення судового засідання, яке відбулось 03.02.2022, відповідачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який він очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи в касаційному суді, проте він не дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду доказів на підтвердження наведеного ним розрахунку очікуваних витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом, Верховний Суд залишає заяву Приватного підприємства «Рембудсервіс - Кераміка» без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного підприємства «Рембудсервіс - Кераміка» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 926/894/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець