ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. Справа №909/1036/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Олійник Н.Б.

розглянув апеляційну скаргу Отинійської селищної ради від 09.12.2021 за №1926/04-10

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 (суддя Неверовська Л.М.) про закриття провадження

у справі №909/1036/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"

до відповідача Отинійської селищної ради

про стягнення заборгованості у розмірі 168454,94 грн. за спожитий природний газ

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Отинійської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 168454,94 грн. за спожитий природний газ. 29.10.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у справі і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.11.2021 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 909/1036/21, оскільки відповідач 01 листопада 2021 року сплатив заборгованість у повній сумі 168454,94 грн. (а.с. 40), а 17.11.2021 на електронну адресу Господарського суду Івано-Франківської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій позивач просив повернути сплачений судовий збір, додавши до заяви копію платіжного доручення № 2863 від 01.11.2021 про сплату 168454,94 грн. (а.с. 44-46).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 року у справі № 909/1036/21 (суддя Л.М. Неверовська) провадження у справі № 909/1036/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до відповідача Отинійської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 168454,94 грн. за спожитий природний газ закрито; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 266 від 25 серпня 2021 року (а.с. 51-52).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представлені позивачем докази свідчать про те, що предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим просив вказану ухвалу скасувати та справу № 909/1036/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У своїй апеляційній скарзі скаржник послався на наступне:

1) скаржник зазначає, що 23.11.2021 ним надано суду першої інстанції відзив на позовну заяву у даній справі, з чітким обґрунтуванням обставин, з якими закон пов`язує наявність підстав для відмови у задоволенні позову, що підтверджується вхідним штемпелем Господарського суду Івано-Франківської області на титульній сторінці відзиву. Однак, не дивлячись на те, що термін подачі відзиву на позов не минув, відповідно не з`ясувавши позицію відповідача з приводу заявлених позовних вимог, 18.11.2021 місцевий господарський суд виніс ухвалу про закриття провадження у справі № 909/1036/21, у зв`язку з погашенням заборгованості;

2) вказує, що якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета на стадії господарського процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо;

3) скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» вже зверталося з заявою до Господарського суду Івано-Франківської області про видачу судового наказу про стягнення з Отинійської селищної ради заборгованості за спожитий природний газ у сумі 168454,94 грн. З цього приводу Господарським судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ від 09.07.2021 у справі № 909/1036/21. Однак, за заявою Отинійської селищної ради даний наказ було скасовано ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2021;

4) скаржник наголошує, що ставши заручником кризи, яка сталася в Україні у вересні поточного року (в зв`язку зі стрімким ростом цін на газове паливо), Отинійська селищна рада не мала іншої можливості для проведення тендерних процедур та укладення нового договору про закупівлю газу, як сплати нарахованої Постачальником суми, однак вказана обставина не свідчить про погодження відповідача з позовними вимогами;

5) на думку скаржника, суд першої інстанції закривши провадження у даній справі позбавив Отинійську селищну раду можливості надати свої пояснення та аргументи, а також, надалі звернутися до суду про стягнення сплаченої суми, що безпосередньо впливає та порушує її майнові права.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вважає такою, що прийнята із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що предметом позову у даній справі вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 168454,94 гри. за спожитий природний газ. Позовну заяву з додатками відповідачем було отримано 28.10.2021 року ( поштовий трекінг 507) та 01 листопада 2021 року в добровільному порядку сплачено заборгованість у розмірі 168454,94 грн. за спожитий природний газ, що підтверджується наявними письмовими доказами в матеріалах справи та не заперечується самим апелянтом. Крім іншого, 04 листопада 2021 року сторонами було підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період: листопад 2021 року за договором №41GB767-821-21 від 01.02.2021 та додаткову угоду №7 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41GB767-821-21 від 01 лютого 2021 року, що і слугувало підставою для написання клопотання про закриття провадження у справі. Просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач (скаржник) в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання від 30.03.2022 за № 636/04-10, в якому, зокрема зазначив, що через запровадження в Україні воєнного стану у Отинійської селищної ради відсутня можливість забезпечити участь представника в судове засідання 31.03.2022 для представництва інтересів та підтримання позиції щодо неправомірності винесеної Господарським судом Івано-Франківської області ухвали про закриття провадження у справі № 909/1036/21. Скаржник повністю підтримує апеляційну скаргу та зацікавлений у скасуванні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 року у даній справі; клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги скаржником не подавалось суду.

Розглянувши матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 про закриття провадження у справі, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне:

За приписами частини 1 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у спрві.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При прийнятті ухвали, яка оскаржується, суд першої інстанції взяв до уваги те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 168454,94 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2863 від 01.11.2021 року.

Таким чином, закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов підставного висновку, що представлені позивачем докази свідчать про те, що предмет спору у даній справі відсутній, відтак суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про закриття провадження у справі 909/1036/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про відсутність визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне:

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють, як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Щодо покликань скаржника, стосовного того, що 23.11.2021 ним надано суду першої інстанції відзив на позовну заяву у даній справі, з чітким обґрунтуванням обставин, з якими процесуальний закон пов`язує наявність підстав для відмови у задоволенні позову, який на думку скаржника безпідставно не взято до уваги судом першої інстанції, колегія суддів враховує таке:

За приписами статті 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Господарським судом Івано-Франківської області 29.10.2021 було відкрито провадження у справі № 909/1036/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу надати, відповідно до ст. 251 ГПК України, відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та доказ направлення копії відзиву позивачу (а.с. 37-38).

Колегія суддів зауважує, що подання відзиву є правом відповідача, а не обов`язком, крім того, подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивача після прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не спростовує факту погашення ним заборгованості за поставлений позивачем природний газ в розмірі 168454,94 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 року у даній справі.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для даної справи, надав належну оцінку дослідженим доказам.

Отже, оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, тому її слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 234, 235, 269, 275, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 про закриття провадження у справі № 909/1036/21 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено і підписано 31.03.2022.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік