ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1212/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Транзит Транс" (вул. Острозького, 24, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" (вул. Немирівське шосе, 94А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

про стягнення 8 109,45 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Транзит Транс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" про стягнення 8 109,45 грн. заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 902/1212/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо відповіді на відзив та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

10.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує твердження позивача викладені в позовній заяві та просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 13.01.2022 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та підготовче засідання у справі призначити на 31.01.2022 о 10:30 год.

На визначену судом дату (31.01.2022) у судове засідання з`явились представники обох сторін. Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, проти задоволення якого не заперечив представник відповідача.

Суд протокольною ухвалою постановив задовольнити усне клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та оголосити перерву до 07.02.2022 о 14:30.

На визначену судом дату (07.02.2022) у судове засідання з`явився представник позивача, який подав у засіданні заяву про залишення позову без розгляду та, разом з тим, заявив усне клопотання про розгляд даної заяви у наступному судовому засіданні та про відкладення підготовчого засідання.

Суд постановив задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкласти розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду до наступного судового засідання.

Ухвалою від 07.02.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.03.22 о 16:30 год.

02.03.2022 від відповідача надійшли заяви про вступ у справу представника та про проведення судового засідання без участі його представника.

На визначену судом дату (02.03.2022) представники сторін у судове засідання з`явились.

Ухвалою від 02.03.2022 суд постановив відкласти підготовче засідання на 23.03.22 о 16:30 год.

На визначену судом дату (23.03.2022) представники сторін у судове засідання з`явились.

Суд, розглянувши заяву позивача б/н від 07.02.2022 про залишення позову без розгляду, дійшов висновку про її задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Транзит Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" про стягнення 8 109,45 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Приватного підприємства "Транзит Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ АВТО" про стягнення 8 109,45 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 28.03.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Острозького, 24, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

3 - відповідачу (вул. Немирівське шосе, 94А, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)