ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2022 р. м.Львів Справа №914/2360/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів С.М. Бойко

Т.Б. Бонк

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливського господарства "Надбужжя", б/н від 05.01.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/143/22, 01-05/169/22 від 10.01.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року (суддя Кидисюк Р.А., повний текст рішення складено 06.12.2021, м. Львів)

у справі №914/2360/21

за позовом Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Львівгаз", м, Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливського господарства "Надбужжя", с. Сасів, Золочівського району, Львівської області

про стягнення 24 644,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року на розгляд Господарського суду Львівської області від АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» поступила позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальність «Мисливське господарство «Надбужжя» про стягнення заборгованості в сумі 24 644,20 грн.

Дані позовні вимоги обгрунтованні невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на розподіл природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №09420UQBH3BP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016, в частині оплати наданих позивачем послуг з розподілу природного газу. А саме, вказує, що згідно умов даного договору він надав відповідачу послуги з розподілу природного газу за період з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 на загальну суму 24 644,40 грн. Однак, як вказує останній відповідач не оплатив послуги розподілу природного газу за період з січня по вересень 2020 року в повному обсязі, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед АТ «Львівгаз» на загальну суму в розмірі 24 644,40 грн. Дані вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 619 ЦК України, ст. ст. 77, 78 ГК України.

Відповідач - ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя», у відзиві на позов, заперечило позовні вимоги, зазначивши при цьому на те, що 28.11.2018 працівники Буського відділення по експлуатації газового господарства демонтували на повірку два лічильника, якими здійснювався облік спожитого природного газу ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя». І вказує, що з повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №69017345 від 08.02.2019, керівнику було запропоновано у термін до 10:00 год. 25.02.2019 самостійно відключитись від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. Також, як вказує відповідач, його було попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги, транспортування газу підприємству буде припинено, в примусовому порядку. Буським вдділенням АТ «Львівгаз» було надано керівнику ТОВ «МГ «Надбужжя» повідомлення №30 від 04.06.2019 при припинення (обмеження) газопостачання, відповідно до якого позивач зазначив про необхідність відповідачу в термін до 10:00 год. 10.06.2019 самостійно відключитись від газових мереж (обмежити) газоспоживання до рівня 0 тис. куб. м. на добу і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання вхідної засувки. У разі невиконання цієї вимоги, АТ «Львівгаз» припиняє транспортування газу ТОВ «МГ «Надбужжя». Відповідач вказує, що зазначені попередження ним були виконані, транспортування газу ТОВ «МГ «Надбужжя» було припинено. При цьому, як вказує відповідач, позивачем жодні документи в підтвердження даного не були надані. Відповідно до цього, вказує, що у спірні періоди у відповідача було відсутнє газопостачання, тобто, не було підключення до газорозподільної системи АТ «Львівгаз», відповідно і не здійснювався розподіл природного газу. Відтак, вважає, що вимога позивача про оплату послуг за розподіл газу є безпідставною.

Також, відповідач вказує, що оскільки позивач не надав докази факту постачання газу відповідачу, не вказав формулу, по якій здійснюється розрахунок заборгованості, а також не обґрунтував, чому саме нараховується така сума, зокрема в липні та серпня 2019 року, відповідач позбавлений був можливості подати обґрунтовані заперечення вказаних розрахунків.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 у справі №914/2360/21 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» 24 644,40 грн. наданих послуг з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 та 2270,00 грн. судового збору.

Дане рішення мотивовано тим, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, належне виконання зобов`язань за договором на розподіл природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №09420UQBH3BP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016, щодо надання послуг з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року на загальну суму 24644,40 грн. При цьому, відповідачем не спростовано факту надання позивачем послуг з розподілу природного газу за договором, не подано доказів припинення зобов`язань за цим договором, в частині оплати вартості наданих послуг чи доказів припинення газопостачання (розподілу природного газу) чи відключення від газорозподільної системи, відповідно до чого позовні вимоги визнано обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач - ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного матеріального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- скаржник вказує, що суд першої інстанції, пославшись на положення п.10 глави 6 «порядок розрахунків за договором розподілу природного газу» розділу VI Кодексу газорозподільних систем не застосував ці норми та не взяв до уваги, що АТ «ГРМ «Львівгаз» надсилало акти наданих послуг не до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, а надіслало акти наданих послуг за шість попередніх звітних місяців один раз через пів року. Дане, як вказує скаржник обмежує його право на можливість надання мотивованої відмови від підписання акта наданих послуг, а відповідно, і право ознайомитись із розрахунками, перевірити правильність розрахунків та можливість таких оскаржити;

- судом на думку скаржника безпідставно відхилено судом першої інстанції доводи відповідача про те, що у вказані ним періоди у відповідача було відсутнє газопостачання а відповідно і не здійснювався розподіл природного газу;

- також вважає безпідставним відхиленням судом першої інстанції його твердження про те, що позивач повинен був подати документи , які підтверджують правильність нарахування за вказані в позовній заяві періоди, а також порядок, умови та обґрунтованість нарахування даних сум, а також довести сам факт поставки газу відповідачу за спірний період;

- вказує, що акти наданих послуг з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по квітень 2021 рік не містять відомостей, щодо переданої (спожитої) енергії за одиницю виміру кВт.год, Гкал та МДж , хоча АТ «ГРМ «Львівгаз» зобов`язаний був такі відомості вказати. Крім цього, звертає увагу суду, що з акту наданих послуг №ЛВЯ89065159 від 31.07.2019 та № ЛВЯ89076853 від 31.08.2019 вбачається, що «… оператор ГРМ розподілив, а споживач прийняв 0 (нуль) м. куб природного газу…», що підтверджує те, що на думку скаржника, що в нього було відсутнє газопостачання.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові - відмовити повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07 лютого 2022 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді - С.М.Бойко, Т.Б.Бонк) поновлено ТОВ «Мисливському господарству «Надбужжя» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 та відкрито апеляційне провадження за такою; ухвалено дану апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи; зупинено дію рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 у справі №914/2360/21 до вирішення справи Західним апеляційним господарським судом; витребувано матеріали справи №914/2360/21.

10.02.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/2360/21.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття апеляційного провадження у справі №914/2360/21 за нормами спрощеного позовного провадження ухвалою суду від 07.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення, яке наявне в матеріалах справи. Правом на подання відзиву останній не скористався.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи:

01.01.2016 АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (Оператор ГРМ) та ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» (споживач) укладено договір на розподіл природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №09420UQBH3BP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до умов п.2.1. якого Оператор ГРМ зобов`язався надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та в порядку, визначені договором.

Позивач стверджує, що ним надано відповідачу послуги з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року на суму 24664,40 грн. в обґрунтування чого посилається на акти наданих послуг з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року на дану суму. Дані акти зі сторони відповідача не підписані.

В матеріалах справи наявне повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №69017345 від 08.02.2019, в якому вказано, що керівнику ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» було запропоновано у термін до 10:00 год. 25.02.2019 самостійно відключитись від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання. При цьому, попереджено , що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено в примусовому порядку.

В подальшому, Буським відділенням АТ «Львівгаз» надіслано керівнику ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» повідомлення №30 від 04.06.2019 про припинення (обмеження) газопостачання, відповідно до якого позивач зазначив про необхідність відповідачу в термін до 10:00 год. 10.06.2019 самостійно відключити від газових мереж (обмежити) газоспоживання до рівня 0 тис. куб. м. на добу і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання вхідної засувки. Вказано, що у разі невиконання цієї вимоги, АТ «Львівгаз» припиняє транспортування газу ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя».

30.11.2020 супровідним листом від 27.11.2020 №79024-Сл-9661-1120 (поштове відправлення №541) позивач надіслав на адресу відповідача акти наданих послуг за період липень-серпень 2020 року та січень-листопад 2020. Дані акти, як вказує позивач відповідач отримав 03.12.2020, в підтвердження чого посилається на відмітку зроблену останнім про отримання уповноваженою особою на копії рекомендованого поштового відправлення №541.

Також, 01.06.202 , як вказує позивач, ним супровідним листом №790-Сл-7277-0621 від 01.06.2021 надіслано на адресу відповідача акти наданих послуг за період грудень 2020 року - квітень 2021 року, в підтвердження чого посилається на опис вкладень у цінний лист від 01.06.2021 та квитанцію про поштове відправлення від 01.06.2021.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Як встановлено обставинами справи господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору на розподіл природного газу, шляхом підписання заяви - приєднання №09420UQBH3BP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016, згідно п.2.3. якого встановлено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

У відповідності до п.6.4. договору встановлено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем , який не є побутовим , на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Пунктом 6.6. договору встановлено, що надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформляється, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 10 Глави 6 «Порядку розрахунків за договором розподілу природного газу» розділу VI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що надання оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператором ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженими представником оператором ГРМ . Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акта , підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку , встановленому законодавством. До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Обставинами справи встановлено, що позивачем надано послуги з розподілу природного газу в спірний період, що підтверджується актами наданих послуг за період липень-серпень 2020 року та січень-листопад 2020 року та актами наданих послуг за період грудень 2020 року - квітень 2021 року (а.с.13-25, 28-32).

Дані акти надіслані відповідачу супровідними листами від 27.11.2020 №79024-Сл-9661-1120 та №790-Сл-7277-0621 від 01.06.2021.

Позивачем в супереч положенням п.10 глави 6 «Порядку розрахунків за договором розподілу природного газу» розділу VI Кодексу газорозподільних систем не повернуто оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, як і не подано тв. письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг.

В свою чергу, відповідач , як в суді першої так і апеляційної інстанціях, заперечив надання послуг, щодо розподілу природного газу в спірний період, вказуючи на те, що у вказані позивачем періоди у відповідача було відсутнє газопостачання, тобто не було підключення до газорозподільної системи АТ «Львівгаз».

При цьому, відповідач також вказує, що всупереч п.3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем позивач не доводить наявність фізичного підключення об`єкта споживача до ГРМ ( для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу), посилаючись при цьому на повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №69017345 від 08.02.2019, №30 від 04.06.2019, які як вказує відповідача ним були виконані.

Щодо даного то судова колегія апеляційного суду зазначає, що у відповідності до п.4 глави 7 «Порядку обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам» розділу VI Кодексу газорозподільних систем , при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках , один з яких залишається у споживача.

Матеріали справи не містять акту про припинення газопостачання (розподілу природного газу) чи будь-які інші докази на підтвердження відключення від газорозподільної системи та припинення постачання природного газу (надання послуг з розподілу природного газу). Дане свідчить про те, що відсутніми є докази виконання повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання №69017345 від 08.02.2019 та №30 від 04.06.2019.

Згідно п.10 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що до вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

При цьому, судова колегія апеляційного суду вважає обґрунтованим посилання суду першої інстанції на те, що у відповідності до п.5.4. договору порядок визначення об`єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності, щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього договору. Після запровадження особистого кабінету на сайті оператора ГРМ споживач має можливість скористатись ним для формування звіту (передачі показань лічильника газу) та рахунків за надані послуги, а також ознайомлення з визначеними об`ємами та обсягами розподіленого та спожитого природного газу за розрахунковий період.

Отже, відповідно до цього, споживач має можливість в особистому кабінеті ознайомитись з визначеними об`ємами та обсягами розподіленого та спожитого природного газу за розрахунковий період, а за наявності відповідних зауважень чи заперечень звернутися до оператора ГРМ з відповідними заявками. Відповідачем, як вбачається з обставин справи даного зроблено не було.

При цьому слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів розірвання договору на розподіл природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №09420UQBH3BP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 чи визнання його недійсним , що мало би наслідком припинення зобов`язань відповідача за договором в частині оплати наданих позивачем послуг з розподілу природного газу.

Як в суді першої, так і в апеляційній інстанціях, відповідач, вказує на те, що позивач на підтвердження правильності розрахунків за розподілений природний газ повинен надати документи, які підтверджують правильність нарахування за вказані в позовній заяві періоди, а також надати порядок, умови та обґрунтованість нарахування даних сум та попри це довести факт поставки природного газу відповідачу за спірний період у відповідному обсязі , визначеному в актах приймання-передачі.

Щодо даного то матеріалами справи встановлено, що на підтвердження обґрунтування нарахування відповідних сум позивачем до матеріалів справи, окрім актів наданих послуг з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року на загальну суму 24644,40 грн. долучено копію довідки про замовлену потужність ТОВ «Мисливське господарство «Надбуджжя» згідно договору про розподіл природного газу №09420UQBH3BP016 від 01.01.2016 на 2020 рік та на 2021 рік; додатку №4 Типового договору розподілу природного газу , який додається до заяви - приєднання №09420UQBH3BP016 від 01.01.2016 «розрахунок втрат і витрати природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача», а також розрахунок заборгованості.

Пунктом 6.4. договору визначено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі розрахунка оператора ГРМ.

У відповідності до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги , якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, судовою колегією апеляційного суду встановлено, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, належне виконання зобов`язань за договором на розподіл природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №09420UQBH3BP016 до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016, щодо надання послуг з розподілу природного газу за періоди з липня 2019 року по серпень 2019 року та з січня 2020 року по квітень 2021 року на загальну суму 24644,40 грн.

При цьому, відповідачем не спростовано, ні в суді першої, ні в апеляційній інстанціях, факту надання позивачем послуг з розподілу природного газу, а також не подано доказів припинення зобов`язань за договором в частині оплати вартості наданих послуг, чи доказів припинення газопостачання (розподілу природного газу) чи відключення від газорозподільної системи.

Отже, відповідно до цього, місцевим господарським судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги АТ «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» заборгованості за надані послуги в сумі 24644,40 грн.

Судова колегія апеляційного суду зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які викладені в оспорюваному рішенні в даній справі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення Господарського суд Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 належить залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливського господарства "Надбужжя", б/н від 05.01.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/143/22, 01-05/169/22 від 10.01.2022) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2021 року у справі №914/2360/21 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/2360/21 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя С.М. Бойко

Суддя Т.Б. Бонк