ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2022 Справа № 914/561/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Дрогобич;

до Відповідача 1: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, с.Побук;

Відповідача 2: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Трускавець;

Відповідача 3: ОСОБА_4 , Львівська область, м.Львів;

Відповідача 4: Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», Львівська область, , м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси», Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 23.04.1999р.); Потопальський Б.М. - представник, адвокат (ордер від 03.03.2021р. серія ВС №1063039);

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: не з`явився;

Відповідача 3: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 );

Відповідача 4: ОСОБА_4 - представник (інформація з ЄДРЮОФОП та ГФ);

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 від 05.03.2021р. б/н (вх. №613) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виробничо-торгівельного приватного підприємства "Дімекс" про визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення прав Позивача як засновника (учасника) внаслідок неповідомлення про Загальні збори, які відбулись 22.02.2018р., рішення яких оформлені протоколом від 22.02.2018р. №22/02.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2021р. у цій справі судом постановлено повідомити Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичних осіб, які є Учасника процесу у справі, що розглядається Судом; зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2021р. у цій справі суд (суддя О.Ф. Стороженко) постановив прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 21.04.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2021р. у цій справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі до 09.06.2021; відкласти підготовче судове засідання; призначити підготовче судове засідання на 09.06.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2021р. у цій справі суд постановив задоволити Клопотання Позивача про залучення до участі у справі Третьої особи; залучити до участі у справі №914/561/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія здоров`я і краси" (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 172; ідент.код 44102721) як Третю особу (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору; призначити підготовче судове засідання на 09.07.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2021р. у цій справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 16.09.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов`язкова).

В судовому засіданні 16.09.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 12:00год. 24.09.2021р.

В судовому засіданні 24.09.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 10:00год. 27.10.2021р.

В судовому засіданні 27.10.2021р. у цій справі судом оголошено перерву до 10:30год. 25.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2021р. у цій справі судом постановлено залишити без розгляду Заяву Відповідача-2 про відвід судді, що розглядає дану справу №914/561/21; задоволити Заяву судді Стороженко Оксани Федорівни про самовідвід у справі №914/561/21; передати матеріали справи для розподілу і визначення іншого складу суду (відповідно до вимог ст.32 ГПК України).

Розпорядженням від 29.11.2021р. №199 "Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/561/21" керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядилась відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначити повторний автоматизований розподіл справи № 914/561/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021р. справу №914/561/21 передано для розгляду судді Т.Б. Фартушку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти справу №914/561/21 до провадження у зміненому складі суду; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; повторно провести підготовче провадження у справі; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 25.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 11 днів; відкласти підготовче судове засідання на 15.02.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Окрім того, судом в порядку ч.ч. 6, 7 ст.176 ГПК України 27.01.2022р. вчинено запит вих. №914/561/21/1/22 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Сколівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - Відповідача 1 - ОСОБА_2 .

04.02.2022р. за вх. №3017/22 від Сколівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 04.02.2022р. вих. №6, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача 1 ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 . Вказану відповідь оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

08.02.2022р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №3271/22 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача 1 ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_3 . Вказану відповідь оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 15.02.2022р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 19 днів; відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2022 р. о 11:00 год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 15.03.2022р. судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 12.04.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Позивач, представники Позивача та Відповідачів 3, 4 в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Позивач та представник Позивача в судове засідання з`явились, надали усні пояснення.

В судовому засіданні представником Позивача подано Клопотання від 12.04.2022р. б/н щодо порядку з`ясування обставин та порядку дослідження доказів, у якому наводить свої доводи та міркування щодо порядку з`ясування судом обставин справи та дослідження доказів при розгляді спору по суті. Вказане Клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №7711/22.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Відповідач 3 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача 4 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Суд зазначає, що 25.11.2021р. за вх.№28296/21 Відповідачем 2 подано до суду клопотання від 25.11.2021р. б/н про виклик свідка у справі №914/561/21, у якому просить суд визнати поважними причини неподання Відповідачем 2 клопотання про виклик свідка на стадії підготовчого провадження та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

До клопотання Відповідачем 2 долучено посвідчену приватним нотаріусом Львівського МНО Дзерою О.С. заяву ОСОБА_5 від 24.11.2021р. б/н, у якій повідомляє про можливість надати показання, які свідок, у справі №914/561/21, щодо обставин, які мають значення для встановлення істини і підтверджує готовність з`явитись до суду за викликом для підтвердження свідчень.

При цьому ОСОБА_5 зазначає, що обставини відомі йому особисто, оскільки він був присутній при підготовці та складанні документів. Також ОСОБА_5 вказує про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Одночасно з наведеним ОСОБА_5 зазначає, що між Адвокатським об`єднанням «Ордер» та Виробничо-торгівельним приватним підприємством «Дімекс», від імені якого діяв ОСОБА_2 , був укладений Договір про надання правової допомоги.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_5 зазначає, що звернувся до Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» з заявою про надання дозволу на надання відомостей, що є адвокатською таємницею (звільнення від обов`язку зберігати таємницю).

Окрім того, 25.01.2022р. за вх. №1959/22 Відповідачем 2 подано до суду Клопотання від 24.01.2022р. б/н про виклик свідка у справі на стадії підготовчого провадження, у якому просить суд викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

В обґрунтування необхідності допиту ОСОБА_5 в якості свідка Відповідач 2 зазначає, що, як було зазначено у відзивах Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 4 а також у поясненнях цих сторін під час судових засідань, ОСОБА_5 брав участь у Загальних Зборах учасників Підприємства, які відбулися 31.01.2018 року та 22.02.2018 року. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, саме ОСОБА_5 безпосередньо надсилав Позивачу - ОСОБА_1 повідомлення про Загальні Збори Учасників Підприємства, які відбулися 22.02.2018 року та на яких було прийнято оскаржуваний Протокол №22/02. Правильне встановлення цих обставини, має безпосереднє та істотне значення для постановлення законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Саме тому, 27.10.2021 року представником Відповідача 2 адвокатом Решотою В.В. було подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , однак судом було відмовлено через відсутність заяви останнього про допит його в якості свідка. 24.11.2021 року ОСОБА_5 надав заяву ( у нотаріальній формі) про згоду бути свідком у справі № 914/561/21 та повідомити обставини, які мають безпосереднє значення у справі.

Щодо поданих Відповідачем 2 клопотань від 25.11.2021р. вх. №28296/21 та від 25.01.2022р. вх. №1959/22 суд зазначає наступне.

Приписами п.2 ч.1 ст.67 ГПК України передбачено, що не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості.

Згідно ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч.2 вказано статті на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч.3 ст.87 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Нормами ч.1 ст.89 ГПК України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що долучена Відповідачем до клопотання від 25.11.2021р. вх. №28296/21 Заява ОСОБА_5 за своїм змістом не є заявою свідка, оскільки у такій ОСОБА_5 не повідомляє суду про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а лише зазначає, що йому відомо про такі обставини.

Таким чином суд дійшов висновків про те, що в матеріалах справи відсутня заява свідка ОСОБА_5 із повідомленням про відомі йому обставини, які мають значення для справи, а відтак, Відповідачем 2 не доведено наявності передбачених нормами ч.1 ст.89 ГПК України правових підстав до виклику судом ОСОБА_5 для допиту як свідка, в тому числі, у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Крім того, суд критично оцінює доводи Відповідача 2 про те, що «… як вбачається з матеріалів справи, саме ОСОБА_5 безпосередньо надсилав Позивачу - ОСОБА_1 повідомлення про Загальні Збори Учасників Підприємства, які відбулися 22.02.2018 року та на яких було прийнято оскаржуваний Протокол №22/02 …», оскільки обставина надіслання повідомлення про Загальні збори учасників підприємства не може бути підтверджена показаннями свідка, оскільки така, в силу приписів ч.1 ст.77 ГПК України, повинна підтверджуватись відповідними письмовими доказами у справі.

В доповнення до наведеного суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 в заяві від 24.11.2021р. б/н, серед іншого, зазначає, що між Адвокатським об`єднанням «Ордер» та Виробничо-торгівельним приватним підприємством «Дімекс», від імені якого діяв ОСОБА_2 , був укладений Договір про надання правової допомоги, у відповідності ж до приписів п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

В той же час, Відповідачем 2 не доведено обставину того, що відомості, які мають значення для справи стали відомі ОСОБА_5 не у звязку із виконанням договору про надання професійної правничої допомоги Відповідачу 4 чи наявності звільнення Відповідачем 4 ОСОБА_5 від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом.

З врахуванням наведеного суд зазначає про відсутність правових підстав до задоволення клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021р. б/н про виклик свідка у справі №914/561/21 та від 24.01.2022р. б/н про виклик свідка у справі на стадії підготовчого провадження, а відтак, клопотання слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Пунктом 1 Указу Президента України від 14.03.2022р. 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022р. 2119-ІХ, постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021р. б/н про виклик свідка у справі №914/561/21 відхилити.

2. Клопотання ОСОБА_3 від 24.01.2022р. б/н про виклик свідка у справі на стадії підготовчого провадження відхилити.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 10.05.2022 р. о 13:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 14.03.2022р. 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022р. 2119-ІХ, постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:

- канцелярія;

- інформаційна довідка щодо руху справ;

http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.