РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2022Справа № 910/21231/21
за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про стягнення 42 490,90 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про стягнення 12 716,00 грн - 3% річних та 29 774,90 грн - інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем зобов`язань зі сплати коштів за банківською гарантією №11951 від 26.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі були вручені сторонам у справі.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 у справі №910/8553/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, задоволені позовні вимоги АТ "Укртранснафта" про стягнення суми банківської гарантії, та стягнуто з АТ "КБ "Глобус" на користь АТ "Укртранснафта" 622 758,70 грн - суми банківської гарантії, 7 882,59 грн - 3% річних (за період з 04.01.2020 до 05.06.2020) та 9 341,38 грн - інфляційних втрат (за період з 04.01.2020 по 30.04.2020).

Указаним рішенням встановлено факт настання гарантійного випадку за гарантією №11951 від 26.11.2018 та невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати грошових коштів за нею.

Отже, факт невиконання грошового зобов`язання за банківською гарантією 11951 від 26.11.2018 на суму 622 758,70 грн встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, і відповідно до норм ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребує доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки відповідачем виконано взяті на себе грошові зобов`язання із простроченням, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 716,00 грн за період з 06.06.2020 по 09.02.2021, та інфляційних витрат за період з 01.05.2020 по 09.02.2021 у розмірі 29 774,90 грн.

Судом встановлено, що 10.02.2021 відповідачем у добровільному порядку було виконано рішення суду від 15.10.2020 у справі №910/8552/20 та перераховано грошові кошти на рахунок позивача, що підтверджується випискою по рахунку позивача від 10.02.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом указаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Законодавство не обмежує можливість позивача захистити своє право на грошову компенсацію в окремому судовому провадженні після винесення судового рішення про стягнення основної суми боргу.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки відповідач в порушення норм Цивільного кодексу України не здійснив своєчасне погашення заборгованості, тобто, не виконав свої зобов`язання належним чином, то позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до cт. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртранснафта" - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, код ЄДРПОУ - 35591059) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, код ЄДРПОУ - 31570412) 12 716 (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн - 3% річних, 29 774 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 90 коп. - інфляційних втрат та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна