ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2022 р. Справа № 914/2441/15 (914/2158/21)

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), №2008/в-9/5374 від 14.03.2022 (вх. ЗАГС №01-05/711/22 від 14.03.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2022, повний текст ухвали 03.03.2022 (суддя Цікало А.І. )

за скаргою Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Христини Василівни

у справі № 914/2441/15 (914/2158/21)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 1 013 870, 75 грн заборгованості

в межах справи № 914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2022 у справі №914/2441/15 (914/2158/21) частково задоволено скаргу ПАТ Львівська вугільна компанія на дії та бездіяльність головного державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Кузьмів Х.В.; визнано неправомірною вимогу головного державного виконавця Кузьмів Х.В. від 03.02.2022 №в-9/67989068 про здійснення примусових дій щодо опису та арешту транспортних засобів, зареєстрованих за боржником з подальшою передачею даного майна на реалізацію; зобов`язано головного державного виконавця Кузьмів Х.В. усунути зазначене порушення. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Червоноградським відділом ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) подано апеляційну скаргу №2008/в-9/5374 від 14.03.2022 (вх. ЗАГС №01-05/711/22 від 14.03.2022) (повторно надійшла на електронну адресу суду 17.03.2022) на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вказаної статті учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Так, повний текст ухвали суду від 01.03.2022 складено 03.03.2022, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 14.03.2022. Водночас апеляційну скаргу подано 16.03.2022, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до такої не долучено доказів сплати судового збору.

Водночас, 30.03.2022 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання №2008/в-9/ від 30.03.2022 про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №1669 від 22.03.2022 про сплату судового збору у розмірі 2 481 грн.

Суд апеляціної інстанції зазначає, що ч.1 ст.169 ГПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершую чого реквізиту.

Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, подане клопотання про долучення доказів сплати судового збору не містить кваліфікованого електронного підпису,. Зазначене підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення суду від 30.03.2022. Відтак, вказане клопотання не може бути взяте судом до уваги.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до такої не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Червоноградського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №2008/в-9/5374 від 14.03.2022 (вх. ЗАГС №01-05/711/22 від 14.03.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.03.2022 у справі №914/2441/15 (914/2158/21), всього на 12 арк., залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого; докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету судового збору у розмірі 2 481, 00 грн; докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 22.04.2022.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК