номер провадження справи 17/185/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа № 908/3165/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/3165/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бітякова Дмитра Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення 47 989,82 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Євтушенко Н.В., витяг з ЄДР, довіреність від 30.12.21 № 022/02-013

від відповідача: Бітяков Д.М., паспорт

СУТЬ СПОРУ:

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.10.21 № юр-1339/21 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (далі ТОВ «КК «Мрія») до фізичної особи-підприємця Бітякова Дмитра Михайловича (надалі ФОП Бітяков Д.М.) про стягнення 47 989,82 грн. боргу за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-525.

01.11.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 по справі № 908/3165/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою судом визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання до суду: клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/3165/21.

30.11.21 відповідачем через канцелярію суду подано відзив за вих. від 30.11.21 № 1, в прохальній частині якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також просить проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 07.12.21 судом задоволено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (викладене у відзиві) та подальший розгляд справи № 908/3165/21 вирішено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 10.01.22.

09.12.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 07.12.21 № юр-1496/21 на відзив по справі № 908/3165/21, в якій представник позивача просить суд задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Ухвалою від 10.01.22 судом вирішено подальший розгляд справи № 908/3165/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.22 о 10 год. 00 хв.

24.01.22 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 26.01.22 приймали участь представник позивача та відповідач, які надали пояснення на питання головуючого суді, яки виникли у ході підготовчого засідання. Зокрема, сторони повідомили про отримання один від одного заяв по суті справи, а саме відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

У засіданні, враховуючи відсутність заперечень у представника позивача та відповідача щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відпровадь на відзив, 24.05.21 судом вказані заяви по суті справи прийнято до розгляду.

У засіданні 26.01.22 після вирішення питань визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судом з`ясовано, що учасники справи вважають за можливе (доцільне) закрити підготовчого провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті у судовому засіданні 26.01.22.

У зв`язку із чим представник позивача та відповідач надали суду спільну письмову заяву за змістом якої просять суд розпочати почати розгляд справи по суті в засіданні 26.01.22.

Частиною 6 ст. 183 ГПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання у справі № 908/3165/21 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також приймаючи надану учасниками справи спільну письмову заяву, ухвалою від 26.01.22 судом закінчено підготовче судове засідання у справі № 908/3165/21 та розпочато розгляд справи по суті, оголошено перерву на 22.02.22 о 10 год. 00 хв.

В засіданні 22.02.22, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 26.10.21 № юр-1339/21 та у відповіді за вих. від 07.12.21 № юр-1496/21 на відзив на позовну заяву. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 47 989,82 грн. згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-525.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві за вих. від 30.11.21 № 1 на позовну заяву та у запереченні за вих. від 20.01.22 № 1 на відповідь на відзив на позовну заяву. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.17 № 520 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя", призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком № 1 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1 товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (п. 1).

Пунктом 5 рішення, доручено департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинкам з 01.11.17.

Уповноважено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу (п. 6 рішення).

На Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради покладено забезпечення доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом офіційного розміщення на веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку, зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них відповідного оголошення, що має нести інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги (п. 7 рішення).

Відповідно до п. 8 рішення, комунальному підприємству "Наше місто" Запорізької міської ради до 31.10.17 доручено здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителем, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.09 № 13.

Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. (п. 9 рішення).

На виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.17 № 520 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя", у відповідності до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", 06.09.17 між товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 30, від імя яких діє заступник голови Запорізької міської ради Бородай О.М. (Замовник), укладено договір № К-525 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно із п. 1 договору, управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються у додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 2).

Пунктом 3 договору визначено, що в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності.

У відповідності до п. 5 договору, сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень на 1 поверсі: 4,51 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у т.ч.: 1) за утримання та інші складові послуги, - 4,10 грн./м.кв; 2) винагорода Управителеві - 0,41 грн./м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень на 2 та вище поверхах: 4,51 грн. на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги - 4,10 грн./м.кв.; 2) винагорода управителеві - 0,41 грн./м.кв.

Відповідно до п. 6 договору, вартість послуги управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об`єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих властивостей об`єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін.

Пунктом 10 договору визначено перелік зобов`язань управителя, відповідно до якого останній також зобов`язаний: надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо строків та регламентами; вести для кожного об`єкта окремий банківський рахунок, передбачений правилами управління будинком.

Згідно із п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.18.

Пунктом 23 договору передбачено, що правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

Додатком № 1 до договору є акт прийому-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), згідно якого спеціальна комісія провела обстеження за адресою вул. Миколи Корищенка, буд. 30, що передається з управління (з балансу) комунального підприємства «Наше місто» в управління товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», який підписаний представниками ТОВ «КК «Мрія» та КП «Наше місто».

26.01.21 голова правління ОСББ «Корищенка 30» листом за вих. від 26.01.21 № 1, звернулась до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з вимогою про відкликання управителя та розірвання договору від 06.09.17 № К-525 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вказаний лист ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» отримало 26.01.21 про що свідчить печатка вхідної кореспонденції ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» від 26.01.21 № 21-0056.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.09.21 № 277207716, ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення, підвалу (літ.А-5) приміщення 103 будинку № 30 по вул. Корищенка Миколи (Кузнецова) м. Запоріжжя, загальна площа Об`єкту нерухомості становить 226,4 кв.м.

08.10.21 ТОВ «КК «Мрія» направило на адресу ФОП Бітякова Д.М. претензію за вих. від 07.10.21 № 021-02/928 про сплату заборгованості, в якій позивач повідомляє відповідача, що станом на 01.10.21 останній має заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 30 по вул. Миколи корищенка м. Запоріжжя в розмірі 47 989,82 грн. та вимагає в перебіг семи днів сплатити вказану заборгованість.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.12.21 (суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/2608/21 (яке набрало законної сили 12.01.22) судом задоволено позовні вимоги ОСББ «Корищенка 30» до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» частково. Вирішено:

- розірвати договір № К-525 від 06.09.17 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Корищенка Миколи, буд. 30 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»;

- стягнути з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на користь ОСББ «Корищенка 30», 2 270 грн. 00 коп. судового збору;

- провадження у справі № 908/2608/21 за позовом ОСББ «Корищенка 30» до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про зобов`язання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» передати технічну документацію на будинок розташований за адресою: вул. Корищенка Миколи, буд. 30 у м. Запоріжжя закрити;

- повернути ОСББ "ЗАПОРІЖЖЯ МК-5" з Державного бюджету України 2 270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 9 від 06.09.21, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимог про зобов`язання відповідача передати технічну документацію на будинок, за відповідною ухвалою суду.

Крім того, вказаним рішенням від 20.12.21 у справі № 908/2608/21 (яке набрало законної сили 12.01.22) судом встановлено наступне (дослівно):

«… 18.12.2020 співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Корищенка Миколи, буд. 30, зареєстровано ОСББ "Корищенка 30", .

21.12.2020 по вул. Корищенка Миколи, б.30, у м. Запоріжжі відбулися загальні збори співвласників будинку.

Відповідно до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Корищенка Миколи, б.30, які відбулись 21.12.2020, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники будинку у кількості 109 осіб від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку: 147 особи, які у сукупності володіють 3474,84 кв. м., що становить від загальної площі будинку 5078,91 кв. м, прийнято рішення:

- про відкликання управителя ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", призначеного згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520 - відкликати управителя ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" призначеного згідно із рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520;

- про обрання уповноваженої особи з розірвання договору з управителем ТОВ "Керуюча компанія "Мрія".

21.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Корищенка 30", ідентифікаційний код юридичної особи 43997749 (позивач у справі), керівник - Євстаф`єва Юлія Сергіївна.

26.01.2021 голова правління ОСББ "Корищенка 30" листом вих. № 1 від 26.01.2021, звернулась до ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" з вимогою про відкликання управителя та розірвання договору №К-525 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач зазначений лист залишив без відповіді та задоволення.

19.05.2021 ОСББ "Корищенка 30" направило на адресу відповідача додаткову угоду №К-525/Р разом з супровідним листом про розірвання договору № К-525 від 06.09.2017 з подальшим переданням усієї технічної документації на будинок, передбаченої чинним законодавством України.

Відповіді за наслідками розгляду даного звернення відповідач не надав. В матеріалах справи також відсутня інформація (документи) щодо розгляду та наслідків такого розгляду відповідачем звернення позивача. …».

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.15 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII) визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 1 Закону № 417-VIII визначено терміни: 1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; 2) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); 3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; 4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; 5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; 6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; 7) управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; 8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; 9) частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 417-VIII, співвласники зобов`язані: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону).

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону № 417-VIII, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.

Частиною 1 ст. 9 Закону № 417-VIII визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 417-VIII, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

У відповідності до положень частин 1-3 ст. 12 Закону № 417-VIII, витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 5 ст. 13 Закону № 417-VIII (в редакції Закону № 1413-VIII від 14.06.16) визначено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. (…).

Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Як передбачено ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", виконавчим комітетом Запорізької міської ради було проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, за яким було визначено управителя ТОВ "КК "Мрія" та ціна послуги, наслідком чого стало укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-525 від 06.09.17.

Таким чином, відповідно до наведених вище вимог Закону договір № К-525 від 06.09.17, укладено від імені співвласників та в силу припису ст. 204 ЦК України вказаний договір є правомірним та таким, що породжує у співвласників багатоквартирного будинку по вул. Миколи Корищенка, буд. 30 у м. Запоріжжя права та обов`язки.

Отже, відповідач, як співвласник, зобов`язаний виконувати умови договору та сплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі, передбаченому п. 5 договору № К-525 від 06.09.17.

Враховуючи, що відповідач є власником нежилого приміщення підвалу (літ.А-5) прим. 103 будинку № 30 по вул. Миколи Корищенка м. Запоріжжя загальною площею 226,4 кв.м, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з управління будинком за період з листопада 2017 р. по вересень 2021 р. (включно) згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-525.

Однак, у відиві за вих. від 30.11.21 на позовну заяву представник відповідача заявляє про позовну давність у відповідності до ст. 267 ЦК України.

Так, зокрема, ст. 256 ЦК України унормовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За приписами норм, викладених в ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Абзацом 3 п. 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.13 № 10, визначено, що за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання (абзац 2 ч. 5 ст. 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого ч. 2 ст. 530 ЦК України семиденного строку від дня пред`явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов`язання. Виняток з цього правила становлять випадки, коли із закону або з договору випливає обов`язок негайного виконання зобов`язання: у такому разі перебіг позовної давності починається від дня пред`явлення вимоги кредитором.

Позовну заяву за вих. від 26.10.21 № юр-1339/21 подано ТОВ "КК "Мрія" до господарського суду Заполрізької області про стягнення з ФОП Бітяков Д.М. заборгованості в розмірі 47 989,82 грн. згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-525 за період з листопада 2017 р. по вересень 2021 р. включно 01.11.21.

08.10.21 ТОВ «КК «Мрія» направило на адресу ФОП Бітякова Д.М. претензію за вих. від 07.10.21 № 021-02/928 про сплату заборгованості, в якій позивач повідомляє відповідача, що станом на 01.10.21 останній має заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 30 по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжі в розмірі 47 989,82 грн. та вимагає в перебіг семи днів сплатити вказану заборгованість.

Таким чином, враховуючи ст. 257 ЦК України, позивач має право просити суд стягнути з відповідача заборгованість за період з жовтня 2018 р. по вересень 2021 р. включно.

Поряд з цим, судом враховано, що згідно з абз. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у т.ч. шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 5 ст. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Пунктом 33 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712) встановлено, що якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

26.01.21 голова правління ОСББ «Корищенка 30» листом за вих. від 26.01.21 № 1, звернулась до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з вимогою про відкликання управителя та розірвання договору від 06.09.17 № К-525 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вказаний лист ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» отримало 26.01.21 про що свідчить печатка вхідної кореспонденції ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» від 26.01.21 № 21-0056.

Підсумовуючи вищевикладене та перевіривши розрахунок позивача суд приходить до висновку, що позивач має право заявляти вимоги щодо стягнення з ФОП Бітякова Д.М. заборгованості згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-525 лише за період з 01 жовтня 2018 р. по 26 березня 2021 р. на суму 30 467,11 грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 75 ГПК України та рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.21 у справі № 908/2608/21 (яким встановлені обставини, які не підлягають доказуванню під час розгляду справи № 908/3165/21) , позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 73-75, 76-79, 86, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Бітякова Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, ) - 30 467 (тридцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та 1 441 (одну тисячу чотириста сорок одну) грн. 15 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 30.03.2022.

Суддя В.Л. Корсун