ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.03.2022 Справа № 917/1924/21

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Учасники справи: згідно протоколу

ОСОБА_1 10.12.2021 року звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід.№2195/21) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до положень Книги Четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 27.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 № 1875). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Встановлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 25.02.2022 для подачі до Господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Попереднє засідання суду призначено на 24.03.2022.

04.02.2022 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 04.02.2022 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання, пройшло 48 днів, але жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника -фізичної особи ОСОБА_1 до господарського суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах. Формально це не виключає наявності одного конкурсного кредитора, водночас відсутність конкурсних кредиторів взагалі унеможливлює формування зборів/комітету кредиторів як основної рушійної сили процедури банкрутства.

Проаналізувавши вищезазначені положення Кодексу у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами є ті особи, які подали до суду письмові заяви з грошовими вимогами у встановлений строк та зазначені вимоги розглянуті та визнані судом. При цьому, такі заяви повинні відповідати вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, мати докази сплати судового збору за встановленою ставкою та бути розглянуті господарським судом з винесенням судового рішення щодо розміру вимог, які визнаються та/або відхиляються судом.

Матеріали справи свідчать, що протягом тридцятиденного строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, будь-яких заяв про визнання грошових вимог до боржника на адресу господарського суду не надійшло.

Також, слід зазначити, що боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначив про наявну у нього заборгованість перед 2 банками і 27 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами.

Ухвала Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. В свою чергу, фінансовими установами не вчинено дій, визначених відповідними положеннями Кодексу (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом) задля набуття статусу кредитора у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а відтак, вказані в заяві боржником особи, на час проведення попереднього судового засідання, не є кредиторами боржника у розумінні статті 1 Кодексу.

Клопотання про відкладення попереднього засідання суду для надання можливості звернутися з заявою з кредиторськими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до суду жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Визнання судом вимог кредитора без його звернення до господарського суду є порушенням норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд констатує, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог.

Книгою четвертою КУзПБ не врегульовано ситуацію, коли після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами не висунуто вимог до боржника.

В постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №921/173/21 викладена наступна правова позиція:

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, унеможливлює подальше здійснення розгляду справи, адже за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали та визначити дату засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 122 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 126 КУзПБ у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Верховний Суд виходить з того, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Тобто, за умови відсутності кредиторів, а відтак і можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства. Так, згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Водночас, Верховний Суд вважає за необхідне зауважити на тому, що закриття провадження у справі є формою завершення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи.

Зважаючи на послідовність встановлених судами попередніх інстанцій обставин (до боржника не висунуто вимог кредиторів, у зв`язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого розгляду справи за названих обставин, а також те, що КУзПБ не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, Верховний Суд вважає, що правильним у цьому випадку є застосування до спірної ситуації положень п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ як підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі з урахуванням пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу.

Керуючись ст. ст. 2, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №917/1924/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) закрити.

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 21.12.2018 № 1875).

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.2022.

4.Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно, накладену ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.01.2022.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Білявському В.В., ГУ ДПС у Полтавській області, ГУ ПФУ у Полтавській області, до місцевого суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2022

Суддя Іванко Л.А.