ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2022 Справа № 914/1946/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (позивача-1) та ОСОБА_2 (позивача-2)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/1946/21
позивача-1 ОСОБА_1 , місто Львів
позивача-2 ОСОБА_2 , місто Львів
до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я», село Липники, Пустомитівський район, Львівська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом №1-06/20 від 13.06.2020.
За участю представників:
від позивача-1: не з`явився;
від позивача-2: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом позивача-1 ОСОБА_1 , позивача-2 ОСОБА_2 до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» №1-06/20 від 13.06.2020.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/1946/21 від 16.02.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» від 13.06.2020, оформлених протоколом №1-06/20 від 13.06.2020. Вказаним рішенням стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я»:

- на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 2 270,00 грн;

- на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

До позовної заяви позивачами долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку з розглядом справи (додаток №1 до позовної заяви), згідно якого загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 14 900,00 грн.

Представник позивачів до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 16.02.2022 заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

21.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивачів надійшла заява (вх.№663/22) про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №914/1946/21.

У поданій заяві представник позивачів просить суд ухвалити додаткове рішення про відшкодування позивачам витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 18 500,00 грн. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання вказаної заяви на адресу (відповідача).

Ухвалою від 23.02.2022 суд прийняв заяву представника ОСОБА_1 (позивача-1) та ОСОБА_2 (позивача-2) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачами витрати на надання професійної правничої допомоги на 02.03.2022. Вказаною ухвалою суду Обслуговуючому кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» запропоновано до 02.03.2022 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви представника ОСОБА_1 (позивача-1) та ОСОБА_2 (позивача-2).

Судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачами витрати на надання професійної правничої допомоги призначене на 02.03.2022 не відбулося через перебування судді Сухович Ю.О. у відпустці.

Ухвалою від 14.03.2022 суд постановив судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачами витрати на надання професійної правничої допомоги призначити на 30.03.2022 о 10:30 год.

Позивачі в судове засідання 30.03.2022 не з`явились, явку уповноваженого представника не забезпечили. 29.03.2022 до суду надійшла заява позивачів (вх.№6888/22) про розгляд заяви про понесені позивачами витрати на надання професійної правничої допомоги без їх участі та участі їх представника.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 30.03.2022 не забезпечив. Явка представника відповідача в судове засідання 30.03.2022 не визнавалась судом обов`язковою.

Ухвала суду від 14.03.2022 про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені позивачами витрати на надання професійної правничої допомоги на 30.03.2022 о 10:30 год. надсилалась відповідачу на дві адреси:

- юридичну, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81134, Львівська область, Пустомитівський район, село Липники;

- адресу представника відповідача - Хрипти І.М., зазначену у клопотаннях наявних в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 16.03.2022 прийняте та 19.03.2022 прямує до точки видачі/доставки (місце виконання операції - село Липники, індекс - 81134). 23.03.2022 поштове відправлення за номером 278 вручене адресату особисто - відповідачу.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 16.03.2022 прийняте та 18.03.2022 прямує до точки видачі/доставки (місце виконання операції - місто Львів, індекс - 79010). 21.03.2022 поштове відправлення за номером 286 вручене адресату особисто - представнику відповідача.

Також, ухвала суду від 14.03.2022 про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені позивачами витрати на надання професійної правничої допомоги на 30.03.2022 о 10:30 год. надсилалась представнику відповідача - Хрипті Ігорю Михайловичу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, відповідач належним чином повідомлений про призначення судового засідання на 30.03.2022 о 10:30 год. для вирішення питання про судові витрати.

Обслуговуючий кооператив «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» (відповідач) письмово не виклав свою позицію з приводу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх не просив.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та їх представників.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 30.03.2022 прийнято додаткове рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Обставини встановлені судом.

19.05.2021 між адвокатом Волошин Тарасом Володимировичем (надалі - виконавець) та Смолою Лілією Михайлівною (позивач-1), та Дзех Оленою Євгенівною (позивач-2) (надалі - клієнти) було укладено договір про надання правової допомоги (надалі договір).

Відповідно до п.1.1. договору адвокат приймає на себе доручення по наданню клієнтам правової допомоги та представлення інтересів клієнтів перед всіма державними органами та органами місцевого самоврядування, в органах, установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності, в органах судової влади всіх інстанцій, інших правоохоронних органах України, а клієнти зобов`язуються оплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору за цінами, передбаченими додатком до договору про надання правової допомоги від 19 травня 2021 року.

Згідно п.п. 3.1.-3.3. договору за надання передбачених договором послуг клієнти виплачують адвокату винагороду, розмір якої безпосередньо обумовлюється сторонами в Актах приймання-передачі наданих послуг. Здавання послуг адвокатом та приймання їх результатів клієнтами оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами цього договору. Адвокату у повному обсязі відшкодовуються фактичні витрати, підтверджені документально, понесені ним в процесі виконання цього договору.

19.05.2021 між адвокатом Волошин Тарасом Володимировичем та Смолою Лілією Михайлівною, та Дзех Оленою Євгенівною було укладено додаток №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 19.05.2021 (надалі додаток №1 від 19.05.2021), який містить детальний опис наданих послуг із зазначенням видів послуг, вартості 1 год. ППД в гривнях, орієнтовної кількості годин для надання послуги та орієнтовну загальну суму (вартості) кожної з них.Також, у зазначеному додатку №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 19.05.2021 сторони погодили, що гонорар успіху адвоката (винагорода) в даній справі становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

17.02.2022 між адвокатом та клієнтами підписано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 19.05.2021, в якому сторони погодились, що надані послуги складаються з:

1) вивчення матеріалів справи та надання усних консультацій 1 год. - 900,00 гривень;

2) складення позовної заяви (2 години, 3 сторінки) - 1 800,00 гривень, що включало визначення норм матеріального права, якими необхідно обґрунтовувати позовні вимоги;

3) складання клопотання про витребування доказів (1 година) - 900,00 грн.;

4) складання клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів (1 година) - 900,00 грн.;

5) представництво інтересів позивачів у судових засіданнях: 30.08.2021 року (1 година) - 900,00 грн., 20.09.2021 року; (1 година) - 900,00 грн., 06.10.2021 року (1 година) - 900,00 грн., 20.10.2021 року- (1 година) - 900,00 грн., 10.11.2021 року (1 година) - 900,00 грн., 01.12.2021 року (до 1 години) - 900,00 грн., 03.12.2021 року (2 години) - 1 800,00 грн., 20.12.2021 року (1 година) - 900,00 грн. та 16.02.2022 року (1 година) - 900,00 грн. Загальна вартість витрат на представництво інтересів в суді складає 9 000,00 грн. (8*900+1800);

6) гонорар успіху адвоката, (винагорода) в даній справі становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Також, детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 позивачі погодились, що загальна вартість витрат на правову допомогу, разом із витратами на її надання та гонорар успіху адвоката складає 18 500,00 гривень (900,00 + 1800 + 900,00 + 900,00 + 9000,00 +5000,00 = 18500,00).

Крім того, у детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 позивачі погодили, що підписанням детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом стверджують, що не мають жодних претензій одна до одної з приводу виконання будь-яких умов договору. Підписанням детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом сторони підтверджують, що усі обумовлені послуги надані адвокатом і прийняті клієнтом.

17.02.2022 між адвокатом та клієнтами підписано акт приймання-передачі наданих послуг (надалі - акт від 17.02.2022) в якому позивачі підтвердили, що загальна вартість витрат на правову допомогу, разом із витратами на її надання та гонорар успіху адвоката становить 18 500,00 гривень, які складаються з послуг аналогічних переліченим у детальному описі робіт (наданих послуг).

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачі у позовній заяві зазначили, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи наведений в додатку №1 до позовної заяви. Так, згідно додатку №1 до позовної заяви від 18.06.2021 загальна сума витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції за попереднім (орієнтовним) розрахунком становить: 9 900,00 грн + 5 000,00 грн винагороди = 14 900,00 грн.

Представник позивачів до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні 16.02.2022 заявив про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та подання відповідних доказів у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

21.02.2022 на електронну адресу суду від представника позивачів надійшла заява (вх.№663/22) про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 18 500,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивачів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 18 500,00 грн надано: договір про надання правової допомоги б/н від 19.05.2021; додаток №1 від 19.05.2021 до договору про надання правової допомоги б/н від 19.05.2021; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2022; акт приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022.

Повноваження адвоката Волошина Тараса Володимировича підтверджуються ордером серія ВС №1094115 від 30.08.2021 про надання правничої (правової) допомоги позивачу-1 Смолі Л.М.; ордером серія ВС №1094114 від 30.08.2021 про надання правничої (правової) допомоги позивачу-2 Дзех О.Є.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000469 від 29.09.2019, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 02.09.2016 №58.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обслуговуючим кооперативом «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» (відповідачем) не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 - частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 19.05.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2022 та акт приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачі просять стягнути 18 500,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається із детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 та акта приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 сторони підтвердили, що загальна вартість витрат на правову допомогу, разом із витратами на її надання та гонорар успіху адвоката складає 18 500,00 грн, які складаються з:

1) вивчення матеріалів справи та надання усних консультацій 1 год. - 900,00 грн;

2) складення позовної заяви (2 години, 3 сторінки) - 1 800,00 грн, що включало визначення норм матеріального права, якими необхідно обґрунтовувати позовні вимоги;

3) складання клопотання про витребування доказів (1 година) - 900,00 грн;

4) складання клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів (1 година) - 900,00 грн;

5) представництво інтересів позивачів у судових засіданнях: 30.08.2021 року (1 година) - 900,00 грн, 20.09.2021 року; (1 година) - 900,00 грн, 06.10.2021 року (1 година) - 900,00 грн, 20.10.2021 року- (1 година) - 900,00 грн, 10.11.2021 року (1 година) - 900,00 грн, 01.12.2021 року (до 1 години) - 900,00 грн, 03.12.2021 року (2 години) - 1 800,00 грн, 20.12.2021 року (1 година) - 900,00 грн та 16.02.2022 року (1 година) - 900,00 грн Загальна вартість витрат на представництво інтересів в суді складає 9 000,00 грн (8*900+1800);

6) гонорар успіху адвоката, (винагорода) в даній справі становить 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

Так, згідно п. 3 детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 та п. 3 акта приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 адвокатом зазначено, що останнім витрачено 1 годину на складання клопотання про витребування доказів - 900,00 грн.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що клопотання про витребування доказів (вх.№21827/21 від 20.09.2021) не є складним та не потребувало затрати такої кількості часу. Клопотання написане від руки та подане адвокатом безпосередньо у судовому засіданні 20.09.2021 в якому адвокат приймав участь, відтак суд вважає, що на написання клопотання про витребування доказів у даній справі адвокат міг витратити не більше 10 хвилин.

Щодо зазначених в п. 5 детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 та в п. 5 акта приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 наданих послуг з представництва інтересів позивачів у судових засіданнях, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивачів в Господарському суді Львівської області у справі №914/1946/21 здійснювалось адвокатом у 8 судових засіданнях, а саме: від 30.08.2021; від 20.09.2021; від 06.10.2021; від 20.10.2021; від 01.12.2021; від 03.12.2021; від 17.01.2022; від 16.02.2022.

Однак, у п. 5 детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 та в п. 5 акта приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 адвокатом не зазначено про понесені ним витрати за представництво інтересів у судовому засіданні від 17.01.2022. Враховуючи вищенаведене до уваги беруться 7 судових засідань, в яких був присутній адвокат позивачів та за надання послуг з представництва у яких заявлені до стягнення, а саме: від 30.08.2021; від 20.09.2021; від 06.10.2021; від 20.10.2021; від 01.12.2021; від 03.12.2021; від 16.02.2022.

В судові засідання Господарського суду Львівської області у справі №914/1946/21 сторони не забезпечили явки уповноважених представників сторін, а саме: від 10.11.2021; від 20.12.2021; від 31.01.2022.

Відтак, покладання на відповідача витрат зазначених у п. 5 детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 та в п. 5 акта приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 щодо стягнення наданих послуг з представництва інтересів позивачів у судових засіданнях від 10.11.2021 (900,00 грн) та від 20.12.2021 (900,00 грн) є безпідставним та необґрунтованими.

Слід зазначити, що в п. 6 детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 17.02.2021 та в п. 6 акта приймання-передачі наданих послуг від 17.02.2022 адвокат зазначив про гонорар успіху в сумі 5 000,00 грн. Вказана сума погоджена в додатку №1 від 19.05.2021 до договору про надання правової допомоги б/н від 19.05.2021.

Гонорар успіху в сумі 5 000,00 грн, встановлений сторонами договору про надання правової допомоги у твердому розмірі під відкладальною умовою і є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. Отже, гонорар успіху може включатись до витрат на правничу допомогу, що підлягає розподілу. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2020 р. у справі №922/3706/19.

Питання гонорару успіху є питанням домовленості між клієнтом та адвокатом, що цілком відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. Однак, не дивлячись на те, що вказане питання вирішується за домовленістю сторін, розмір гонорару успіху не може бути безумовним. Вирішуючи питання про стягнення гонорару успіху, суд повинен керуватися принципом співмірності та розумності. Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18.

Враховуючи, що гонорар успіху є складовою частиною гонорару адвоката передбаченого договором про надання правової допомоги (додаток №1 до договору), і є дійсним зобов`язанням, яке відповідає ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», розмір загального гонорару адвокату передбаченого договором про надання правової допомоги не виходить за межі розумності, відтак гонорару успіху в сумі 5 000,00 грн, підлягає до стягнення.

Ознайомившись із поданими позивачами документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» на користь позивачів підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 950,00 грн, які складаються з наступного:

- вивчення матеріалів справи та надання усних консультацій - (1 година) 900,00 грн;

- складення позовної заяви, що включало визначення норм матеріального права, якими необхідно обґрунтовувати позовні вимоги - (2 години) 1 800,00 грн;

- складання клопотання про витребування доказів - (10 хвилин) - 150,00 грн;

- складання клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів - (1 година) 900,00 грн;

- участь в судовому засіданні 30.08.2021 - 900,00 грн;

- участь в судовому засіданні 20.09.2021 - 900,00 грн;

- участь в судовому засіданні 06.10.2021 - 900,00 грн;

- участь в судовому засіданні 20.10.2021 - 900,00 грн;

- участь в судовому засіданні 01.12.2021 - 900,00 грн;

- участь в судовому засіданні 03.12.2021 - 1 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 16.02.2022 - 900,00 грн.

- гонорар успіху адвоката, (винагорода) - 5 000,00 грн.

Отже враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку що розумна та адекватна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 15 950,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача. У задоволенні решти витрат слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву ОСОБА_1 (позивача-1) та ОСОБА_2 (позивача-2) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» (81134, Львівська область, Пустомитівський район, село Липники; ідентифікаційний код юридичної особи 26270085) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 7 975,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Садівничий городній кооператив власників «Здоров`я» (81134, Львівська область, Пустомитівський район, село Липники; ідентифікаційний код юридичної особи 26270085) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 7 975,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено та підписано 04.04.2022

Суддя Сухович Ю.О.