ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2022 р. Cправа №902/218/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади)

до Фізичної особи - підприємця Ковальчука Михайла Михайловича, АДРЕСА_1

про стягнення 20598,57 грн заборгованості згідно договорів оренди водних об`єктів, розірвання договорів та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ :

04.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява керівника Хмільницької окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (Війтівецької сільської об`єднаної територіальної громади), до Фізичної особи - підприємця Ковальчука Михайла Михайловича про стягнення 20598,57 грн заборгованості згідно договорів оренди водних об`єктів, розірвання договорів та повернення земельних ділянок з водними об`єктами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №902/218/22 розподілено судді Нешик О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду, є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що прокурором при зверненні до суду заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Ковальчука Михайла Михайловича заборгованість за договором оренди водного об`єкта №524885000-1 від 04.05.2018 у розмірі 11115,33грн; заборгованість за договором оренди водного об`єкта №524885000-2 від 04.05.2018 у розмірі 5346,09 грн.; заборгованість за договором оренди водного об`єкта №524885000-3 від 04.05.2018 у розмірі 4137,15 грн та перерахувати за наступними реквізитами: номер рахунку UA 0002814, населений пункт - Війтівецька сільська ТГ, отримувач - ГУК у Він. Обл./ с. Війтівці/22130000, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 22130000, найменування коду класифікації доходів бюджету - орендна плата за водні об`єкти (їх частини), що надаються в користування на умовах оренди Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, районними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими радами (області, міста Києва);

- розірвати договори оренди водних об`єктів: №524885000-1 від 04.05.2018, №524885000-2 від 04.05.2018, №524885000-3 від 04.05.2018, укладені з Вінницькою обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Ковальчуком Михайлом Михайловичем;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Ковальчука Михайла Михайловича повернути Війтівецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0205 площею 8,6774 га (під водним об`єктом 7,6937 га, під гідротехнічними спорудами 0,1353 га, пасовища 0,8484 га) з водним об`єктом - ставком №1 площею 7,6937 га, яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передану в оренду на підставі договору оренди водного об`єкта №524885000-1 від 04.05.2018, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0204 площею 4,3174 га (під водним об`єктом 3,7004 га, під гідротехнічними спорудами 0,0714 га, пасовища 0,5456 га) з водним об`єктом - ставком №2 площею 3,7004 га, яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передану в оренду на підставі договору оренди водного об`єкта №524885000-2 від 04.05.2018, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0203 площею 3,4063 га (під водним об`єктом 2,8636 га, під гідротехнічними спорудами 0,0611 га, пасовища 0,4816 га) з водним об`єктом - ставком №3 площею 2,8636 га, яка розташована на території Війтівецької сільської ради Хмільницького району, передану в оренду на підставі договору оренди водного об`єкта №524885000-3 від 04.05.2018, шляхом підписання акту приймання-передачі з Війтівецькою сільською радою.

Отже, прокурором заявлено одну майнову вимогу (стягнення 20598,57 грн) та шість вимог немайнового характеру (про розірвання трьох договорів та повернення трьох земельних ділянок).

Таким чином при поданні позову прокурор повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 2481,00 грн судового збору та 14886 грн судового збору за шість вимог немайнового характеру, що разом становить 17367,00 грн.

Натомість при поданні позову до суду прокурором надано платіжне доручення №289 від 01.03.2022 про сплату 7443,00 грн судового збору, тому слід доплати судовий збір в розмірі 9924,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів, не надано доказів надіслання відповідачу та позивачу у справі копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 за №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та позивача може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

При цьому надані прокурором поштові накладні АТ "Укрпошта" не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками сторонам у справі.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплату 9924,00 грн);

- належних доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу та позивачу у справі (оригінал або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу та позивачу).

Суд звертає увагу прокурора, що згідно положень ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури №56-148-22 від 29.03.2022 залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Дану ухвалу надіслати на електронну адресу прокурора (ІНФОРМАЦІЯ_1) та позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідачу - поштою.

6. Ухвала суду від 11.04.2022 у справі №902/218/22 підписана суддею та набрала законної сили 11.04.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (вул.Першотравнева, буд.5, с.Лісогірка, Хмільницький район, Вінницька обл., 22050)