ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2022 р. Cправа № 902/37/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В., за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214, ідентифікаційний код юридичної особи 34455332

до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", 21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, будинок 3, кв. 83, ідентифікаційний код юридичної особи 41716575

про стягнення 430300,00 гривень поворотної фінансової допомоги

за участю представників:

позивача - Парпальос В.В., адвокат; відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 11.01.2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 430300,00 гривень заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року та № 15/09 від 15.09.2020 року в частині повернення наданих у тимчасове користування грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 14.01.2022 суд постановив позовну заяву №б/н від 06.01.2022 року (вх.№38/22 від 11.01.2022) залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

02.02.2022 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" надійшов лист про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/37/22, розгляд справи постановлено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 03 березня 2022.

22.02.2022 до суду надійшов відзив, у якому відповідач проти позову заперечує, з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити.

Ухвалою від 03.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/37/22 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/37/22 на 31.03.2022.

16.03.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому зазначено про те, що додані до відзиву відповідачем додаткові угоди позивачем не укладались, не підписувались уповноваженою особою товариства, у зв`язку з чим у позивача відсутні примірники цих угод, а тому, враховуючи їх фундаментальне значення для вирішення даної справи, просить суд витребувати ці документи у відповідача.

Також 16.03.2022 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому позивач проти відзиву заперечує, вважає доводи наведені у відзиві безпідставними та необгрунтованими, додані до відзиву докази недостовірними та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному об`ємі.

У доданій до відповіді на відзив заяві від 11.03.2022 позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзив, поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив у справі №902/37/22, оскільки з 24.02.2022 на території України введено військовий стан та позивач був позбавлений можливості подати відповідь на відзив у строки встановлені судом.

28.03.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання з огляду на представництво інтересів Голинчук В.В. у Вінницькому апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги, що призначено на 31.03.2022 о 10:00, а відтак утруднення участі у судовому засіданні у справі № 902/37/22.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який позовні вимоги, з підстав зазначених у позові, відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про поновлення строку подання відповіді на відзив підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зауважує наступне.

Клопотання обґрунтовано тим, що додані до відзиву відповідачем додаткова угода №2 від 27.01.2021 до договору надання поворотної фінансової допомоги № 15/09 від 15.09.2020 року та додаткова угода №2 від 29.01.2021 до договору надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 рок позивачем не укладались, не підписувались уповноваженою особою товариства, у зв`язку з чим у позивача відсутні примірники цих угод, а тому, враховуючи їх фундаментальне значення для вирішення даної справи, просить суд витребувати дані документи у відповідача.

До матеріалів справи позивачем долучено копію листа № 32 від 11.03.2022, з якого вбачається, що позивач звернувся до відповідача з проханням про надання оригіналів додаткової угоди №2 від 27.01.2021 до договору надання поворотної фінансової допомоги № 15/09 від 15.09.2020 року та додаткової угоди №2 від 29.01.2021 до договору надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року.

Представник позивача пояснив суду, що відповіді на лист щодо надання примірників оригіналів укладених додаткових угод не отримано та станом на день розгляду справи у суді у позивача зазначені докази відсутні.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування в цій справі, а також те, що заявником дотримано вимоги встановлені статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 ГПК України).

Згідно частини 6 статті 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У поданій до суду заяві від 11.03.2022 позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відповіді на відзив, поновлення позивачу строку для подання відповіді на відзив у справі №902/37/22, оскільки з 24.02.2022 у зв`язку з початком російської збройної агресії проти України на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан та позивач був позбавлений можливості подати відповідь на відзив у строки встановлені судом.

Одночасно із заявою позивачем подано суду відповідь на відзив з додатками.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 14.03.2022 №7168 затверджено Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, який передбачає продовження строку дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України від 12 травня 2015 року №389-УПІ "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди створені відповідно до Конституції України.

Частиною першою статті 12-2 цього Закону передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Належне здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи об`єктивно залежить від дії обставин, що обумовлені введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладене, враховуючи обмеження у здійсненні учасниками справи процесуальних прав та обов`язків у зв`язку із введенням воєнного стану в Україну, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив та задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 119, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/37/22 на 14.04.22 о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, будинок 3, кв. 83, ідентифікаційний код юридичної особи 41716575) наступні документи:

- оригінал додаткової угоди №2 від 27.01.2021 до договору надання поворотної фінансової допомоги № 15/09 від 15.09.2020 року;

- оригінал додаткової угоди №2 від 29.01.2021 до договору надання поворотної фінансової допомоги № 3 від 06.03.2020 року.

5. Витребувані документи відповідачу подати суду до "13" квітня 2022 року.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

9. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: ; .

10. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану прибуття у судове засідання та направлення представників у разі наявності загрози життю, здоров`ю та безпеці не є обов`язковим.

Рекомендувати учасникам справи приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon (за наявності зв`язку) або направляти до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, через систему "Електронний суд", електронною поштою на адресу: ).

11. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 13, к. 214; , ;

3 - відповідачу, 21036, м. Вінниця, вул. Писарєва, 3, кв. 83