ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/786/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Пархіна Романа Антоновича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000

про стягнення 54 000 грн

за участі представників

позивача: Ганича Д.О. - адвоката

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

01.12.2021 (згідно з поштовою квитанцією) Фізична особа - підприємець Пархін Роман Антонович, надалі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", надалі - відповідач, про стягнення 54 000 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу № 14/04-20 від 14.04.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.12.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/786/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2021 зазначену вище позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

15.12.2021 згідно з заявою б/н б/д (вх. №10233 від 15.12.2021) позивачем усунуто визначені в ухвалі від 07.12.2021 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/786/21; постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/786/21 призначено на 09:00 год. 17.01.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

06.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав суду відзив на позов № 1/22 від 06.01.2022 (вх. № 113 від 11.01.2022), згідно з яким просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 продовжено строк для подання позивачем відповіді на відзив до 23.01.2022; розгляд справи № 921/786/21 по суті відкладено на 09:00 год. 02.02.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

25.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) представник позивача надіслав суду відповідь на відзив б/н б/д (вх. №562), згідно з якою просив позовні вимоги задовольнити.

Поряд з цим, 26.01.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав доповнення до відзиву на позов за вих. №2/22 від 26.01.2022, згідно з якими вважає, що договір купівлі - продажу №14/04-20 від 14.04.2020 має ознаки недійсного, фіктивного правочину, оскільки товариство не отримувало жодних товарів, зазначених у договорі, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 02.02.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, відкладено розгляд справи до 09:00 год. 16.02.2022, про що судом постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутнього в судовому засіданні 02.02.2022 повноважного представника позивача про судове засідання 16.02.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача - відповідною ухвалою.

11.02.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач подав клопотання за вих. № 15 від 11.02.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: "Коли було вчинено підписи на договорі купівлі-продажу №14/04-20 від 14.04.2020, накладній № 5 від 14 квітня 2020 року та акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2020-26.02.2021. Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи - покласти на ТОВ "Добробудагро". Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач ставив під сумнів дати, які проставлені на договорі купівлі - продажу № 14/04-02 від 14.02.2020, накладній № 5 від 14.04.2020 та акті звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2020-26.02.2021. Вказував, що директор ТОВ "Добробудагро" ОСОБА_1 був звільнений 01.03.2021, однак до сьогоднішнього дня володіє установчими, бухгалтерськими документами та печаткою товариства. Відповідно, вважав, що зазначені вище документи підписані не 14.04.2020, а після звільнення директора ТОВ "Добробудагро" ОСОБА_1, тобто після 01.03.2021.

У судовому засіданні 16.02.2022 поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив, долучено останню до матеріалів справи, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2022 доповнення до відзиву на позовну заяву за вих. № 2/22 від 26.01.2022 та долучені до нього документи залишено без розгляду; здійснено перехід до розгляду справи №921/786/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:00 год. 02.03.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності); зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали долучених до позовної документів, а саме: договору купівлі-продажу № 14/04-20 від 14.04.2020, накладної № 5 від 14.04.2020 та акту звіряння взаємних розрахунків станом на 26.02.2021; явку представників позивача та відповідача в підготовче засідання 02.03.2022 визнано обовязковою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.03.2022, зважаючи на неявку сторін, а відповідно, неможливість вирішення судом визначених ст. 177 ГПК України завдань підготовчого провадження, підготовче засідання у справі № 921/786/21 відкладено на 14:30 год. 28.03.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності); зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали долучених до позовної документів, а саме: договору купівлі-продажу № 14/04-20 від 14.04.2020, накладної № 5 від 14.04.2020 та акту звіряння взаємних розрахунків станом на 26.02.2021; явку повноважних представників позивача та відповідача в підготовче засідання 28.03.2022 визнано обов`язковою.

В підготовче засідання 28.03.2022 відповідач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, запропонованих судом в ухвалі від 02.03.2022 заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав. Поряд із цим, станом на день проведення даного підготовчого засідання рекомендоване повідомлення про вручення ТзОВ "Добробутагро" ухвали від 02.03.2022 на адресу суду не повернулось.

Повноважний представник позивача прибув в підготовче засідання 28.03.2022. Заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання відповідача та призначення у справі судової експертизи з підстав, наведених у наданому суду 28.03.2022 клопотанні (вх. №1954). Щодо неявки відповідача в дане підготовче засідання та можливості його проведення за відсутності останнього поклався на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України питання про призначення у справі експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання 28.03.2022 представника відповідача, а, відповідно, неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 18.04.2022, згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Окрім того, з метою вирішення питання щодо доцільності призначення у даній справі судової експертизи, суд визнає обов`язковою явку повноважних представників позивача та відповідача в підготовче засідання 18.04.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 13, 14, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/786/21 на 15:00 год. 18.04.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Запропонувати учасникам справи надати/надіслати суду:

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали від 02.03.2022;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

3. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали долучених до позовної документів, а саме: договору купівлі-продажу № 14/04-20 від 14.04.2020, накладної № 5 від 14.04.2020 та акту звіряння взаємних розрахунків станом на 26.02.2021.

4. Явку повноважних представників позивача та відповідача в підготовче засідання 18.04.2022 визнати обов`язковою.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею (28.03.2022) та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Фізичній особі - підприємцю Пархіну Роману Антоновичу, АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Добробутагро", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2022

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила