ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2022 р. Справа № 906/748/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

на рішення Господарського суду Житомирської області ухвалене 23.03.2021 р. суддею Соловей Л.А. у м. Житомирі, повний текст складено 02.04.2021 р.

у справі № 906/748/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран"

про стягнення 284112,09 грн. (згідно із заявою позивача про збільшення позовних вимог)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 р. у справі № 906/748/20 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" на користь ОСОБА_2 : 237750,00 грн. основного боргу; 19800,63 грн. пені, 6294,12 грн. 3% річних, 8641,70 грн. інфляційних втрат, 4087,30 грн судового збору. Відмовлено в частині стягнення 530,00 грн. основного боргу, 11073,02 грн. пені, 22,62 грн. 3% річних.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2021 р. відкрив апеляційне провадження у справі № 906/748/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 906/748/20 відповідно до п.1 ч.1 ст.227 ГПК України до залучення у справу правонаступника позивачва фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у звязку зі смертю останнього. Суд зобов`язав сторони невідкладно повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про правонаступників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 р. поновлено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 р. у справі № 906/748/20, оскільки ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення у справу правонаступником позивача та поновлення апеляційного провадження у справі.

На підтвердження правонаступництва суду надана довідка № 520/02-14 від 07.12.2021 р., видана приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською Л.В., про те, що спадкоємицею за законом ОСОБА_2 (позивача) є його дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину. Одночасно суду подано мирову угоду від 08.02.2022 р., укладену ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ "Екогран".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснила, що свідоцтво про право на спадщину не оформлене у звязку з відсутністю у нотаріуса бланків.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 р. з метою перевірки одержаної інформації зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінську Л.В. надати суду: інформаційну довідку про видані свідоцтва про право на спадщину; матеріали спадкової справи за № 180/2021 (номер спадкової справи з Спадковому реєстрі: 67981409), заведеної « 15» липня 2021 року щодо померлого ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про право на спадщину майна ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження правонаступництва, зокрема свідоцтво про право на спадщину.

Сторони не забезпечили участь в судовому засіданні 10.03.2022 р., і на виконання ухвали додатково документи не надано.

Враховуючи складну логістичну обстановку та наявну у справі інформаційну довідку нотаріуса, колегія суддів вважає за можливе визначитись із заміною сторони правонвступником.

Так, відповідно до довідки № 520/02-14 від 07.12.2021 р., виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінською Л.В. на підставі матеріалів спадкової справи за № 180/2021 (номер спадкової справи з Спадковому реєстрі: 67981409), заведеної « 15» липня 2021 року щодо майна померлого ОСОБА_2 , спадкоємицею за законом померлого, що прийняла спадщину, є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: с. Мала Рача, Радомишльського району Житомирської області. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

За таких підтверджених обставин колегія суддів вважає за необхідне замінити сторону у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 .

Колегія суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17 де зазначено, що наявність у спадкодавця статусу фізичної особи - підприємця не впливає на можливість заміни сторони у справі його правонаступником - фізичною особою.

Згідно з ч.2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

11.02.2022 р. суду подана мирова угода, укладена 08.02.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Мирова угода є одним із засобів вирішення господарського спору, яка може стосуватись лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову. Умови мирової угоди не можуть стосуватись вимог, що не заявлялись в позовній заяві.

Статею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1 ст. 192 ГПК України).

Згідно з нормами ч.3 ст.192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також, відповідно до ч.3 ст.193 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За умовами мирової угоди, наданої на затвердження суду сторони підтвердили, що мирова угода не суперечить законодавству України, не є порушенням будь-якого правочину, судового рішення, акту органу державної влади (органу місцевого самоврядування) України, не порушує та не призведе до порушення прав третіх осіб. Сторони повідомили, що на момент укладення цієї мирової угоди усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними; мають повне і точне розуміння умов цієї иирової угоди, її правових наслідків; підписання цієї мирової угоди відповідає дійсним намірам сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди; керівник позивача та відповідач не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

Сторони підтвердили, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від заявлених позовних вимог в сумі 284112,09 грн. Всі судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи (в тому числі витрати на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції, судовий збір в суді першої та апеляційної інстанції) кожна сторона несе самостійно (п.п. 2.1, 2,3 мирової угоди).

Відповідно до п. 2.4 мирової угоди, керуючись ст.192 ГПК України, сторони вирішили вийти за межі предмету спору і враховуючи пункт 2 цієї Мирової угоди, домовилися, що ними буду відкликані всі заяви, скарги, клопотання і т.д., прямо або безпосередньо пов`язані з цією судовою справою та її предметом та обставинами.

Сторони визнають та підтверджують повне та остаточне врегулювання усіх спірних питань з усіх правовідносин, що стали підставою позову у справі № 906/748/20, та гарантують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, у них будуть відсутні один до одного претензії майнового та/або немайнового характеру, що прямо або безпосередньо пов`язані з укладанням, виконанням та/або припиненням зобов`язань за договором (п.2.5 мирової угоди).

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши умови мирової угоди, а також враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшла висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Нормами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.4 ст. 192 ГПК України затвердження мирової угоди обумовлює закриття провадження у справі.

Враховуючи затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 906/748/20, колегія суддів на підставі п.3 ч.1 ст.275 ГПК України визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 274, 275 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Затвердити мирову угоду від 08.02.2022 р., укладену позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екогран» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35313244, адреса: вул. Танкістів Кантемирівців. буд. 1 м. Малин, Житомирська обл., 11603), в особі керівника Глушка Євгенія Івановича, що діє на підставі статуту (далі - «Відповідач») з однієї сторони та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) (далі - «Правонаступник Позивача») з другої сторони, керуючись статтями 42, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок домовилися у судовій справі № 906/748/20 укласти мирову угоду у судовій справі № 906/748/20 такого змісту :

1. Сторони підтверджують і погоджуються із тим, що у зв`язку із смертю Позивача, його правонаступником є його спадкоємець ОСОБА_1 (далі - «Правонаступник Позивача»).

2. З метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок, за наслідком проведених переговорів, Сторони домовились врегулювати спір шляхом укладення цієї Мирової угоди і домовились про наступне:

2.1. Позивач відмовляється від Заявлених позовних вимог в сумі 284112,09 грн. (сума із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

2.3. Всі судові витрати, понесені Cторонами у зв`язку із розглядом справи (в тому числі витрати на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції, судовий збір в суді першої та апеляційної інстанції) кожна Сторона несе самостійно.

2.4. Керуючись ст.192 ГПК України, Сторони вирішили вийти за межі предмету спору і враховуючи пункт 2 цієї Мирової угоди, домовилися, що ними буду відкликані всі Заяви, Скарги, Клопотання і т.д., прямо або безпосердньо пов`язані з цією судовою справою та її предметом та обставинами.

2.5. Сторони визнають та підтверджують повне та остаточне врегулювання усіх спірних питань з усіх правовідносин, що стали підставою позову у справі № 906/748/20, та гарантують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, у них будуть відсутні один до одного претензії майнового та/або немайнового характеру, що прямо або безпосердньо пов`язані з укладанням, виконанням та/або припиненням зобов`язань за Договором.

3. Сторони заявляють, що не мають одна до одної жодних претензій та вимог майнового чи будь-якого іншого характеру, в тому числі, але не виключно, з приводу виконання зобов`язань за Договором чи у зв`язку з ним.

4. Сторони свідчать, що укладення цієї Мирової угоди не суперечить законодавству України, не є порушенням будь-якого правочину, судового рішення, акту органу державної влади (органу місцевого самоврядування) України, не порушує та не призведе до порушення прав третіх осіб.

5. Сторони повідомляють, що:

- на момент укладення цієї Мирової угоди усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

- мають повне і точне розуміння умов цієї Мирової угоди, її правових наслідків;

- підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди;

- керівник Позивача та Відповідач не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

- керівник Позивача та Відповідач не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

- дана Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин;

6. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Мирової угоди, ані у процесі її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.

7. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода набирає чинності з дня і за умови затвердження її судом (постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди).

8. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і діє безстроково. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю Мирову угоду.

9. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її термінології, предмету, умов, мети, змісту та наслідків її укладення у трьох примірниках: по одному примірнику для кожної зі Сторін, а третій примірник разом зі спільною письмовою заявою Сторін про затвердження цієї Мирової угоди - для Північно-західного апеляційного господарського суду.

ВІДПОВІДАЧ: ПРАВОНАСТУПНИК ПОЗИВАЧА:

Товариство з обмеженою ОСОБА_1

відповідальністю «Екогран» вул. Одеська, буд. 13, с. Краснобірка,

вул. Танкістів Кантемирівців, буд. 1, Радомишльський район, Житомирська

м. Малин, Житомирська обл., 11603 обл., 12235

ідентифікаційний код юридичної реєстраційний номер облікової картки

особи: 35313244 платника податків:

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021 р. у справі № 906/748/20.

4. Закрити провадження у справі № 906/748/20.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 10.03.2025 р.

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран" (вул. Танкістів Кантемирівців. буд. 1 м. Малин, Житомирська обл., 11603, ).

6. Справу № 906/748/20 надіслати Господарському суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.