РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.04.2022Справа № 910/21375/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

про стягнення 182 773,39 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про стягнення 182 773,39 грн вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/21375/21, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала про відкриття провадження у справі №910/21375/21 від 28.12.2021 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана представниками сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

24.01.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 між Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" (змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", виконавець послуг) та Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (замовник) було укладено договір на стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-21-0-0018 від 21.05.2020, відповідно до умов якого виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднується: Амбулаторія первинної медичної допомоги по пл. Перемоги, буд. 19-Б в с. Пустоварівка, Сквирського району з будівельними струмоприймачами; місце розташування об`єкта замовника: Сквирський р-н, с. Пустоварівка, пл. Перемоги, буд. 19-Б, кадастровий №:01:022:0001.

Додатком №1 до даного договору є Технічні умови стандартного приєднання №К-21-20-0018 до електричних мереж електроустановок.

Зі слів позивача, Технічні умови не були реалізовані відповідачем та відповідно електрифікація об`єкта здійснена не була.

Зі слів відповідача, між сторонами була укладена додаткова угоди №1 до договору, якою передбачено надання послуг з встановлення та програмування лічильників на об`єктів; вказані послуги були надані виконавцем та оплачені Департаментом.

Водночас, відповідно до акту про порушення №К042236 від 13.01.2021 при проведенні перевірки за адресою: с. Пустоварівка, пл. Перемоги, буд. 19-Б (Амбулаторія первинної невідкладної допомоги, ПП "Ялик") встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме пп. 1 п. 5.5.5 та п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі оператора системи розподілу.

Згідно протоколу №216 засідання комісії по розгляду акту №К042236 від 13.01.2021 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 09.02.2021, на підставі виявленого порушення та складеного акту про порушення, відповідачу нараховано вартість не облікованої електроенергії у розмірі 178 426,02 грн та виставлено відповідний рахунок.

Листом за вих. №04/530/5269 від 30.03.2021 позивач направив на адресу відповідача протокол комісії та розрахунок до акту про порушення. Відповіді на зазначений лист матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення пп. 1 п. 5.5.5 та п. 8.4.2 ПРРЕЕ, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок такого порушення на загальну суму 178 426,02 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 1 847,81 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 499,56 грн.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що правовідносини щодо купівлі-продажу електричної енергії між сторонами не виникали; електрична енергія на спірному об`єкті Департаментом не споживалася, а рахунки на оплату спожитої енергії не надходили. Відповідач зазначає, що він не є споживачем у розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 2 зазначеного закону, основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема, правилами роздрібного ринку. Правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

Відповідно до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено поставною НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За приписами п. 1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; непобутовий споживач - фізична особа - підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання.

Згідно пункту 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до пп.1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір на стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-21-0-0018 від 21.05.2020.

Предметом договору є забезпечення приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

Вказаний договір за правовою природою є договором про надання послуг.

Доказів укладення договору про постачання електричної енергії до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, працівниками позивача при проведенні перевірки дотримання споживачами правил ПРРЕЕ за адресою: Київська область, с. Пустоварівка, пл. Перемоги, буд. 19-Б, було виявлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі оператора системи розподілу на об`єкті: Амбулаторія первинної медичної допомоги, ПП "Ялик", про що складено акт про порушення №К042236 від 13.01.2021.

Указаний акт складено за участю представника споживача Кисіль А.А., який ознайомився із змістом акту, датою розгляду акту та підписав акт без зауважень.

Разом із тим, доказів того, що Кисіль А.А. є представником Департаменту регіонального розвитку Київської ОДА до матеріалів справи не додано; посадове становище Кисіль А.А. у акті про порушення не зазначено.

Із протоколу №216 засідання комісії по розгляду акту №К042236 від 13.01.2021 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії від 09.02.2021 вбачається, що на засіданні комісії за відсутності представника споживача, комісією було прийнято рішення відповідно до якого акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 08.10.2020 по 13.01.2021 (98 днів) по тарифах, що діяли протягом період порушення.

Зі слів відповідача, 31.05.2021 комісією було повторно розглянуто акт №042236 від 13.01.2021 та оформлено протокол №095, яким рішення комісії по протоколу №216 від 09.02.2021 залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідач заперечуючи позову зазначає, що на момент перевірки об`єкт будівництва не було введено в експлуатацію та користування ресурсами здійснювалося підрядною організацією в порядку, передбаченому договором будівельного підряду №210-19 від 16.10.2019.

Судом встановлено, що 16.10.2019 між відповідачем (замовником) та Приватним підприємством "Ялик" (підрядник) укладено договір №210-19 будівельного підряду по об`єкту "Амбулаторія первинної медичної допомоги по площі Перемоги, 19-Б в с. Пустоварівка Сквирського району Київської області - будівництво".

Відповідно до п. 1.1 договору підряду, підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі ІІІ договору, виконати роботи з будівництва амбулаторії первинної медичної допомоги у с. Пустоварівка за завданням замовника, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно п. 6.1.18-6.1.19 договору підряду, підрядник зобов`язаний забезпечити підведення тимчасових мереж ресурсів (електропостачання, водопостачання).

За умовами договору підряду обов`язок підведення електропостачання покладено на підрядника - ПП "Ялик".

До того ж, матеріалами справи підтверджено, що на момент проведення перевірки об`єкт не був введений в експлуатацію та будівельні роботи не завершені, що свідчить про виконання робіт на об`єктів підрядником - Приватним підприємством "Ялик".

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту споживання відповідачем електричної енергії у спірний період на об`єкті. Враховуючи всі обставини справи у сукупності, факт того, що відповідач є замовником будівництва на об`єкті не є достатньої підставою для встановлення обставин споживання відповідачем електроенергії.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, вид діяльності та суб`єкта, що використовував спірну електричну енергію, натомість, позивачем визначено відповідачем непобутового споживача, використання яким спірної електричної енергії не доведено.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України").

Зважаючи на висновки суду про недоведеність наявності основного грошового зобов`язання відповідача, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.04.2022.

Суддя Т. Ю. Трофименко