Справа № 909/1347/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючої судді Скапровської І. М., суддів Ткаченко І. В., Рочняк О. В.,

Секретар судового засідання Тузін Г. П.,

За участю представника АТ "Альфа-Банк" Матвійчука М. З.,

представника (боржника): Шуляка Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ "Альфа-Банк" про визнання АТ "Альфа-Банк" забезпеченим кредитором за грошовими вимогами до ОСОБА_1

встановив, що у справі про банкрутство ОСОБА_1 АТ "Альфа-Банк" подало заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 5 215 944 грн 11 коп основних вимог та 1 259 061 грн 48 коп пені.

В обґрунтування вимог банк вказав на невиконання боржником зобов"язань по кредитних договорах № 1209-22/340 від 08.06.2007 та № 149-22/340 від 17.01.2008.

Боржник, щодо вказаних обставин заперечив та вказав на те, що банк захистив своє право в обраний ним спосіб, зокрема, звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовами про стягнення заборгованості по договорах на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог. За наслідками розгляду позовів, Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків виніс рішення у справі №383/14 про задоволення позову та стягнення з боржника на користь кредитора 305 425,70 грн заборгованості за кредитним договором № 149-22/340 від 17.01.2008; у справі №384/14 про задоволення позову та стягнення з боржника на користь кредитора 807 520,95 грн заборгованості за кредитним договором № 1209-22/340 від 08.06.2007. На виконання рішення винесеного у справі №383/14, Дніпровським районним судом м. Києва у справі №755/15507/14-ц, видано виконавчий лист від 03.07.2014.

Зазначений виконавчий лист пред"являвлено до виконання і, як наслідок, відкрито виконавчі провадження №50297777 та № 50297240.

В зв"язку з виконанням виконавчого документу, несплаченими на день розгляду справи є 144 118,76 грн.

Щодо рішення винесеного у справі №384/14, боржник вказав на те, що кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого документу про стягнення всієї суми заборгованості за договором кредиту до виконання та у інший спосіб не реалізував право за захист своїх майнових прав щодо стягнення суми боргу за договором кредиту №1209-22/340 від 08.06.2007, на момент розгляду судом справи про банкрутство та на момент подачі кредитором заяви з майновими вимогами до боржника, передбачений законом строк давності за майновими вимогами по вищевказаному договору кредиту є таким, що сплинув.

Відповідно, на підставі викладеного, вимоги кредитора, які ґрунтуються на кредитному договорі № 1209-22/340 від 08.06.2007 в загальному розмірі 4799651,61 грн підлягають відхиленню в повному обсязі.

Суд, за наслідками розгляду зазначеної заяви, виніс ухвалу про визнання вимог АТ "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" у загальному розмірі 919850,66 грн, з яких перша черга погашення (судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами) 4204,00 грн, третя черга погашення 915646,66 грн (вимоги із заборгованості за кредитним договором №149-22/340 від 17.01.2008, з яких: 607209,04 грн тіло кредиту, 308 437,62 грн - проценти за кредитом станом на 28.03.2014).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 частково скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020, а саме: в частині визнання вимог АТ "Альфа-Банк" у розмірі 308.437,62 грн згідно з договором № 149-22/340 від 17.01.2008, що еквівалентно 12 538,93 грн доларів США з віднесенням усієї визнаної суми заборгованості у розмірі 915646,66 грн до вимог третьої черги. У цій частині прийнято нове рішення про визнання вимог банку згідно з кредитним договором №149-22/340 від 17.01.2008 в частині заборгованості по процентах за користування кредитними коштами у сумі 283403,09 грн., яка підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів позачергово разом із рештою суми 607209,04 грн., визнаних і залишених без змін вимог АТ "Альфа-Банк" згідно з ухвалою суду від 26.05.2020; в частині відхилення грошових вимог, які виникли внаслідок невиконання договору № 1209-22/340 від 08.06.2007. У цій частині прийнято нове рішення, яким визнано грошові вимоги у сумі 1 504142,72 грн основного боргу, що еквівалентно станом на 28.01.2020 згідно офіційного курсу НБУ 61686,32 доларів США та суму 921477,22 грн заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, що еквівалентно станом на 28.01.2020 37460,86 доларів США. Визнані вимоги у загальній сумі 2425619,94 грн підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів позачергово. В решті частині ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 залишено без змін.

ВС постанову ЗАГС та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.2020 у справі №909/1347/19 скасував, справу в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 направив на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи в частині розгляду вимог банку.

На підставі ухвали від 05.08.2021 про призначення справи № 909/1347/19 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 , до колегіального розгляду, автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду справи № 909/1347/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Скапровської І.М., судді Ткаченко І.В., судді Рочняк О.В. (витяг з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.08.2021).

23.11.2021, АТ "Альфа-Банк" подало заяву про зменшення розміру кредиторських вимог до боржника, зокрема, просило визнати забезпеченим кредитором за грошовими вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 156 241,82 дол. США, що по курсу НБУ, станом на 28.01.2020, становить 3 843 298, 62 грн - основна заборгованість (кредит, проценти); 2591, 26 дол. США, що по курсу НБУ, станом на 28.01.2020, становить 63 740,86 грн - пені та визнання поточних вимог кредитора по оплаті судового збору, що підлягають відшкодуванню у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що заяву АТ "Альфа-Банк" слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_1 (позичальник) та АКБ "Укрсоцбанк" (кредитор), правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", було укладено кредитні договори № 1209-22/340 від 08.06.2007 та № 149-22/340 від 17.01.2008, виконання зобов`язань за якими було забезпечено шляхом укладення іпотечних договорів від 11.06.2007 та 17.01.2008.

За умовами іпотечних договорів в іпотеку іпотекодержателю було передано: земельну ділянку площею 0,1007 га з кадастровим номером 020010006, а також об`єкт незавершеного будівництва з відсотком готовності 92%, на даний час житловий будинок загальною площею 155,8 кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 28.03.2014 у справі № 383/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 стягнуто з боржника на користь кредитора 305425,70 грн заборгованості за кредитним договором № 149-22/340 від 17.01.2008, з яких 25 977,15 долари США заборгованості по кредиту та 11521,20 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом. За вказаним рішенням видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Тисменицького ВДВС Південно-Західного управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 у справі № 384/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1209-22/340 від 08.06.2007 у загальній сумі 807520,95 грн, з яких 61 686,32 долари США заборгованості по кредиту та 37 460,86 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом;

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.07.2014 у справі № 755/15516714-ц, на виконання рішення третейського суду від 28.03.2014 у справі № 384/14 видано виконавчий лист. В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.08.2016 у справі № 755/15516/14-ц, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.10.2016, відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно Закону України "Про третейські суди" завданням третейського суду є захист майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних чи юридичних осіб шляхом всебічного розгляду та вирішення спорів відповідно до закону.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень, вживати усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду (ст. 50 ЗУ "Про третейські суди").

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішень Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.03.2014 у справах № 383/14 та № 384/14 містить чітке визначення заборгованості, яка підлягає стягненню. Так, згідно рішення, винесеного у справі №383/14 стягненню підлягало 807 520,95 грн., згідно рішення, винесеного у справі № 383/14 стягненню підлягало 305 425,70 грн. Означені суми зазначені виключно у національній валюті гривні, без зазначення еквіваленту в іноземній валюті. Вказані рішення не оскаржувалися і є чинні, що сторонами не заперечується.

Таким чином, кредитор погодився із рішеннями третейського суду, якими визначено розмір невиконаного зобов`язання боржника та стягнуто заборгованість саме у національній валюті - гривні України.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставне майно засвідчує такі дії.

Отже, кредитор, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості по договорах, на які він посилається, як на підставу вимог, змінив порядок, строк їх дії, встановивши, що такий строк виконання договору настав.

Виходячи з вказаного, посилання кредитора, як на підставу вимог до боржника в сумі понад п`ять мільйонів, на невиконання боржником зобов"язань по договорах № 1209-22/340 від 08.06.2007 та № 149-22/340 від 17.01.2008, судом не приймається.

Разом з тим, згідно довідки Тисменицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), залишок нестягнутої суми по виконавчих провадженнях №50297777 (боржник - ОСОБА_1 ); № 50297240 (боржник - ОСОБА_2 ), відкритих на виконання виконавчого листа 755/15507-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03.07.2014, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ:0039019 заборгованості по кредитному договору в розмірі 305 425,70 грн., третейського збору в розмірі 3 454,26 грн., та 234,60 грн судового збору, що в сумі складає 309 123,56 грн., станом на день розгляду справи, становить 144 118,76 грн.

Рішення суду у справі №384/14 також підлягає виконанню боржником виходячи, як з Закону України "Про третейські суди", яким передбачено обов"язок сторін добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень, вживати усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду так і Конституції України, яка гарантує, що права і свободи захищаються судом.

При цьому, заява боржника про застосування наслідків пропущення строків позовної давності при розгляді майнових вимог кредитора, згідно договору кредиту №1209-22/340 від 08.06.2007 і, як наслідок, відхилення грошових вимог на суму 195 120,48 доларів США, задоволенню не підлягає, оскільки позовна давність пов`язується із судовим захистом суб`єктивного права особи в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Якщо упродовж установлених законом строків особа не подає до суду відповідного позову, то за загальним правилом ця особа втрачає право на позов у розумінні можливості в судовому порядку здійснити захист належного їй цивільного майнового права.

Враховуючи, що кредитор уже реалізував своє право на звернення до суду за захистом порушеного цивільного права в межах строку позовної давності, відтак, помилковим є ототожнення строку позовної давності на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За наведених обставин, обґрунтованими є вимоги АТ "Альфа-Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 951 639,71 грн та 4 204 грн сплаченого судового збору, тобто в сумі невиконаних зобов"язань, що виникли на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків винесених у справах №383/14 та №384/14.

Відповідно до положення статті 23 Закону про банкрутство (чинного на дату виникнення правовідносини сторін) та частини другої статті 45 КУзПБ у разі, якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом такої валюти, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Частиною першою статті 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто, законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог.

Щодо заяви АТ "Альфа-Банк" про зменшення розміру кредиторських вимог до боржника, зокрема, визнання забезпеченим кредитором за грошовими вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 156 241,82 дол. США, що по курсу НБУ, станом на 28.01.2020, становить 3 843 298, 62 грн - основна заборгованість (кредит, проценти); 2591, 26 дол.США, що по курсу НБУ, станом на 28.01.2020, становить 63 740,86 грн - пені та визнання поточних вимог кредитора по оплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню у даній справі, слід зазначити, що справа в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 направлена на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області, а, відповідно, заява кредитора від 23.11.2021, згідно ст.46 ГПК України судом не приймається.

За наведених обставин та з урахуванням того, що згідно рішень Європейського суду з прав людини, правосуддя має не тільки чинитися, а й має бути видно, що воно чиниться (Рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998), керуючись статтями 1, 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232- 235 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву АТ "Альфа-Банк" про визнання АТ "Альфа-Банк" забезпеченим кредитором за грошовими вимогами до ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 951 639,71 грн та 4 204 грн сплаченого судового збору.

Решту вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк та порядку визначеному статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2022.

Головуюча суддя І. М. Скапровська

Суддя І. В. Ткаченко

Суддя О. В. Рочняк