ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2022 р. Справа № 924/954/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 20.01.2022, повне рішення складено 03.02.2022, у справі № 924/954/21

за позовом фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни

до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт"

про стягнення 572916,6 грн основного боргу, 70583,32 грн пені, 2900,68 грн 3% річних, 1374,31 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі № 924/954/21, позов фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни до приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про стягнення 572916,6 грн основного боргу, 70583,32 грн пені, 2900,68 грн 3% річних, 1374,31 грн інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" на користь фізичної особи-підприємця Дружиніної Інни Миколаївни 572916,6 грн основного боргу, 7512,28 грн пені, 2900,68 грн 3% річних, 1374,31 грн інфляційних втрат, 8883,24 грн відшкодування судового збору.

У решті позову відмовлено.

Відповідач Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі № 924/954/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові про стягнення 572916,6 грн основного боргу, 70583,32 грн пені, 2900,68 грн 3% річних, 1374,31 грн інфляційних втрат відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 924/954/21/1327/22 від 22.02.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

16.03.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/954/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі № 924/954/21 повністю, при цьому доказів сплати 14 574,94 грн (647 774,91 (572916,6 + 70583,32 + 2900,68 + 1374,31) грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подав.

Разом з тим, Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору.

При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає підстав для відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб. А тому клопотання Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача до задоволення не підлягає.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Капітальне будівництво і ремонт" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2022 у справі № 924/954/21 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта Приватне підприємство "Капітальне будівництво і ремонт" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 14 574,94 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту Приватному підприємству "Капітальне будівництво і ремонт", 29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14, к. 33, e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.