ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1172/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берилл"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022, прийняте суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 07.02.2022,

у справі №915/1172/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берилл"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України"

за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Національної академії наук України;

-Фонду державного майна України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Берилл" звернулося з позовом до Державного підприємства "Дослідний завод інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України", в якому просило визнати за позивачем право переважного придбання бази відпочинку "База відпочинку "Наука" і причал №275 для маломірних суден", що розташована в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, шляхом викупу та визнати за Товариство з обмеженою відповідальністю "Берилл" право власності на Ѕ частку майна бази відпочинку "База відпочинку "Наука" і причал №275 для маломірних суден", як таке, що придбане за правом переважного викупу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.08.2021 відкрито провадження у справі №915/1172/21, а також залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національну академію наук України та Фонду державного майна України.

В подальшому ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2021 закрито провадження у справі №915/1172/21 в частині вимог про визнання за Товариство з обмеженою відповідальністю "Берилл" права переважного придбання бази відпочинку "База відпочинку "Наука" і причал №275 для маломірних суден", що розташована в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, шляхом викупу, у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Берилл" від позову у відповідній частині вимог.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022 у справі №915/1172/21 (суддя Смородінова О.Г.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берилл" каналами електронного зв`язку звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022 у справі №915/1172/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши відповідність даної апеляційної скарги приписам процесуального закону, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

В силу частини першої статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і за аналогією з частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано відповідне право.

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд апеляційної інстанції вбачає, що надіслана на електронну адресу суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Берилл" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022 у справі №915/1172/21 не містить кваліфікованого електронного підпису, про що Південно-західним апеляційним господарським судом було складено відповідний акт від 01.03.2022.

Відсутність підпису скаржника на його апеляційній скарзі в силу наведеної вище процесуальної норми є безумовною підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Берилл" поданої ним апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022 у справі №915/1172/21.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку після усунення недоліків, при цьому право особи на подання апеляційної скарги може бути реалізоване лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Берилл" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2022 у справі №915/1172/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук