ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2022 р. Справа № 914/917/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Груп» б/н від 22.02.2022 (вх. № 01-05/606/22 від 28.02.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 (повний текст рішення складено та підписано 02.02.2022, м. Львів, суддя Король М.Р.)

у справі № 914/917/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Груп», м. Львів

до відповідача малого підприємства «Сніжинка», м. Жидачів Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Львів

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

28.02.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Груп» б/н від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 914/917/21.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що предметом позову є немайнові вимоги, однак, суд не може встановити кількість немайнових вимог, оскільки апелянт звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою без додання до останньої копії оскаржуваного судового рішення, відповідно, матеріали справи № 914/917/21 в суду апеляційної інстанції відсутні.

Разом з тим, доступ до реєстру судових рішень станом на момент прийняття даної ухвали відсутній.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості точно встановити кількість не майнових вимог та сплату останнім судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент прийняття даної ухвали апелянту слід було сплатити судовий збір в сумі 3405,00 грн (2270,00 грн. * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Разом з тим, слід зазначити, що скаржником порушено вимоги п. 4, ч. 2, ст. 258 ГПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Груп» б/н від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 914/917/21 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Груп» б/н від 22.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 914/917/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко