ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа № 922/5012/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", (адреса: 61109, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1; )
про стягнення 272000,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - Лисокобилка А.Ю. (довіреність № 300-122/02-152 від 22.12.2021);

відповідача - Смолякова І. О. (довіреність № 2 від 14.01.2022).

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" (далі - відповідач) 272000,00 грн., з яких:

136000,00 грн. - штрафу;

136000,00 грн. - пені.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України прийнято рішення № 70/53-р/к від 18.06.2020, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у розмірі 136000,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій. Крім того, оскільки відповідач, у визначений для добровільного виконання строк, не виконав зобов`язань, встановлених рішенням Антимонопольного комітету № 70/53-р/к від 18.06.2020, йому також нараховано 136000,00 грн пені на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі № 922/5012/21 позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду з заявою (вх. № 30484 від 28.12.2021) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2022.

В підготовчому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву до 07.02.2022.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 1303 від 20.01.2022) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог відповідач, зокрема, вказує на те, що позивачем при здійсненні розрахунку пені застосовано невірну методику розрахунку.

Позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2022.

На судове засідання 21.02.2022 прибули представники позивача та відповідача.

Представник позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду справи № 2/01-51-17 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) прийнято Рішення від 18.06.2020 № 70/53-р/к (далі - Рішення №70/53-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к, зокрема, визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенню роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 1 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, визнано порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За вищенаведене порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" накладено штраф у розмірі 68000 гривень.

Крім того, пунктом 6 резолютивної частини Рішення № 70/53-р/к визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" та інших суб`єктів господарювання по схожому підвищенні роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального в Територіальних межах № 2 у період з 01.09.2016 по 19.09.2016, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку, в той час, коли аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, визнано порушенням передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначене в пункті 6 резолютивної частини Рішенням № 70/53-р/к, пунктом 10 зазначеного рішення відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" накладено штраф у розмірі 68000 гривень.

Отже, за вищенаведені порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" накладено штрафи у загальному розмірі 136000,00 гривень (далі - Штраф).

Як свідчать матеріали справи, копію Рішення №70/53-р/к Відділенням направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" рекомендованим повідомленням № 010, яке було вручене 02.07.2020,

На підставі частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, має його сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, штраф, накладений на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" Рішенням №70/53-р/к, підлягав сплаті до 02.09.2020 (включно).

Однак, не визнавши факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 5, 6, 10 Рішення № 70/53-р/к.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2724/20.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.02.2021 у справі №922/2724/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2021 у справі № 922/2724/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 922/2724/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2021 у справі № 922/2724/20 залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент винесення даного судового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" не сплачено штраф, нарахований згідно з Рішенням № 70/53-р/к.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З посиланням на зазначені обставини, та на положення частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України також нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" 136000 грн. пені за період прострочення оплати штрафу з 06.02.2020 до 14.03.2020 (включно) та з 21.05.2021 до 13.12.2021 (включно), всього за 243 дні прострочення

При цьому, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не враховані періоди розгляду справи № 922/2724/20 Господарським судом Харківської області та Східним апеляційним господарським судом.

Крім того, як свідчить розрахунок, при його здійсненні Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України враховані вимоги частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» щодо обмеження максимального розміру пені розміром штрафу.

Обставини щодо стягнення пені та штрафу стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Суд зазначає, що рішення №70/53-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" накладено штраф у сумі 136000 грн., набрало чинності, та в силу ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За змістом ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу, суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Як зазначалось, рішення №70/53-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" вручене 02.07.2020. Таким чином, штраф, накладений на Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" зазначеним рішенням, підлягав сплаті до 02.09.2020 (включно).

Станом на час винесення даного судового рішення штраф Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" не сплачений.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

В підпункті 20.2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зокрема зазначено, що тривалість зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" в добровільному порядку не сплатило нарахований йому штраф, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахувало останньому пеню за період прострочення сплати штрафу за період з 06.02.2020 до 14.03.2020 (включно) та з 21.05.2021 до 13.12.2021 (включно), всього за 243 дні прострочення. При цьому, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не враховані періоди розгляду справи № 922/2724/20 Господарським судом Харківської області та Східним апеляційним господарським судом та враховані вимоги частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» щодо обмеження максимального розміру пені розміром штрафу.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на невірно обрану методику розрахунку пені суд вважає такими, що позбавлені фактичного та правового обґрунтування. До того ж, як свідчать матеріали справи, період прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" оплати штрафу є тривалим, внаслідок чого розмір пені обмежується розміром штрафу.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Оскільки рішення №70/53-р/к про порушення законодавства про захист економічної конкуренції є таким що набрало чинності та є обов`язковим до виконання, і Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" при цьому не надало суду доказів сплати штрафу на виконання зазначеного рішення та пені нарахованої в зв`язку з простроченням оплати штрафу в добровільному порядку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову та стягнення з останнього до державного бюджету України 136000 грн. штрафу та 136000 пені за прострочення сплати зазначеного штрафу.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України також підлягає стягненню судовий збір в сумі 4080 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", (адреса: 61109, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1; ) штраф у розмірі 136000 грн. та пеню у розмірі 136000 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

Стягувач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз", (адреса: 61109, Харківська обл., місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1; ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (адреса: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ) 4080 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "14" березня 2022 р.

Суддя О.І. Байбак