ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 922/637/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 (головуючий суддя - Шутенко І.А., судді: Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) та рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 (суддя Жельне С.Ч.)

у справі №922/637/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка"

про визнання недійсним рішень, зобов`язання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" (далі - ТОВ "МЦ Офтальміка") про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" про надання згоди директору відповідача ОСОБА_2 на укладання договору оренди медичного обладнання з ФОП Ковтун Наталією Михайлівною (9 позицій) згідно з переліком, наданим директором ТОВ "МЦ Офтальміка", з орендною платою в розмірі до 200000,00 грн в місяць строком на 3 роки, з переліком такого обладнання згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого пунктом 2 протоколу загальних зборів від 28.02.2020;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" про затвердження звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, оформленого пунктом 4 протоколу загальних зборів від 28.02.2020;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" про схвалення дій директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання за період з 2017 року по 2020 рік згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого пунктом 10 протоколу загальних зборів від 28.02.2020;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" про надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання на суму до 5000000,00 грн на рік, оформленого пунктом 11 протоколу загальних зборів від 28.02.2020;

- зобов`язання ТОВ "МЦ Офтальміка" в особі його виконавчого органу укладати, вносити зміни, розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150000,00 грн, а також договори, пов`язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна ТОВ "МЦ Офтальміка", забезпечення виконання зобов`язань, договорів найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна ТОВ "МЦ Офтальміка", а також договорів позики (кредитування) виключно після одержання згоди щодо кожного окремого договору загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка";

- заборону ТОВ "МЦ Офтальміка" в особі його виконавчого органу укладати, вносити зміни, розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150000,00 грн, а також договори, пов`язані з відчуженням рухомого та нерухомого майна ТОВ "МЦ Офтальміка", забезпечення виконання зобов`язань, договорів найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна ТОВ "МЦ Офтальміка", а також договорів позики (кредитування) без попереднього одержання згоди щодо кожного окремого договору загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка".

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень установчого документу товариства при прийнятті ним рішень, оформлених протоколом загальних зборів ТОВ "МЦ Офтальміка" від 28.02.2020.

1.3.Позивач вважає рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", викладені у пунктах 2, 4, 10 та 11 протоколу, такими, що порушують вимоги чинного законодавства, норми статуту товариства, а також права і законні інтереси позивача та третьої особи, оскільки було порушено порядок повідомлення нового учасника зальних зборів ( ОСОБА_3 не була повідомлена про скликання загальних зборів у строк, встановлений законом). Позивачу, на його запит, що був направлений за 4 дні до проведення загальних зборів, не була надана інформація та відповідні документи, що стосуються питань порядку денного. Рішення про затвердження звіту директора про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік не могло бути проголосоване, оскільки таке питання не виносилось на загальні збори учасників, директором не був поданий проект звіту у паперовій формі. Схвалення дій директора щодо укладання договорів на загальних зборах протирічать положенням статуту та законодавству України. Прийняття рішення про надання згоди директору товариства укладати договори із суб`єктами господарювання на суму до 5000000,00 грн на 2020 рік не відповідає вимогам статуту та чинного законодавства України. Вимоги щодо покладання обов`язків на виконавчий орган ТОВ "МЦ Офтальміка" укладати, вносити зміни та розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150000,00 грн та інші договори виключно після одержання згоди загальних зборів учасників щодо окремого договору та заборони виконавчому органу ТОВ "МЦ Офтальміка" укладати, вносити зміни та розривати будь-які договори, сума яких перевищує 150000,00 грн, та інші договори без попереднього одержання згоди щодо кожного окремого договору загальним зборами учасників обґрунтовані посиланням на відповідні положення, якими унормовано відповідну необхідність.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.ТОВ "МЦ Офтальміка", , зареєстроване 13.10.2016. Відповідно до статуту ТОВ "МЦ Офтальміка", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №1 від 11.10.2016, засновниками товариства є:

- ОСОБА_4 , що володіє часткою 43% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 , що володіє часткою 42% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 що володіє часткою 15 % статутного капіталу.

2.2.Вищим органом товариства є загальні збори учасників (пункт 4.2 статуту). Пунктом 4.3.3 статуту передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більше, ніж 60% голосів. Згідно з пунктом 6.1 статуту, учасники товариства мають право, зокрема, щоквартально одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи загальних зборів учасників.

2.3.22.01.2020 листом директора ТОВ "МЦ Офтальміка", на вимогу учасника товариства ОСОБА_4 , були скликані загальні збори учасників товариства на 28.02.2020 об 11:00 год.

2.4.Учасник товариства ОСОБА_1 листом від 04.02.2020 звернувся до відповідача та інших учасників щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", призначених на 28.02.2020.

2.5.Повідомленням б/н б/д директор ТОВ "МЦ Офтальміка" повідомила учасників товариства, що директором скликано загальні збори на 28.02.2020 об 11:00 год, які будуть проходити у приміщенні підвалу №8 (кімната для переговорів) у нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Отакара0 Яроша, 16-Г (будівля медичного центру ТОВ "МЦ Офтальміка"). На порядок денний винесено питання:

1.Надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів оренди медичного обладнання з суб`єктами господарювання.

2.Надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання (купівлі-продажу) медичного обладнання з суб`єктами господарювання.

3.Заслуховування звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік.

4.Прийняття рішення про розмір дивідендів за третій та четвертий квартал 2019 року та їх виплату за рахунок розподілу чистого прибутку товариства за 3-й та 4-й квартал 2019 року. Встановлення дати виплати дивідендів за третій та четвертий квартал 2019 року.

5.Прийняття рішення про перегляд заробітної плати директора ТОВ "МЦ Офтальміка".

6.Заслуховування директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про бюджет ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік та, в разі необхідності, внесення змін до нього.

7.Заслуховування директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік та, в разі необхідності, внесення змін до нього.

8.Заслуховування звіту директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_6 про його діяльність у 2019 році.

9.Скорочення посади заступника директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка".

10.Припинення повноважень директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 за ініціативою власників.

11.Схвалення дії директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання, за період з 2017 року по 2020 рік (перелік додатку 1).

12.Надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання без обмежень ціни договору (суми) на період 2020 року.

Додатком №1 до зазначеного повідомлення є перелік суб`єктів господарювання.

2.6.04.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою про надання на ознайомлення документів та інформації, необхідних для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", призначених на 11 год 28.02.2020. Позивач просив надати затребувану ним інформацію до 18.02.2020 в електронній формі на електронну адресу заявника.

2.7.У відповідь на вказану вимогу директор ТОВ "МЦ Офтальміка" надіслала на адресу позивача: 1. Баланс на 1, 2, 3 квартал 2019 року; 2.Звіт про фінансові результати за 1, 2, 3 квартал 2019 року; 3.Оборотно-салдьдову відомість по всім рахункам за 9 місяців; 4.Шахову відомість за 9 місяців; 5.Штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2019 рік; 6. Штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік; 7.Наказ про облікову політику; 8.Колективний договір. Повідомлено ОСОБА_1 , що звіт за 4 квартал знаходиться в роботі, оскільки кінцева дата подання звіту триває до 28.02.2020. Також запропоновано позивачу ознайомитися з іншими документами, які були вказані у його вимозі у робочому порядку.

2.8.24.02.2020 позивач звернувся з повторною вимогою до ТОВ "МЦ Офтальміка" про ознайомлення з документами, яке за змістом є аналогічним вимозі від 04.02.2020.

2.9.25.02.2020 ОСОБА_1 було укладено договір дарування, на підставі якого приватним нотаріусом Бєлінською К.В. було посвідчено акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ "МЦ Офтальміка" від 25.02.2020, за яким позивач передав, а ОСОБА_3 прийняла частину частки в статутному капіталі ТОВ "МЦ Офтальміка" в розмірі 2 (два) відсотки статутного капіталу товариства.

2.10.На підставі зазначеного, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни щодо складу учасників відповідача. Таким чином, ОСОБА_3 стала новим учасником відповідача, якій належить частка в розмірі 2 (два) відсотки статутного капіталу товариства.

2.11.Відповідно до виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2020 учасниками ТОВ "МЦ Офтальміка" були наступні фізичні особи:

1) ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 43% статутного капіталу товариства;

2) ОСОБА_1 , якому належить частка в розмірі 40% статутного капіталу товариства;

3) ОСОБА_5 , якому належить частка в розмірі 15% статутного капіталу товариства;

4) ОСОБА_3 , якій належить частка в розмірі 2% статутного капіталу товариства.

2.12.Позивачем було направлено відповідачу лист-повідомлення від 26.02.2020, в якому позивач повідомляв про зазначені обставини та їх значення для проведення загальних зборів. Крім того у вказаному листі позивач зазначав, що він був позбавлений можливості належним чином підготуватися до загальних зборів, а новий учасник товариства - ОСОБА_3 , взагалі не була належним чином повідомлена про проведення зборів та, відповідно, також була позбавлена можливості підготуватися до вказаних зборів та взяти в них участь. На цій підставі позивач просив скасувати проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 28.02.2020.

2.13.Відповідно до опису вкладення у цінний лист, відповідач 27.02.2021 надіслав на адресу ОСОБА_3 повідомлення про порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", які скликані на 28.02.2020 на 11:00 год, додаток №1 до повідомлення про порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", які скликані на 28.02.2020 на 11:00 год.

2.14.28.02.2020 відбулися загальні збори учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", оформлені протоколом №28/02. На зазначених зборах учасників відповідача були присутні:

- ОСОБА_4 , якому належить частка в розмірі 43% статутного капіталу товариства, в особі представника ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_1 , якому належить частка в розмірі 40% статутного капіталу товариства, в особі представника ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_5 , якому належить частка в розмірі 15% статутного капіталу товариства, в особі представника ОСОБА_6 .

2.15.За наслідками голосування на вказаних загальних зборах були прийняті наступні рішення, зазначені у протоколі загальних зборів:

1)Обрано ОСОБА_6 головою, а ОСОБА_7 - секретарем позачергових загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка".

2)Надано згоду директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договору оренди медичного обладнання з ФОП Ковтун Наталією Михайлівною (9 позицій) згідно з переліком, наданим директором ТОВ "МЦ Офтальміка", з орендною платою в розмірі до 200000,00 грн в місяць, строком на 3 роки, а перелік такого обладнання визнати додатком №1 до цього протоколу.

3)Прийнято до відома заслуханий звіт директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік;.

4)Затверджено звіт директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.

5)Затверджено суму дивідендів учасникам за рахунок чистого прибутку товариства за третій та четвертий квартал 2019 року в розмірі 9000000,00 грн; виплату дивідендів здійснити наступними частинами: 6000000,00 грн - до 07.03.2020, а іншу частину у розмірі 3000000,00 грн - до 30.05.2020.

6)Встановлено з 01.03.2020 заробітну плату директору ТОВ "МЦ Офтальміка" на рівні 30000,00 грн і, з врахуванням того, що ОСОБА_2 працює у ТОВ "МЦ Офтальміка" на 0,5 ставки, її оклад буде становити 15000,00 грн.

7)Прийнято до відома інформацію директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про бюджет товариства на 2020 рік.

8)Прийнято до відома інформацію директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про штатний розклад товариства на 2020 рік.

9)Прийнято до відома інформацію щодо відсутності звіту заступника з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_6 за 2019 рік.

10)Схвалено дії директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання за період з 2017 року по 2020 рік, а додаток №1 до повідомлення про загальні збори вважати додатком №2 до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка".

11)Надано згоду директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання на суму до 5000000,00 грн на рік.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Харківської області рішенням від 30.06.2021 у справі №922/637/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021, в задоволенні позову відмовив повністю.

3.2.Судові рішення мотивовані тим, що:

- набувши корпоративні права у розмірі 2% від статутного капіталу ТОВ "МЦ Офтальміка" 25.02.2020, ОСОБА_3 не могла бути з об`єктивних причин повідомлена про проведення загальних зборів ТОВ "МЦ Офтальміка" за 30 днів до дня їх проведення. Сама ОСОБА_3 , отримавши у власність 2% від статутного капіталу від сина, не надсилала будь-які зауваження, пропозиції або незгоду щодо проведення загальних зборів 28.02.2020 на адресу ТОВ "МЦ Офтальміка". З огляду на зазначене суди дійшли висновку про те, що ТОВ "МЦ Офтальміка" не були порушені вимоги, визначені частиною третьої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", щодо належного повідомлення третьої особи про проведення загальних зборів товариства;

- на запит позивача відповідач у своїй відповіді надав копії зазначених у ньому документів. Також позивача було повідомлено, що звіт за 4 квартал 2019 року знаходиться в роботі, оскільки кінцева дата подання звіту триває до 28.02.2020. Відповідачу було запропоновано ознайомитись з іншими документами, які були вказані у вимозі у робочому порядку, про що свідчать документи, надані самим позивачем. Поряд з цим, позивач жодного разу не звернувся до виконавчого органу ТОВ "МЦ Офтальміка" до 24.02.2020, з тим щоб ознайомитись із документами, які йому були необхідні для прийняття участі у загальних зборах, з огляду на що позивачем не надано доказів порушення товариством свого зобов`язання щодо надання всім учасникам товариства можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників товариства;

- підписання директором товариства договорів без передбаченої статутом згоди загальних зборів цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасників. Враховуючи відсутність порушення підписаними директором договорами прав та інтересів позивача, відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "МЦ Офтальміка" в частині схвалення дій директора ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 щодо укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання за період з 2017 року по 2020 рік згідно з додатком до протоколу загальних зборів, оформленого пунктом 10 протоколу загальних зборів від 28.02.2020;

- вимоги щодо надання згоди директору товариства укладати договори із суб`єктами господарювання на суму до 5000000,00 грн на 2020 рік, щодо покладення на виконавчий орган товариства обов`язку погоджувати свої дії на укладення, внесення зміни та розірвання будь-яких договорів, сума яких перевищує 150000,00 грн, із загальними зборами товариства та щодо заборони вчинення зазначених дій без такої згоди неправомірні, оскільки прийняття зборами відповідних рішень належить виключно до компетенції загальних зборів, а суд не може втручатися у господарську діяльність товариства.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/637/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги повністю задовільнити.

4.2.На обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи що:

- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.05.2018 у справі №911/190/17, від 08.05.2018 у справі №916/3457/16, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 27.03.2018 у справі№904/9431/15, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 26.06.2018 у справі №904/3679/17, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 стосовно застосування статей 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статей 2, 7 Закону України "Про інформацію", статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо: (1) застосування статей 44 та 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; (2) правових наслідків схвалення загальними зборами укладання невизначеної кількості неідентифікованих договорів невідомого змісту для наступних прав учасника: права одержувати інформацію щодо договорів, які укладалися директором відповідача протягом трьох років із перевищенням статутних повноважень; права приймати участь в обговоренні цих договорів, їх змісту, їх відповідності вимогам законодавства України, необхідності та економічної доцільності їх укладання, а також стану їх виконання та економічних наслідків їх укладання, наявності або відсутності збитків, спричинених їх укладанням; права приймати свідоме рішення щодо укладання ідентифікованих договорів, сума яких перевищує встановлені у статуті товариства обмеження, або наступного схвалення їх укладання тощо; права звернутися з позовом в інтересах юридичної особи до її посадової особи про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями такої посадової особи з укладання договорів.

4.3.Скаржник зазначає, що:

- попередні судові інстанції неправильно застосували частину третю статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та не врахували, що ОСОБА_3 не було повідомлено про дату проведення загальних зборів за 30 днів до дня їх проведення та не врахували відповідні висновки Верховного Суду щодо правових наслідків такого неповідомлення;

- судами не враховано того, що позивачу не було надано можливості ознайомитися з необхідними документами та підготуватися до загальних зборів, оскільки відповідачем не було надано позивачу документів, необхідних для належної підготовки до зборів;

- питання щодо затвердження звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, оформленого пунктом 4 протоколу загальних зборів від 28.02.2020, не було включено до порядку денного, у зв`язку з чим прийняття зборами рішення по вказаному питанню є незаконним;

- оскаржувані судові рішення прийняті внаслідок неправильного застосування статей 44 та 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також унеможливило реалізацію позивачем способу захисту прав, передбаченого частиною п`ятою статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та частини першої статті 54 ГПК України;

- оскаржуваним рішенням виконавчому органу фактично передані повноваження на укладання будь-яких договорів і на будь-яких умовах на суму до 5000000,00 грн на рік, тобто повноваження, які належать до виключної компетенції загальних зборів учасників, і які, відповідно до норми частини третьої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", заборонено передавати до компетенції інших органів. Скаржник вказує, що таке рішення фактично змінює положення статуту товариства у спосіб, що суперечить нормам законодавства, оскільки для прийняття такого рішення потрібно було 75% голосів, а не 58% голосів, як у спірних правовідносинах. Все у сукупності дає підстави вважати, що оскаржуване рішення загальних зборів порушує норми частини першої статті 30 та частини першої статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також норми підпункту 15 пункту 4.3, пунктів 4.3.2 та 4.13.2 статуту товариства.

4.4.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

5.Позиція Верховного Суду

Щодо доводів про неналежне повідомлення учасників товариства про проведення зборів

5.1.Згідно з положеннями статті 2 ГПК України та статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є його порушення, невизнання або оспорювання. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

5.2.Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

5.3.У розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

5.4.Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 ЦК України).

5.5.Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

5.6.Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

5.7.Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який становить собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

5.8.Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

5.9.Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

5.10.Вирішуючи спір по суті, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

5.11.Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

5.12. ОСОБА_1 як одну з підстав для визнання недійсними пунктів рішення загальних зборів указує те, що інший учасник товариства - ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", а також не мала можливості підготуватися до зазначених зборів.

5.13.Колегія суддів зазначає, що з урахуванням наведених вище приписів законодавства, доводи про порушення прав учасника товариства, можуть оцінюватись судом та бути підставою для задоволення позовних вимог лише у спорі, де вказана особа звернулась до суду за захистом своїх прав. Поряд з цим, у разі встановлення судом відсутності порушених прав позивача, його доводи про порушення прав інших осіб внаслідок прийняття оспорюваного рішення, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

5.14.Отже, оскільки у цій справі позивач не є тією особою, яка відповідно до положень закону чи договору наділена повноваженнями на представництво ОСОБА_3 , про порушення прав та інтересів якої останній зазначає, доводи про визнання недійсним оспорюваного рішення з підстав неналежного повідомлення останньої про проведення загальних зборів учасників товариства, не можуть підтверджувати наявність порушених прав позивача та, відповідно, бути підставою для задоволення позову.

5.15.Вказане свідчить також про необґрунтованість посилання скаржника на неврахування судами правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 02.05.2018 у справі №911/190/17, від 08.05.2018 у справі №916/3457/16, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 21.11.2018 у справі №910/19010/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, оскільки за обставинами цієї справи №922/637/21, попередніми судовими інстанціями не встановлено неповідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів, на яких були прийняті спірні рішення.

Щодо доводів про ненадання товариством копій документів, запитуваних позивачем

5.16.Відповідно до частини першої статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

5.17.Пунктом 1 частини першої статті 116 ЦК України передбачено право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

5.18.Відповідно до вимог частин першої, четвертої, п`ятої статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

5.19.Згідно з пунктом 6.1 статуту учасники товариства мають право, зокрема щоквартально одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи загальних зборів учасників.

5.20.Частиною одинадцятою статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

5.21.Відповідно до пункту 4.7 статуту не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

5.22.Як вбачається з матеріалів справи, позивач 04.02.2020 звернувся до відповідача з вимогою про надання на ознайомлення документів та інформації, необхідних для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", призначених на 11 год. 28.02.2020.

5.23.У зазначеній вимозі позивач вимагав надати йому можливість ознайомитися з наступними документами та інформацією:

1)за питанням 1 порядку денного: 1.1.Інформацію про суб`єктів господарювання, з якими пропонується укладання договорів оренди медичного обладнання: повне найменування контрагентів, код ЄДРПОУ, адреса, перелік учасників (для господарських товариств), П.І.Б. осіб, які будуть підписувати договори від імені таких контрагентів. 1.2.Детальну інформацію про медичне обладнання, яке є предметом оренди (виробник, найменування, модель, рік виготовлення, стан, ринкова вартість); 1.3.Проекти договорів оренди медичного обладнання, згоду на укладання яких пропонується надати директору ТОВ "МЦ Офтальміка"; 1.4. Економічне обґрунтування необхідності укладання таких договорів;

2)за питанням 2 порядку денного: 2.1. Інформацію про суб`єктів господарювання, з якими пропонується укладання договорів купівлі-продажу медичного обладнання: повне найменування контрагентів, код ЄДРПОУ, адреса, перелік учасників (для господарських товариств), П.І.Б. осіб, які будуть підписувати договори від імені контрагентів; 2.2.Детальну інформацію про медичне обладнання, яке є предметом купівлі-продажу: виробник, найменування обладнання, модель, рік виготовлення, стан, вартість, наявність альтернативних пропозицій аналогічного обладнання на ринку; 2.3.Проекти договорів купівлі-продажу медичного обладнання, згоду на укладання яких пропонується надати директору ТОВ "МЦ Офтальміка"; 2.4.Економічне обґрунтування необхідності укладання таких договорів купівлі-продажу медичного обладнання;

3)за питанням 3 порядку денного: 3.1.Баланс за кожен квартал 2019 року; 3.2.Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за кожен квартал 2019 року; 3.3.Звіт про фінансовий стан за кожен квартал 2019 року; 3.4. Звіт про рух грошових коштів за кожен квартал 2019 року; 3.5.Звіт про власний капітал за кожен квартал 2019 року; 3.6.Примітки до річної фінансової звітності; 3.7.Наказ про облікову політику на підприємстві; 3.8.Колективний договір; 3.9.Оборотно-сальдову відомість по всім рахункам; 3.10.Шахову відомість за 2019 рік; 3.11.Відомість залишків необоротних активів станом на кінець 2019 року; 3.12.Розшифровку за всіма статтями балансу за 2019 рік; 3.13.Всі договори, які були укладені ТОВ "ММЦ Офтальміка" у 2019 році, сума яких за одним контрагентом за рік перевищує 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн; 3.14.Проект звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік;

4)за питанням 4 порядку денного: 4.1.Баланс за 3-й та 4-й квартал 2019 року; 4.2.Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 3-й та 4-й квартал 2019 року; 4.3.Звіт про фінансовий стан за 3-й та 4-й квартал 2019 року; 4.4. Звіт про рух грошових коштів за 3-й та 4-й квартал 2019 року; 4.5.Звіт про власний капітал за 3-й та 4-й квартал 2019 року;

5)за питанням 5 порядку денного: 5.1.Обґрунтування перегляду заробітної плати директора ТОВ "МЦ Офтальміка";

6)за питанням 6 порядку денного: 6.1.Бюджет на 2019 рік; 6.2.Бюджет на 2020 рік;

7)за питанням 7 порядку денного: 7.1. Всі накази по підприємству за 2019 рік; 7.2.Штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2019 рік та наказ про його затвердження; 7.3.Штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік та наказ про його затвердження;

8)за питанням 8 та 9 порядку денного: 8.1.Особову справу заступника директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка"; 8.2.Посадову інструкцію заступника директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка"; 8.3.Звіт заступника директора з правових питань ТОВ "МЦ Офтальміка" за 2019 рік; 8.4.Обґрунтування необхідності продовження трудових відносин із ОСОБА_6 у 2020 році;

Із загальних питань організації загальних зборів - надати проект протоколу загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" 28 лютого 2020 року.

Позивач просив надати затребувану ним інформацію до 18.02.2020 в електронній формі на електронну адресу заявника.

5.24.У відповідь на вказану вимогу директор ТОВ "МЦ Офтальміка" надіслала на адресу позивача: 1.Баланс на 1, 2, 3 квартал 2019 року; 2.Звіт про фінансові результати за 1, 2, 3 квартал 2019 року; 3.Оборотно-салдьдову відомість по всім рахункам за 9 місяців; 4.Шахову відомість за 9 місяців; 5.Штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2019 рік; 6. Штатний розклад ТОВ "МЦ Офтальміка" на 2020 рік; 7.Наказ про облікову політику; 8.Колективний договір. Повідомлено ОСОБА_1 , що звіт за 4 квартал знаходиться в роботі, оскільки кінцева дата подання звіту триває до 28.02.2020. Також запропоновано позивачу ознайомитися з іншими документами, які були вказані у його вимозі у робочому порядку.

5.25.24.02.2020 позивач звернувся з повторною вимогою до ТОВ "МЦ Офтальміка" про ознайомлення з документами, яка за змістом є аналогічною вимозі від 04.02.2020.

5.26.Позивач вважає, що внаслідок ненадання йому копій всіх витребуваних ним документів, відповідачем було порушено його права на отримання інформації, внаслідок чого останній був позбавлений можливості підготуватися до загальних зборів.

5.27.Судами встановлено, що ОСОБА_1 було надано документи, надання яких передбачено статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктом 6.1 статуту.

5.28.Щодо інших витребуваних позивачем документів, надання яких не передбачено статтею 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктом 6.1 cтатуту, то відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про можливість ознайомитися з ними у робочому порядку, як і передбачено частиною одинадцятою статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктом 6.1 статуту.

5.29.Однак, як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивачем до матеріалів справи не надано доказів його звернення до ТОВ "МЦ Офтальміка" щодо ознайомлення з документами, які йому були необхідні для прийняття участі у загальних зборах, у робочому порядку. Як не надано і жодного доказу, що ОСОБА_1 директором відповідача було відмовлено у ознайомленні з зазначеними документами.

5.30.З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не доведено порушення товариством свого зобов`язання щодо надання всім учасникам товариства можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників товариства.

5.31.Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що доведення обставин ненадання йому можливості ознайомлення із запитуваними документами у робочому порядку, було безпідставно покладено судами на позивача, а також посилання останнього на те, що доведення таких обставин є неможливим, адже: по-перше, цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, а тому доведення обставин невиконання/неналежного виконання обов`язків товариства щодо ознайомлення його учасника із документами юридичної особи, покладається саме на відповідача; по-друге, обставини прибуття позивача за місцем здійснення господарської діяльності товариства та/або робочим місцем виконавчого органу товариства чи іншим місцем знаходження робочої документації юридичної особи та обставини недопуску/ненадання вказаної документації чи вчинення інших перешкод у ознайомленні з нею у робочому порядку, як було запропоновано позивачу, могли бути доведені останнім у загальному порядку, визначеному главою 5 ГПК України, зокрема показаннями свідків, письмовими доказами, аудіо-відео зйомкою. Зазначене свідчить також про безпідставність доводів скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, оскільки у справі №922/637/21 обов`язок доведення порушення товариством права позивача на ознайомлення із запитуваними документами, покладено саме на останнього.

5.32.Крім того, колегія суддів зазначає, що самі по собі обставини ненадання учаснику товариства можливості ознайомлення із запитуваною інформацією хоча і можуть свідчити про порушення товариством статті 43 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю", втім вказані обставини не є обов`язковою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства. Для задоволення відповідних вимог, позивач має довести, що надання йому вказаної інформації та її донесення останнім до відома іншим учасникам товариства, могло змінити результат голосування на зборах.

5.33.Водночас у цій справі позивачем не доведено, що лише за умови надання йому можливості ознайомитись із запитуваними документами, він міг вплинути на прийняття оспорюваних рішень, адже судами встановлено, що за змістом протоколу загальних зборів від 28.02.2020 представники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які сукупно володіють простою більшістю голосів, були ознайомлені з усіма договорами, що укладались у 2017 - 2020 роках, що свідчить як про безпідставність відповідних доводів, так і про безпідставність посилання скаржника на неврахування попередніми судовими інстанціями правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.12.2020 у справі №911/73/20, від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 26.06.2018 у справі №904/3679/17, від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, оскільки обставини вказаних справ та справи №922/637/21 не є подібними.

Щодо доводів про прийняття загальними зборами рішень з питання, що відсутнє в порядку денному

5.34.Порушуючи перед судом питання визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "МЦ Офтальміка" про затвердження звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, оформленого пунктом 4 протоколу загальних зборів від 28.02.2020, позивач зазначає, що таке питання не виносилось на загальні збори учасників, а директором не був поданий проект звіту у паперовій формі.

5.35.Разом з тим, пунктом 3 порядку денного загальних зборів ТОВ "МЦ Офтальміка" було винесено питання заслуховування звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік.

5.36.За результатами розгляду вказаного питання всіма учасниками товариства було одностайно проголосовано про прийняття до відома звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.

5.37.Колегія судів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що питання затвердження звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, не може вважатися новим питанням порядку денного, оскільки затвердження звіту директора відбулося за наслідками його заслуховування та прийняття до відома учасниками товариства відповідно до порядку денного. Питання у порядку денному - заслуховування звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік, не містить обмеження права учасників загальних зборів товариства затвердити звіт директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності за 2019 рік.

5.38.Доводи скаржника щодо відсутності зазначеного звіту у письмовому вигляді не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про затвердження звіту директора ТОВ "МЦ Офтальміка" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, оформленого пунктом 4 протоколу загальних зборів від 28.02.2020, оскільки виключно учасники товариства можуть обирати форму звітування директора товариства перед його учасниками. Крім того, як вбачається з матеріалів справи відсутність звіту у письмовому вигляді не завадило більшістю голосів проголосувати учасниками за затвердження звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік.

5.39.Зазначене вище свідчить про безпідставність доводів скаржника про неврахування попередніми судовими інстанціями висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.11.2020 у справі №916/3133/17, від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, адже у справі №922/637/21 прийняття загальними зборами рішення про затвердження звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2019 рік, що відбулося за наслідком його заслуховування та прийняття учасниками до відома, не може вважатися новим питання порядку денного.

Щодо доводів про схвалення загальними зборами укладення директором невизначених договорів з перевищенням повноважень, а також про надання згоди директору відповідача на укладення будь-яких договорів на суму до 5000000,00 грн

5.40.Відповідно до статті 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

5.41.Тобто, директор ТОВ "МЦ Офтальміка" при укладанні договорів з іншими юридичними особами та фізичними особами - підприємцями діє як представник юридичної особи.

5.42.Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

5.43.Відповідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

5.44.Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

5.45.Частиною першою статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

5.46.Відповідно до статті 46 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення. Подальше схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки товариства з моменту вчинення цього правочину.

5.47.Статтею 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

5.48.Статутом ТОВ "МЦ Офтальміка", а саме підпунктами 15, 21 пункту 4.3, передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішення про укладення, внесення змін, розірвання будь-яких договорів, сума яких перевищує 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, а також договорів, пов`язаних з відчуженням рухомого та нерухомого майна товариства, забезпечення виконання зобов`язань, договорів найму (оренди), позички рухомого та нерухомого майна товариства, а також договорів позики (кредитування); надання згоди на укладання будь-яких правочинів (договорів) щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на об`єкти інтелектуальної власності, зокрема, але не виключаючи іншого, на об`єкти авторського права та/або суміжних прав, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, фірмові найменування, знаки для товарів і послуг, раціоналізаторські пропозиції, комерційні таємниці тощо, а також правочини щодо доменних імен Інтернет. Рішення із вказаних питань приймаються звичайною більшістю голосів учасників присутніх на зборах.

5.49.Отже, відповідно до чинного законодавства та статуту відповідача виключно загальними зборами учасників може бути прийняте рішення про подальше схвалення правочинів, які вчинені з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, що в даному випадку і було здійснено загальними зборами учасників ТОВ "МЦ Офтальміка", оскільки за вказане питання проголосували "за" учасники, голоси яких у сукупності складають 59,18 % голосів учасників, присутніх на зборах, або 58% голосів від загальної кількості голосів всіх учасників.

5.50.Доводи позивача про те, що надання згоди директору ТОВ "МЦ Офтальміка" ОСОБА_2 на укладання договорів придбання товарів, робіт чи послуг з суб`єктами господарювання на суму до 5000000,00 грн на рік є переданням виконавчому органу повноважень, які належать до виключної компетенції загальних зборів учасників і не можуть бути йому передані в силу положень частини третьої статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 4.3 статуту відповідача, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що зазначене рішення за своєю суттю є не зміною положень статуту відповідача, а згодою учасників товариства на укладення його директором значних правочинів у майбутньому, наявність якої передбачена наведеними вище положеннями статуту. При цьому колегія суддів враховує, що рішення з вказаних питань, відповідно до положень статуту відповідача, приймається простою більшістю учасників товариства, наявність волі якої була встановлена судами.

5.51.Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника щодо можливості загальних зборів товариства схвалювати виключно окремі, індивідуально визначені правочини які вчиняються виконавчим органом, а також на необхідність такого схвалення безпосередньо перед їх вчиненням, оскільки така конкретизація обмежень повноважень директора відповідача не встановлена положеннями його статуту та не вбачається із вимог законодавства, а відтак, загальні збори товариства, до компетенції яких належить вирішення усіх питань, що виникають у діяльності товариства, для забезпечення оперативного та ефективного управління юридичною особою наділені повноваженнями як на схвалення дій виконавчого органу щодо укладення у майбутньому невизначеної кількості договорів за певних умов або без обмежень відповідних повноважень, так і на погодження укладення окремого правочину.

5.52.Вказане свідчить про безпідставність посилань скаржника на неврахування попередніми судовими інстанціями висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.02.2021 у справі №922/1223/20 та від 04.03.2021 у справі №910/14855/19, оскільки за обставинами цієї справи №922/637/21 виключна компетенція загальних зборів учасників відповідача на схвалення директором товариства значних правочинів не була звужена внаслідок прийняття оспорюваного рішення.

5.53.Колегія суддів також не приймає до уваги доводи позивача про те, що прийняття загальними зборами рішення по питанню 11 порядку денного за обставин необізнаності позивача зі змістом договорів, укладених товариством у 2017 - 2020 роках, унеможливило реалізацію позивачем способу захисту прав, передбаченого частиною п`ятою статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та частиною першою статті 54 ГПК України, оскільки погодження загальними зборами відповідача укладення договорів, умови яких невідомі позивачу, не позбавляє останнього права ознайомитись зі змістом укладених директором товариства правочинів від імені юридичної особи, та за наслідками ознайомлення ініціювати в порядку участі у корпоративному управлінні діяльністю товариства прийняття учасниками товариства рішення про відшкодування посадовою особою збитків, спричинених товариству фактом укладення невигідного останньому значного правочину. Колегія суддів звертає увагу скаржника, що право вимагати відшкодування посадовими особами товариства збитків, заподіяних порушенням порядку вчинення значного правочину, належить саме товариству.

5.54.Звідси доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при винесенні оскаржуваних рішень не знайшли підтвердження.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат

6.1.Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).

6.4.Таким чином, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

6.5.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/637/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді Н.М. Губенко

О.А. Кролевець