ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 917/804/20

скарга арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (узвіз Крутогірний, 14, м.Дніпро, 49044) Чичви Олега Сергійовича (від 25.01.2022 вхід.№6)

на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича (вул.Пісаржевського,1-А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49005)

по справі №917/804/20

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", узвіз Крутогірний, 14, м.Дніпро, 49044

про стягнення 97 932,75грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року задоволено апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 у справі № 917/804/20, ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 у справі №917/804/20 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана Естейт» про зміну способу і порядку виконання рішення суду; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана Естейт (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14; код юридичної особи 33546549) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 2 270,00 грн.

19.11.2021 на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

25.01.2022 року за вхід. №6 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" - Чичви Олега Сергійовича по справі №917/804/20 на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій скаржник просить суд:

1) Визнати дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича по прийняттю постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 з примусового виконання наказу №917/804/20, виданий 19.11.2021 Господарським судом Полтавської області у виконавчому провадженні №ВП №68043654, неправомірними.

2) Скасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунках у банківських установах, Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), накладений постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича від 05.01.2022 з примусового виконання наказу №917/804/20, виданого 19.11.2021 Господарським судом Полтавської області у виконавчому провадженні №ВП №68043654

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що 14.01.2022 ліквідатору банкрута - ТОВ Монтана- Естейтстало відомо про Постанову від 05.01.2022 про арешт коштів ТОВ Монтана- Естейт, що розміщені на рахунках в установах банків на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП № 68043654 винесеної старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Дмитром Євгеновичем на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Постанова про арешт).

Скаржник вказує на неправомірність відкриття виконавчого провадження постановою від 05.01.2022 на підставі наказу №917/804/20 виданого Господарським судом Полтавської області 19.11.2021, оскільки постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 ТОВ Монтана- Естейт визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, що у відповідності до положень частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

За викладених у скарзі обставин, скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68043654 від 05.01.2022, винесену старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Дмитром Євгеновичем про стягнення з ТОВ Монтана- Естейт на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцькорго району Полтавської області судових витрат у розмірі 2270,00 грн. як таку, що суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2022 скаргу призначено до розгляду на 10.02.2022.

21.02.2022 за вхід. №1933 від старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича надійшли пояснення, в яких державний виконавець зазначає наступне:

04.01.2022 до відділу надійшов наказ Господарського суду Полтавської області №917/804/20 від 19.11.2021 про стягнення з ТОВ "Монтана Естейт" судових витрат за подання апеляційної скарги у сумі 2270,00грн. Виконавчий документ надійшов разом із заявою стягувача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відкриття виконавчого провадження. 05.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ЗУ "Про виконавче провадження". Державний виконавець зазначає, що нормами ЗУ "Про виконавче провадження" не встановлено обов"язок державного виконавця перевіряти інформацію про стан юридичної особи, тому вважає, що його дії вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши наведене та положення чинного законодавства, суд зазначає таке:

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) визначено, що

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 2 зазначеного Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з положеннями п. 3 ч.4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

Судом встановлено, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 у справі №904/4790/21 Товариство з обмеженою відповідальністю Монтана- Естейт,м.Дніпро () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження № 904/4790/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Монтана- Естейт оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності ч. З ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, державним реєстратором 15.12.2021 внесено відомості до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариство з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт () про перебування останнього в стані припинення за рішенням суду про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Не зважаючи на зазначені обставини, постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Дмитром Євгеновичем від 05.01.2022 відкрито виконавче провадження ВП№ 68043654 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області у справі № 917/804/20, виданого 19.11.2021 про стягнення 2270,00 витрат зі сплати судового збору.

Зазначені вище обставини є підставою в розумінні положень п. 3 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання. Однак, державним виконавцем відповідні дії вчинено не було, що призвело до порушення, в тому числі прав та інтересів боржника з огляду на таке:

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого та зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Положеннями частини першої ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно з частиною першою ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи із вищенаведених положень, не допускається стягнення з боржника заборгованості за позовами окремих кредиторів чи безпосередньо через державну виконавчу службу за вимогою про стягнення боргу. Стягнення поза чергою для забезпечення вимог окремих кредиторів порушує встановлену законом черговість, а також призводить до порушення прав та законних інтересів інших кредиторів, вимоги яких визнані, у встановленому законом порядку. Такі дії нівелюють спеціальну процедуру, яка застосовується у правовідносинах, що підлягають нормативному регулюванню, положенням законодавства про банкрутство відносно порядку погашення існуючої заборгованості боржника.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями частини першої та частини другої статті 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За результатами розгляду скарги судом встановлено, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена за наявності відомостей про визнання боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт () банкрутом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є у вільному доступі, - є неправомірною, так як винесена без дотримання положень п. 3 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт на дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (вх.№ 6 від 25.01.2022) задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича по прийняттю постанови про арешт коштів боржника від 05.01.2022 з примусового виконання наказу №917/804/20, виданий 19.11.2021 Господарським судом Полтавської області у виконавчому провадженні №ВП №68043654, неправомірними.

3) Скасувати арешт грошових коштів, що містяться на рахунках у банківських установах, Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), накладений постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинського Дмитра Євгеновича від 05.01.2022 з примусового виконання наказу №917/804/20, виданого 19.11.2021 Господарським судом Полтавської області у виконавчому провадженні №ВП №68043654

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.02.2022

Суддя Кльопов І.Г.