ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2022 р. Справа№ 914/4094/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології 2000», м. Дрогобич Львівської обл.,
до відповідача 1:Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.,
до відповідача 2:Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.,
про:визнання переважного права на оренду земельної ділянки.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології 2000» до відповідача 1: Дрогобицької міської ради Львівської області та до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання переважного права на оренду земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем низки вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї, передбачених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, не долучено до поданих позовних матеріалів доказів надіслання відповідачам 1 та 2 позовної заяви з додатками, не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не повідомлено суду інформацію передбачену пунктами 8, 9, 10 частини 3 статті 162 кодексу ГПК України. Заявнику надано строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

Вказану ухвалу скеровано на юридичну адресу позивача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 4.

28 лютого 2022 року поштове відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором 920, яким позивачу надсилалась ухвала про залишення позовної заяви без руху повернулося до суду із відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, з урахуванням практики Верховного Суду, норм чинного процесуального законодавства, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, того, що останнім днем для виправлення недоліків позовної заяви є 10.03.2022, суд дійшов висновку повернути заявнику позовну заяву з усіма додатками.

Враховуючи наведене, керуючись стяттями 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології 2000» до відповідача 1: Дрогобицької міської ради Львівської області та до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання переважного права на оренду земельної ділянки повернути заявнику.

Додатки: позовна заява з усіма додатками на 6 арк.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології 2000», що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.