ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/335/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ», м. Ужгород Закарпатської області (позивач, ТОВ НАШ-ДОБРОБУТ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРА-146», м. Ужгород (відповідач, ОСББ ЕРА-146)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146 (код ЄДРПОУ 4І232687), оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018 (оскаржуване рішення)

представники:

позивача - Афанасьєв М.Ю., директор товариства, Ламбрух О.С., адвокат

відповідача - Суха Г.М., керівник, Фекийшгазі К.С., адвокат,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду як управитель багатоквартирного будинку розташованого у м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 146 з вимогами про скасування оскаржуваного рішення загальних зборів співвласників цього будинку, вважаючи, що таке прийнято з порушенням закону, оскільки, на думку позивача, було порушено процедуру скликання загальних зборів та через відсутність кворуму необхідного для прийняття зборами будь-якого рішення, зокрема, оскаржуваного.

Представники позивача у ході судового розгляду справи наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач письмовими поясненнями та поясненнями його представників у ході судового розгляду справи проти позову заперечують, вважають законним оскаржуване рішення. Наполягаючи на відмові у задоволенні позову, відповідач посилається на те, що оскаржуваним рішенням не порушено права позивача як управителя, оскільки таке ухвалено з метою реалізації прав співвласників будинку на обрання та зміну форми управління будинком; посилається на те, що відповідач не є співвласником будинку, а, отже, не є суб`єктом правовідносин з питань скликання та проведення загальних зборів та відповідно не є суб`єктом оскарження рішень таких зборів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у ході судового розгляду справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому судом виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, відповідно до укладеного з Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 146 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді від 28.12.2016 у редакції додаткової угоди від 31.12.18, є управителем зазначеного будинку та за умовами договору зобов`язався надавати його співвласникам послугу з управління будинком, що полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу згідно з вимогами законодавства та умовами договору (п.1, 2, 3 договору).

Відповідно до умов договору, такий укладено строком на рік, до 31.12.2019, з передбаченою можливістю продовження на рік (п. 30, 31).

Договором (п. 33) визначено, що якщо протягом строку його дії співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Відповідно до п. 35 договору у разі припинення його дії управитель передає новому управителю будинку чи особі уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: наявну технічну документацію на такий будинок, майно, передане управителю за рішенням співвласників.

Протоколом № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку № 146 по вул. Собранецькій у м. Ужгороді від 01.03.2018 (оскаржуване рішення) вирішено функції управління будинком покласти на ОСББ Ера-146 та доручити останньому звернутися до управителя будинку - позивача у справі - про розірвання договору з ним та передачі будинку в управління ОСББ Ера-146 відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

За вказане рішення проголосували 42 співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 2484,56 м2.

Як зазначено у протоколі підставою прийняття оскаржуваного рішення послугувало те, що установчими зборами співвласників зазначеного будинку від 08.05.2016 вирішено створити об`єднання його співвласників - ОСББ ЕРА-146, яке зареєстроване у встановленому порядку і вже фактично здійснює утримання будинку та прибудинкової території, однак ТОВ НАШ-ДОБРОБУТ як попередній управитель відмовляється припиняти обслуговування будинку.

Власне, про ці обставини йдеться також у тексті позовної заяви, оскільки позивач обґрунтовує подання даного позову, зокрема, одержанням 08.05.2018 листа від голови правління відповідача, яким відповідач вимагав припинити нарахування плати за утримання будинку та передати Департаменту міського господарствадокументацію на будинок .

Таким чином, наведене передувало та послугувало підставою подання ТОВ НАШ-ДОБРОБУТ даного позову, предметом якого є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018

Вирішуючи даний спір по суті з огляду на його предмет та суб`єктний склад, суд керується таким.

За приписами ст. 382, 385 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку та можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку; таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Спірні відносини сторін виникли у зв`язку з реалізацією співвласниками багатоквартирного будинку їх права щодо утримання та управління таким шляхом прийняття оскаржуваного рішеня.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон про особливості здійснення права власності )

Так, згідно приписів п. 7, 8 ст. 1 наведеного Закону управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку; управителем багатоквартирного будинку - є фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Приписами ст. 9 цього Закону визначено форми управління багатоквартирним будинком. Так, згідно цієї норми управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ст. 10 цього Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - Закон про ОСББ), який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст. 4 Закону про ОСББ, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання; власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується ніким з учасників, що відповідач у справі - ОСББ "ЕРА-146" - створено власниками квартир багатоквартирного будинку розташованого у м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 146 та зареєстровано як юридична особа 23.03.2017, про що зроблений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 010307.

Оскаржуваним протоколом загальних зборів співвласників зазначеного будинку вирішено функції управління будинком покласти на ОСББ та доручити ОСББ звернутися до управителя - позивача у справі - про розірвання договору з ним та передачі будинку в управління ОСББ.

Наведене відповідає визначеним приписами ст. 9 Закону про особливості здійснення права власності формам управління багатоквартирним будинком та віднесено до повноважень зборів співвласників зазначеного будинку відповідно вищенаведених приписів ст. 10 цього Закону та відповідає умовам договору укладеного управителем та Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради щодо управління будинком (п. 33 договору)

Позивач, звертаючись до суду як управитель будинку з вимогами про скасування оскаржуваного рішення загальних зборів співвласників цього будинку, вважаючи, що таке прийнято з порушенням закону, не довів, що він є суб`єктом правовідносин з питань скликання та проведення загальних зборів та відповідно - суб`єктом оскарження рішень таких зборів, оскільки ним не надано доказів наявності у власності житлових або нежитлових приміщень будинку.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги у даній справі та стверджуючи про порушення процедури проведення зборів та відсутність кворуму при прийнятті оскаржуваного рішення, посилається фактично на порушення не власних прав, а прав співвласників будинку, що не може бути підставою задоволення його позову.

Приписами ст. 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на наведені положення чинного законодавства та оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів з прийняттям оскаржуваного рішення співвласниками багатоквартирного будинку, у позові належить відмовити.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача, питання розподілу судових витрат сторін на правову допомогу за їх клопотанням може бути вирішено у встановленому порядку після ухвалення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, 231, 232, 233, 237, 238, 239, 240 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Судовий збір сплачений за подання позову покласти на позивача.

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення виготовлено 24.03.2022

Суддя Ушак І.Г.