ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3821/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022, прийняте суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 24.01.2022,

у справі №916/3821/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

до відповідачів:

-Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ;

-Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ;

-Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ";

-Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про визнання недійсним пункту угоди та стягнення 100 000 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 р. Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.05.2021 просила стягнути з останнього заборгованість зі сплати коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у сумі 104683,49 грн та заборгованість зі сплати коштів для фінансування соціальних програм, у тому числі, але не обмежуючись, програм з медичного страхування працівників підприємства та інших програм, у сумі 2995745,79 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.01.2021 відкрито провадження у справі №916/3821/20.

15.02.2021 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" надійшла зустрічна позовна заява до Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, в якій відповідач за первісним позовом просив визнати недійсним пункту 8 угоди про співробітництво, що випливає з окремих положень договору оренди державного нерухомого майна, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 22.08.2014, укладеної між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", Профспілкою робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілкою професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту та Незалежною профспілкою працівників Іллічівського морського торговельного порту, а також стягнути з Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" кошти, сплачені на виконання пункту 8 вищенаведеної угоди, в сумі 100000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2021 прийнято вищенаведену зустрічну позовну заяву та об`єднано останню з первісним позовом в одне провадження у справі №916/3821/20, а ухвалою суду від 21.05.2021 залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом: Спілку професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ, Незалежну профспілку працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" та Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та постановою Верховного Суду від 06.09.2021, закрито провадження у справі №916/3821/20 в частині позовних вимог Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" про стягнення заборгованості зі сплати коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі 104683,49 грн та заборгованості зі сплати коштів для фінансування соціальних програм, у тому числі, але не обмежуючись програм по медичному страхуванню працівників підприємства, та інших програм, у розмірі 2995745,79 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 (суддя Рога Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" задоволено повністю; визнано недійсним пункт 8 угоди про співробітництво, що випливає з окремих положень договору оренди державного нерухомого майна, за яким Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" від 22.08.2014, укладеної між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" (зараз - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"), Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС", Профспілкою робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту (зараз - Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ), Спілкою професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ та Незалежною профспілкою працівників Іллічівського морського торговельного порту (зараз - Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту "Чорноморськ"); стягнуто з Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" грошові кошти у розмірі 100000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2824 грн; стягнуто зі Спілки професіоналів докерів-механізаторів морського порту Чорноморськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн; стягнуто з Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн; стягнуто з Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 554 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/3821/20 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2270 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога майнового характеру (про стягнення 100000 грн), за розгляд якої позивач повинен був сплатити 2270 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру), та одна вимога немайнового характеру (про визнання недійсним пункту угоди), за розгляд якої також мало бути сплачено 2270 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру)

Отже, за подання позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС" всього повинно було сплатити 4540 грн (2270 грн х 2)

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 6810 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №80 від 10.02.2022, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 3153 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3821/20 лише в сумі 3153 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

При визначенні строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегією суддів враховується наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року.

В подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15 березня 2022 року.

Враховуючи наведені вище строки введеного в Україні воєнного стану, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає достатнім встановити Профспілці робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ строк на усунення недоліків її апеляційної скарги: 30 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/3821/20 залишити без руху.

Встановити Профспілці робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 30 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін