УХВАЛА
м. Київ

11.04.2022Справа № 910/9737/20
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інженерний-4

до 1) Київської міської ради

2) Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва

3) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку,

Суддя Карабань Я.А.
Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інженерний-4 (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Київської міської ради (надалі відповідач-1), 2) Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва (надалі - відповідач-2), 3) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - відповідач-3), в якому просить суд:

- скасувати запис про державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради та право оперативного управління Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва на нежитлове приміщення №11 загальною площею 251, 1 кв.м., яке складається з групи нежитлових приміщень з №1 по №23, цокольного поверху будинку №4 по провулку Інженерному у місті Києві;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва звільнити нежитлове приміщення №11 загальною площею 251, 1 кв.м., яке складається з групи нежитлових приміщень з №1 по №23, цокольного поверху будинку №4 по провулку Інженерному у місті Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зареєстровані за відповідачем-1 на праві комунальної власності приміщення розташовані на цокольному поверсі житлового будинку та призначені для забезпечення побутових потреб мешканців будинку, а отже мають статус допоміжних, тому не можуть бути самостійними об`єктами права комунальної власності. В силу статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та статті 382 Цивільного кодексу України спірні приміщення набуті на праві спільної сумісної власності всіма співвласникам багатоквартирного будинку одночасно з набуттям ними права власності на житлові квартири без необхідності додаткового оформлення речового права на допоміжні приміщення. Реєстрація права комунальної власності на спірні приміщення та розміщення там відповідача-2 порушує право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

28.07.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 відкрито провадження у справі №910/9737/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

20.08.2020 від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду.

20.08.2020 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що рішенням Київської міської ради від 02.12.2010 та розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10.12.20110 житловий будинок на провулку Інженерний, 4 в місті Києві передано до сфери управління відповідача-3. У свою чергу відповідач-3 розпорядженням №148 від 02.04.2014 передав на баланс вищезазначені нежитлові приміщення відповідачу-2, разом з тим на час проведення реєстраційної дії право власності на вище зазначене нерухому майно не було зареєстровано за жодною особою, а відтак відсутні підстави для скасування запису про державну реєстрацію.

25.08.2020 від третьої особи надійшли пояснення.

26.08.2020 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.08.2020 від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

У підготовче засідання 02.09.2020 з`явився представник позивача відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи. Інші учасники справи в засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили. Суд відклав підготовче засідання на 07.10.2020.

18.09.2020 з Державного архіву міста Києва надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

05.10.2020 від Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва надійшли документи на виконання ухвали суду.

06.10.2020 від відповідача-1 надійшли пояснення.

07.10.2020 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Підготовче засідання призначене на 07.10.2020 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2020 підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

10.11.2020 у підготовче засідання з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи. Відповідач-3 у засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.11.2020, а також у порядку ст.74 Господарського процесуального кодексу України витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння в цілому за адресою: провулок Інженерний, 4, у місті Києві.

У підготовче засідання 24.11.2020 з`явилися представники учасників справи. Судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, представники позивача, відповідача 2 та 3 не заперечували щодо призначення експертизи, представник відповідача-1 та третьої особи заперечувала проти призначення в справі будівельно-технічної експертизи. Також представники позивача та відповідача-3 надали заяви з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 призначено судову експертизу по справі №910/9737/20, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

Крім цього, вказаною ухвалою витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" всі наявні документи на будинковолодіння в цілому за адресою: провулок Інженерний, 4, у місті Києві.

04.01.2021 на адресу суду надійшов лист за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В., в якому остання просить у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців з будівельно-технічних досліджень різної категорії складності, погодити строк проведення вищезазначеної експертизи в термін понад 90 днів.

Також 04.01.2021 до суду звернувся експерт Курочкін С. з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №37414/20-43.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 поновлено провадження в справі № 910/9737/20, клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В. задоволено, погоджено строк проведення судової експертизи в справі №910/9737/20 понад 90 календарних днів. Задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курочкіна С. Застосовано до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто з останнього в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 270, 00 грн. Повторно витребувано з Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 в повному обсязі. Провадження в справі № 910/9737/20 зупинено на час проведення експертизи.

08.07.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 02.07.2021 №37414/20-43 разом з матеріалами справи № 910/9737/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 поновлено провадження в справі № 910/9737/20, підготовче засідання призначено на 08.09.2021.

07.09.2021 від представника позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Засідання призначене на 08.09.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

18.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю 19.10.2021 в іншому судовому засіданні в Господарському суді Київської області в справі № 904/6418/21 в якості представника позивача, що підтверджується копією ордера серії АА № 1146607.

У підготовче засідання 19.10.2021 з`явились представники відповідачів 1, 2 та 3, представник позивача в засідання не з`явився. Суд із урахуванням думки сторін протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання на 09.11.2021.

У підготовче засідання 09.11.2021 з`явилися представник учасників справи Враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021.

13.12.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення та заява про уточнення позовних вимог.

У судове засідання 14.12.2021 з`явилися представники учасників справи. Протокольною ухвалою суд, з урахуванням думки представників учасників справи, залишив без розгляду додаткові пояснення представника позивача від 13.12.2021 та заяву про уточнення позовних вимог від 13.12.2021. Крім цього, представник відповідача-1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про застосування строку позовної давності, протокольною ухвалою судом прийнята до розгляду та долучена до матеріалів заява представника відповідача-1 про застосування строку позовної давності. Також представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з заявою відповідача-1 про застосування строку позовної давності, яке судом протокольно задоволено та відкладено судове засідання на 25.01.2022.

Засідання призначене на 25.01.2022 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 судове засідання призначено на 01.03.2022.

Засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в межах розумного строку.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.
Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1-3 ст. 216, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Судове засідання призначити на 07.06.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань