ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. Справа №909/522/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Марка Р.І.

Матущака О.І.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» № 448103 від 29.10.2021 (вх. № 01-05/3671/21 від 04.11.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 (повний текст рішення складено 11.10.2021, м. Івано-Франківськ, суддя О.В. Малєєва)

у справі № 909/522/21

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Державного підприємства «Болехівське лісове господарство», м. Болехів Івано-Франківської області

про стягнення шкоди, заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду, в розмірі 666 056,59 грн,

за участю представників:

від позивача: Голубчак Н.В. - представник згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ (присутня в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» про стягнення 666 056,59 грн. шкоди, заподіяної лісу та об`єктам природно-заповідного фонду (враховуючи заяви позивача від 05.07.2021 №07-14/2735 (вх.№10816/21 від 06.07.2021) та від 03.08.2021 №07-09/3157 (вх.№13127/21 від 04.08.2021) про зменшення позовних вимог).

Позов обґрунтований тим, що згідно вимог чинного законодавства України встановлено обов`язок постійних лісокористувачів забезпечувати охорону, захист лісових насаджень, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів. Позивач в межах наданих йому повноважень, відповідно до чинного законодавства здійснив позаплановий захід державного нагляду (контролю) Державного підприємства «Болехівське лісове господарство», в ході якого було виявлено незаконні рубки на території лісового фонду Болехівського, Рахинського, Поляницького, Витвицького лісництв. Крім того, виявлено незаконні рубки у природно-заповідному фонді - урочищі місцевого значення «Спалений дуб» Болехівського лісництва.

Позивач визначив, що в результаті незаконної рубки було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 897 764,00 грн. З врахуванням часткових оплат невідшкодованою залишається шкода в розмірі 666 056, 59 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» шкоду, заподіяну лісу та об`єктам природно-заповідного фонду, в розмірі 666 056, 59 грн, яку слід перерахувати:

- 625 570, 87 грн у фонд охорони навколишнього природного середовища Болехівської ТГ, на р/р UA0009636, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Болехів/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

40 485, 72 грн у фонд охорони навколишнього природного середовища Витвицької ТГ, на р/р UA0009562, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Витвиця/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач допустив незаконну рубку дерев, внаслідок чого заподіяно шкоду лісу та об`єктам природно-заповідного фонду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Державне підприємство «Болехівське лісове господарство» подало до суду апеляційну скаргу № 448103 від 29.10.2021 (вх. № 01-05/3671/21 від 04.11.2021), в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 скасувати в частині стягнення шкоди за незаконну рубку 64 дерев у заповідному урочищі місцевого значення «Спалений дуб» на суму 498 709,00 грн. та за незаконну рубку в Болехівському лісництві дерев на суму 7 382,63 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. Скаржник зазначає, що твердження позивача про те, що рубка 64 сироростучих дерев породи бук була проведена в кварталі №47 виділі 14 не відповідають дійсності. Адже, рубка 64 сироростучих дерев породи бук була проведена в кварталі №47 у виділах 7.1 та 7.2. на підставі лісорубного квитка № 2 Серії ІФ ЛРК № 008935 від 20.01.2020, що підтверджуються Висновком експертів комплексної судово-екологічної та лісогосподарської експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.01.2021 №5763.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу б/н і дати вх. № 01-04/8488/21 від 07.12.2021, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.

28.03.2022 апелянтом подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/1723/22 від 29.03.2022). Дане клопотання судом відхилене, як необґрунтоване.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У даному випадку, суд дійшов висновку, що неявка апелянта у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна екологічна інспекція Карпатського округу 10.03.2020 видала наказ №122 щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до якого направлено спеціалістів для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території лісового фонду Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» (а.с. 10, т. 1).

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10.03.2020 видано направлення №140 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (у термін з 11.03.2020 по 24.03.2020) (а.с. 11, т. 1).

За результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів складено Акт від 20.03.2020 №63 (а.с. 12, т. 1).

В Акті зазначено, що при обстеженні на території Болехівського лісництва виявлено:

- квартал № 49 виділ № 5 - незаконну рубку 3 (трьох) сироростучих дерев породи бук (без будь яких тавр), з діаметром пнів: 57; 54; 40 см;

- квартал № 47 виділ № 23, пл. 1,6 га. ПРХ - 2019 - незаконну рубку (без будь яких тавр): 2 (двох) сироростучих дерев породи клен, з діаметром пнів: 53; 51 см; 3 (трьох) сироростучих дерев породи бук, з діаметром пнів: 14; 60; 12 см; 1 (одного) сухостійного дерева породи клен, з діаметром пня: 70 см;

- квартал № 47 виділ № 19 - незаконну рубку (без будь яких тавр)1 (одного) сироростучого дерева породи бук, з діаметром пня: 57 см.

За незаконну рубку цих дерев згідно розрахунку позивача визначено розмір шкоди в сумі 111 327, 73 грн. (а.с. 75, т.1).

При обстеженні на території Поляницького лісництва виявлено:

- квартал № 37 виділ № 5, пл. 2,5 га. ЛВР - незаконну рубку (без будь яких тавр): 1 (одного) сироростучого дерева породи ялиця, з діаметром пня: 24 см; 6 (шести) сироростучих дерев породи бук, з діаметром пнів: 42; 38; 30; 54; 37; 54 см;

- квартал № 28 виділ № 5 - незаконну рубку (без будь яких тавр): 2 (двох) сироростучих дерев породи бук, з діаметром пнів: 31; 37 см;

- квартал № 18 виділ № 30, пл. 5,0 га. ВСР- 2019 - незаконну рубку: 2 (двох) сироростучих дерев породи береза, з діаметром пнів: 30; 34 см; 6 (шести) сироростучих дерев породи клен, з діаметром пнів: 42; 44; 46; 26; 29; 33 см; 1 (одного) сироростучого дерева породи в`яз, з діаметром пня: 16 см; 2 (двох) сироростучих дерев породи бук (без будь яких тавр), з діаметром пнів: 14; 13 см.

За незаконну рубку цих дерев згідно розрахунку позивача визначено розмір шкоди в сумі 130 945, 24 грн.

При обстеженні на території Витвицького лісництва виявлено:

- квартал № 17 виділ № 10.6, пл. 0,9 га ПР-2019 - незаконну рубку (без будь-яки тавр) 2 (двох) сироростучих дерев породи граб, з діаметром пня: 24; 38 см;

- квартал № 17 виділ № 14.6, пл. 0,9 га ПР-2019: - незаконну рубку (без будь яких тавр) 6 (шести) сироростучих дерев породи бук, з діаметром пнів: 55; 52; 40; 40; 40; 40 см;

пошкодження до ступеня неприпинення росту 2 (двох) сироростучих дерев породи бук, з діаметром пнів: 28; 30.

За незаконну рубку та пошкодження цих дерев згідно розрахунку позивача визначено розмір шкоди в сумі 78 984, 72 грн.

В акті перевірки від 20.03.2020 №63 відображено, що у Болехівському лісництві розташоване заповідне урочище місцевого значення «Спалений дуб». Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області видано охоронне зобов`язання від 30.11.2009 №220, відповідно до якого землекористувачу ДП «Болехівський лісгосп» передано під охорону заповідне урочище місцевого значення «Спалений дуб» (квартал №47 виділ 14, 21, 25).

Під час перевірки виявлено факт незаконної рубки дерев у заповідному урочищі місцевого значення «Спалений дуб» (квартал №47 виділ 14) та сформовано відомість обліку пнів незаконно зрубаних дерев (а.с. 76, т.1). Встановлено факт незаконної рубки 64 (шістдесяти чотирьох) сироростучих дерев породи бук, з діаметром пнів: 46; 39; 68; 61; 49; 65; 60; 66; 60; 35; 48; 64; 85; 62; 65; 70; 75; 76; 63; 70; 53; 55; 64; 41; 43; 51; 48; 72; 42; 81; 38; 51; 51; 49; 45; 55; 40; 58; 73; 74; 73; 63; 48; 50; 70; 59; 94; 65; 62; 63; 66; 58; 65; 50; 60; 50; 53; 58; 63; 75; 58; 62; 48; 32 см. Відповідно до розрахунку позивача загальний розмір завданої шкоди за незаконну рубку цих дерев визначено в розмірі 506 112,00 грн.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт звертаючись до суду апеляційної інстанції просить рішення суду скасувати частково. Так, окрім скасування рішення в частині стягнення шкоди за незаконну рубку 64 дерев у заповідному урочищі місцевого значення «Спалений дуб» на суму 498 709,00 грн., апелянт просить скасувати рішення суду в частині стягнення шкоди за незаконну рубку дерев в Болехівському лісництві на суму 7 382,63 грн.

Відповідно до ст. 16, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються, зокрема, спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 19 та ч. 1, 5 ст. 86, ст. 90 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідач - ДП «Болехівський лісгосп»- є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України визначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з приписами ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Як передбачено п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою КМУ від 23.05.2007 №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Твердження відповідача про те, що ним здійснювалась рубка дерев (частково чи повністю) в кварталі №47 виділ 7.1, 7.2, на підставі лісорубного квитка №2 серії ІФ ЛРК № 008935, не спростовує факту того, що у кварталі №47 виділ 14 відбулась незаконна рубка дерев.

Наданий відповідачем Висновок експертів комплексної судово-екологічної та лісогосподарської експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.01.2021 №5763, судом оцінюється критично. Адже, експертиза була проведена на вирішення питань щодо рубок дерев у кварталі №47 виділах 7.1 та 7.2. В той час, предметом спору у даній справі є стягнення шкоди, зокрема, за незаконну рубку дерев у кварталі №47 виділ 14.

Також, наданий відповідачем Лісорубний квиток від 20.01.2020 №2 не може бути підставою для проведення рубок на території заповідного урочища місцевого значення «Спалений дуб» у кварталі №47 виділ 14, оскільки він є дозвільним документом на проведення рубки у кварталі №47 виділах 7.1 та 7.2.

Матеріали справи не містять належних документів на підставі яких було здійснено рубку дерев у кварталі №47 виділі 14 та у в Болехівському лісництві. А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рубка 64 дерев породи бук у кварталі №47 виділ 14 та в Болехівському лісництві здійснена незаконно.

Акт перевірки це документ, який є, зокрема, носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства та його дотримання, а відтак, Акт від 20.03.2020 №63 складений за результатами здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів є належний доказом, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення природоохоронного законодавства.

Оскільки, відповідач як лісокористувач не забезпечив охорони і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території та допустив самовільну вирубку лісу, відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем заподіяно матеріальну шкоду лісу.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконної вирубки дерев, виконано згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», який не заперечений відповідачем.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами підтверджується склад цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача, яка виражається в неналежному виконанні своїх обов`язків щодо охорони та захисту лісу; розмір шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, обрахований відповідно до чинних такс, затверджених постановою КМУ від 23.07.2008 №665; безпосередній причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача, оскільки шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; а також вина відповідача, що полягає в протиправній бездіяльності та не перешкоджанні його посадовими особами пошкодженню лісу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Болехівське лісове господарство» № 448103 від 29.10.2021 (вх. № 01-05/3671/21 від 04.11.2021) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 у справі № 909/522/21 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак