номер провадження справи 17/87/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2022 Справа № 908/1574/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., суддів - Науменко А.О, Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Соловйовій А.С., розглянувши матеріали справи № 908/1574/21

за позовною заявою: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 50

до відповідача-1: Запорізької районної ради Запорізької області, 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3а

до відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1

третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20

третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А

третя особа 3, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60

третя особа 4, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права комунальної власності

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб 1, 2, 3, 4: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

31.05.21 до господарського суду Запорізької області звернулась Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (надалі Степненська сілька рада/позивач) з позовною заявою (за вих. № б/н від 31.05.21) до відповідачів: Запорізької районної ради Запорізької області (далі Запорізька районна рада/відповідач 1), Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі Широківська сільська рада/відповідач 2) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення Запорізької районної ради Запорізької області від 25.11.2020 № 19 "Про надання згоди на безоплатну передачу об`єкта нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Запорізького району Запорізької області до комунальної власності територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області - гаражних боксів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 13";

2) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55883977 від 23.12.2020, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Юрієм Володимировичем, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) припинення права комунальної власності за Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (код за ) на нерухоме майно: гаражні бокси літ. Щ загальною площею 163,2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону (раніше - Шушенська), будинок 13, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Протоколом автоматизованого розподілу справи № 908/1574/21 між суддями вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.06.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1574/21 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.21 о 14 год. 40 хв.

29.06.21 на адресу суду від Запорізької районної ради надійшов відзив за вих. від 23.06.21 №01-21/319 на позовну заяву.

02.07.21 на адресу суду від Широківської сільської ради надійшов відзив за вих. від 29.06.21 № 0148/1814-1 на позовну заяву.

06.07.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 06.07.21 про залучення паперової копії електронного доказу та заяву від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.07.21 позивачем до суду подано клопотання від 07.07.21 про включення до складу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У засіданні 07.07.21 судом оголошено перерву на 27.07.21 о 14 год. 10 хв.

27.07.21 відповдачем-2 через канцелярію суду подано клопотання за вих. від 26.07.21 № 01-48/2075 про приєднання до матеріалів справи доказів, заперечення за вих. від 26.07.21 № 1/2607-ю на клопотання про включення до складу судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу, заперечення за вих. від 26.07.21 № 3/2607-10 на заяву про залучення третіх осіб та клопотання за вих. від 26.07.21 № 2/2607-ю про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

27.07.21 позивачем через канцелярію суду подано відповідь за вих. від 26.07.21 на відзив.

У підготовчому засіданні 27.07.21, заслухавши думку кожного із учасників процесу по справі № 908/1574/21 щодо прийняття до розгляду відзивів відповідача 1 та 2 на позовну заяву, та врахувавши відсутність заперечень зі сторони представника позивача щодо їх прийняття до розгляду, судом прийнято до розгляду відзив відповідача 1 за вих. від 23.06.21 № 01-21/319 та відзив відповідача 2 за вих. від 29.06.21 № 0148/1814-1.

У засіданні 27.07.21 судом оголошено перерву на 02.08.21 о 14 год. 10 хв.

30.07.21 Степненською сільською радою подано через канцелярію суду клопотання від 30.07.21 про залучення доказів.

02.08.21 Запорізькою районною радою Запорізької області подано через канцелярію суду заперечення за вих. від 02.08.21 № 02-21/371 на клопотання про включення до судових витрат пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу.

02.08.21 Широківською сільською радою через канцелярію суду подано клопотання від 02.08.21 № 082-21, за змістом якого заявник просить приєднати до матеріалів справи докази направлення клопотань по справі сторонам.

У засіданні 02.08.21 судом оголошено перерву на 03.08.21 о 12 год. 00 хв.

03.08.21 позивачем через канцелярію суду подано заперечення від 03.08.21 щодо приєднання до матеріалів справи доказів Широківської сільської ради, клопотання від 03.08.21 про залучення електронних доказів та клопотання від 03.08.21 про залучення доказів та паперових копій електронних доказів, заперечення від 03.08.21 щодо прийняття відзиву Широківської сільської ради та клопотання від 03.08.21 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу.

03.08.21 Запорізькою районною радою подано через канцелярію суду заяву за вих. від 02.08.21 № 01-21/376 щодо відповіді на відзив, заперечення за вих. від 02.08.21 № 01-21/378 щодо відповіді на відзив та заперечення від 02.08.21 № 01-21/377 на заяву про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні 03.08.21, ураховуючи заперечення з боку представника відповідача 2 та відсутність в суді технічної можливості здійснювати повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача щодо фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного запису.

У підготовчих засіданнях 03.08.21 судом оголошувалась перерва на 03.08.21 до 14 год. 05 хв. та на 04.08.21 о 14 год. 10 хв. відповідно.

04.08.21 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відвід судді.

Ухвалою від 04.08.21 судом відмовлено у задоволенні заяви представника Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих. без номеру від 04.08.21 про відвід судді Корсуна В.Л. у справі № 908/1574/21 та продовжено розгляд справи.

У засіданні 04.08.21 за резолюцією суду приєднано до матеріалів справи заяву представника відповідача-2 про долучення до матеріалів справи трекінгу відстеження поштового відправлення з веб-сайту Укрпошта.

Також у засіданні 04.08.21 судом розглянуто та задоволено заяву позивача від 06.07.21 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 04.08.21 до участі у справу залучено третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Біленьке, вул. Центральна, буд. 20), Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А), Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) та Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька обл., Запорізький р-н, смт Кушугум, вул. Соборна, буд. 23). Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів - по 06.09.21, підготовче засідання відкладено на 30.08.21 о 12 год. 00 хв. Крім того ураховуючи приписи п. 2 ч. 6 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст. 167, ч. 1 та ч. 4 ст. 168 та ч. 2 ст. 172 ГПК України судом ухвалою від 04.08.21 по даній справі:

- зобов`язано: позивача невідкладно (не пізніше 2-хднів з дня отримання цієї ухвали) надіслати на адресу третіх осіб у цій справі копії позовної заяви з доданими до неї документів листом з описом вкладення, докази чого надати до суду; зобов`язано відповідачів 1 та 2 (кожного окремо) невідкладно (не пізніше 2-хднів з дня отримання цієї ухвали) надіслати на адресу третіх осіб у цій справі копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого надати до суду;

- встановлено третій особі строк для подання до суду пояснення на позов та (або) відзив із відповідними доказами - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали та/або 7 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками/відзиву на позовну заяву;

- встановлено іншим учасникам справи строк для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з отримання пояснення третьої особи, але в будь-якому випадку до початку розгляду справи по суті.

06.08.21 Запорізькою районною радою подано до суду клопотання від 05.08.21 № 01-21/387 про приєднання доказів: опису вкладення до цінного листа на ім`я Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області; фіскальний чек від 24.06.21 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 481.

09.08.21 на адресу суду від відповідача-2 надійшло заперечення від 05.08.21 № 01-48/2181 на відповідь на відзив.

25.08.21 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення доказів: копії додаткового договору від 30.04.21 про внесення змін до договору від 14.04.21; доказів надіслання доказу відповідачам (оригінали поштових квитанцій); доказів надсилання доказу, що додається, а також копії позовної заяви разом з доданими до неї документами третім особам (оригінали поштових квитанцій).

26.08.21 Запорізькою районною радою подано до суду заяву від 19.08.21 № 01-21/405 про долучення документів підтверджуючих відправку копії відзиву з додатками третім особам.

27.08.21 Кушугумською селищною радою через канцелярію суду подано пояснення від 26.08.21 вих. № 01-45/1918, за змістом яких третя особа 4 покладає вирішення спору на розсуд суду та у зв`язку із неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника просить розглянуту справу без участі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

30.08.21 Широківською сільською радою подано до суду: клопотання від 30.08.21 № 0148/2421 про надання доказів надіслання на адресу третіх осіб у справі № 908/1574/21 копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами; клопотання від 30.08.21 № 0148/2420 про залучення доказів: копії рішення Запорізької районної ради Запорізького району Запорізької області від 11.06.20 №21; копію протоколу від 25.11.20; копію результатів поіменного голосування від 25.11.20.

Ухвалою від 30.08.21 судом відкладено підготовче засідання у справі на 02.09.21 об 11 год. 00 хв.

02.09.21 на електронну адресу суду надійшли пояснення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за вих. від 01.09.21 № 06-38/1562 (з ЕЦП), в яких представник третьої особи 2 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.09.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 02.09.21 щодо врахування судом позиції Верховного Суду в подібних правовідносинах, в якому представник позивача просить суд під час ухвалення рішення по справі № 908/1574/21 врахувати правові позиції Верховного Суду в постанові від 22.06.21 по справі № 334/3161/17, від 15.06.21 по справі № 904/5726/19 та в інших рішеннях Верховного Суду зазначених в позовній заяві.

02.09.21 до суду надійшла заява за вих. від 02.09.21 № 01-21/433 про зміну місцезнаходження учасника справи - Запорізької районної ради Запорізької області, а саме повідомлено про те, що відповідач 1 зареєстрований за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3а. У зв`язку зі чим, відповідач 1 просить суд подальшу кореспонденцію надсилати виключно за вказаною адресою.

Судом врахована заява за вих. від 02.09.21 № 01-21/433 про зміну місцезнаходження відповідача 1 - Запорізької районної ради Запорізької області та задоволена судом.

У засіданні 02.09.21 судом залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, відповідь позивача за вих. від 26.07.21 на відзив, з підстав викладених в ухвалі від 02.09.21 по даній справі.

Враховуючи категорію та складність спору у справі № 908/1574/21, суд у засіданні 02.09.21 ухвалив призначити справу № 908/1574/21 до колегіального розгляду, про що винесено відповідну ухвалу від 02.09.21 по даній справі.

03.09.21 на адресу суду від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло пояснення від 01.09.21 № 06-38/1562, за змістом якого заявник просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.09.21 № П-614/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1574/21.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 908/1574/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Колодій Н.А. та Ярешко О.В.

Ухвалою від 13.09.21 прийнято справу № 908/1574/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Колодій Н.А. та Ярешко О.В. Розгляд справи № 908/1574/21 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.10.21 о 14 год. 45 хв.

07.10.21 на електрону пошту суду від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява від 07.10.21 вих. № 06-38/1783 підписана за допомогою електронного цифрового підпису про проведення підготовчого засідання по справі № 908/1574/21 без участі представника третьої особи 2.

07.10.21 Запорізькою районною радою Запорізької області через канцелярію суду подано клопотання від 07.10.21 № 01-21/476 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та відповідь від 07.10.21 № 01-21/475 на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.10.21 через канцелярію суду до матеріалів справи Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області надано пояснення від 07.10.21 вих. №1/0710-10 та заперечення від 07.10.21 вих. № 2/0710-ю на клопотання про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу.

У підготовчому засіданні 07.10.21, заслухавши думку присутніх у засіданні представників сторін та відсутність з їх боку заперечень, колегія суддів, ураховуючи положення ст.ст. 42, 46, 80 ГПК України, а також те що розгляд справи № 908/1574/21 ухвалою від 13.09.21 розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі, розглянула та задовольнила:

- клопотання позивача: від 06.07.21 про залучення паперової копії електронного доказу, від 30.07.21 про залучення доказів, від 03.08.21 про залучення електронних доказів (cd-диск з електронними доказами), від 03.08.21 про залучення доказів та паперових копій електронних доказів. Крім того, колегією суддів прийнято до розгляду відповідь позивача на відзив та надані разом із вказаною заявою по суті справи докази;

- клопотання відповідача 2: від 26.07.21 № 01-48/2075 про приєднання доказів та від 30.08.21 № 0148/2420 про приєднання до матеріалів справи доказів.

Крім того, у підготовчому засіданні 07.10.21, ураховуючи приписи ч. 1 ст. 222 ГПК України, заперечення з боку представника відповідача 2 щодо фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу та відсутність в суді технічної можливості станом на 07.10.21 здійснювати повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, судом відмовлено в задоволенні усного клопотання представника позивача щодо фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного запису.

Ухвалою суду від 07.10.21 підготовче засідання у справі відкладено на 11.11.21 об 11 год. 30 хв.

08.11.21 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 06.11.21 про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить суд у зв`язку із підтвердженням в нього захворювання короновірусом відкласти судове засідання.

11.11.21 представником відповідача 2 через канцелярію суду подано клопотання за вих. від 10.11.21 № 0148/3613 про залучення доказів, а саме: копій рішень Запорізької районної Ради народних депутатів № 7 від 12.12.91 та № 7 від 19.03.92; копії рішення Запорізької обласної Ради народних депутатів № 5 від 17.01.92.

Ухвалою від 11.11.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 13.12.21 включно та відкладено підготовче засідання на 07.12.21.

12.11.21на електронну адресу суду надійшли заперечення Долинської сільської ради ЗР ЗО за вих. від 12.11.21 № 06-38/2043 на клопотання про залучення доказів (з ЕЦП), в яких уповноважений представник просить суд відмовити Широківській сільській раді Запорізького району Запорізької області у клопотанні про залучення доказів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.12.21 № П-875/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1574/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 908/1574/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Науменко А.О. та Ярешко О.В.

Ухвалою від 06.12.21 прийнято справу № 908/1574/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Науменко А.О. та Ярешко О.В. Розгляд справи № 908/1574/21 розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено на 07.12.21.

07.12.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 07.12.21 про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, ) копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

Крім того, 07.12.21 до суду надійшла заява за вих. від 06.12.21 № 0148/3818 про поновлення процесуального строку, в якій представник відповідача 2 просить суд поновити строк для подання доказів.

У підготовчому засіданні 07.12.21 приймали участь представники позивача і відповідачів 1 та 2, які надали усні пояснення на питання суддів, які виникли у підготовчому засіданні.

Інші уповноважені представники сторін (третіх осіб 1, 2, 3 та 4) у підготовче засідання не з`явились.

В підготовчому засіданні 07.12.21 представник відповідача 2 просив суд не розглядати заяву за вих. від 06.12.21 № 0148/3818 про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Тому, як наслідок, судом не розглядалась заява Широківської сільської ради ЗР ЗО за вих. від 06.12.21 № 0148/3818 про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Також, в судовому засіданні 07.12.21, представник Широківської сільської ради ЗР ЗО підтримав клопотання за вих. від 10.11.21 № 0148/3613 про залучення доказів.

Представники позивача та відповідача 1 проти залучення доказів не заперечили.

Таким чином, судом на підставі ст. 80 ГПК України задоволено клопотання представник Широківської сільської ради ЗР ЗО за вих. від 10.11.21 № 0148/3613 про залучення доказів та залучено до матеріалів справи докази, а саме: копії рішень Запорізької районної Ради народних депутатів № 7 від 12.12.91 та № 7 від 19.03.92; копії рішення Запорізької обласної Ради народних депутатів № 5 від 17.01.92.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача підтримав:

- клопотання за вих. від 07.07.21 про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну допомогу адвоката, в якому просить суд включити понесені Степненською сільською радою ЗР ЗО витрати на професійну правничу допомогу адвоката до складу судових витрат та стягнути з Запорізької районної ради ЗО та Широківської сільської ради ЗР ЗО на користь Степненської сільської ради ЗР ЗО понесені витрати на професійну допомогу адвоката;

- клопотання за вих. від 28.09.21 про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну допомогу адвоката, в якому просить суд включити понесені Степненською сільською радою ЗР ЗО витрати на професійну правничу допомогу адвоката до складу судових витрат та стягнути з Запорізької районної ради ЗО та Широківської сільської ради ЗР ЗО на користь Степненської сільської ради ЗР ЗО понесені витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 25 000,00 грн. (15 000,00 грн. + 10 000,00 грн.);

- клопотання за вих. від 07.12.21 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, ) копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

Підтримуючи клопотання за вих. від 07.12.21 про витребування доказів представник позивача вважає, що необхідність витребування реєстраційної справи пов`язано з тим, що (дослівно): "… представники відповідача заперечують, критично відносяться та ставлять під сумнів паперові копії електронних доказів та електронні докази, додані представником позивача на підтвердження доводів, що спірне майно є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізького району.

Одночасно з тим, представник відповідача надає до суду копії рішень районної ради Запорізького району та Запорізької обласної ради 1991-1992 років, з яких нібито вбачається, що спільне майно не є об`єктом спільної власності громад.

При цьому встановлення статусу спірного майна, його належність до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізького району є визначальним чинником для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.".

Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні 07.12.21 проти вказаного клопотання представника позивача щодо витребування доказів у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13 не заперечили.

Згідно із ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, дізнавшись думку присутніх представників відповідачів 1 та 2 (не заперечували), судом задоволено клопотання представника Степненської сільської ради ЗР ЗО щодо витребування доказів у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копії реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

Також, в судовому засіданні 07.12.21, дізнавшись думку присутніх представників сторін (не заперечували), судом прийнято до розгляду клопотання представника позивача за вих. від 07.07.21 та за вих. від 28.09.21 про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну допомогу адвоката.

Ухвалою від 07.12.21 судовою колегією відкладено підготовче засідання у справі № 908/1574/21 на 25.01.22.

Крім того, вказаною ухвалою судова колегія витребувала у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

25.01.22 до суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради супровідним листом за вих. від 24.01.22 № 01-12/01/3759 надійшла реєстраційна справа щодо об`єкту нерухомого майна № 01 розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

В судовому засіданні 25.01.22 судова колегія дослідивши надану Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна № 01 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановила, що в наданому, прошитому екземплярі вказаної реєстраційної справи сторінки 18, 19, 20 та 21 є нечитаємі.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.22 заявив усне клопотання щодо повторного витребування у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином та читаємо копію реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

Розглянувши вказане усне клопотання представника позивача, дізнавшись думку присутніх представників відповідачів 1 і 2 та третьої особа 2 (не заперечували), судова колегія задовольнила частково усне клопотання позивача та вважає за необхідне витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради завірені належним чином та читаємі копії сторінок 18, 19, 20 та 21 вказаної реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

Ухвалою від 25.01.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 09.03.21 включно та відкладено підготовче засідання на 09.02.22. Також, судовою колегією витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради завірені належним чином та читаємі копії сторінок 18, 19, 20 та 21 реєстраційної справи за об`єктом нерухомості майна № 01 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, суд зобов`язує Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (в особі відповідного керівника) надати суду письмові пояснення щодо причини надання до суду таких нечитаємих копій, а саме наведених вище сторінок.

08.02.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 08.02.22, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 09.02.22 представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надав судовій колегії та присутнім представникам сторін для огляду реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна № 01 розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13.

Судова колегія дослідивши надану Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна № 01 розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону (раніше - Шушенська), буд. 13 вирішила витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з державного реєстру належним чином засвідчені всі наявні рішення реєстраційної справи № 01.

Присутні представники сторін надали пояснення, що виникли в судової колегії в підготовчому засіданні.

Представники позивача, третіх осіб 1, 3 та 4 в судове засідання 09.02.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 09.02.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1574/21 на 03.03.22. Крім того, судом витребувано у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з державного реєстру належним чином засвідчені всі наявні рішення реєстраційної справи № 01.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Представники сторін в судове засідання 03.03.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене вище в тексі цієї ухвали, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, судова колегія визнає причини неявки представників сторін в судове засідання 03.03.22 поважними та дійшла висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1574/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

2. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.03.22 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя А.О. Науменко

суддя О.В. Ярешко