overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2022 року Справа № 903/1040/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Данилік Ф.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 р. у справі №903/1040/21, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст ухвали складено 10.01.2022 р.

за позовом: Волинської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база

про стягнення 750 732 грн 96 коп вартості частки учасника в статутному капіталі товариства

Керуючись ст. ст. 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 р. у справі №903/1040/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 р. у справі №903/1040/21 скасувати. Прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви Волинської обласної спілки споживчих товариств за вх.№01-60/1/22 від 06.01.2022 про забезпечення позову відмовити.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 10.01.2022 у справу №903/1040/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2022 р. Справа №906/274/21

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-комфорт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 січня 2022 року, у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-комфорт"

про стягнення 141 402,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року, рішенням Господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Елефант-комфорт" про стягнення 141 402,90 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. - штрафу та 2 270,00 грн. - судового збору, в решті позову - відмовлено.

14 лютого 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Елефант-комфорт", не долучиши доказів сплати судового збору, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати і постановити нове, погоджуючись з можливістю нарахування штрафу у розмірі 48 512,76 грн.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, товариству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 3 405 (2 270 х 150%) грн.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефант-комфорт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 січня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/8904/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі № 904/8904/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівни, м. Дніпро

про стягнення 55238,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі № 904/8907/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/8907/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/8907/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 904/8907/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8904/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» до Фізичної особи-підприємця Скляр Аліси Дмитрівнипро стягнення 55238,37 грн.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі № 904/8904/21 до надходження матеріалів справи № 904/8904/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/8604/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Собор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі № 904/8604/21

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Собор», м. Дніпро

про стягнення 47333,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Собор» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі № 904/8604/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/8604/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/8604/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 904/8604/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8604/21 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Собор» про стягнення 47333,02 грн.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Собор» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021 у справі № 904/8604/21 до надходження матеріалів справи № 904/8604/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/8630/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Енергоатом» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/8630/21

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал»

про визнання недійсними додаткових угод, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-СКС» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/8630/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/8630/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/8630/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 904/8630/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8630/21 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» про визнання недійсними додаткових угод.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Енергоатом» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/8630/21 до надходження матеріалів справи № 904/8630/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/8747/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі № 904/8747/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни, м. Заводське, Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 124708,40 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни, м. Заводське, Полтавської області

про стягнення 124708,40 грн -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Буряк Тетяна Григорівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2021 у справі № 904/8747/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/8747/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/8747/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи № 904/8747/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8747/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни до Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича про стягнення 124708,40 грн, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ситника Ігоря Володимировича до Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни про стягнення 124708,40 грн.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі № 904/8747/21 до надходження матеріалів справи № 904/6319/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/422/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпроазот» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/422/21

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Акціонерне товариство «Дніпроазот», м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки 12,9056 га -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 904/422/21 повернуто скаржнику без розгляду.

Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/422/21 щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/422/21.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/422/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення до надходження матеріалів справи № 904/422/21 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/422/21 за позовом Кам`янської міської ради до Акціонерне товариство «Дніпроазот» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки 12,9056 га.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпроазот» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/422/21 до надходження матеріалів справи № 904/422/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/8907/16 (904/6301/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Вечірка І.О., Коваль Л.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/8907/16 (904/6301/20)

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи», смт. Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі № 904/8907/16 (904/6301/20) залишено без руху.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник в межах встановленого апеляційним господарським судом строку усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення отримане скаржником 18.01.2022, внаслідок чого строк на апеляційне оскарження пропущений.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі № 904/8907/16 (904/6301/20).

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Дніпро Справа № 912/2798/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

Суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 (суддя Поліщук Г.Б.; повне рішення складено 30.12.2021) у справі № 912/2798/21

за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача-1 Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс», м. Кременчук, Полтавської області

про визнання недійсним рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі № 912/2798/21 залишено без руху.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник в межах встановленого апеляційним господарським судом строку усунув зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до наказу голови суду № 14 від 04.03.2022 розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022 року не відбуватиметься до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Про подальший рух справ буде повідомлено додатково.

У зв`язку з вищевикладеним, про дату, час й місце розгляду апеляційної скарги учасників провадження буде повідомлено додатково.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 у справі № 904/8907/16 (904/6301/20).

У зв`язку з затвердженням Верховною Радою України Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та наказом голови Центрального апеляційного господарського суду № 14 від 04.03.2022, про дату, час й місце розгляду апеляційної скарги учасників провадження у справі буде повідомлено додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко