ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/1630/21)

Вх.суду № 19133/21 від 26.11.2021

Вх.суду №19559/21 від 03.12.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 26.11.2021 (із заявою від 03.12.2021 №925/181/20/1101 про усунення недоліків поданої позовної заяви)

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, Голінним А.М.

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення 35 000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, Голінного А.М. до суду подано позовну заяву від 26.11.2021 з вимогою: стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» кошти в сумі 35 000,00 грн.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України. Ухвалою суду від 02.12.2021 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху) на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву від 03.12.2021№925/181/20/1101 (вх. суду №19559/21 від 03.12.2021) про усунення недоліків раніше поданої заяви.

2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Ухвала суду від 07.12.2021 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Позивачу ухвала була надіслана електронною поштою на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою суду про доставку електронного листа, вручена останньому 07.12.2021 та, згідно із сповіщенням про прочитання - відкрив лист 08.12.2021.

Відповідачці ухвала суду була направлена за адресою її місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприєиців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), а також за іншою адресою, наявною у договорі купівлі-продажу та зазначеною позивачем у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ). Однак ухвала суду була повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" з обох адрес.

Відповідно до п.5.ч.4 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже відповідачка була належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та призначення її судом до розгляду.

3. Позивач у позовній заяві від 19.08.2021 (а.с.1 т.22) заявлені вимоги обґрунтовує тим,

що з 18.05.2007 за ТОВ "Селена" був зареєстрований транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, 1992 року випуску, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

що 24.01.2018 між ТОВ "Селена" та ТОВ "Логістик- Транс Сервіс" був укладений договір комісії №3534, згідно з умовами якого ТОВ "Селена" доручило ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" вчинити дії з реалізації вказаного вище транспортного засобу у межах ціни 35000,00 грн.;

що 24.01.2018 ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" уклало з фізичною особою ОСОБА_1 договір купівлі-продажу транспортного засобу, здійснивши його продаж за ціною 35000,00 грн.;

що 24.01.2018 транспортний засіб було перереєстровано з ТОВ "Селена" на ОСОБА_1 ;

що документи про сплату ОСОБА_1 коштів за придбаний нею транспортний засіб у ТОВ "Селена" відсутні; що на рахунки ТОВ "Селена" відповідні кошти не надходили ні від ОСОБА_1 , ні від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс";

що 09.06.2021 ліквідатор ТОВ "Селена" направив ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та його керівнику Мельнику С.Ю. вимоги про сплату коштів у розмірі 35000,00 грн., які були отримані одержувачами 18.06.2021 та 11.06.2021 відповідно, однак були проігноровані;

що у зв`язку із вказаними обставинами ліквідатор ТОВ "Селена" звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом про стягнення коштів у вказаній сумі з ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", однак рішенням суду від 07.09.2021 у справі №925/181/20 (925/906/21) у задоволенні позову було відмовлено; що вказане судове рішення обгрунтовано, зокрема, відсутністю доказів надходження коштів від ОСОБА_1 до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", у зв`язку з чим в останнього не виникає обов`язку щодо сплати на користь ТОВ "Селена" коштів за реалізацію вказаного вище транспортного засобу;

що наявні усі підстави для стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 35000,00 грн. на користь ТОВ "Селена" як власника відчуженого транспортного засобу.

4. Відповідач в установлений строк відзиву на позов до суду не надіслав, вказані позивачем обставини не заперечив.

5. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

08.02.2008 згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб КАМАЗ 5320, цистерна асенізаційна-С, XTC532000N0405069, жовтого кольору, 1992 року випуску зареєстровано за ТОВ "Селена (а.с.45 т.12, а.с.32 т.22).

24.01.2018 між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та ТОВ "Селена" укладено договір комісії (далі - Договір комісії, а.с.260 т.4, а.с.13, 42 т.12), згідно з яким:

Комісіонер (ТОВ "Логістик-Транс Сервіс") зобов`язується за дорученням Комітента (ТОВ "Селена") за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу модель КАМАЗ 5320, 1992 року випуску, колір жовтий, № кузова НОМЕР_4 за ціною 35 000,00 грн.;

виконанням Комісіонером своїх обов`язків за цим Договором вважається вчинення Комісіонером правочину (договору купівлі-продажу із покупцем) щодо продажу ТЗ в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

зазначені обов`язки Комісіонера вважаються виконаними з моменту набрання чинності відповідним правочином;

за виконання Комісіонером його безпосередніх обов`язків за цим Договором Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру комісійну плату у розмірі 60 грн. в строк до 3 робочих днів;

у випадку, якщо Комісіонер забезпечить належний продаж ТЗ на більш вигідних для Комітента умовах, ніж це узгоджено Сторонами в цьому Договорі, уся додатково одержана вигода належить Комітентові;

при вчиненні відповідних правочинів із третіми особами щодо продажу ТЗ Комісіонер зобов`язаний діяти в інтересах Комітента;

договір, відповідно до якого Комісіонер продає третім особам ТЗ, не підлягає узгодженню та візуванню Комітентом;

Комісіонер за цим Договором бере на себе обов`язки: укласти від свого імені договір купівлі-продажу з покупцем на придбання останнім ТЗ; не пізніше 3 робочих днів з моменту одержання від покупця відповідних коштів, як оплати за відчуження ТЗ, виплатити Комітенту належну йому частину цих коштів (за винятком коштів, що належать Комісіонеру як комісійна плата, прибуткового податку та компенсації додаткових витрат Комісіонера (зберігання та передпродажна підготовка ТЗ), якщо такі виникли та були погоджені з Комітентом) на виконання цього Договору.

24.01.2018 між ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", який діє на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії від 24.01.2018 №3534 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу за №3534 (далі - Договір купівлі-продажу, а.с.257 т.4, а.с.38 т.12), відповідно до якого:

п.1.1. На умовах даного Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 5320, 1992 року випуску, колір жовтий, номер кузова НОМЕР_4 (надалі Транспортний засіб або ТЗ);

п.2.1. Передача Транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього Договору;

п.2.2. Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного Договору;

п.3.1. За домовленістю Сторін ціна Транспортного засобу складає 35 000,00 грн.;

п.5.1. Покупець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сплатити Продавцю ціну Транспортного засобу, зазначену у п.3.1. Договору; в порядку та на визначених цим Договором умовах, прийняти Транспортний засіб.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (т.1 а.с.46).

24.01.2018 згідно з накладною №38 ОСОБА_1 прийняла від ТОВ "Селена" автомобіль КАМАЗ по ціні 35000,00 грн. (а.с.263 т.4, а.с.46 т.12).

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

07.09.2020 на запит ліквідатора банкрута від 31.08.2020 №925/181/20/695 Головним управлінням ДПС у Черкаській області листом від 07.09.2020 №18591/10/23-00-08-014 надано окремі реєстраційні дані ТОВ "Селена", зокрема, щодо банківських рахунків останнього (а.с.11 т.22).

10.09.2020 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Філія у м.Черкаси) листом №0720801/21018-20 повідомило про те, що станом на 07.09.2020 рахунки ТОВ "Селена" №534 (гривня); 534 (дол.США, євро); 534 (гривня), 534 (гривня), 534 (долар США, євро) закриті; руху коштів з моменту відкриття не було по таких рахунках: НОМЕР_5 (долар США, євро), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (долар США, євро); кошти банкрута у банківській установі поза межами вказаних вище рахунків, у тому числі й на позабалансових рахунках банку, не перебувають. Згідно з наданою банком випискою за період з 14.06.2001 по 21.10.2016 по рахунку ТОВ "Селена" №534.0 (валюта: 980 гривня) надходження коштів від контрагентів ОСОБА_1 або ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" у сумі 35000,00 грн. не відбувалось (а.с.18 -19т.22).

03.11.2020 супровідним листом №20.1.0.0.0/7-201009/7090 АТ КБ "ПриватБанк" надано виписку за період з 01.01.2018 до 31.12.2018 по рахунку ТОВ "Селена" № НОМЕР_8 (валюта UAH/980), з якої вбачається, що на поточний рахунок позивача грошові кошти у сумі 35000,00 грн. від продажу належного ТОВ "Селена" транспортного засобу не надходили ні від покупця ОСОБА_1 , ні від комісіонера ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" (а.с.16 т.22).

27.11.2020 згідно з випискою ТВБВ Київське регіональне відділення АТ "Банк інвестицій та заощаджень" за період з 29.02.2012 до 27.11.2020 по рахунку ТОВ "Селена" IBAN/Рах.№ НОМЕР_9 (валюта: 980/UAH) платежу від фізичної особи ОСОБА_1 або ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" на суму 35000,00 грн. за відчужений транспортний засіб не надходило (а.с.20 т.22).

14.12.2020 АТ "ОТП Банк", м.Київ надало виписку за період з 01.01.2011 по 12.10.2020 по рахунку ТОВ "Селена" № НОМЕР_10 (IBAN: НОМЕР_11 ), згідно з якою у вказаний період операції з перерахування коштів не проводились (а.с.14 т.22).

25.01.2021 та 10.03.2021 листами за вих.№31/23-92 та №31/23-384 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області повідомив ліквідатора ТОВ "Селена" на його запити від 18.01.2021 №925/181/20/28 та від 19.02.2021 №925/181/20/115 про те, що 24.01.2018, на підставі договору купівлі-продажу, складеного ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" з ТОВ "Селена" (ДКП від 24.01.2018 №3534) у ТСЦ 7141 автомобіль КАМАЗ 5320, жовтий, шасі НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 був перереєстрований на іншу особу, інформація про яку захищена Законом України "Про захист персональних даних"; що станом на 09.03.2021 за ТОВ "Селена" транспортні засоби не обліковуються (а.с.30,31 т.22).

24.03.2021 та повторно 15.10.2021 позивач направив відповідачу вимоги від 23.03.2021 №925/181/20/200 та повторно від 13.10.2021 №925/181/20/917 про сплату на користь ТОВ "Селена" протягом семи календарних днів коштів у сумі 35000,00 грн. (а.с.36, 43-44 т.22), будь-якої відповіді на які відповідач не надіслав і зобов`язання щодо сплати боргу не виконав.

Вказані обставини були предметом дослідження судом у справі №925/181/20 (925/906/21) за позовом ТОВ "Селена" до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" про стягнення грошових коштів у сумі 35000,00 грн. Рішенням суду від 07.09.2021 у задоволенні позову було відмовлено з тих мотивів, що позивачем (ТОВ "Селена") у справу не було надано доказів передачі чи перерахування покупцем ( ОСОБА_1 ) грошей комісіонеру (ТОВ "Логістик-Транс Сервіс") за придбаний нею згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 №3534 вантажний автомобіль КАМАЗ, у зв`язку з чим у відповідача обов`язку щодо сплати позивачу 35000,00 грн., передбаченого договором комісії, не виникло.

26.11.2021 ліквідатор ТОВ "Селена" звернувся до суду з позовом, що розглядається.

7. Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1,3 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених законом;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

ч.1 і 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2 Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч.1, п.1 ч.2 і ч.6 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події;

ст.15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства;

ч.1 і 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ч.1 ст.1011. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента;

ч.3 ст.1016. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

Згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

ст.1 Для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: (...) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (...); первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (...);

ч.1 ст.9. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Згідно із Законом України "Про Національний банк України":

Для забезпечення організації готівкового грошового обігу Національний банк здійснює:

6) визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 №148 (далі - Положення):

1. Це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про Національний банк України" і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами.

3. У цьому Положенні нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні: 7) журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів - документ, що застосовується для реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів та інших касових документів; 8) каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів; 9) касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; 10) касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; 12) касові операції - операції суб`єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов`язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

5. Суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

11. Готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

15. Готівкова виручка (готівка), що перевищує самостійно встановлений ліміт каси, здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

23. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

25. Приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером (додаток 2), підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.

Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства. Використання печатки установою/підприємством не є обов`язковим.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Здійснена фізичною особою з юридичною особою господарська операція з внесення готівки в касу підприємства відповідно до Положення повинна підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність такої операції, та викликають реальні зміни в майновому стані господарюючого суб`єкта, а саме: зі сторони особи, яка вносить готівкові кошти - прибутковим касовим ордером; зі сторони підприємства записами в касових документах і інформацією про зарахування коштів з каси підприємства на його банківські рахунки, що перевищує самостійно встановлений ліміт каси.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню у бухгалтерському обліку.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатору банкрута його посадовими особами не було передано будь-якої документації, тому відомості про записи в касових документах підприємства відсутні.

Банківські виписки ТОВ "Селена" не містять як інформації про перерахування коштів платіжними дорученнями, так і інформації про надходження коштів з каси підприємства на ці рахунки 24.01.2018 (у день укладення договорів із ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" та із ОСОБА_1 , а також у день фактичної передачі позивачем відповідачу транспортного засобу згідно з накладною №38).

Судом у справі №925/181/20 (925/906/21) за позовом ТОВ "Селена" до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" установлено обставини ненадходження коштів від ОСОБА_1 на користь ТОВ "Логістик-Транс Сервіс".

Отже єдиним належним доказом внесення коштів відповідачем ( ОСОБА_2 ) у касу підприємства-позивача (ТОВ "Селена") може бути лише прибутковий касовий ордер на суму 35 000 грн., який суду не надано.

Судом установлено, що у справі відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують виконання ОСОБА_1 укладеного між нею та ТОВ "Селена" договору купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018, який підтверджується відповідною накладною №38, після пред`явлення 24.03.2021 вимоги від 23.03.2021 №925/181/20/200 отже у порушення ч.1 ст.526, ч.2 ст.530 і ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України зобов`язання відповідачем належним чином відповідно до інших актів цивільного законодавства не виконане, що є правовою підставою для стягнення з відповідача заявленої суми боргу у розмірі 35 000 грн. на користь позивача у примусовому порядку.

9.2. Відповідно до п. 31 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 №1200 "розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери".

Отже, і в даному випадку належним доказом здійснення оплати є виключно розрахунковий документ.

Однак у суду відсутні відомості про те, що проданий позивачем транспортний засіб передавався ним до ТОВ "Логістик-Транс Сервіс", а надалі від ТОВ "Логістик-Транс Сервіс" до ОСОБА_1 , отже відсутні докази їх фактичного виконання.

9.3. Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ч. 2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Ні накладна від 24.01.2018 №38 (а.с.263 т.4, а.с.46 т.12), ні договори купівлі-продажу транспортного засобу від 24.01.2018 не підтверджують сплату коштів. Зокрема, п.2.1. договорів регулює порядок передачі-прийняття транспортного засобу, і не підтверджує здійснення оплати його вартості. Підписанням договору автоматично не підтверджується виконання сторонами своїх зобов`язань за ним, зокрема обов`язку відповідача сплатити визначену у п.3.1. договору суму коштів. Такі обставини підлягають доказуванню в загальному порядку.

Справа не містить доказів здійснення відповідачем розрахунку ні з комітентом (власником транспортного засобу), ні з комісіонером.

9.4. Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Саме на відповідача у даному випадку покладається обов`язок довести факт оплати ним суми коштів. Разом з тим належних доказів здійснення оплати заявленої суми в 35000,00 грн. відповідач суду не надав.

10. Витрати по оплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 26.11.2021 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21, ідентифікаційний код 31537129) 35 000,00 грн. основного боргу, а також 2270,00 грн. судового збору, всього 37270,00 грн. (тридцять сім тисяч двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.03.2022.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3