ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2022 року Справа № 912/3309/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" від 31.03.2022 про покладення на відповідача судових витрат у справі №912/3309/21
про визнання недійсним рішення
Представники сторін:
від позивача - Чорнуха Ю.В., адвокат, ордер серії ВІ №1066306 від 19.11.2021, посвідчення №1051 від 18.08.2017;
від відповідача - участі не брали.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03 листопада 2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24 березня 2021 року, оформлене протоколом №259 від 03 листопада 2021 року, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2022 у справі №912/3309/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ Олександрійського РЕМ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03.11.2021 по розгляду акта про порушення №001181 від 24.03.2021, оформлене протоколом № 259 від 03.11.2021. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" 2270,00 грн судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.04.2022 о 11:00. Позивачу постановлено подати суду в строк до 05.04.2022 включно докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами направлення відповідачу.

05.04.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) від Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" до суду надійшло клопотання про долучення доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу з зазначенням про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42 800,00 грн.

12.04.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) від Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" надійшло клопотання від 11.04.2022 №1520/05/07 про проведення судового засідання 12.04.2022 за відсутності представника відповідача.

Будь-яких клопотань/заперечень від відповідачів не надходило.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати 12.04.2022 за відсутності представника відповідача.

Присутній представник позивача підтримав подану заяву.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2021 між Адвокатським бюро "Чорнухи Юлії" (Виконавець) та Приватним підприємством "Універсал Кран Сервіс" (Клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується за дорученням клієнта надавати клієнту послугу з надання правової (правничої) допомоги у справі за позовом клієнта до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03.11.2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24.03.2021 року, оформлене протоколом №259 від 03.11.2021 року, а саме: консультування, підготовка процесуальних документів, представництво у суді та виконання інших повноважень, пов`язаних із представництвом клієнта у вказаній справі.

В п. 1.5. Договору, сторони погодили, що зобов`язання виконавця за даним Договором вважаються виконаними в момент ухвалення судом першої інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді першої інстанції.

Згідно п. 2.1.-2.4. Договору, сторони погодили, зокрема, що вартість послуг з надання правової допомоги за цим договором становить:

- ведення справи у суді першої інстанції - 25 000,00 гривень двадцять п`ять тисяч гривень);

- участь у судовому засіданні у м. Кіровограді - 3 500,00 (три тисячі п`ятсот гривень) за кожне судове засідання, у разі їх призначення;

- компенсація транспортних витрат Виконавця, пов`язаних із розглядом справи, участь у судових засідання у інших містах, та інших погоджених з Клієнтом витрат - згідно виставлених рахунків. Загальна ціна договору становить суму всіх оплачених за договором послуг та витрат Виконавця.

Вартість послуг з надання правової допомоги сплачується клієнтом виконавцю шляхом здійснення оплати у розмірі 12 500,00 гривень впродовж п`яти днів з моменту підписання цього договору, оплати у розмірі 12 500,00 гривень впродовж п`яти днів з моменту ухвалення суд першої інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді першої інстанції. Оплата вартості участі у судовому засіданні та інших витрат виконавця здійснюється впродовж п`яти днів з моменту виставлення рахунку. До вартості послуг, визначеної в п. 2.1. даного Договору включаються витрати на канцелярські товари, поштові відправлення. Будь-які інші витрати, пов`язані з виконанням даного Договору, зокрема, але не виключно: оплата судового збору, транспортні витрати на проїзд до суду, виготовлення висновку спеціаліста та/або експерта, виготовлення довідок, здійснення оцінки, виклик та забезпечення явки свідків, експертів, перекладача інших учасників судового процесу у судове засідання та/або вчинення інших дій, необхідних для виконання даного Договору, публікація оголошень, внесення застави, оплата державного мита або будь-яких інших платежів у державних органах, вчинення нотаріальних дій тощо здійснюється за рахунок клієнта. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату витрат, визначених в п. 2.3. даного Договору в розумний для належного виконання даного Договору строк, але не пізніше ніж протягом двох календарних днів, з моменту повідомлення Виконавцем про необхідність їх здійснення.

Відповідно до п. 3.2.4 Договору клієнт зобов`язаний протягом 2 робочих днів з моменту виконання договору, визначеного п. 1.5. даного Договору, підписати акт наданих послуг. У випадку, якщо протягом встановленого строку акт наданих послуг клієнтом не підписаний та не надані обґрунтовані заперечення в письмовому вигляді щодо підписання акту, послуги вважаються наданими в повному обсязі, а акт вважається підписаним клієнтом.

Відповідно до п. 7.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє його виконання сторонами. Момент виконання Договору виконавцем визначено в п. 1.5. даного Договору.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання вимог умов Договору, виконавцем виставлено клієнту рахунок фактуру від 18.11.2021 на оплату 25 000,00 грн.

На підставі Договору, адвокату Чорнухі Ю.В. 19.11.2021 видано ордер серії ВІ №1066306 на надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству "Універсал Кран Сервіс" Адвокатським бюро "Чорнухи Юлії".

З наявного в матеріалах справи розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/3309/21, вбачається надання Адвокатським бюро "Чорнухи Юлії", в особі адвоката Чорнухи Ю.В. позивачу наступних послуг:

1. Правнича допомога (без урахування участі у судових засіданнях):

- 15.11.2021 - консультація, тривалість/запланована тривалість - 2 год;

- 15-18.11.2021 - збирання та вивчення доказів у справі;

- 18-19.11.2021 - написання позовної заяви ПП "Універсал Кран Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03.11.2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24.03.2021 року, оформлене протоколом №259 від 03.11.2021 року, тривалість/запланована тривалість - 12 год;

- 21.12.2021 - написання та направлення заяви про надання копії документів від 21.12.2021 року, тривалість/запланована тривалість - 30 хв;

- 22.12.2021 - написання та направлення клопотання про відкладення розгляду справи від 21.12.2021, тривалість/запланована тривалість - 30 хв;

- 27.12.2021 - написання та направлення адвокатського запиту до Центральної філії Українського радіочастот, тривалість/запланована тривалість - 1 год;

- 27.12.2021 - написання та направлення адвокатського запиту до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", тривалість/запланована тривалість - 1 год;

- 28.12.2022 - написання відповіді на відзив у справі, тривалість/запланована тривалість - 7 год;

- 12.01.2022 - написання та направлення заяви про надання копії документів для ознайомлення від 12.01.2022, тривалість/запланована тривалість - 30 хв;

- 21.01.2022 - написання та направлення адвокатського запиту до ТОВ "Техенком", тривалість/запланована тривалість - 1 год;

- 25.01.2022 - підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками, тривалість/запланована тривалість - 1 год 30 хв;

- 26.01.2022 - написання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 26.01.2022 року, тривалість/запланована тривалість - 20 хв;

- 23.02.2022 - написання письмових пояснень у справі датовані 24.02.2022 року, тривалість/запланована тривалість - 4 год;

- 24.02.2022 - написання та направлення клопотання про відкладення розгляду справи від 24.02.2022 року, тривалість/запланована тривалість - 30 хв;

- 18.03.2022 - написання та направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 18.03.2022 року, тривалість/запланована тривалість - 30 хв.

Надано професійну правничу допомогу на суму 25 000,00 грн.

2. Правнича допомога з участі у судових засіданнях.

- 13.01.2022, тривалість з урахуванням дороги - 8 год, вартість правничої допомоги - 3 500,00 грн, вартість транспортних витрат - 1 000,00 грн;

- 26.01.2022, тривалість з урахуванням дороги - 8 год, вартість правничої допомоги - 3 500,00 грн, вартість транспортних витрат - 1 150,00 грн;

- 17.02.2022, тривалість з урахуванням дороги - 11 год, вартість правничої допомоги - 3 500,00 грн, вартість транспортних витрат - 1 650,00 грн;

- 31.03.2022, тривалість з урахуванням дороги - 5 год 30 хв, вартість правничої допомоги - 3 500,00 грн, вартість транспортних витрат - 0,00 грн.

Всього понесені витрати на професійну правничу допомогу: 25 000,00 грн + 14 000,00 грн + 3 800,00 грн = 42 800,00 грн.

14.01.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором, згідно якого виконавець виконав, а клієнт прийняв послуги з надання правової (правничої) допомоги, а саме: участь 13.01.2022 року у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3309/21. Вартість наданих послуг становить 3500,00 грн. Транспортні витрати на проїзд у судове засідання до м. Кропивницький 1 000,00 гривень. Всього: 4 500,00 грн.

27.01.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором, згідно якого виконавець виконав, а клієнт прийняв послуги з надання правової правничої), а саме: участь 26.01.2022 року у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3309/21. Вартість наданих послуг становить 3 500,00 грн. Транспортні витрати на проїзд у судове засідання до м. Кропивницький 1 150,00 гривень. Всього: 4 650,00 грн.

18.02.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором, згідно якого виконавець виконав, а клієнт прийняв послуги з надання правової правничої), а саме: участь 17.02.2022 року у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3309/21. Вартість наданих послуг становить 3 500,00 грн. Транспортні витрати на проїзд у судове засідання до м. Кропивницький 1 650,00 гривень. Всього: 5 150,00 грн.

01.04.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором, згідно якого виконавець виконав, а клієнт прийняв послуги з надання правової правничої), а саме: участь 31.03.2022 року у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3309/21. Вартість наданих послуг становить 3 500,00 грн.

01.04.2022 між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг за Договором, згідно якого виконавець виконав, а клієнт прийняв послуги з надання правової (правничої) допомоги згідно Договору з ведення справи за позовом Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 03 листопада 2021 року по розгляду акта про порушення №001181 від 24.03.2021 року, оформлене протоколом №259 від 03.11.2021 року. Вартість наданих послуг становить 25 000,00 грн.

Загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 42 800,00 грн.

У відповідності до наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 19.11.2021 №1073, від 13.12.2021 №1173, від 25.01.2022 №69, від 15.02.2022 №131, від 23.02.2022 №156, від 01.04.2022 №215, клієнт перерахував Адвокатському бюро "Чорнухи Юлії" 44 450,00 грн

Господарський суд зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 42 800,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правові висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18), у додатковій постанові від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 у справі №753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 у справі №753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 у справі №910/3929/18 та інших.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, дослідивши подані позивачем докази та виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про те, що заявлена сума судових витрат не є повністю обґрунтованою саме в частині стягнення з відповідача 3 800,00 грн понесених транспортних витрат.

В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували понесення транспортних витрат в розмірі 3 800,00 грн, зокрема відсутні виставлені відповідні рахунки згідно умов п. 2.1. Договору, а також докази на понесення фактично таких витрат (чеки, квитанції, тощо).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає витрати у розмірі 3 800,00 грн необґрунтованими та керуючись ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" від 31.03.2022 про покладення на відповідача судових витрат у справі №912/3309/21 в цій частині.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотання та заперечень відповідача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг (з врахуванням фактичної участі представника позивача у 4 засіданнях суду по даній справі - 13.01.2022, 26.01.2022, 17.02.202 та 31.03.2022), суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 39 000,00 грн (25 000,00 грн + 14 000,00 грн) документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" від 31.03.2022 про покладення на відповідача судових витрат у справі №912/3309/21 підлягає частковому задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача належать 39 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" від 31.03.2022 про покладення на відповідача судових витрат у справі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ) на користь Приватного підприємства "Універсал Кран Сервіс" (вул. 6-го Грудня, буд. 141, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; ) - 39 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу на електронну пошту: , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на поштову адресу (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Степова, б. 1А); відповідачу на електронну пошту .

Повний текст додаткового рішення складено 13.04.2022.

Суддя В.Г. Кабакова