ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

05.04.2022м. ДніпроСправа № 904/442/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток", 03038, м.Київ, вул.Грінченка Миколи, 4,

до Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ", 50057, м.Кривий Ріг, Майдан Праці, 1,

про стягнення 3 637 525,68 грн. за спожиту електричну енергію

Суддя Панна С.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ", в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 3 637 525,68грн., що виникла на підставі Договору №6680 про закупівлю товару за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (СРV): 09310000-5: Електрична енергія від 28.10.21р. та судовий збір у розмірі 54 562,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов Договору №6680 про закупівлю товару за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (СРV): 09310000-5: Електрична енергія від 28.10.21р. за надані послуги.

Ухвалою суду від 08.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.03.2022р.

Судове засідання 17.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.15 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини 3 статті 232 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

З 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про справи без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема, власних.

28.03.2022р. до суду електронною поштою від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду від 10.03.2022р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" та Комунальним підприємством "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" у справі № 904/442/22.

Відповідач електронною поштою подав клопотання № 309 від 28.03.2022р., в якому просить суд розглянути справу без участі відповідача.

Також до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача від 28.03.22р., в якому просить суд затвердити мирову угоду від 10.03.22р. у справі № 904/442/22 та здійснювати розгляд справи без участі позивача.

Суд, розглянувши мирову угоду, подані клопотання позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода по справі № 904/442/22 укладена 10.03.2022р. та підписана з боку Позивача Директором ТОВ "Паверсток" - Д.А.Хохлачов, а з боку Відповідача директором КП "Швидкісний трамвай" Божко Р.В., які за змістом ст.56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Крім того, клопотання позивача та відповідача про розгляд заяви без їх участі, які надійшли до суду електронною поштою підписані електронно-цифровим підписом.

Із наданої мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування боргу відповідачем.

Згідно із ст.193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається з п.6 мирової угоди від 10.03.2022р., сторони погодили, що у порядку ст.130 ГПК України ухвалою суду про затвердження Мирової угоди позивачу підлягає повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 27 281,44грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 54 562,89грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1456 від 27.01.2022р. (а/с 11)

За встановлених обставин, господарський суд вбачає підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 27 281,44грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п.7 ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст.42, 192, 193, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 10.03.2022р. задовольнити.

2. Затвердити між сторонами мирову угоду від 10.03.2022р. про врегулювання спору в господарській справі № 904/442/22 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паверсток" та Комунальним підприємством "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/442/22

м. Кривий Ріг "10" березня 2022р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паверсток» (), далі - Позивач, в особі директора Хохлачова Дениса Андрійовича , який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство «Швидкісний трамвай» (), далі - Відповідач, в особі директора Божка Руслана Валерійовича, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали дану Мирову угоду про наступне.

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання справи № 904/442/22, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 637 525,68грн., яка виникла на підставі Договору № 6680 про закупівлю товару за кодом ЄЗС ДК 021-2015 (СРV): 09310000-5: Електрична енергія від 28.10.21р. та судового збору у розмірі 54 562,89грн.

2. Сторони підтверджують, що на день підписання Мирової угоди заборгованість Відповідача перед позивачем становить 3 664 807,12грн. (три мільйони шістсот шістдесят чотири тисячі вісімсот сім гривень 12 коп.), яка складається з:

2.1. заборгованості за постачання електричної енергії за Договором № 6680 від 28.10.2021 року в сумі 3 637 525,68грн.;

2.2. 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у справі № 904/442/22 в сумі 27 281,44грн.

3. Сума заборгованості у розмірі 3 664 807,12грн. підлягає сплаті відповідачем КП "Швидкісний трамвай" позивачеві ТОВ "Паверсток" за наступним графіком:

3.1. до 31.03.2022 року - 375 000грн.

3.2. до 30.04.2022 року - 375 000грн.

3.3. до 31.05.2022 року - 375 000грн.

3.4. до 30.06.2022 року - 375 000грн.

3.5. до 31.07.2022 року - 375 000грн.

3.6. до 31.08.2022 року - 375 000грн.

3.7. до 30.09.2022 року - 375 000грн.

3.8. до 31.10.2022 року - 375 000грн.

3.9. до 31.11.2022 року - 637 525,68грн.

3.10. до 31.11.2022 року - 27 281,44грн.

4. Датою виконання зобов`язань, передбачених у пп.3.1-3.9 п.3 Мирової угоди вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання за реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 ВАТ "Ощадбанк", МФО:322669.

5. Датою виконання зобов`язань, передбачених у пп.3.10. п.3 Мирової угоди вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок позивача за реквізитами IBAN: НОМЕР_2 ВАТ "Ощадбанк", МФО: 322669.

6. У порядку ст.130 ГПК України ухвалою суду про затвердження Мирової угоди позивачу підлягає повернення з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 27 281,44грн.

7. Після підписання Мирової угоди та затвердження судом сторони у справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету позову у справі № 904/442/22.

8. Сторони підтверджують, Що мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків і ще під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Сторонам зрозумілий зміст ст.ст.192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України та наслідки укладення мирової угоди, зокрема щодо закриття провадження у справі.

11. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї чи обох сторін, ця угода зберігає силу для відповідного правонаступництва.

12. Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

13. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди у справі № 904/442/22 є виконавчим документом відповідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

14. У разі повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов`язань, передбачених Мирової угодою, позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/442/22 про затвердження Мирової угоди до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

15. Строк пред`явлення ухвали про затвердження даної мирової угоди 3 (три) роки з дня набрання нею законної сили.

16. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності та/або дієздатності.

17. Мирова угода складена і підписана сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та один - для Господарського суду Дніпропетровської області.

Реквізити сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВ "Паверсток" КП "Швидкісний трамвай"

03038, м.Київ, вул.Грінченка Миколи, буд.4 50057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, майдан Праці, буд.1

Директор Директор

_______________________Д.А.Хохлачов ___________________Р.В.Божко

3. Провадження у справі № 904/442/22 - закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Паверсток", 03038, м.Київ, вул.Грінченка Миколи, 4, з Державного бюджету України 50% судового збору, що складає 27 281 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят одна гривня) 44 копійки, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1456 від 27.01.2022р. на суму 54 562,89грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/442/22.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 05.04.2022р.

7. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 06.04.2025р..

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна