номер провадження справи 17/212/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2022 Справа № 908/3267/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/3267/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ", 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 59

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСББ та скасування реєстраційних дій щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи

У засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

10.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. без номеру від 08.11.21 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (далі ОСББ "УЮТ") з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників цього ОСББ оформленого протоколом від 09.11.18 та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін на підставі протоколу від 09.11.18.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову за вих. б/н від 08.11.21.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду 10.11.21 здійснено автоматичний розподіл судової справи та заяви про забезпечення позову між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.11.21 судом повернуто заяву про забезпечення позову з огляду на те, що вказана заява про забезпечення позову (всупереч вимогам ч. 1 ст. 139 та ст. 140 ГПК України) взагалі не підписана заявником.

Ухвалою від 12.11.21 по справі № 908/3267/21 позовну заяву за вих. від 08.11.21 ОСОБА_1 з вимогами до ОСББ "УЮТ" залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно надати докази, які підтверджують:

- направлення копії позовної заяви без номеру від 08.11.21 і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та адресу відповідача.

- доплату 2 270,00 грн. судового збору за звернення до господарського суду Запорізької області із позовною заявою по справі № 908/3267/21 та подання суду доказів такої оплати.

22.11.21 до суду від ОСОБА_1 надійшли заяви:

- за вих. від 18.11.21 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити ОСББ "УЮТ" вчиняти будь-які дії спрямовані на припинення ОСББ та до набрання законної сили рішенням ухваленим за результатами судового розгляду за позовом у справі заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, ін. суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які дії щодо ОСББ "УЮТ" (ідентифікаційний код 37917215, 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська буд. 59);

- за вих. від 18.11.21 про усунення недоліки позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 12.11.21.

Ухвалою від 23.11.21 судом заяву ОСОБА_1 за вих. б/н від 18.11.21 про забезпечення позову у справі № 908/3267/21 задоволено частково. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ОСББ "УЮТ" (ідентифікаційний код 37917215) щодо ліквідації (припинення) вказаного об`єднання до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України. В іншій частині заяви про забезпечення позову судом відмовлено.

Ухвалою від 29.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3267/21 в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.12.21.

Ухвалою від 10.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 28.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 25.01.22.

10.01.22 та 25.01.22 до суду у зворотньому напрямку повернулись ухвали господарського суду, які були надіслані відповідачу на його юридичну адресу, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.11.21, про вжиття заходів забезпечення позову від 23.11.21 та про продовження строку розгляду справи і відкладення від 10.12.21, з відміткою відповідного поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (який долучено судом до матеріалів справи № 908/3267/21), станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" є: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 59.

Саме за вказаною адресую й було направлено ухвали суду у справі № 908/3267/21 від 23.11.21, від 29.11.21 та від 10.12.21.

В судове засідання 25.01.22 представник відповідача не з`явився, про причини такої неявки суд не повідомив. Про місце, дату та час були повідомлені належним чином.

Позивач в судовому засіданні 25.01.22 вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання для надання можливості з`явитись в судове засідання представнику відповідача та для надання письмових пояснень по справі № 908/3267/21.

Ухвалою від 25.01.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3267/21 на 08.02.22.

07.02.22 до суду від представника позивача надійшло:

- заява за вих. від 07.02.22 про зміну предмета позову, в якій представник позивача просить суд при розгляді справи враховувати, що остаточними позовними вимогами ОСОБА_1 є наступні вимоги, а саме (дослівно): "Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (), оформлені протоколом № 09/11від 09.11.2018 року та скасувати реєстраційні дії, вчинені Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 26.11.2018 року № 4000561 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.";

- заява за вих. від 07.02.22 про залучення до участі третьої особи, в якій представник позивача просить суд залучити до участі у справі № 908/3267/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, буд. 2, );

- клопотання за вих. від 07.02.22 про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області належним чином засвідчені копії документів кримінальної справи № 326/1833/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме: копію звіту, який складений за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; належним чином засвідчені копії протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: протокол допиту у якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- клопотання за вих. від 07.02.22 про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Запорізького НДЕКЦ МВС України належним чином засвідчену копію звіту, який складений за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- клопотання за вих. від 07.02.22 про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 59, ) та документів, які були подані до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (запис № 4000561).

В судовому засіданні 08.02.22 позивач та її представник підтримали заяву за вих. від 07.02.22 про зміну предмета позову. В обґрунтування вказаної заяви зазначили (дослівно): "Метою зміни предмета позову є зазначення всіх складових необхідних для подальшого внесення змін до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Згідно із ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до вищевикладеного, судом приймається до розгляду та підлягає задоволенню заява представника позивача за вих. від 07.02.22 про зміну предмета позову. Таким чином, позовні вимоги позивача з 08.02.22 розглядається судом в наступній редакції (дослівно): "Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (), оформлені протоколом № 09/11від 09.11.2018 року та скасувати реєстраційні дії, вчинені Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 26.11.2018 року № 4000561 щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.".

Також, позивач та представник позивача підтримали заяву за вих. від 07.02.22 про залучення до участі третьої особи.

В обґрунтування вказаної заяви зазначили наступне (дослівно): "… Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги зазначалось про те, що на підставі рішення загальних зборів ОСББ "УЮТ", оформленого протоколом від 09.11.2018 року, державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме - було вчинено реєстраційну дію про перебування ОСББ "УЮТ" в стані припинення.

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом заявленого позову є визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "УЮТ", оформленого протоколом від 09.11.2018 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін на підставі протоколу від 09.11.2018р.

З інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що реєстраційні дії щодо внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації були вчинені 26.11.2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Кальченко В.О.".

Таким чином позивач та її представник вважають, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача за вих. від 07.02.22 про залучення до участі третьої особи, судом не вбачається що рішення у справі № 908/3211/21 може вплинути на права або обов`язки Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області. А тому, як наслідок, судом відмовлено представнику позивача за необґрунтованістю та недоведеністю в задоволені вказаної заяви щодо залучення третьої особи.

Крім того, позивач та представник позивача в судовому засіданні 08.02.22 підтримали 3 клопотання про витребування доказів у Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, у Запорізького НДЕКЦ МВС України та у Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2 та ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.22 повідомив суд, що вказані копії документів позивач або уповноважена особа позивача самостійно не може отримати, оскільки ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Також представник позивача надав суду докази про отримання відмови у наданні витребуваних доказів.

Судом задоволено 3 (три) клопотання представника позивача про витребування доказів та увалою від 08.02.22 відкладено підготовче засідання у справі № 908/3267/21 на 28.02.22 та на підставі ст. 81 ГПК України витребувано у:

- Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64) належним чином засвідчені копії документів кримінальної справи № 326/1833/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме: копію звіту, який складений за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; належним чином засвідчені копії протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: протокол допиту у якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , протокол допиту у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А) належним чином засвідчену копію звіту, який складений за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені за № 0000061 від 20.02.19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (71100, Запорізтка область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд. 3) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЮТ" (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 59, ) та документів, які були подані до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (запис № 4000561). Витребувані документи зобов`язано надати господарському суду Запорізької області до 28.02.22.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Позивач та відповідач (їх представники) в судове засідання 28.02.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене вище в тексі цієї ухвали, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд визнає причини неявки представників сторін в судове засідання 28.02.22 поважними та дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3267/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

2. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.03.2022.

Суддя В.Л. Корсун