ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 5002-4/2483.2-2010

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47, ідентифікаційний код 01432055)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 21.02.2022 , зокрема, відновлено частково втрачене судове провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - Господарський суд АРК) №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Національна акціонерна компанія «Надра України «Кримгеологія» (далі - ДП «Кримгеологія»), на стадії судової процедури - ліквідація банкрута.

Відповідно до ст.ст. 1, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), зокрема, ліквідаційну процедуру боржника здійснює ліквідатор.

Так, постановою Господарського суду АРК від 25.12.2012 призначено ліквідатором ДП «Кримгеологія» арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво №47 від 08.02.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу, зокрема, встановлено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих.

Частиною 6 ст. 20 Кодексу передбачено, що саморегулівна організація арбітражних керуючих має право за зверненням учасника справи про банкрутство або за власною ініціативою здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого на предмет дотримання ним: 1) статуту саморегулівної організації арбітражних керуючих; 2) Кодексу професійної етики арбітражного керуючого; 3) рішень саморегулівної організації арбітражних керуючих, пов`язаних із діяльністю арбітражних керуючих.

Так, із змісту повідомлення, розміщеного на офіційному сайті Національної асоціації арбітражних керуючих (https://unita.community/control-11122020/) вбачається, що рішенням Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області від 15.12.2020, оформленого протоколом №5, створено комісію щодо перевірки діяльності Єрьоменко Г.В . Підставою для перевірки стало порушення вказаним арбітражним керуючим вимог п.п. 4.2, 4.3, 4.5 Стандарту інформаційного обміну між Національною асоціацією арбітражних керуючих та її членами.

Проте, інформація щодо результатів проведення зазначеної перевірки на зазначеному сайті відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ураховуючи зазначене, з метою встановлення наявності в Єрьоменко Г.В. права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та як наслідок виконання повноважень ліквідатора у справі №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство ДП «Кримгеологія», суд вважає за необхідне витребувати від Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області інформацію щодо результатів здійсненої перевірки діяльності вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 1-2, 20, 60-61Кодексу, ст.ст. 73-74, 234-235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 59, оф. 234) інформацію щодо результатів перевірки діяльності арбітражного керуючого Єрьоменко Галини Володимирівни (свідоцтво №47 від 08.02.2013; адреса: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Річна, 10, оф. 81).

2. Витребувану інформацію (докази) надати суду у найкоротший термін, але не пізніше ніж 20.05.2022 (включно).

3. У випадку відсутності витребуваної судом інформації, надати суду письмові пояснення щодо неможливості виконання п. 1 цієї ухвали.

4. У зв`язку із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 інформацію (докази, пояснення) можна надавати суду у порядку встановленому ст.ст. 91, 96 ГПК України та (або) Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.04.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.04.2022.