номер провадження справи 15/211/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2022 справа № 908/3888/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Алмазбудпроект», вул. Силова буд. 36-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096, Україна

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, вул. Курчатова 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, Україна

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

30.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Алмазбудпроект», м. Запоріжжя, Запорізька область до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область про стягнення коштів.

30.12.2022 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3888/21 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/211/21. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) представників сторін.

Позов обґрунтовано з тих підстав, що між позивачем та відповідачем було підписано договір на закупівлю робіт з розробки проектного-кошторисної документації. Позивачем замовлені роботи виконані у повному обсязі, про що між сторонами підписано акт приймання-передачі без зауважень. Відповідачем частково оплачені виконані роботи на суму 100 000,00 грн. З урахуванням неналежного виконання договірних зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в розмірі 150 000,00 грн та штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі № 908/3888/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 09.02.2022 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 23.02.2022 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 11.03.2022 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

04.02.2022 від позивача надійшла заява про те, що відповідачем перераховані кошти, які заявлені до стягнення. Однак позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2625,00 грн т витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1700,00 грн.

14.02.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив про те, що станом на 03.02.2022 відповідачем перераховано позивачу кошти у розмірі 175 000,00 грн. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмета спору.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 09.02.2022 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 11.03.2022.

Судом установлено наступне.

28 квітня 2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (відповідач, замовник) та Приватним підприємством «Алмазбудпроект» (позивач, підрядник) підписано договір № 77-21 на закупівлю робіт з розробки проектно-кошторисної документації (договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Приватне підприємство «Алмазбудпроект» зобов`язалося на умовах цього договору виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція блока приміщень рентген кабінету 1-го поверху будівлі Ж-3. пр. Будівельників, буд. 33, м. Енергодар», у тому числі проходження експертизи проекту (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 71242000-6 «Підготовка проектів та ескізів, оцінювання витрат), у 2021 році виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція блока приміщень рентген кабінету 1-го поверху будівлі Ж-3, пр. Будівельників, буд. 33, м. Енергодар», у тому числі проходження експертизи проекту щодо дотримання вимог міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, кошторисної частини проекту будівництва (роботи), а відповідач зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, визначених цим договором.

Термін виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації встановлено 5 календарних днів з моменту передачі підряднику завдання на проектування, з проходження експертизи -15 календарних днів з дня виготовлення проекту, але не пізніше ніж 01 червня 2021 року.

Вартість робіт за умовами договору складає 250 000,00 грн без урахуванням ПДВ, п. 2.1, договору.

Оплата викопаних робіт здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Приватного підприємства «Алмазбудпроект» протягом 120 банківських днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.3 договору, фінансування закупівлі за договором здійснюється за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 3.5 договору, підрядник проходить державну експертизу проекту після виконання робіт з розробки проекту за цим договором.

Відповідно до п. 4.2. договору підрядник у триденний термін надає замовнику експертний звіт, який мас бути оформлений згідно вимог чинного законодавства, проектно-кошторисну документацію, визначену п. 1.1. цього договору, та акта приймання-передачі виконаних робіт в двох примірниках.

Проектно-кошторисна документація вважається виконаною в повному обсязі тільки при наявності позитивного експертного звіту та підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, пункт 4.4. договору.

Відповідно до п. 5.1.1. договору, замовник зобов`язаний прийняти проектно-кошторисну документацію та позитивний експертний звіт.

Відповідно до п. 5.1.2. замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи в розмірах встановлених договором.

Відповідно до п. 5.4.1 договору, підрядник мас право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

Відповідно до п. 7.4. договору за однобічну, необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань протягом дії даного договору, винна сторона виплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми договору.

Відповідно до п. 11.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.06.2021 року, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 11.4 договору, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додатки до договору: №1 - протокол узгодження договірної ціни; № 2 - зведений кошторис; № 3 календарний графік виконання робіт; № 4 - завдання на проектування.

На виконання умов договору № 77-21, позивач надав відповідачу (замовнику) Експертний звіт (позитивний) від 25 травня 2021 року, який оформлений згідно вимог чинного законодавства.

Також позивач здав відповідачу проектно-кошторисну документацію Реконструкції блока приміщень рентген кабінету 1-го поверху будівлі Ж-3, пр. Будівельників, буд. 33. м. Енергодар, про що 14 червня 2021 року було підписано сторонами акт здавання-приймання робіт до договору № 77-21 від 28.04.2021 року.

Відповідач прийняв проектно-кошторисну документацію по вказаному об`єкту, у тому числі проходження експертизи проекту, що підтверджується актом здавання-приймання робіт до договору № 77-21 від 28.04.2021 року.

Позивач виконав у повному обсязі свої зобов`язання відповідно до умов Договору.

Відповідачем частково були оплачені роботи виконані Позивачем на загальну суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 827 від 08.07.2021 на суму 50 000,00 грн та платіжним дорученням № 874 від 20.07.2021 на суму 50 000,00 грн.

Залишок несплачених коштів за викопані роботи становить 150 000,00 гривень.

Вартість та строки виконання робіт погоджено сторонами та претензій з цього приводу немає. Відповідачем не заявлялись претензії щодо обсягу та якості виконаних робіт. Таким чином, позивачем виконано роботи, які відповідач має оплатити.

Позивачем направлялася на адресу відповідача претензія про виконання зобов`язання за виконані роботи відповідно до договору № 77-21 від 28.04.2021. Претензія залишилася без виконання.

Позивач просив стягнути з відповідача залишок боргу у розмірі 150 000,00 грн та штраф у розмірі 25 000,00 грн.

Штраф нарахований та заявлено до стягнення з урахуванням вимог п. 7.4 договору, за односторонню, необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань протягом дії даного договору, винна сторона виплачує іншій стороні штраф у розмірі 10% від суми договору.

03.02.2022 відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 150 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 106.

З урахуванням перерахування відповідачем коштів з основної суми боргу за договором № 77-21 від 28.04.2021 позивач не підтримує своїх позовних вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем у позові наведено орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс або очікує понести, у зв`язку із зверненням до суду. Судовий збір 2625,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір № 5 від 23.12.2021 про надання професійної правничої (правової) допомоги; рахунок № 4 на суму 1700,00 грн за підготовку та подання до суду позовної заяви; акт № 1 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.12.2021;калькуляції розрахунку № 1 вартості послуг з професійної правничої (правової) допомоги; платіжне доручення № 32 від 28.12.2021 на суму 1700,00 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1076277; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001024.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на зазначені положення чинного законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, співмірність і розумність заявлених витрат, доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі - 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням наведеного, провадження у справі в частині стягнення штрафу підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову та за відсутності предмета спору щодо основної суми боргу. Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Прийняти відмову Приватного підприємства «Алмазбудпроект», м. Запоріжжя, Запорізька область від позову в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 25 000,00 грн.

Закрити провадження у справі № 908/3888/21 за позовом Приватного підприємства «Алмазбудпроект», м. Запоріжжя, Запорізька область до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область про стягнення штрафу в розмірі 25 000,00 грн.

Закрити провадження у справі № 908/3888/21 за позовом Приватного підприємства «Алмазбудпроект», м. Запоріжжя, Запорізька область до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область про стягнення 150 000,00 грн заборгованості за договором № 77-21 від 28.04.2021, за відсутності предмету спору.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області (вул. Курчатова 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42594137) на користь Приватного підприємства «Алмазбудпроект» (вул. Силова буд. 36-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 44147254) витати на професійну правничу допомогу в розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 2625,00 грн (дві тисячі шістсот двадцять п`ять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.03.2022.

Суддя І. С. Горохов