ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2022 р. Справа№ 914/135/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича , м. Чернівці,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Крутій Івана Богдановича , м. Львів

про: стягнення 12 673,08 євро

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича до Фізичної особи-підприємця Крутій Івана Богдановича про стягнення 12 673,08 євро.

Як встановлено судом із матеріалів позовної заяви, а саме: із копії Опису вкладення у цінний лист 697, яким позовні матеріали надсилались на адресу відповідача, останньому скеровано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича №5 від 05.01.2022 року, натомість до суду скеровано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича №10 від 10.01.202 року, що дає підстави стверджувати, що відповідачу надіслано інший позов, ніж подано до суду.

Ухвалою суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судом з відомостей АТ «Укрпошта» (трекінг поштових відправлень) встановлено, що поштове відправлення з копією ухвали суду від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, що надсилалось позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві для листування: АДРЕСА_1 (ідентифікатор поштового відправлення № 172) станом на 27.01.2022 «не вручене під час доставки: інші причини»).

Зважаючи на зазначене, з метою дотримання вимог процесуального законодавства, судом витребувано в АТ «Укрпошта» інформацію про конкретні причини невручення поштового відправлення № 172.

Від АТ «Укрпошта» 17.02.2022 надійшла відповідь щодо причин невручення поштового відправлення ідентифікатор № 172, а саме зазначено: «Рекомендований лист №172, адресований ФОП Колодницькому Олегу Борисовичу , АДРЕСА_2 , був поданий до пересилання 21.01.2022 року у відділенні поштового зв`язку 79014 м. Львів. Згідно з обліковими даними Укрпошти, рекомендований лист №172 надійшов у відділення поштового зв`язку 58002 м. Чернівці, 23.01.2022 року, як рекомендований лист без особливих відміток. 23.01.2022 року (неділя) у листоноші що обслуговує АДРЕСА_3 - був вихідний, тому 24.01.2022 року поштове відправлення №172 було передане у доставку листоноші. Під час доставки адресата не виявилося вдома, тому листоноша залишила повідомлення ф.22а про надходження поштового відправлення №172 до відділення поштового зв`язку. 27.01.2022 року, листоношею було залишене повторне повідомлення ф.22а про надходження поштового відправлення №172, а у автоматизованій системі АРМВЗ працівником відділення поштового зв`язку 58001 м. Чернівці було проставлено «невдала спроба вручення». Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Відповідно до п. 117 Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. У зв`язку з вищевказаним, рекомендований лист №172 буде повернутий відправнику після закінчення терміну зберігання».

Крім того, копія ухвали суду від 18.01.2022 надсилалась позивачу на юридичну адресу: 58000, місто Чернівці, вул. Гоголя 4/11 (ідентифікатор поштового відправлення №261).

Поштові відправлення № 172, №261 повернулись на адресу суду з поштовими довідками про причини повернення/досилання: «за закінченням терміну зберігання» 22.02.2022.

Станом на 09.03.2022 суд констатує неусунення позивачем недоліків позовної заяви, про які судом зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Колодницького Олега Борисовича до Фізичної особи-підприємця Крутій Івана Богдановича про стягнення 12 673,08 євро з додатками позивачу - Фізичній особі-підприємцю Колодницькому Олегу Борисовичу .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.