ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 Справа № 914/4126/21

За позовом: Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львів,

про: стягнення 36384,00 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

від позивача: Шулімова О.І. - представник.

від відповідача: не з`явилися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» про стягнення 36384,00 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 15.02.2022. 15.02.2022 закрито провадження у справі, розгляд по суті призначено на 29.03.2022.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 29.03.2022 позивач з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 17.11.2020 в частині поставки оплаченого товару (палива) на суму 36384,00 грн.

Попередній розрахунок судових витрат:

2481,00 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подавав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи.

17.11.2020 між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (Відповідач у справі) був підписаний договір №2238 поставки товару (палива).

Згідно Договору та специфікації, яка є додатком № 1 до Договору № 29 Відповідач зобов`язується передати у власність позивача Бензин А-95 (з використанням паливних карток) в кількості 1200 літрів (далі за текстом-Товар) та дизельне паливо в кількості 400 літрів на загальну вартість 36384,00. Постачання Товару здійснюється Відповідачем за місцем призначення покупця: м.Львів, вул.Пекарська, 61.

Строк дії Договору починається з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

Платіжними дорученнями №1227 від 19.11.2020 на суму 22239,89 грн, №1238 від 24.11.2020 на суму 8434,19 грн, №1239 від 26.11.2020 на суму 4974,99 грн, №1299 від 04.12.2020 на суму 734,93 грн позивач перерахував відповідачу всю вартість товару, проте не отримав її.

17.11.2020 сторони склали та підписали Акт приймання-передачі паливних карток.

22.03.2021 року Позивач звернувся до Відповідача, надіславши претензію з вимогою врегулювання спору шляхом передачі паливних карток, що вже оплачені Позивачем, а у разі неможливості, повернення сплачених коштів на рахунок Позивача, на що було отримано відповідь вих №1682 від 30.03.2021зі змісту якого вбачається, що Відповідач визнає свої зобов`язання за Договором.

Листом №919 від 08.04.2021 позивач вимагав у відповідача запропонувати дієвий механізм виконання договірного зобов`язання у найкоротші терміни.

Листом №2856 від 09.11.2021 позивач звернувся до відповідача з проханням повернути отримані за пальне кошти у зв`язку з невиконанням відповідачем свого договірного обов`язку з поставки товару.

Станом на дату винесення рішення позивач заборгованість відповідачем не погашена, обумовлений договором товар позивачу не поставлений.

Оцінка суду.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору про закупівлю №29 від 02.02.2020 року, який за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

П.4.2. Договору визначено термін поставки товару до 30.11.2020.

У додатку №1 до Договору «Специфікація» сторони погодили найменування та вид пального, одиниці виміру, кількість у літрах та ціну з/без ПДВ, на загальну суму 36384,00 грн з ПДВ.

Картка являє собою емітований Покупцем документ встановленого зразку та форми, одноразового використання, що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, відповідачем не передано позивачу пальне (бензин А-95 та дизпаливо) на суму 36384,00 грн, що підтверджується видатковою накладною, копія якої знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки товару не подав.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів в сумі 36384,00 грн.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Підсумовуючи наведене, матеріалами справи підтверджується недопоставлення відповідачем позивачу товару на загальну суму 36384,00 грн, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі в цій частині.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (адреса: вул.Єфремова, 84, офіс 1Б, м.Львів, 79044, ) на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 61, ) 36384,00 грн основного боргу та 2481,00 грн судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2022.

Суддя Козак І.Б.