ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 Справа № 914/3699/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ СТИЛЬ», м. Львів,

про стягнення 679998 грн. штрафу та пені.

За участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Встановив: Антимонопольний комітет України, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ СТИЛЬ», м. Львів, 339999 грн. штрафу та 339999 грн. пені.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на невиконання відповідачем рішення позивача від 30.03.2021 р. за № 178-р, яке полягає у несплаті 339999 грн. штрафу, накладеного за вчинення правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист від економічної конкуренції».

Позивач також просить стягнути з відповідача на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» 339999 пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовної заяві, не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання та судове засідання з розгляду справи по суті відкладались з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.02.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3699/21 до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту прийняття Антимонопольним комітетом України 30.03.2021 р. рішення за № 178-р, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 339999 грн.; факту порушення відповідачем наявного у нього обов`язку виконати згадане рішення у встановлений законом строк; факту правомірності нарахування пені у розмірі 339999 грн., або ж спростування існування наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмета доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 30 березня 2021 р. № 178-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (а.с. 5-21) визнано дії відповідача, які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару, порушенням, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» (п. 1 згаданого рішення).

У пункті 2 цього ж рішення (а.с. 20) йдеться про накладення на відповідача штрафу у розмірі 339999 грн. за вище згадане порушення.

Рішення позивача від 30 березня 2021 р. № 178-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», в силу ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист від економічної конкуренції», є законним та обов`язковим до виконання.

Довідкою Ф. 20 (а.с. 29) підтверджується факт повернення на адресу позивача листа № 144-26.13/01-6637 від 28.04.2021 р. (а.с. 22) з вимогою сплатити зазначений вище штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення. Додатком до цього листа була копія рішення № 178-р від 30.03.2021 р.

У Довідці Ф.20 йдеться про те, що поштовий конверт з листом № 144-26.13/01-6637 від 28.04.2021 р. не доставлено адресату та повернуто відправнику через неправильно (неповно) зазначену адресу. Проте рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - листа № 144-26.13/01-6637 (а.с. 24), а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 49) підтверджується факт надіслання цього листа поштовим відправленням № 983 відповідачу на його юридичну адресу: м. Львів, вул. Водогінна, 2.

Після повернення позивачу поштового відправлення він оприлюднив у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (а.с. 25-26) від 01.07.2021 р. № 125 (6993) інформацію про прийняття Антимонопольним комітетом України 30 березня 2021 р. рішення № 178-р. У інформації зазначено, що це рішення стосується у тому числі й ТОВ «АКТИВ СТИЛЬ» (ідентифікаційний код 40769689).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Наявна у матеріалах справи та належно завірена копія оголошення у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (а.с. 25-26) від 01.07.2021 р. № 125 (6993) підтверджує факт вручення 11.07.2021 р. відповідачу рішення позивача № 178-р.

Згідно з частинами 3 та 8 ст. 56 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У матеріалах справи немає доказів надіслання відповідачем позивачу документів, що підтверджують сплату ним штрафу, а також доказів сплати відповідачем штрафу у встановлений Законом строк.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання встановленого рішенням № 178-р від 30 березня 2021 р. штрафу в розмірі 339999 грн. Таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 339999 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист від економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 339999 грн. пені за період прострочення сплати штрафу з 14.09.2021 р. по 22.11.2021 р.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ СТИЛЬ» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 40769689) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ СТИЛЬ» (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 40769689) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) 339999 грн. штрафу, 339999 грн. пені та 10199,97 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2022р.

Суддя Бортник О.Ю.