УХВАЛА
м. Київ

12.04.2022Справа № 910/17903/19
За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП»

про стягнення 1 560, 00 грн та заміну поставленого товару,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП»

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 58 500, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.
Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» (надалі відповідач) в якій просить суд:

- зобов`язати відповідача замінити із дня набуття чинності рішення суду за даною справою поставлений товароодержувачу (військова частина НОМЕР_2 ) товар належної якості масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру в кількості 500 кг., вартістю 78 000, 00 грн за договором від 06.06.2019 №207-19, яке зберігається на складі в/ч 9951;

- стягнути з відповідача 1 560,00 грн штрафних санкцій за поставку недоброякісної продукції за договором від 06.06.2019 №207-19.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 6, 9, 526, 530, 610, 612, 629, 638, 673, 712 ЦК України, ст. 20, 175, 193, 202, 206, 216, 217, 268, 269, 230-232 ГК України, мотивовані тим, що відповідачем було здійснено поставку товару - масла солодковершкового «Селянське» 72,5% жиру за ДСТУ 4399:2005 неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

02.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17903/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

20.01.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти факту поставки товару неналежної якості.

21.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 58 500, 00 грн сплачених, як забезпечувальний платіж за договором від 06.06.2019 №207-19, з посиланням на те, що ним належним чином було виконано всі умови зазначеного договору.

06.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві, наполягає, що відповідачем було поставлено неякісне масло.

У підготовче засідання 11.02.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 було прийнято зустрічний позов ТОВ «АСІКС ГРУП» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 58 500, 00 грн та відкладено підготовче засідання на 26.02.2020.

26.02.2020 від представника позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення по суті спору.

26.02.2020 від позивача за первісним позовом на виконання ухвали суду були надані читабельні копії акту тимчасового зберігання від 13.09.2019 та протоколу випробувань №1481/М від 18.09.2019.

У підготовче засідання 26.02.2020 з`явились представники сторін та надали пояснення по справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 підготовче засідання відкладено на 10.03.2020.

26.02.2020 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, з посилання на те, що позивачем за зустрічним позовом порушено умови договору поставки та поставлено неякісний товар.

10.03.2020 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення щодо місця зберігання поставлено масла та документи щодо умов його зберігання.

У підготовче засідання 10.03.2020 з`явились представники сторін. Суд протокольно постановив ухвалу на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.03.2020.

Засідання призначене на 24.03.2020 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 судове засідання призначено на 12.05.2020.

12.05.2020 від позивача за первісним позовом на адресу суду та на електронну пошту суду надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії протоколу випробувань № 2949/Д від 21.04.2020.

Засідання призначене на 12.05.2020 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 підготовче засідання призначено на 10.06.2020.

12.05.2020 від позивача за первісним позовом на адресу суду та на електронну пошту суду надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії протоколу випробувань № 2949/Д від 21.04.2020.

04.06.2020 від позивача за первісним позовом на електронну пошту суду надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, витребування доказів та заява про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом за наявними в матеріалах справи доказами.

10.06.2020 в судове засідання сторони не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

10.06.2020 від позивача за первісним позовом на адресу суду надійшли оригінали заяви про розгляд справи без участі представника позивача за первісним позовом за наявними в матеріалах справи доказами та клопотань про долучення до матеріалів справи доказів і витребування доказів. У заяві про витребування доказів позивач за первісним позовом просить витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області належним чином завірені копії приписів про усунення порушень від 25.10.2019 №14.17.1-49/21, від 24.10.2019 №14.4.-09/20. В обґрунтування заяви зазначено, що вказані приписи видано в зв`язку з порушенням, зокрема відповідачем за первісним позовом, процедури відкликання/вилучення з обігу масла солодковершкового «Селянське» 72,5% дат виробництва 09.09.2019, 10.09.2019 та 12.09.2019, заміна якого, як неякісного є предметом первісного позову, а також складено відносно відповідача за первісним позовом протокол про правопорушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 12.11.2019 №14.4-10/05 та винесено постанову про накладення штрафу від 09.12.2019 №14.4-10/07.

22.06.2020 від представника позивача за зустрічним позовом надішли письмові пояснення в яких зазначено, що масло солодковершкове «Селянське» 72,5% дат виробництва 09.09.2019, 10.09.2019 та 12.09.2019 є якісним, а постанова про накладення штрафу від 09.12.2019 №14.4-10/07 протиправною, оскільки висновки, що викладені в протоколі від 12.11.2019 №14.4-10/05 є надуманими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи. У зв`язку з протиправністю вказаної постанови він звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про її скасування та на даний час справа №640/379/20 не розглянута, а тому вказані у клопотанні позивача за первісним позовом обставини щодо накладення штрафу за невиконання обов`язку процедури відкликання/вилучення з обігу спірного масла не можуть бути доказом його невідповідності вимогам ДСТУ 4399:2005.

У судовому засіданні 23.06.2020 судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/379/20, представники учасників справи заперечували проти зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 зупинено провадження в справі № 910/17903/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/379/20.

26.01.2022 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №640/379/20 залишено без змін. Вказане клопотання, в зв`язку з перебуванням у період з 17.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, отримано суддею Карабань Я.А. 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 поновлено провадження в справі №910/17903/19 та підготовче засідання призначено на 16.03.2022.

Засідання призначене на 16.03.2022 не відбулося.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання в межах розумного строку.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання призначити на 21.06.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивачів про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

6. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань