ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3805/21

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/3805/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібзавод № 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 83541,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібзавод № 4" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки № ОД-11981 від 01.05.2020 р. в загальному розмірі 108603,77 грн., в т.ч.: 83541,36 грн. - основного боргу, 25062,41 грн. - штрафу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо оплати вартості поставлених товарів. При цьому позивач вказав, що фізична особа-підприємець Хлєвний В.М. згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинила підприємницьку діяльність за власним бажанням, про що внесено відповідний запис 02.12.2021 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2021 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібзавод № 4" залишено без руху, оскільки в позовній заяві невірно зазначено позивачем найменування відповідача або реєстраційного номеру облікової картки платника податків в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також встановлено, що надані докази про направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є неналежними. Крім того, господарським судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу в розмірі 83541,36 грн., що заявлена до стягнення. Також судом встановлено, що позивач в якості додатків до позовної заяви зазначає реєстр ТТН, однак вказаного реєстру ТТН позивачем до матеріалів позову не надано, про що господарським судом Одеської області складено акт № 01-11/824/2021 від 10.12.2021 р. Разом з тим судом встановлено, що докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, подані до суду в засвідчених неналежним чином копіях лише із проставленням печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібзавод № 4" та зазначенням "Згідно з оригіналом" (без лапок), чим порушено правила надання письмових доказів, оскільки відсутні найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчила такі копії, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Крім того, як встановлено судом, додані позивачем до матеріалів позовної заяви копії фіскального чеку № без дати та списку відправлення без дати - взагалі не засвідчені позивачем, при цьому фіскальний чек додано не у повній копії, а лише його частину.

28.12.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібзавод № 4" до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 35102/21), в якій позивач зазначив вірне найменування відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також навів розрахунок суми основного боргу в розмірі 83541,36 грн., що заявлена до стягнення. Також позивачем додано до заяви про усунення недоліків реєстр ТТН та належним чином засвідчені докази, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог та додано направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, 28.12.2021 р. від позивача надійшло до суду клопотання про зменшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, відповідно до якого позивач просить суд не стягувати з відповідача штраф у сумі 25062,41 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський хлібзавод № 4" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3805/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.01.2022 р.

В судовому засіданні, призначеному на 24.01.2022 р., представник позивача просив суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 83541,36 грн. відповідно до вищевказаного клопотання про зменшення позовних вимог відповідно до ст. 46 ГПК України.

Вказане клопотання позивача судом прийнято до розгляду.

В засідання суду, призначене на 24.01.2022 р., представник відповідача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2022 р. розгляд справи № 916/3805/21 відкладено розгляд справи на 07 лютого 2022 р.

В засідання суду, призначене на 07.02.2022 р., представник відповідача не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2022 р. розгляд справи № 916/3805/21 відкладено розгляд справи на 28 лютого 2022 р.

Між тим розгляд справи у судовому засіданні 28.02.2022 р. о 12 год. 30 хв. не відбувся у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 р. воєнного стану указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім того, 14.03.2022 р. указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено воєнний стан до 25.04.2022 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 194-196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити в засіданні суду на "03" травня 2022 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 тел. 0(482)307-959.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров