УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.04.2022Справа № 904/9566/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" (01042, м. Київ, б-р Марії Приймаченко, 1/27, оф. 304/3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання припинити дії та стягнення компенсації у розмірі 200 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить:

- зобов`язати відповідача припинити розповсюдження через сайт контрафактних примірників творів;

- стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до субліцензійного договору №26-06-17 від 26.06.2017 позивач отримав права (ліцензію) на використання творів на території України та Республіки Молдова на строк, визначений субліцензійним договором та додатковими угодами до нього. Творами за субліцензійним договором є об`єкти авторського права - художні твори образотворчого мистецтва (зображення персонажів) ОСОБА_2 .

Позивачу стало відомо, що на інтернет-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_1" ("ІНФОРМАЦІЯ_1") за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем здійснюється недозволене (без отримання відповідно дозволу від позивача) використання творів. Відповідно до інформації з розділу сайту "Про нас" на сайті пропонуються до продажу репродукції картин сучасних художників, що виготовлені по спеціальній технології, відповідно до якої обрана картина наноситься шляхом струйного друку на полотно, далі художниками здійснюється промальовка деталей масляними або акриловими фарбами, при цьому повторюється техніка виконання обраної репродукції, після висихання картина покривається лаком або струйним гелем, після чого натягується на підрамник і оформлюється в раму-багет. На сайті вказано, що така техніка виконання допомагає знизити собівартість, прискоривши процес виробництва (написання) картини, "пропонуючи на виході практично живу написану картину маслом по дуже доступним цінам". Також в описі Сайту вказано, що «Спеціалісти магазина картин ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно вивчають творчість живописців з усього Світу, відбираючи для бази картин тільки найцікавіші та сучасні картини». При цьому, на сайті жодного слова не сказано про те, що на таке використання картин на сайті відповідач отримує відповідні дозволи (ліцензії) від авторів (правовласників) чи сплачує авторську винагороду авторам (правовласникам). Нижче на даній сторінці сайту зазначено, що через сайт можна придбати картини в категоріях, зокрема, "ІНФОРМАЦІЯ_3".

При переході у відповідну категорію (розділ Сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_3", що міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщено (використано) твори, а саме 156 картин ОСОБА_2 (серед них зустрічаються повтори), які пропонується придбати за ціною - від 198 гривень за репродукцію (при натисканні на відповідне зображення картини кінцевий споживач може обрати різні розміри картин, відповідно до яких змінюється і ціна такої картини: вартість картини розміром 20см х 30см - 198 гривень, 30см х 40см - 238 гривень, 40см х 50см - 338 гривень, 45см х 60см - 398 гривень, 50см х 70см - 498 гривень, 60см х 80см - 598 гривень).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дії та стягнення компенсації у розмірі 200000,00 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

У лютому 2022 року матеріали справи № 904/9566/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про:

- зобов`язання відповідача припинити розповсюдження через сайт контрафактних примірників творів;

- стягнення з відповідача компенсації у розмірі 200 000,00 грн.

Тобто, подана до суду позовна заява має як майновий, так і немайновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 5270,00 грн., з розрахунку: 1 (одна) вимога немайнового характеру х 2270,00 грн. = 2270,00 грн. + 3000,00 грн.(за майнову вимогу про стягнення 200 000,00 грн.).

Проте, згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 3000,00 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем за позовною заявою є - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач за позовною заявою - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, втім позовна заява вказівки на статус відповідача - ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця, не містить.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначення вказівка на статус фізичної особи - підприємця на стадії подання позовної заяви до суду є обов`язком позивача, а не суду.

Крім того, суд зауважує, що позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі «Електронний суд» 15.12.2021 року.

Судом встановлено, що на адресу Господарського суду міста Києва надійшла лише позовна заява без доданих до неї документів.

Отже, заявнику необхідно подати позовну заяву з доданими до неї документами в паперовій формі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15.12.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дії та стягнення компенсації у розмірі 200 000,00 грн. - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Про" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву, в якій вказати статус відповідача у відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 2270,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- позовну заяву з доданими до неї документами в паперовій формі та у порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков