ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Черкаси справа № 14/1313(925/1339/21)

Вх.суду № 15822/21 від 04.10.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву від 27.09.2021 №02-35/446

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів у сумі 28 230,01 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Кредитної спілки "Рантьє",

до боржника, Кредитної спілки "Федерація",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство до суду подано позовну заяву від 27.09.2021 №02-35/446 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 3% річних та інфляційні у розмірі 28 230,01 грн.

2. Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

3. Заявником подано заяву від 19.10.2021 №02-35/510 (вх. суду №16552/21 від 19.10.2021) про усунення недоліків раніше поданої заяви.

4. Справу розглянуто у спрощеному провадженні по суті за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) без виклику сторін.

Ухвала суду від 27.10.2021 про відкриття провадження у справі за позовом надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Позивачу ухвала суду була надіслана електронною поштою на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримана нею згідно з відомостями з автоматизованої системи діловодства суду.

Ухвала суду від 27.10.2021, надіслана відповідачу за вказаною позивачем адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвала суду від 24.01.2022, надіслана відповідачу за вказаною позивачем адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до наданої інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. Ухвала суду була надіслана за останньою відомою суду адресою, яка міститься у виконавчому листі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2011 у справі №2-619/2011 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітки пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", «за закінченням терміну зберігання» суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

5. Позивач у позовній заяві від 27.09.2021 №02-35/446 (т.1 а.с. 1-28) заявлені вимоги обґрунтував тим,

що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала справа №2-619/2011 за позовом КС «Федерація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у якій рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 958.91 грн. боргу;

що на виконання вищевказаного рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси видано наказ;

що згідно з інформацією із Автоматизованої системи виконавчого провадження, відомостей про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 немає, однак на примусовому виконанні у Придніпровському ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №25726225 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КС «Федерація»;

що аналіз руху коштів по ліквідаційному рахунку КС «Федерація» за період 2013-2021 років свідчить про здійснення відрахувань із пенсії ОСОБА_2 та часткове погашення заборгованості;

що відповідно до листа Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) від 06.08.2021 № 38970 станом на дату надання відповіді розмір погашеної заборгованості складав 473,22 грн., які були перераховані з депозитного рахунку Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) на рахунок КС «Федерація», а відомий розмір залишку заборгованості становить 15493,03 грн.;

що оскільки заборгованість за кредитним договором №АЦ-000485 перед КС «Федерація» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не була погашена у повному обсязі, оскільки відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед КС «Федерація», то КС «Федерація» як кредитор у даному грошовому зобов`язанні, набула право стягнення з ОСОБА_1 3% річних та інфляційних за увесь час прострочення виконання боржником грошового зобов`язання з 03.03.2011 до 27.09.2021.

6. Відповідач відзиву чи й будь-яких інших заяв до суду не направив.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

04.07.2007 між КС «Федерація» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №АЦ-00485 на суму 4600 грн. та між КС «Федерація» і ОСОБА_2 укладено договір поруки №АЦ-00485-П (т.66 а.с.11-12).

03.03.2011 рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №2-619/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Федерація» заборгованість за кредитним договором від 04.07.2007 №АЦ00485 в сумі 20 958,91 грн. (т.66 а.с.13-14) та 30.03.2011 видано виконавчий лист №2-619 (т.66 а.с.15).

05.04.2011 Придніпровським відділом державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №25726225 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» боргу у сумі 20 958,91 грн. (т.66 а.с.19).

09.10.2017 платіжним дорученням №680 перераховано кошти в сумі 305,39 грн. з призначенням платежу: сума заборгованості стягнена з КС «Федерація» (т.66 а.с.22).

11.06.2018 платіжним дорученням №3312 перераховано кошти в сумі 74,37 грн. з призначенням платежу: сума заборгованості стягнена з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» (т.66 а.с.20).

09.11.2018 платіжним дорученням №6084 перераховано кошти в сумі 93,46 грн з призначенням платежу: сума заборгованості стягнена з ОСОБА_2 на користь КС «Федерація» (т.66 а.с.21).

26.11.2018 Постановою про арешт майна боржника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (т.66 а.с.18).

02.02.2021 Постановою господарського суду Черкаської області у справі 14/1313 КС «Федерація» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

06.08.2021 за №38970 Придніпровським відділом державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надано відповідь на адвокатський запит Назаренка С.А. відносно ОСОБА_2 (Т.1.а.с.17).

Ліквідатором КС «Федерації» Н.С. Носань надано у справу Рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з 21.10.2013 до 09.01.2020, щодо погашення заборгованості у вигляді відрахувань із пенсії ОСОБА_2 (т.66 а.с.23-26).Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із позовом.

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:

ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2 Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (...) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно (...). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (...).

ч.1 ст.61. Ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту суми дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

Згідно з Цивільним кодексом України:

ч. 1, 2 ст. 509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку..…

ч.1, 2 ст.527. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

ст.625.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ч.1, 2 і 5 ст.543. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 03.03.2011 по справі №2-619/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Федерація» заборгованість за кредитним договором від 04.07.2007 №АЦ00485 в сумі 20 958,91 грн.

Суд повторно не встановлює та не оцінює обставини наявності зобов`язання, які встановлені рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 03.03.2011 у справі №2-619/2011.

Відповідно до наданого позивачем руху коштів по ліквідаційному рахунку КС «Федерація» за період 2013 - 2021 років із пенсії ОСОБА_2 здійснено часткове погашення заборгованості, залишок заборгованості становить 15 493.03 грн.

У матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості ОСОБА_1 , виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості відсутнє.

З огляду на те, що відповідачі порушили вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18.»

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем інфляційні та 3% річних за весь період прострочення з 03.03.2011 до 27.09.2021 складають відповідно 22328,82 грн. та 5901,19 грн.

Розрахунок позивача за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Прострочення виконання грошового зобов`язання є правовою підставою для стягнення заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних у примусовому порядку.

позов п .

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача відповідно до ст.129 ГПК України підлягають стягненню судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Кредитної спілки "Федерація" від 27.09.2021 №02-35/446 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Федерація" (адреса місцезнаходження - 18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2; ідентифікаційний код - 33209572) 22328,82 грн. інфляційних, 5901,19 грн. три проценти річних та 2 270,00 грн. судового збору, разом 30500, 01 грн. (тридцять тисяч п`ятсот гривень одна копійка)

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 16.03.2022.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А .

Р-3