ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2022 р. Справа № 906/691/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21, повний текст рішення складено 06 грудня 2021 року (суддя - А.В.Шніт)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 300 140, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" про стягнення 300 140, 00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 300 140, 00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу та 4 502, 10 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21 скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір та зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2021 року у справі №906/691/21 в порядку частини 5 статті 262 ГПК України.

Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що скаржник повний текст вищевказаного судового рішення отримав поштовим відправленням 21 грулня 2021 року, що підтверджується копією конверту з трекінг-номером та відомостями перевірки статусу відстеження поштового відправлення з офіційного сайту ДП "Укрпошта".

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 січня 2022 року у справі №906/691/21 (головуючий суддя І.Ю.Павлюк) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року (вх.№21/22 від 04.01.2022) - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2022 року у справі №906/691/21 (головуючий суддя І.Ю.Павлюк, суддя О.О.Демидюк, суддя Г.І.Савченко) у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21 (вх.№21/22 від 04.01.2022) - повернено заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2022 року (вх.№1403/22 від 17.02.2022) на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 24 січня 2022 року у справі №906/691/21 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21 (вх.№21/22 від 04.01.2022) без руху надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване статею 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року по справі №906/691/21 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, поновлює його.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частин 4, 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року у справі №906/691/21.

4. Запропонувати Позивачу в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.