ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2022 Справа № 914/3969/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович розглянув розглянувши заяву Приватного підприємства Інкубаційна станція Птахи України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 914/3969/21
за позовом: Приватного підприємства Інкубаційна станція Птахи України, Черкаська область, Драбівський район, селище міського типу Драбів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Птиця, Львівська облать, місто Стрий,
предмет позову: стягнення 704 691,35 грн.,
підстава позову: порушення виконання зобов`язань по договору № 7/2021 від 01.07.2021,
за участю представників:
позивача: Накоп`юк Ярослав Володимирович (в режимі відеоконференції),
відповідача: не з`явився.
у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства Інкубаційна станція Птахи України до Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Птиця про стягнення 704 691,35 грн., за результатами розгляду якої 23.02.2022 постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
17.03.2022 до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача витрат, понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 55 000,00 грн. Про подання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу упродовж п`яти днів з дня ухвалення рішення позивач зазначав у позовній заяві.
Ухвалою суду від 17.03.2022 заяву призначено до розгляду в судове засідання на 30.03.2022.
Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою в судове засідання не визнавалась і відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 55 000, 00 грн., на підтвердження чого подано акт № 83-09/05 виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2022, рахунок на оплату № 83-09/05 від 10.03.2022.
Заперечень іншої сторони щодо неспівмірності заявлених до стягнення судових витрат не подано.
ВИСНОВКИ СУДУ
Розглянувши заяву Приватного підприємства Інкубаційна станція Птахи України, дослідивши подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Так, надання Приватному підприємству Інкубаційна станція Птахи України професійної правничої допомоги підтверджується таким:
- договором № 83-09 від 23.09.2021 про надання правової допомоги, укладеним між позивачем і Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси", відповідно до якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. З метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням цього договору, адвокату Накоп`юку Ярославу Володимировичу;
- актом № 83-09/05 виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2022 на суму 55 000,00 грн.;
- рахунком на оплату № 83-09/05 від 10.03.2022 на суму 55 000,00 грн. за юридичні послуги згідно з актом виконаних робіт.
Представництво інтересів позивача у справі № 914/2097/21 здійснювали адвокати Адвокатського об`єднання "Курницький, Жидачівська та партнери" Думич Андрій Михайлович на підставі ордера про надання правової допомоги від 08.07.2021 та Герляк Тарас Михайлович на підставі ордера від 10.08.2021.
Відповідно до п. 4.3, п. 4.4 договору вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000,00 гривень. Вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає: 1 000,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси; 1 500,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області; 2 000,00 гривень - у суді, який територіально розташований у межах міста Києва; 1 500,00 гривень та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом.
Відповідно до п. 4.7 договору сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.
Відповідно до п. 4.10 договору за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання акт вважається підписаним, а договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку клієнт не заявить письмові вмотивовані заперечення.
В акті № 83-09/05 виконаних робіт (наданих послуг) від 10.03.2022 сторонами договору підтверджено, що об`єднанням надано, а клієнтом прийнято (отримано) юридичні послуги (правову допомогу) у формі:
1. Правовий аналіз договору на постачання добових курчат-бройлерів від 01.07.2021 № 7/2021 та додатка № 1 до нього; видаткових накладних № 66 та № 68; товарно-транспортних накладних № Р66 та № Р68; актів прийому-передачі партії добових курчат від 17.07.2021 та від 23.07.2021 - 15.12.2021, 40 хвилин;
2. Консультація - 15.12.2021, 50 хвилин;
3. Підготовча робота для складання позовної заяви, збір документів, аналіз законодавства та судової практики - 15.12.2021, 40 хвилин;
4. Здійснення розрахунку штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором в частині повноти та своєчасності оплати поставленого товару - 16.12.2021, 30 хвилин;
5. Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ «Мега Птиця» заборгованості у розмірі 704 691,35 грн. - 16.12.2021, 120 хвилин;
6. Складання клопотання про проведення судового засідання у справі № 914/3969/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 04.01.2022, 20 хвилин;
7. Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області в ході розгляду справи № 914/3969/21 - 09.02.2022, 1 500,00 грн.;
8. Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області в ході розгляду справи № 914/3969/21 - 23.02.2022, 1 500,00 грн.;
9. Складання клопотання про розподіл судових витрат у справі № 914/3969/21 - 10.03.2022, 30 хвилин;
10. «Гонорар успіху» - 49 328,40 грн.
Відповідно до акта вартість послуг у п. 1 становить: 5 500,00 гривень - 330 хвилин, витрачених на підготовку справи до розгляду та складання процесуальних документів (п. 4.3 договору); 3 000,00 гривень - представництво інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області (п. 4.4 договору); «Гонорар успіху» в розмірі 7% від ціни позову (пункт 4.7 договору) становить 49 328,40 гривень, який сторони з огляду на часткове задоволення позовних вимог за взаємною згодою вирішили зменшити до 46 500,00 гривень. Всього до сплати - 55 000,00 гривень. Клієнт здійснює оплату у розмірі 100% протягом 60 календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2022 у справі № 914/3969/21.
Розглядаючи клопотання позивача, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається із наданих представником позивача документів, деталізовані послуги, надані позивачу в даній справі, відображені у акті приймання-передачі результатів наданої допомоги та у звіті про обсяг наданої професійної правничої допомоги від 18.11.2021.
Як вказує Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція підтримана та застосована у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 постанови).
Відповідно до обставин, зазначених вище, позивачем визначено загальний розмір 55 000,00 грн, що складається із гонорару успіху, із вартості послуг з підготовки позовної заяви та складання процесуальних документів, із вартості послуг з представництва інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області.
Враховуючи наведені вище нормативні положення та позиції Верховного суду, позивач має право включати в розмір витрат на правову допомогу гонорар успіху.
Щодо інших послуг, суд звертає увагу, що п. 4.4 договору визначено вартість однієї години роботи адвоката за представництво інтересів клієнта у суді за одне судове засідання - 1 500,00 гривень та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом. У розрахунок включено 3 000,00 грн. за представництво в судових засіданнях 09 та 23 лютого 2022. Проте, представник брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконфренції, тобто, ні за межі міста Черкаси, ні за межі Черкаської області адвокат не виїжджав. Тому суд вважає, що правильною та обґрунтованою вартістю участі в судовому засіданні є 1000,00 грн., а не 1500,00 грн.
Щодо послуг, відображених в п.п. 3-5 акта, то такі належать до одного і того ж виду адвокатських послуг, тому безпідставно їх виокремлювати. Враховуючи, що на ці послуги затрачено 190 хв, тобто 3 год. 16 хв., що дорівнює 3 166,67 грн., та зазначаючи, що виокремлені послуги фактично відносяться до одного і того ж виду, то суд вважає що їх вартість доцільно зменшити наполовину - до 1 583,34 грн.
Аналізуючи розмір витрат на правову допомогу, заявлених до відшкодування позивачем у даній справі, з урахуванням наведених критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, та у співвідношенні зі здійсненим адвокатом позивача обсягом і видами правової допомоги, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, а також з урахуванням наведених вище судом зауважень, суд доходить висновку, що обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача, є судові витрати на правову допомогу у розмірі 52 416,66 грн. (55 000,00 1 000,00 1 583,34).
Суд враховує позицію Об`єднаної Палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Також суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із рішення суду від 23.02.2022, позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мега Птиця 635 566,50 грн. основного боргу, 32 827,57 грн. пені, 5 829,98 грн. 3% річних, 17 426,16 грн. інфляційних втрат, а у задоволенні вимог про стягнення 10 982,92 грн. пені, 2 058,22 грн. 3 % річних відмовлено. Тобто позовні вимоги задоволено на 98,15 % від ціни позову. Відтак, витрати на правову допомогу також підлягають пропорційному відшкодуванню відповідачем, а саме у розмірі 51 446,95 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємства Інкубаційна станція Птахи України про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/3969/21 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складене 31.03.2022.

Суддя Матвіїв Р.І.