Справа № 909/654/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши у справі за позовом: ТОВ "КГД-Буд", вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77442;

до відповідачів: ТОВ "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ, 76018;

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150;

ТОВ "Українська промислово-економічна група", вул. Сорохтея, 16А, кв. 87, м. Івано-Франківськ, 76018 про визнання договорів недійсними, заяву ТОВ "КГД-Буд" про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, власником якого є ТОВ "КГД-Буд", та яке є предметом іпотечного договору, договору застави, що оскаржуються та заборони відповідачу вчиняти дії, пов`язані із реалізацією даного майна. Засоби забезпечення позову здійснювати щодо майна: приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29а, заставною вартістю 11015830,00 грн, реєстраційний номер майна: 01; спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), що розташований за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29, заставною вартістю 13457880,00 грн, реєстраційний номер майна: 01; розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк", загальною площею 5354,3 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29б, заставною вартістю 24221000 грн, реєстраційний номер майна: 1; земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, село Крихівці, вул. Довженка, 29, кадастровий номер: :25:009:0035, площа 1,7445 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; рухомого майна - обладнання (яке забезпечує функціонування Розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк" за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова). 29б, спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29б, а також функціонування "Приміщення громадського харчування, готель (ресторан "Цунамі"), що знаходиться за адресою: м. Івано - Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд 29а, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд", заставною вартістю 6137950 грн,

встановив, що ТОВ "КГД-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Компанія Рона", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Українська промислово-економічна група" про визнання недійсним іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим №450 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договором №5414Z9-1 про внесення змін до іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 07.10.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 624 та договором № 5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 564; визнання недійсним договору застави № 5414Z13 від 27.10.2014 укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 626 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договором № 5414Z13-1 про внесення змін до договору застави № 5414Z13 від 27.10.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим № 566; визнання недійсним іпотечного договору № 5414Z10 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Українська промислово-економічна група", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим № 453 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договорами № 5414Z10-1 від 27.10.2014, № 5414Z10-2 від 30.11.2015, про внесення змін до іпотечного договору № 5414Z10 від 05.08.2014.

14.03.2022, ТОВ "КГД-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про застосування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник послався на вимоги ст. 136 ГПК України, якими передбачено право суду, за заявою учасника справи, вжити передбачені ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову та вказав на те, що забезпечення позову необхідне для недопущення подальшого порушення права власності позивача на майно реалізація якого повинна відбутись на аукціоні, проведення якого заплановано на 21.03.2022.

Розглянувши заяву ТОВ "КГД-Буд" про застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006).

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має правомірно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права .

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини , викладеному у п.28 рішення у справі "Федоренко проти України": відповідно до встановленого прецедентного права Суду втручання у право власності має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи . Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями. Тобто, втручання має здійснюватися відповідно до закону, в інтересах суспільства, з дотриманням принципу пропорційності втручання у мирне володіння майном окремої особи перед загальними інтересами суспільства .

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме: чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ст.ст. 73, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, здійснивши належну оцінку обґрунтованості доводів заявника, врахувавши збалансованість інтересів сторін та дотримавшись принципів "справедливого балансу", вважає, що забезпечення позову обмежить відповідача у здійсненні ним права володіння та розпорядження майном та порушить право інших осіб, отримати те на, що Вони розраховували.

З заяви про забезпечення позову та долучених документів встановлено, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зобов"язав керівника ТОВ "КГД-Буд" надати державному виконавцю інформацію, щодо стану виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів про сплату боргу, який виник у зв"язку з невиконанням наказу виданого 07.05.2018 у справі №909/893/17. Зазначений лист датовано 01.06.2020.

Отже, вказане дозволяє призюмувати те, що майно про яке йдеться в заяві реалізовується на виконання рішення суду винесеного у справі №909/893/17 предметом якого було про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ГПК України передбачає право сторони подати скаргу на дії ДВС, однак не передбачає можливості арештувати майно, яке реалізується державною виконавчою службою на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявник не довів суду того, що не задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, унеможливить або утруднить виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, про визнання договорів недійсними, керуючись ст.ст.136 - 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ТОВ "КГД-Буд" про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом: ТОВ "КГД-Буд" до відповідачів: ТОВ "Компанія Рона"; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"; ТОВ "Українська промислово-економічна група" про визнання договорів недійсними, а саме накласти арешт на майно, власником якого є ТОВ "КГД-Буд" та яке є предметом іпотечного договору, договору застави, що оскаржуються та заборони відповідачу вчиняти дії, пов`язані із реалізацією даного майна. Засоби забезпечення позову здійснити щодо майна: приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29а, заставною вартістю 11015830,00 грн, реєстраційний номер майна: 01; спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), що розташований за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., ( вулиця Веселова), будинок 29, заставною вартістю 13457880,00 грн., реєстраційний номер майна: 01; розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк", загальною площею 5354,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., ( вулиця Веселова), будинок 29б, заставною вартістю 24221000 грн, реєстраційний номер майна: 1; земельну ділянку за адресою: Івано-Франківська обл, село Крихівці, вул. Довженка О., 29, кадастровий номер: :25:009:0035, площа 1,7445 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; рухоме майно - обладнання (яке забезпечує функціонування Розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк" за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. ДовженкаО. ( вул. Веселова). 29б, спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29б, а також функціонування "Приміщення громадського харчування, готель (ресторан "Цунамі"), що знаходиться за адресою: м. Івано - Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд 29а, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд", заставною вартістю 6137950 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Скапровська І.М.