ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" березня 2022 р. Справа № 924/1135/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Грохольської Н.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 108 351,97 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Гринишин І.П., довіреність №1/2021 від 20.05.2021р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 22.11.2021р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 03.12.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2021р. Протокольною ухвалою від 21.12.2021р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2022р. Протокольною ухвалою від 10.01.2022р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.01.2022р. Ухвалою від 24.01.2022р. підготовче засідання відкладено на 02.02.2022р. Протокольною ухвалою від 02.02.2022р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.02.2022р. Протокольною ухвалою від 16.02.2022р. закрито підготовче засідання та призначено судове засідання на 02.03.2022р. Ухвалою від 02.03.2022р. судове засідання відкладено на 29.03.2022р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

В листопаді 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області, позивач) звернулося з позовом до суду та просило стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі УМВС України у Хмельницькій області, відповідач) збитки у розмірі 108351,97грн.

В обґрунтування позову вказало, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 ?Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб? та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, ГУ ПФУ в Хмельницькій області було направлено структурним підрозділам силових відомств списки осіб, яким необхідно було визначити суму грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій на підставі довідок. Провівши перерахунок пенсій на підставі наданих ліквідаційною комісією УМВС України у Хмельницькій області довідок, ГУ ПФУ в Хмельницькій області було виявлено переплату пенсій по 30 пенсійним справам на загальну суму 108351,97грн. Листом від 01.02.2021р. №11/121/49-2021, відповідач повідомив, що членами ліквідаційної комісії УМВС України у Хмельницькій області при підготовці довідок для перерахунку пенсій були виявлені недоліки та їх усунення здійснювалося шляхом складання нових довідок та направлення їх на адресу ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Вважає, що видача відповідачем довідок з недостовірними даними зумовило надмірну виплату пенсій, внаслідок чого останньому завдані збитки. Як на правову підставу позову посилається на ст. 222 ГК України, ст. ст. 65, 101 Закону України ?Про пенсійне забезпечення?, ст. ст. 11, 1166, 1173, 1174 ЦК України.

У відзиві на позов, УМВС України у Хмельницькій області зазначило, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки саме на позивача покладені контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при призначенні пенсії та контролю і перевірці документів, наданих заявником, на відповідність законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія. При цьому, ГУ ПФУ в Хмельницькій області не доведено наявність всіх елементів цивільного правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв`язку між видачею довідки із невірними даними та завданням шкоди у вигляді переплати пенсії, що виключає застосування до відповідача деліктної відповідальності, передбаченої ст. ст. 1166, 1173, 1174 ЦК України.

У відповіді на відзив, ГУ ПФУ в Хмельницькій області вказало, що позивач не наділений повноваженнями надавати правовий аналіз та встановлювати достовірність інформації, що міститься в довідках про розмір грошового забезпечення, оскільки не має доступу до ресурсів, в яких можна перевірити достовірність таких даних. Також, зазначив, що оскільки відсутні зловживання з боку пенсіонерів, яким проведено перерахунок та виплату пенсій на підставі наданих довідок ліквідаційною комісією, то відповідальність за недостовірну інформацію має нести УМВС України у Хмельницькій області, як страхувальник та особа, що видала відповідні довідки.

Позивач ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився. 29.03.2022р. представник позивач - ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача УМВС України у Хмельницькій області Гринишин І.П. проти задоволення позову заперечив, в його задоволені просив відмовити.

Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, судом враховується наступне.

Виклад фактичних обставин справи.

Матеріали справи містять матеріали пенсійних справ відносно пенсіонерів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , зокрема: довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області про розмір переплати за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., довідки УМВС України у Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області про перерахунок пенсій, розрахунки ГУ ПФУ в Хмельницькій області на доплату (виплату, утримання) пенсій) (а.с. 10-99).

Як вбачається із долученого позивачем списку осіб, по яких наявні переплати пенсій, які виникли у зв`язку з перерахунком пенсій на виконання постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 ?Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб?:

у пенсіонера-військовослужбовця ОСОБА_2 загальна сума переплати пенсії становить 842,82грн. (пенсійна справа №9150);

у пенсіонера ОСОБА_3 загальна сума переплати пенсії становить 8648,09грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_4 загальна сума переплати пенсії становить 6315,12грн. (пенсійна справа №5536);

у пенсіонера ОСОБА_5 загальна сума переплати пенсії становить 33,44грн. (пенсійна справа №7211);

у пенсіонера ОСОБА_6 загальна сума переплати пенсії становить 89,1грн. (пенсійна справа №8);

у пенсіонера ОСОБА_7 загальна сума переплати пенсії становить 541,31грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_8 загальна сума переплати пенсії становить 244,86грн. (пенсійна справа №7697);

у пенсіонера ОСОБА_9 загальна сума переплати пенсії становить 2046,33грн. (пенсійна справа №7132);

у пенсіонера ОСОБА_10 загальна сума переплати пенсії становить 5834,78грн. (пенсійна справа №3341);

у пенсіонера ОСОБА_11 загальна сума переплати пенсії становить 260,81грн. (пенсійна справа №8857);

у пенсіонера ОСОБА_12 (отримувач ОСОБА_32 ) загальна сума переплати пенсії становить 5064,50грн. (пенсійна справа №8276);

у пенсіонера ОСОБА_13 загальна сума переплати пенсії становить 778,68грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_14 (отримувач ОСОБА_33 ) загальна сума переплати пенсії становить 8431,29грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера-військовослужбовця ОСОБА_15 загальна сума переплати пенсії становить 13661,78грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_16 загальна сума переплати пенсії становить 27,72грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_17 загальна сума переплати пенсії становить 7151,62грн. (пенсійна справа №6561);

у пенсіонера ОСОБА_18 загальна сума переплати пенсії становить 8338,99грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_19 загальна сума переплати пенсії становить 2858,02грн. (пенсійна справа №8071);

у пенсіонера ОСОБА_20 (отримувач ОСОБА_34 ) загальна сума переплати пенсії становить 8478,05грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_21 загальна сума переплати пенсії становить 12,76грн. (пенсійна справа №8821);

у пенсіонера ОСОБА_22 загальна сума переплати пенсії становить 401,61грн. (пенсійна справа №8324);

у пенсіонера ОСОБА_23 загальна сума переплати пенсії становить 7549,85грн. (пенсійна справа №7889);

у пенсіонера ОСОБА_24 загальна сума переплати пенсії становить 11,88грн. (пенсійна справа №7462);

у пенсіонера ОСОБА_25 загальна сума переплати пенсії становить 125,88грн. (пенсійна справа №8596);

у пенсіонера ОСОБА_26 загальна сума переплати пенсії становить 3716,28грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_27 загальна сума переплати пенсії становить 11169,12грн. (пенсійна справа №7903);

у пенсіонера ОСОБА_28 загальна сума переплати пенсії становить 657,24грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_29 загальна сума переплати пенсії становить 521,64грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_30 загальна сума переплати пенсії становить 1289,4грн. (пенсійна справа №);

у пенсіонера ОСОБА_31 загальна сума переплати пенсії становить 3249грн. (пенсійна справа №) (а.с. 8).

У листі від 12.04.2019р. №9188/08, який адресовано Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, ГУ ПФУ в Хмельницькій області зазначило, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 ?Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб? та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. № 45, на адресу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було надано списки осіб, яким необхідно визначити суму грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій на підставі довідок. Починаючи з 08.05.2018р. по 30.11.2018р. на адресу головного управління, ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повторно направлено 31 довідку, у яких розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до постанови № 103 зменшено. В результаті, виплата пенсій по 31 пенсійній справі приведено у відповідність, та за період з 01.01.2018р. по 30.11.2018р. виникла переплата пенсії на загальну суму 97761,60грн. У зв`язку з цим, просило повернути (зарахувати) вищезазначену переплату на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в Хмельницькій області (а.с. 4).

Також, з тих же причин 04.01.2021р. ГУ ПФУ в Хмельницькій області направило Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області претензію, в якій просило повернути переплату пенсій за період з 01.05.2018р. по 28.02.2019р. у сумі 108351,97грн. (а.с. 5).

У відповідь на претензію, УМВС України у Хмельницькій області своїм листом від 01.02.2021р. №11/121/49-2021 повідомило, що членами Ліквідаційної комісії УМВС при підготовці довідок для перерахунку пенсій були виявлені недоліки, які виникли з об`єктивних причин та усунення яких здійснювалось шляхом складання нових довідок та направлення їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з метою недопущення зайвих витрат бюджетних коштів з пенсійних виплат, а також враховуючи, що стягнення надмірно сплачених сум пенсій пенсіонерам здійснюється в Порядку № 6-4, правові підстави для задоволення претензії від 04.01.2021 № 2200-0801-5/490 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення зазначеної суми переплат відсутні (а.с. 6-7).

Підставою звернення ГУ ПФУ в Хмельницькій області з позовом до суду є стягнення з УМВС України у Хмельницькій області збитків, які завдані останнім внаслідок надання довідок з недостовірною інформацією про розміри грошового забезпечення пенсіонерів, що стало причиною надміру виплачених пенсій.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позивач стверджує, що внаслідок видачі відповідачем довідки з недостовірними даними, Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області нарахувало та виплатило фізичним особам надміру пенсію в розмірі 108351,97грн.

Спір виник у зв`язку з відсутністю/наявністю підстав для стягнення з відповідача переплати пенсії.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як встановлено ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Як передбачено ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 80 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" (в редакції Закону станом на час подання заяви про перерахунок пенсії) заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Згідно з ст. 81 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

У відповідності до п. 16 вказаного Порядку при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, орган, що призначає пенсію, контролює і перевіряє правильність всіх документів, що подаються та відповідно у разі обґрунтованих сумнівів має право вимагати як від підприємств, установ та організацій, так і від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду. При цьому працівники цих органів Законом зобов`язані перевірити такі документів та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі.

Вказане свідчить про те, що саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області, як орган, який призначав пенсію, здійснював контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при здійсненні її розрахунку, а його посадові особи, не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість поданих документів, необхідних для обчислення пенсії, у тому числі довідок про розміри грошового забезпечення пенсіонерів.

З огляду на положення ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача збитків/шкоди є причиною, а збитки/шкода, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

У даній справі позивачем не доведено наявності всіх елементів цивільного правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв`язку між видачею довідки із невірними даними та завданням шкоди у вигляді переплати пенсії, що виключає застосування до відповідача деліктної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2022р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук/направл. 3 прим: 1 - до справи, 2 - позивачу (), 3 - відповідачу з повідомленням про вручення (29001, м.Хмельницький ву.Зарічанська, 7).