ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2022 Справа № 917/961/14

Колегія суддів Господарського суду Полтавської області у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О. А., суддя Кльопов І. Г., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС - Регіональне агентство гуманітарного сервісу"

до Приватного підприємства "Екобіз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнсон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадм"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія натуральних технологій"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова багатопрофільна фірма РАГС-Регіональне агентство гуманітарного сервісу" до Приватного підприємства "Екобіз" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг шляхом:

- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтерне, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом.;

- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг.

- зобов"язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об"єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".

Позивач подав заяву (вхід. № 1507 від 02.07.2014; т.1, а.с.195-197) про зменшення позовних вимог, згідно якої виключив з резолютивної частини вимоги про вилучення продукції у ТОВ "Юнсон" та ПАТ "Альба Україна"; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Ухвалою від 15.07.2014 суд прийняв цю заяву до розгляду (т.2, а.с. 9-11).

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав заяву (вхід. № 3590 від 16.03.2015; т.2, а.с.98-99) про зміну позовних вимог, а саме про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "Бішофіт Полтавський" шляхом:

- заборони ПП "Екобіз" використовувати товарний знак у будь-якій формі, в тому числі на етикетках, які прикріплюються до тари, в яку розфасовується вироблена Приватним підприємством "Екобіз" косметична продукція, у рекламі власно виготовленої косметичної продукції в засобах масової інформації, на офіційному сайті Приватного підприємства "Екобіз", у світовій мережі Інтернет, інформуванні про неї споживачі, а також в будь-якій іншій діяльності Приватного підприємства "Екобіз", що стосується виробництва, фасування та реалізації косметичної продукції будь-яким способом;

- заборони ПП "Екобіз" на території України та за її межами здійснювати зберігання виготовленої продукції, в тому числі косметичної продукції, із нанесенням знака "Бішофіт Полтавський" з метою пропонування її для продажу, продавати, рекламувати та будь-яким іншим чином вводити її у цивільний обіг;

- зобов`язати ПП "Екобіз" вилучити у ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", ТОВ "Бадм", ТОВ "Юнсон", ТОВ "Галафарм", ПАТ "Альба Україна" та знищити вилучену, а також вироблену косметичну, рекламну продукцію й інші об`єкти, від яких неможливо виділити нанесене позначення "Бішофіт Полтавський".

- стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 19.03.2015 ця заява прийнята до розгляду (т.2, а.с.105-107).

Третя особа ОСОБА_1 подала письмові пояснення (вхід. № 7334 від 10.06.2014; т.1, а.с.67-68), в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач подав письмові пояснення (вхід. № 8138 від 24.06.2014; т.1, а.с.122-124).

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші учасники справи письмових пояснень по суті спору не надали.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2022 було поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 23.03.2022 (т.2, а.с.199-202).

Поштові повідомлення про вручення цієї ухвали учасникам справи на час підготовчого засідання до суду не надійшли. Отже, у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін та третіх осіб про це підготовче засідання.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 20.04.2022 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. М. Безрук

Суддя О. А. Киричук

Суддя І. Г. Кльопов