ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" березня 2022 р. Cправа №902/82/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Промресурс", м.Вінниця

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами в розмірі 8965,22 грн

представники сторін та прокурор в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 31.01.2021 надійшла позовна заява заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Промресурс" плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 8965,22 грн, що еквівалентно 270,60 євро.

Ухвалою суду від 07.02.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/82/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначення підготовчого судового засідання на 17.03.2022.

На визначену судом дату (17.03.2022) представники сторін та прокурор в судове засідання не з`явились.

При цьому 16.02.2022 до суду надійшла заява №50/1917вих-22 від 14.02.2022 заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про закриття провадження у справі.

У поданій заяві прокурор повідомляє суд про те, що згідно платіжного доручення №2547 від 01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Промресурс" сплатило в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові параметри яких перевищують нормативні у сумі 8965,22 грн.

З врахуванням викладеного, прокурор зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору прокурор просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №18 від 14.01.2022.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За вказаних обставин, враховуючи, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив борг в сумі 8965,22 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2547 від 01.02.2022 (а.с.61), провадження у справі необхідно закрити за відсутністю предмету спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно якого при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду прокурором сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18 від 14.01.2022 (а.с.15).

Як зазначалось вище, у заяві №50/1917вих-22 від 14.02.2022 прокурор просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №18 від 14.01.2022.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, які не віднесені вказаною нормою статті Закону до виняткових, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та повернути останньому з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 169, 170, 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/82/22 закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України Вінницькій обласній прокуратурі (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21000, ) судовий збір в розмірі 2481,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №18 від 14.01.2022.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Примірник ухвали суду від 17.03.2021 у справі №902/82/22, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду, надіслати Вінницькій окружній прокуратурі рекомендованим листом.

7. Ухвалене 17.03.2022 судове рішення у справі №902/82/22 надіслати відповідачу - поштою, позивачу - на електронну адресу ().

8. Ухвала суду від 17.03.2022 у справі №902/82/22 підписана суддею і набрала законної сили 22.03.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій окружній прокуратурі (пров.Цегельний, 8, м.Вінниця, 21020);

3 - відповідачу (вул.Академіка Янгеля, 4Д, Вінниця, 21001)