ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4169/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Каруни О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-а)
до 1) Харківської міської ради, місто Харків (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ) , 3) Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) , 4) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 )
про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна у комунальну власність
за участю учасників справи:

прокурора - Владимирець А.О.;

3-го відповідача - Рижков І.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської області, Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича, Фізичної особи ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 за № 757/17 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" в частині, а саме п. 62 додатку до рішення;

- визнання недійсним договору № 5633-В-С від 17.09.2018 купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 52, 53 у нежитловій будівлі літ "А-2", площею 70,7 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлових приміщень 2-го поверху 7/100 місць спільного загального користування: приміщень № 54, 55, 56 в нежитловій будівлі літ. "А-2", площею 5,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 75,9 кв. м;

- витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення 2-го поверху № 52, 53 у нежитловій будівлі літ "А-2", площею 70,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлових приміщень 2-го поверху 7/100 місць спільного загального користування: приміщень № 54,55,56 в нежитловій будівлі літ. "А-2", площею 5,3 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 75,9 кв.м та загальною вартістю 254 640,00грн.

Рішенням суду від 08.02.2022 в задоволенні позову відмовлено повністю.

06.12.2019 на адресу суду засобами поштового зв`язку від третього відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 15.02.2022 заяву Фізичної особи-підприємця Каруни О.О. про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2022.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на договір про надання юридичних послуг та правничої правової допомоги № 1/2020 від 12.02.2020, акт № 3 приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 11.02.2022, квитанцію № 0.0..1 від 11.02.2022 на суму 16 600,00грн.

Також третій відповідач просить суд здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним при першому розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник Фізичної особи-підприємця Каруни О.О. в судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви про розподіл судових витрат заперечує, просить суд в задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити, посилаючись на те, що заявником завищено суду витрат на правничу допомогу, а справа не є складною для представника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, викладені у заяві про стягнення судових витрат, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника третього відповідача та прокурора, суд встановив наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених Законом (ч. 2 ст.16 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В матеріалах справи міститься копія договору № 1/2020 від 12.02.2020 (надалі - договір № 1/2020), укладеного між третім відповідачем та адвокатом Рижковим І.П., відповідно до умов якого на умовах даного Договору клієнт надає завдання, а адвокат зобов`язується відповідно до завдань клієнта надавати йому за плату юридичні послуги та професійну правничу допомогу.

Пунктом 2.1 договору № 1/2020 встановлено, що за послуги, надані Адвокатом, Клієнт здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг. За фактом надання послуг сторони підписують акт наданих послуг, який складається адвокатом та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість (п. 2.2 договору).

11.02.2022 сторони договору № 1/2020 підписали акт № 3 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), відповідно до якого загальний розмір витрат Клієнта на професійну правничу допомогу по справі № 922/4169/19 після винесення господарським судом Харківської області ухвали від 26.10.2021 про прийняття до розгляду справи становить 16 600,00грн.

Сторони Договору № 1/2020 погодили, що виконавець надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта у господарському суді Харківської області по справі № 922/4169/19 після винесення судом ухвали від 26.10.2021 про прийняття до розгляду справи, а саме:

- підготовка заяви від 14.12.2021 про застосування позовної давності (3 години з розрахунку 600грн/година) - 1 800,00грн;

- підготовка відзиву на уточнену позовну заяву від 16.12.2021, включаючи аналіз та застосування практики Верховного Суду, Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, формування правової позиції з урахуванням уточнених позовних вимог позивача стосовно четвертого відповідача та складання тексту відзиву (8 годин із розрахунку 500грн/година) - 4 000,00грн;

- представництво інтересів Клієнта у підготовчих засіданнях 14.12.2021, 16.12.2021, 28.12.2021, 11.01.2022 (із розрахунку 1 800,00грн за 1 підготовче засідання - 7 200,00грн;

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 25.01.2022, 08.02.2022 (із розрахунку 1 800,00грн за 1 судове засідання - 3 600,00грн.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 2.1 договору № 1/2020 встановлено, що за послуги, надані Адвокатом, Клієнт здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг.

На підтвердження здійснення оплати за актом № 3 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору № 1/2020 від 12.02.2020, заявником надано копію квитанції № 0.0..1 від 11.02.2022 на суму 16 600,00грн.

Надані заявником документи досліджені судом та з огляду на встановлені обставини визнаються належними доказами понесених Фізичною особою-підприємцем Каруною О.О. витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду справи в суді першої інстанції під час її нового розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Належних та достатніх доказів неспівмірності заявлених витрат до суду прокурором надано не було, з обґрунтованою заявою про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката прокурор не звертався, в судовому засіданні просив суд повністю відмовити в задоволенні поданої третім відповідачем заяви.

Відповідно до положень ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на характер спірних правовідносин, а також те, що третім відповідачем дотримано вимоги ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 16 600,00грн. є співмірними зі складністю справи, наданими адвокатом послугами, а відтак заявлена до стягнення сума витрат судом визнається цілком обґрунтованою, що є підставою для задоволення вимог третього відповідача про стягнення з прокуратури витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, суд зазначає, що додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2020 та додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 було покладено на прокуратуру Харківської області понесені третім відповідачем втрати на професійну правничу допомогу, а саме: 11 500,00грн витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції та 9 500,00грн витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021, у зв`язку зі скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, також були скасуванні додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2020 та додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 922/4169/19.

Оскільки справа передавалась на новий розгляд, розподіл судових витрат у порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції не здійснювався.

Враховуючи викладене, а також те, що під час нового розгляду справи судові витрати підлягають повторному розподілу за наслідками розгляду справи, рішенням суду від 08.02.2022 в задоволенні позову прокурору відмовлено повністю, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 500,00грн та 9 500,00грн також покладаються судом на прокуратуру Харківської області.

Таким чином, загальна сума витрат, понесених третім відповідачем на професійну правничу допомогу за весь час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанціях, за наслідками розгляду справи складає 37 600,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Каруни О.О. про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи-підприємця Каруни Олексія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 600,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 та об`єктивну неможливість підписання даного рішення у строки, передбачені ст.233 ГПК України, через активні боєві дії на території м. Харкова, повний текст додаткового рішення складно та підписано 10.04.2022.

Суддя Т.А. Лавренюк