УХВАЛА

м. Київ

08.04.2022Справа № 910/1932/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Мозоль Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до 1. Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області (34163, Рівненська обл., Дубровицький р-н, село Орв`яниця, вул. Центральна, 117 А; ідентифікаційний код 22575669)

2. Рівненської обласної державної адміністрації (33028, обл. Рівненська, місто Рівне, майдан Просвіти, будинок 1; ідентифікаційний код 13986712)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: державний реєстратор Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчук Олег Богданович

про визнання недійсним статуту у новій редакції

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Член Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Мозоль Іван Васильович з позовом до Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області та Рівненської обласної державної адміністрації якому позивач просить суд визнати недійсним Статут Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області" (нова редакція)", прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, оформленого протоколом загальних зборів № 1 від 17.02.2019, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000580 та № 2000580 від 04.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що:

- при прийнятті рішення щодо зміни канонічного підпорядкування, оформленого протоколом № 1 не дотримано передбаченого ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" кворуму необхідного для прийняття рішення щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області;

- рішення з питань порядку денного приймались особами, які в порушення Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та п. 8, 9 та 12 Статуту Релігійної громади, не є членами Релігійної громади;

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити поміж іншого попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Водночас, суд вказує, що позивачем не додано до позову попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За умовами ч. 1, 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

У позовній заяві позивачем в якості відповідачів визначено: Релігійну громаду Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Українка, Острозького району Рівненської та Рівненську обласну державну адміністрацію.

Як про вказувалось вище, позивач просить суд:

- визнати такими, що не є Рішенням парафіяльних зборів релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Українка Острозького району Рівненської області в розумінні ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" - рішення, відображені у Протоколі № 1 від 10 березня 2019 року і оформлені, як Рішення парафіяльних зборів цієї релігійної громади "Про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних і організаційних питаннях Української Православної церкви (Православній Церкві України) шляхом внесення змін до статуту та затвердження його у новій редакції";

- визнати недійсним Статут Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Українка Острозького району Рівненської області, прийнятого рішеннями релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви села Українка Острозького району оформленим протоколом № 1 від 10.03.2019 року.

У свою чергу, згідно приписів п. 4, 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, суд вказує, що позивачем в змісті позову не викладено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги по відношенню саме до відповідача-2, порушення ним прав позивача та відповідно не обрано спосіб захисту таких прав та інтересів, який би підлягав застосуванню саме по відношенню до відповідача-2 задля відновлення порушених на переконання позивача прав та інтересів, та відсутні позовні вимоги саме до відповідача-2.

Разом з тим, приписами ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В той час, до поданих до суду матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії Статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області" (нова редакція)", натомість заявлено клопотання про витребування копії вказаного документа у відповідача-1.

Так, відповідно до приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, дослідивши клопотання позивача про витребування у відповідача-1 копії Статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області" у новій редакції, судом встановлено, що позивачем у поданому клопотанні не зазначено причин неможливості отримати даного доказу самостійно, заходів, що вживалися задля його отримання, а також обставин, з яких випливає, що цей доказ знаходиться у відповідач-1.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання позивача про витребування доказів, не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, визначених в п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, то за таких обставин, суд дійшов висновку що клопотання Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Мозоль Івана Васильовича про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії Статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області" (нова редакція)", як і клопотання про його витребування, що відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався положень ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 81, 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Члена Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Мозоль Івана Васильовича - залишити без руху.

2. Встановити Члену Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Орв`яниця Дубровицького району Мозоль Івану Васильовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, з позовними вимогами саме до відповідача-2, з викладеними в ній обставинами, якими обґрунтовано позовні вимоги по відношенню саме до відповідача-2, яким чином порушено та/або невизнано права позивача; обрання способу захисту таких прав та інтересів, який би підлягав застосуванню саме по відношенню до відповідача-2 задля відновлення порушених на переконання позивача його прав та інтересів, або ж уточненої позовної заяви з приведеним у відповідність до заявлених позивачем позовних вимог та відповідно прохальною частиною позову суб`єктним складом; докази направлення уточненої позовної заяви учасникам процесу.

- належним чином засвідченої копії Статуту Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви у новій редакції, який має нову назву - "Статут "Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області" (нова редакція)".

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 08.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов