ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/458/14
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

Особисто арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д., посвідчення № 284 від 31.05.2013;

від ОСОБА_1 - адвокат Федяєв С.В., ордер серії ВН № 1129705 від 22.02.2022;

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)

по справі № 916/458/14

за заявою фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни

за участю арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А.

повний текст складено та підписано: 06.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з апеляційною скаргою до суду та її зміст.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 25.03.2014 ФОП Познякова Г.Г. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2014 припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Селезньова О.В., призначено ліквідатором ФОП Познякової Г. Г. арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2015 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до боржника в сумі 5972615,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2015 визнано кредиторські вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ФОП Познякової Ганни Георгіївни у сумі 558 246,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2020 замінено кредитора у справі - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатором надано суду ліквідаційні звіт та баланс банкрута. У представленому звіті ліквідатор доповідає, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено про що надано відповідні довідки.

Ліквідатором також зазначено, що Транспортний засіб - автомобіль LEXUS, модель RX350, 2007 р.в., що належить боржнику та перебуває в заставі кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було реалізовано, за допомогою електронних торгів, кошти від реалізації направлені на часткове задоволення вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни.

Припинено фізичну особу-підприємця Познякову Ганну. Провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням заяви виправленої апеляційної скарги від 06.01.2022 вх.н. 4599/21), в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 - скасувати; справу направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Оскаржувану ухвалу було прийнято у відкритому судовому засіданні але АТ «Альфа-Банк» не був повідомлений про дату та час розгляду справи так як, взагалі не був учасником зазначеного провадження, що суттєво порушує права АТ «Альфа-Банк» та обмежує його права на справедливий суд.

Скаржник звертає увагу, що судом першої інстанції фактично затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ФОП Познякової Г.Г. без участі АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» яке станом на 03.12.2019 було припинено, про відповідні відомості Арбітражного керуючому було відомо.

Скаржник зазначає, що 22.11.2017 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Стандард Фінанс Групп» укладено вісім договорів (№№ 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367) про відступлення прав за вісьма договорами іпотеки (№№14359, 14353, 14357, 14361, 14349, 14355, 14351, 14347) від 10.08.2007, предметом яких була земельна ділянка площею 1,6818 га.

Договори №№ 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367 від 22.11.2017 про відступлення прав за договорами іпотеки №№ 14359, 14353, 14357, 14361, 14349, 14355, 14351, 14347 від 10.08.2007, відповідно, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. Отже, з 22.11.2017 ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» була законним іпотекодержателем спірного майна та вправі перевести на себе права.

Скаржник зазначає, що до АТ «Альфа-Банк» не перейшли права вимоги за кредитними договорами, а усі права та обов`язки за зобов`язаннями ФОП Познякової Г.Г. перейшли до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» і саме останній є кредитором у справі, а не АТ «Укрсоцбанк».

08.02.2022 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на апеляційну скаргу.

Ліквідатор зауважує, що за період провадження у справі № 916/458/14 АТ «Альфа-Банк» не скористалося правом звернення до господарського суду Одеської області із заявою про заміну кредитора.

У відповідності до вимог чинного законодавства, арбітражним керуючим було направлено на адреси всіх кредиторів банкрута Познякової Г.Г. повідомлення про збори кредиторів № 02- 458/140 від 03.03.2021 року. Однак 15.03.2021 року о 14:00 годині збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою всіх кредиторів, без повідомлення причин неявки.

Так, господарським судом прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на підставі наявних у справі матеріалів справи.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - ОСОБА_3, Богатир К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 поновлено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14.

Призначено справу № 916/458/14 до розгляду на 22.02.2022 о 14:00 год.

У зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.02.2022 №№136/0/15-22 розпорядженням керівника апарату суду № 88 від 21.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 прийнято справу № 916/458/14 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Лавриненко Л.В. Богатир К.В.

В судовому засіданні 22.02.2022 представник Акціонерного товариства "Альфа банк" доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. в судовому заперечував щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 надав пояснення, в яких залишив питання щодо задоволення апеляційної скарги на вирішення суду.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції за результатом розгляду звіту ліквідатора.

У представленому звіті ліквідатор доповідає, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено про що надано відповідні довідки, а саме Державного реєстру прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.02.2021, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 04.03.2021, Відділу Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області від 29.09.2014, Управління Держземагентства у м. Одесі Одеської області від 03.09.2014, Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 19.09.2014, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 15.09.2014, Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 01.09.2014, ДФС України від 01.09.2014, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 27.08.2014, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.08.2014, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 07.04.2015, Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України» від 02.04.2015.

Поряд з цим, транспортний засіб - автомобіль LEXUS, модель RX350, 2007 р.в., що належить боржнику та перебуває в заставі кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було реалізовано, за допомогою електронних торгів, кошти від реалізації направлені на часткове задоволення вимог кредитора.

Враховуючи зазначене, ліквідатор банкрута просить провадження у справі закрити, вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними, ФОП Познякова Г. Г. припинити.

Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Об`єктом апеляційного оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про затвердження звіту, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди скаржника із висновком суду першої інстанції, з огляду на не повідомлення АТ «Альфа-Банк» про дату та час розгляду справи, а також, що до АТ «Альфа-Банк» не перейшли права вимоги за кредитними договорами, а усі права та обов`язки за зобов`язаннями ФОП Познякової Г.Г. перейшли до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» і саме останній є кредитором у справі, а не АТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 916/458/14 про банкрутство ФОП Познякової Г.Г. порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2014 відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).

За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі №28/29-б-43/212-2012).

Як вбачається з матеріалів справи, заперечень щодо звітів ліквідатора від кредиторів до суду не надходило.

Колегією суддів встановлено, що ліквідатором вживалися вичерпні заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси та подальшого задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором були направлені запити до відповідних реєструючих установ та організацій. На підставі отриманих відповідей та проведеної інвентаризації майнових активів підприємства банкрута було виявлено майно, зареєстроване за підприємством банкрута.

В подальшому транспортний засіб - автомобіль LEXUS, модель RX350, 2007 р.в., що належить боржнику та перебуває в заставі кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було реалізовано, за допомогою електронних торгів, кошти від реалізації направлені на часткове задоволення вимог кредитора.

Арбітражним керуючим було направлено на адреси всіх кредиторів банкрута Познякової Г.Г. повідомлення про збори кредиторів № 02- 458/140 від 03.03.2021 року (копія повідомлення № 02-458/140 від 03.03.2021 року та фіскальних чеків про відправлення кредиторам вказаного повідомлення міститься в додатках до звіту № 02- 458/150 від 16.03.2021 року керуючого реалізацією майна Познякової Г.Г за підсумком процедури погашення боргів боржника під № 7), в якому було проінформовано про проведення зборів кредиторів за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 92, офіс 12 у приміщені юридичної фірми «Давід» 15.03.2021 року о 14 годині ОО хвилин з порядком денним: звіт керуючого реалізацією майна банкрута Дарієнка В.Д.; подальший рух справи.

Однак 15.03.2021 збори кредиторів не відбулися у зв`язку з неявкою всіх кредиторів, без повідомлення причин неявки.

Так, кредитори боржника правом участі у зборах кредиторів, які були призначені за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 92, офіс 12 у приміщені юридичної фірми «Давід» 15.03.2021 року не скористалися, пояснень та заперечень щодо поданого арбітражним керуючим звіту за підсумками процедури погашення боргів боржника не подали.

Отже, у такому разі, господарський суд приймає рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на підставі наявних у справі матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, банківські рахунки боржника було закрито.

Колегією суддів також встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника.

Згідно з частиною 4 статті 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судова колегія вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи до уваги, що:

- кредитори не скористались правом на участь у зборах кредиторів, щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута;

- банківські рахунки боржника закрито;

- заперечення щодо звіту та ліквідаційного балансу від кредиторів до суду не надходили;

- ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута;

- не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна.

вважає, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, боржник, як юридична особа, ліквідації, а провадження у справі закриттю.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не приймаються твердження АТ «Альфа-Банк», що суд першої інстанції порушив норми процесуального права ту зв`язку з не повідомленням про дату та час розгляду справи, а також не приймаються твердження скаржника про перехід права вимоги з АТ «Укрсоцбанк» до ТОВ "Стандарт Фінанс Груп", та саме останній є кредитором в даній справі про банкрутство.

03.11.2021 року арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа банк", у зв`язку з реорганізацією АТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.11.2021 року), яка набрала законної сили 11.11.2021 року заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. (вх.№ 3-722/21) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження - акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) на акціонерне товариство «Альфа банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код 23494714) у виконавчому провадженні по справі № 916/458/14.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 у даній справі про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерне товариство «Альфа банк» в апеляційному порядку не оскаржувало, отже є чинною.

Отже, станом на час винесення оскаржуваної ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ФОП Познякової Г.Г., АТ «Альфа-Банк» не був учасником (кредитором) у даній справі, а отже відповідно до норм ГПК України у суду першої інстанції були відсутні процесуальні обов`язкі щодо повідомлення АТ «Альфа-Банк» про час та місце засідання судового засідання.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи, що процесуального правонаступництва у даній справі з Акціонерне товариство «Альфа банк» на ТОВ "Стандарт Фінанс Груп" не відбулось, на цей час ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» не є учасником провадження у справі № 916/458/14 та саме Акціонерне товариство «Альфа банк» є стороною у справі.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки останні висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Висновки колегії суддів апеляційного господарського суду:

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали було досліджено всі обставини справи та надано оцінку всім поданим доказам, отже, суд дійшов правильного висновку, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ФОП Познякова Г.Г. ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14 є законною та обґрунтованим, оскільки її винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суд апеляційної інстанції не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 по справі № 916/458/14 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.02.2022

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя К.В. Богатир