номер провадження справи 16/9/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 Справа № 908/2343/21 (316/1815/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Волк О.І., розглянувши матеріали справи № 908/2343/21 (316/1815/21)

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, м.Енергодар Запорізької області, 71503; )

до відповідача 2 - Енергодарської міської ради (вул.Курчатова, 11, м.Енергодар Запорізької області, 71500; )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов`язання відповідача 2 профінансувати кошти відповідачу 1 для проведення розрахунків з позивачем

в межах справи №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

Ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (вул.Ковалевича, 3, оф.1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

У відсутність учасників

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1, ідент.№ НОМЕР_2 ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника було здійснено 07.09.2021 за №67153 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою суду від 15.02.2022 у справі № 908/2343/21 припинено процедуру розпорядження майном боржника Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради; припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради арбітражного керуючого Усачова О.М.; боржника - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради призначено арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було здійснено 15.02.2022 за №68459 на офіційному веб-порталі судової влади України.

В той же час, у провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 316/1815/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та Енергодарської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов`язання відповідача 2 профінансувати кошти відповідачу 1 для проведення розрахунків з позивачем.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.11.2021 цивільну справу №316/1815/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради та Енергодарської міської ради та Енергодарської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов`язання відповідача 2 профінансувати кошти відповідачу 1 для проведення розрахунків з позивачем, передано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2343/21 про банкрутство Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2021 справу №316/1815/21 передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі № 908/2343/21(316/1815/21) зазначену позовну заяву згідно зі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято до розгляду, відкрито провадження з розгляду позовної заяви, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, підготовче засідання призначено на 17.01.2022, 11.30.

Позивач звернулась до суду з клопотанням від 12.01.2022 про розгляд справи за її відсутності за наявними в матеріалах справи документами. Зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заявлення позивача, позиція по справі судом прийняті та враховані.

Безпосередньо у підготовчому засіданні 17.01.2022 представником відповідача 1 - боржника у справі про банкрутство надано відзив на позовну заяву вих.б/н від 15.01.2022 з доказом його направлення позивачу 17.01.2022. До відзиву також долучено копію довідки № 113 від 07.07.2021 про заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 , яка складає 5995,60 грн.

Представник відповідача 1 в засіданні 17.01.2022 оголосила відзив на позовну заяву, зазначивши, що відповідно до фактичних обставин справи, борг підприємства по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 5995 грн 60 коп. Просить врахувати правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, при ухваленні судового рішення у справі.

Представник розпорядника майна зазначила, що отримала від боржника інформацію щодо підтвердження розрахунку боргу підприємства по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 , який складає 5995 грн 60 коп. Заперечень проти позову в цій частині у розпорядника майна немає.

Ухвалою від 17.01.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено до 14.02.2022, 10.45.

Від відповідача 2, якому, в тому числі, ухвалою від 17.01.2022 суд пропонував у строк до 10.02.2022 подати відзив на позов, відзиву, будь-яких заяв клопотань не отримано.

Ухвалою від 14.02.2022, за підсумками засідання цього дня, судом постановлено ухвалу від 14.02.2022, якою, враховуючи встановлені ст.195 ГПК України процесуальні строки, строк підготовчого провадження було продовжено на тридцять днів, закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.03.2022, 10.20.

Учасники в судове засідання не з`явилися (явку в судове засідання позивача, відповідача, ліквідатора відповідача було визнано необов`язковою), у зв`язку з чим фіксація процесу технічним засобом згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.

Суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"».

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснювати судочинство.

Розглянувши матеріали справи, в даному випадку суд знайшов їх достатніми для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.

Додатково звертається увага, що явка сторін у судове засідання ухвалою від 14.02.2022 була визнана необов`язковою.

Позивачем заявлено про розгляд справи у її відсутність.

Неподання на пропозицію суду відзиву відповідачем 2 не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для встановлення необхідних обставин та прийняття судового рішення.

За наслідками дослідження та вивчення матеріалів справи, за підсумками судового засідання 09.03.2022 судом прийнято рішення.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відомостями трудової книжки позивача, довідкою відповідача-1 вих.№ 113 від 07.07.2021 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 працювала на Комунальному підприємстві "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради на посаді машиніста насосних установок 3 розряду служби водовідведення.

29.04.2019 згідно з наказом про припинення трудового договору № 363-к від 26.04.2019 ОСОБА_1 була звільнена, борг Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі склав 5995,60 грн.

Згідно зі ст.233 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За вимогами ст.47 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За приписами ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідачем 1 не заперечується наявність заборгованості перед позивачем по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5995,60 грн на час розгляду справи та облік цього боргу у відповідних бухгалтерських документах (відзив від 15.01.2022).

Позов в частині позовних вимог позивача до відповідача 1 про стягнення з останнього заборгованості по нарахованій, але не виплаченій при звільненні заробітній платі є обґрунтованим та правомірним, тому позов в цій частині задоволено судом.

Позов в частині вимог до відповідача 2 про його зобов`язання профінансувати кошти для розрахунків не узгоджується з обставинами справи та нормами законодавства з огляду на таке.

Комунальне підприємство є одержувачем бюджетних коштів та отримує фінансову допомогу від засновника територіальної громади. При цьому воно є госпрозрахунковим підприємством, платником податку на прибуток. З місцевого бюджету можуть виділятися кошти комунальному підприємству на поповнення статутного капіталу комунального підприємства, надання фінансової допомоги, реалізацію програм, затверджених відповідною місцевою радою. При цьому місцевою радою має бути затверджена відповідна програма, в якій необхідно визначити напрямки спрямування коштів, порядок та умови оплати видатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України (БКУ) для здійснення програм заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Розпорядником бюджетних коштів може бути бюджетна установа ( п. 47 ч. 1 ст. 2 БКУ).

Розділом 4 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 23.08.2012 № 938 (далі - Порядок № 938), передбачено, що головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів.

Оскільки комунальне підприємство не є бюджетною установою, то кошти з бюджету воно може отримувати лише як одержувач бюджетних коштів у мережі головного розпорядника у рамках виконання відповідної програми, затвердженої відповідною місцевою радою.

З огляду на викладене, правові підстави для зобов`язання Енергодарської міської ради профінансувати кошти Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради для проведення розрахунків з позивачем є відсутніми, внаслідок чого в позові в цій частині відмовлено.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір - 908,00 грн (виходячи зі ставки, встановленої п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір») покладається на відповідача1. Оскільки за заявленими вимогами позивач звільнений від сплати судового збору, ця сума підлягає сплаті відповідачем 1 до державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 194, 195, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. За вимогою до Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про стягнення 5995 грн 60 коп. нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, м.Енергодар Запорізької області, 71503; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_1 ) 5995 /п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто пять/ грн 60 коп. нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. За вимогою до Енергодарської міської ради про зобов`язання профінансувати кошти для розрахунків з позивачем в сумі 5995,60 грн в позові відмовити.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, м.Енергодар Запорізької області, 71503; ) в дохід державного бюджету України 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Стягувачем за наказом є Державна судова адміністрація України.

Копії рішення надіслати сторонам, ліквідатору Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради арбітражному керуючому Усачову О.М. (за наявності відомостей - на електронні адреси з ЕЦП судді).

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко