ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2022 р. Справа № 924/462/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії державного виконавця у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 1 950 157,51 грн. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 04.06.2019 року №0505-02041, з яких 1 092 444,06 грн. - пеня, 549 230,81 грн. - штраф за прострочення платежу понад 30 днів, 174 303,15 грн. - 3% річних та 134 179,49 грн. - інфляційні втрати,

за участю представників сторін:

позивача: Горопашний І.В. - (в режимі відеоконференції), довіреність № 352 від 30.12.2020 року;

відповідача: Куц І.О. - довіреність № 1182 від 19.04.2021 року;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.09.2021 року частково задоволено позов у справі №924/462/21 та стягнуто з акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь приватного акціонерного товариства «Національна енергогенеруюча компанія «Укренерго» 546 222,03 грн. пені, 549 230,81 грн. штрафу, 174 302,77 грн. 3% річних, 134 179,49 грн. інфляційних втрат, 29 252,36 грн. витрат по сплаті судового збору. В стягненні 0,38 грн. 3% річних та 546 222,03 грн. пені відмовлено.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021р. справу № 924/462/21 направлено 21.12.2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

31.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій ПрАТ "НАЕК "Енергоатом" просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Круця Олега Леонідовича з винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №68032373 від 05.01.2022 року та скасувати вказану постанову. Скаргу мотивує тим, що зупинення з виконання рішення на невизначений час порушує принцип обов`язковості судового рішення та суперечить Конституції України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги від 27.10.2022 року позивача на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи №924/462/21 до Господарського суду Хмельницької області.

16.02.2022 року справа №924/462/21 повернулась до Господарського суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 21.02.22 року призначено судове засідання для розгляду скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на дії державного виконавця у справі у справі №924/462/21.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягає на її задоволенні.

Відповідач під час судового розгляду скарги та в наданих поясненнях від 02.03.2022 року просить відмовити в задоволенні скарги, вважає дії державного виконавця правомірними.

Державний виконавець в засідання не з`явився; належним чином повідомлений про розгляд скарги, що підтверджується телефонограмою від 22.02.2022 року та судовою повісткою від 22.02.2022 року.

За результатами розгляду матеріалів скарги на дії державного виконавця судом встановлено та приймається до уваги наступне.

05.01.2022 року Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Круцем Олегом Леонідовичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68032373 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 10.11.2021 року про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 1433187,46 грн. заборгованості.

Зупинення вчинення виконавчих дій здійснено на підставі п.12 частини першої ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", та мотивовано тим, що АТ "Хмельницькобленерго" включено до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 08.06.2018 року №757 прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій публічного товариства "Хмельницькобленерго". Також АТ "Хмельницькобленерго" станом на час винесення оскаржуваної постанови перебуває у переліку об`єктів великої приватизації державної власності, який є додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 року №36 "Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності".

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Як передбачено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження у межах даної справи є постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №68032373, яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної дії виконавчого провадження та відповідних дій органу державної виконавчої служби є Закон України "Про виконавче провадження".

За приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими згідно з цим Законом, а також рішеннями, які у відповідності до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, серед іншого, законодавчо визначений комплекс певних дій, спрямованих на захист та відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Примусовому виконанню підлягають судові накази, а також рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами (ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.13 Закон України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів.

У силу вимог ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим слід зазначити, що Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" внесені зміни до Закону України "Про виконавче провадження", а саме статтю 34 доповнено пунктом 12, яким передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відтак, законодавцем в основу положення, визначеного у п.12 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", покладено принцип обов`язковості зупинення вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. При цьому, правова конструкція зазначеного пункту передбачає загальне правило щодо зупинення усіх виконавчих дій без прив`язки щодо окремих видів стягнення та без будь-яких винятків чи/або обмежень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №908/4782/15, від 05.07.2021 у справі №910/2644/20, від 14.04.2021 у справі №923/566/20, від 10.11.2020 у справі №910/5812/19 та від 20.10.2020 у справі №910/7300/19.

Згідно із частиною 2 статті 34 Закону "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

З наведеного вбачається, що винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій з визначених частиною 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" підстав фактично є обов`язком державного виконавця, крім винятків, прямо установлених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Водночас, приватизація державного підприємства/пакета його акцій не унеможливлює в подальшому примусове виконання рішень щодо стягнення коштів, а зупиненням вчинення виконавчих дій це стягнення лише відтерміновується у часі. Окрім того, судом враховується, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 року №1222-р, яке у відповідній частині набирає чинності з 01.04.2022 року, АТ "Хмельницькобленерго" виключено зі переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

У зв`язку з цим суд вважає, що зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не порушує права скаржника на справедливий суд в частині виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також не становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 05.01.2022 року в межах виконавчого провадження №68032373 про зупинення виконавчих дій є правомірними, а відтак відсутні правові підстави для визнання її протиправною і скасування.

Відповідно до статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для визнання дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Круця Олега Леонідовича з винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №68032373 від 05.01.2022 року неправомірними та скасування постанови, що має наслідком відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні скарги від 27.01.2022 року ПрАТ «НЕК «Укренерго» на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Круця Олега Леонідовича з винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №68032373 від 05.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2022 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А) - рек. з пов. про вручення; 3 - державному виконавцю Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Круцю Олегу Леонідовичу (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) - рек. з пов. про вручення