УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/22141/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810"

про заміну стягувача у справі № 910/22141/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення заборгованості у розмірі 213 066,16 грн.

за участі представників сторін:

від заявника: Ступак Т.О., адвокат,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився, від ДВС: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості у розмірі 213 066,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 910/22141/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" основний борг у розмірі 113 662,69 грн., пеню у розмірі 12 569,04 грн., 3% річних у розмірі 2031,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 772,47 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 780,72 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 910/22141/14 залишено без змін.

На виконання наведеного рішення 12.05.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

09.02.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 10.02.2022 дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.02.2022 року.

Представник заявника в судовому засіданні 22.02.2022 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Учасники справи та ДВС про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися шляхом направлення на їхні адреси місцезнаходження ухвали суду від 10.02.2022, проте останні у судове засідання представників не направили.

Оскільки ухвалою суду від 10.02.2022 учасники справи та ДВС до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності їхніх представників відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України.

Судом встановлено, що 29.11.2018 між ТОВ "ОТП Лізинг" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" (новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 3-29/11/2019/ОТPL, на виконання якого сторонами 31.05.2019 підписано акт приймання-передачі документів, зокрема, копій наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/22141/14, рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2014 у справі № 910/22141/14, постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2018 № 55711232, договору фінансового лізингу від 30.04.2013 № 855-FL.

Надалі, 09.07.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" (цедент) та ТОВ "АТП-0810" (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії) №12-03/2018-КБЕ-Ц, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого дебіторська заборгованість Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною підтверджена наказом Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/22141/14, номер виконавчого провадження 55711232, сума стягнення за виконавчим документом 132418,80 грн.

За положеннями пункту 2.1 договору цедент відступає, а цесіонарій набуває права вимоги за дебіторською заборгованістю в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю вважаються переданими з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі документів.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі від 09.07.2019 (додаток № 1 до вказаного договору) цедент передав, а цесіонарій отримав документи, які підтверджують право вимоги до боржника.Відтак, ТОВ "АТП-0810" звернулося 17.12.2021 до Державного підприємства «Укрекоресурси» з повідомленням про відступлення права вимоги, зокрема, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/22141/14, номер виконавчого провадження 55711232, сума стягнення 132418,80 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного Кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на підставі договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 09.07.2019 №12-03/2018-КБЕ-Ц до ТОВ "АТП-0810" перейшло право вимоги до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною за договором фінансового лізингу від 30.04.2013 № 855-FL, що є підставою для заміни кредитора у відповідному зобов`язанні.

У той же час, 05.02.2018 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гевел О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55711232 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/22141/14 про стягнення з ДП «Укрекоресурси» 132418,80 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Груп Фактор" відступило право вимоги до ДП «Укрекоресурси» на суму 132418,80 грн. на користь ТОВ "АТП-0810", що є предметом стягнення за наказом Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 у справі № 910/22141/14, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни у даній справі стягувача на ТОВ "АТП-0810".

Керуючись статтями 52, 233, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/22141/14 задовольнити.

Замінити у справі № 910/22141/14 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 35912126) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-0810» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31; ідентифікаційний код 41735509).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 01.04.2022 року.

Суддя К.В. Полякова