ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" квітня 2022 р. Cправа № 902/909/21

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 1 187 693,55 грн.

за участю секретаря судового засідання Солоненко Т.В.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Грачова І.В. згідно виписки з ЄДР;

присутня Григоренко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" з вимогами до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 1 187 693,55 грн., з яких: 949 944,90 грн. - розмір боргу; 75 891,49 грн. - розмір заборгованості по пені; 127 795,98 грн. - сума інфляційних витрат; 34 061,18 грн. - сума 3% річних.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено Позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Листом № 14-03/908 від 16.09.2021, що надійшов до суду 17.09.2021, Позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у визначено законом розмірі та позовної заяви у новій редакції.

Ухвалою суду від 28.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/909/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.10.2021.

18.10.2021 до надійшов відзив на позовну заяву № 1-14-0202 від 18.10.2021, в якому Відповідач наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні. Відзив Відповідача прийнято судом до розгляду.

За наслідками судового засідання 21.10.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.10.2021 про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 30.11.2021.

21.10.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 14-03-05 від 21.10.2021 із запереченнями доводів Відповідача, яка долучена до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.

Цією ж датою до суду надійшла заява Позивача б/н від 21.10.2021 про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив, продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 21.10.2021, долучення відповіді на відзив до матеріалів справи та прийняття її до розгляду.

29.11.2021 до суду надійшов лист № 24.11.2021 від 1-14-0226 за підписом представника Відповідача І. Грачової з додатками, зокрема витягами з оборотних відомостей та копії актів наданих послуг (виконаних робіт) по Договору № 2746-27-18-959 від 26.12.2014 за період з 2016 по 2019 роки.

29.11.2021 до суду надійшли пояснення Позивача № 14-03-30 від 29.11.2021 щодо порядку утворення та погашення заборгованості за Договором про надання послуг № 2746-27-18-959 від 26.12.2014.

30.11.2021 судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 20.12.2021 підготовче засідання призначено на 27.01.2022, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно судом розглянуто зазначені вище заяви та клопотання, за результатами чого судом: заяву б/н від 21.10.2021 про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив, продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 21.10.2021, долучення відповіді на відзив до матеріалів справи та прийняття її до розгляду залишено без розгляду; лист № 24.11.2021 від 1-14-0226 з додатками залишено без розгляду.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання № 1-14-0011 від 25.01.2022 Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема витяги з оборотних відомостей та копії актів наданих послуг (виконаних робіт) по Договору № 2746-27-18-959 від 26.12.2014 за період з 2016 по 2019 роки, яке ухвалою суду від 27.01.2022 залишено без розгляду.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 22.02.2022, про що 27.01.2021 постановлено відповідну ухвалу.

При розгляді справи по суті 22.02.2022 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 28.02.2022, про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 28.02.2022, з підстав введення в Україні воєнного стану та відсутність позиції учасників справи щодо можливості розгляду справи за відсутності їх представників, розгляд справи по суті відкладено на 05.04.2022.

04.04.2022 до суду надійшла заява позивача № 14-03-101 від 04.03.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на укладення 26.12.2014 між Українським державним підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрпошта») в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» (Виконавець, Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Вінницяобленерго») (Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 2746-27-18-959 про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб.

На виконання взятих на себе договірних зобов`язань Позивачем в період 01.01.2019 по 28.01.2019 надані Відповідачу послуги, із здійснення приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб, по 27 структурних одиницях Відповідача зазначених в Додатку №1 до Договору, в порядку визначеного Договором.

Факт та обсяг наданих послуг за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 та з 01.02.2019 по 28.02.2019. підтверджується Реєстром оплачених платежів (сформований реєстр «Клієнт банк» по банківському обслуговуванні, належним чином підтверджений банківською установою) за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 рік в розрізі кожної структурної одиниці Замовника на поточні рахунки зі спеціальним режимом їх використання.

Загальна сума розміру оплати послуг за січень 2019 року склала 734 195,64 коп., за лютий 2019 року - 152 851,29 грн.

У відповідності до умов Договору п.4.2., Позивачем (неодноразово) направлялись Акти на структурні одиниці Відповідача для погодження наданих послуг за січень та лютий 2019 року для подальшого їх скерування із згрупованим Актом наданих послуг Відповідачу.

Проте Відповідач, посилаючись на те, що Актів про надання послуг за вказаний період підписано не було, вважає претензії Позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Тому, загальний розмір заборгованості за надані послуги за січень 2019р. та лютий 2019р. складає у розмірі 887 046,93 грн.

Окрім того, Позивач, посилаючись на обліково-сальдові відомості по рахунку 36.1.3.20 за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 та з 01.01.2019 по 28.02.2019 (картки рахунку 36.1.3.20), в розрізі кожної структурної одиниці Відповідача обліковується станом на 01.01.2019 борг за попередні періоди а саме за жовтень-листопад-грудень 2018 року, які частково в подальшому погашались у 2019 році.

Враховуючи не здійснення оплати Замовником за надані послуги в січні 2019р. та лютому 2019р., із враховуванням часткового здійснення погашення боргу за грудень 2018р. на протязі 2019-2020р.р. станом на 01.08.2021 заборгованість Відповідача перед Позивачем, у розрізі структурних одиниць Відповідача, складає в сумі 949 944,90грн.

Представник Відповідача, що з`явився в засідання суду 05.04.2022, проти позовних вимог заперечив в повному обсязі. Суть заперечень Відповідача зводиться до наступного.

Починаючи з 01.01.2019 року до сфери діяльності Відповідача більше не належить діяльність з постачання електричної енергії споживачам, Відповідачем здійснюється діяльність виключно з розподілу електричної енергії в межах території, на якій розташовані електричні мережі останнього (Вінницька область).

З 01.01.2019 діяльність з постачання електричної енергії споживачам здійснює новостворений електропостачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ", яке є володільцем бази персональних даних фізичних осіб -споживачів електроенергії.

Позивач належним чином повідомлений Відповідачем про докорінне реформування електротехнічної галузі у нашій державі, у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про ринок електричної енергії" 11.06.2017, листами №14-9594 від 24.10.2018, №06.78-5886 від 20.04.2019, №08.14-8553 від 05.09.2019, №08.14-843 від 22.01.2020.

Позивач не погоджуючись укласти Додаткову угоду про розірвання з 31.12.2018 Договору №2746-27-18-959 від 26.12.2014 не надіслав у двадцятиденний строк на адресу Відповідача відмову-відповідь та за наявності заперечень щодо окремих умов Додаткової угоди до Договору №42746-27-18- 959 від 26.12.2014 не надіслав протокол розбіжностей до додаткової угоди з визначальною умовою щодо надання послуг по 31.12.2018 включно з наступним виконанням договірних зобов`язань - повною оплатою Відповідача відповідно до Акта наданих послуг у визначений строк за надані послуги Позивачем.

Відповідач борг, який утворився у розмірі 949 944,90 грн., не визнає, посилаючись на те, що зазначена заборгованість у АТ "Вінницяобленерго" не рахується та із наданих оборотно-сальдових відомостей та актів звірок така заборгованість рахується як вхідне сальдо. Невідомо як утворилась та саме в якому періоді заборгованість виникла.

Позивач, у відповіді на відзив, заперечує доводи відповідача щодо реформування ринку електричної енергії в Україні, вказуючи, що предметом даного Договору є надання послуг а не здійснення регулювання та вжиття заходів щодо реформування ринку електричної енергії в Україні між суб`єктами господарювання в частині розподілу, передачі та постачання електричної енергії та здійснення їх діяльності.

Також Позивач зазначає, що неможливість приймання платежів внаслідок внесення змін до законодавства (ЗУ «Про ринок електричної енергії» який набув чинності 11.06.2017) та втрати права постачання електричної енергії Відповідачем, у відповідності до ч.13 Розділу XVII та ч.1 ст.47 даного Закону не виключає необхідності завершення розрахунків з АТ "Вінницяобленерго" за послуги постачання електричної енергії, надані до 31.12.2018.

В судовому засіданні 05.04.2022 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 05.04.2022 представник відповідача не з`явився, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року між Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрпошта") в особі Вінницької дирекції (Позивач, за Договором - Виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") (Відповідач, за Договором - Замовник) укладено Договір про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб за №2746-27-18-959 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати наступні послуги, а саме: через відділення поштового зв`язку (крім відділень поштового зв`язку м. Вінниці) та/або Поштамт, центри поштового зв`язку (надалі за текстом об`єкти поштового зв`язку) здійснювати прийом платежів за спожиту електричну енергію від споживачів - фізичних осіб (надалі за текстом - споживачі), та перераховувати отримані кошти на поточні рахунки із спеціальним режимом використання структурних одиниць Замовника, що розташовані у Вінницькій області (крім м. Вінниці), відповідно до їх адміністративно-територіального розташування. Замовник зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати зазначені вище послуги відповідно до умов цього Договору.

Перелік структурних одиниць Замовника, їх поштові та банківські реквізити, визначені у Додатку №1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно пункту 2.1. Договору, Виконавець через об`єкти поштового зв`язку приймає плату від споживачів за спожиту електричну енергію за розрахунковими книжками та згідно платіжних документів споживачеві Замовника.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що Виконавець зобов`язаний перераховувати усі отримані від споживачів кошти на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання відповідних структурних одиниць Замовника не пізніше ніж на четвертий банківський день, не враховуючи день приймання платежу.

За змістом п. 4.1. Договору, розмір оплати за послуги, передбачені цим Договором, складає 2 (два)% від суми перерахованих платежів.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розмір оплати наданих послуг визначається на підставі Акта наданих послуг. Зазначений Акт складається до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, згідно даних об`єктів поштового зв`язку за поточний місяць, погоджених із структурними підрозділами Замовника (додаток № 2 до цього Договору).

Замовник зобов`язується здійснити оплату за надані послуги на підставі рахунку, виданого Виконавцем протягом 5 (п`яти) банківських днів, з дати підписання Акта наданих послуг, шляхом перерахування суми грошових коштів, що зазначена у рахунку, на поточний рахунок Виконавця. (п. 4.3. Договору)

Розділом 3 Договору визначено зобов`язання сторін за Договором, за якими, Замовник, з поміж іншого, зобов`язаний: своєчасно, відповідно до умов цього Договору та Актів наданих послуг, здійснювати оплату за надані послуги Виконавцем; контролювати повноту перерахування прийнятої від споживачів плати за спожиту електричну енергію по кожному споживачу. Звіряти суму коштів, що надійшла від об`єктів поштового зв`язку на поточні рахунки із спеціальним режимом використання структурних одиниць з даними, які були внесені на особовий рахунок споживача; у термін, що не перевищує двох робочих днів, письмово (за допомогою поштового зв`язку та/або факсимільного зв`язку, та/або за допомогою електронної пошти), повідомляти Виконавця про розбіжності в сумах, прийнятих та перерахованих як плата за спожиту електричну енергію від споживачів, що виявлені під час перевірки/звірення даних, визначених у п. 3.1.2. Договору.

Виконавець зобов`язаний: сумлінно та в повному обсязі надавати, передбачені цим Договором, послуги; щоквартально надавати Замовнику акт звірки взаємних розрахунків в строк: до 15 квітня за І квартал, до 15 липня за ІІ квртал, до 15 жовтня за ІІІ квартал, до 15 січня за ІV квартал.

Відповідно до п. 6.1. Договору, останній набуває чинності з 01 січня 2015, і діє до 31.12.2015.

Відповідно до п. 6.2. Договору, якщо жодна із Сторін Договору не заявить про свій намір припинити дію Договору за один місяць до закінчення його строку, Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Зміна, доповнення або розірвання Договору допускається лише за згодою Сторін, та оформляється Додатковою угодою до цього Договору (п. 6.3. Договору)

У Додатку № 1 до Договору наведено перелік структурних одиниць ПАТ «Вінницяобленерго» (перейменовано у АТ «Вінницяобленерго»), їх поштові та банківські реквізити, до якого увійшли 27 структурних одиниць.

За доводами Позивача, на виконання взятих на себе договірних зобов`язань Позивачем надані Відповідачу послуги, із здійсненням приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб, по 27 структурних одиницях Відповідача зазначених в Додатку №1 до Договору, в порядку визначеного Договором.

На підтвердження факту та обсягу наданих послуг за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 та з 01.02.2019 по 28.02.2019 Позивач надає Реєстр оплачених платежів (сформований реєстр «Клієнт банк» по банківському обслуговуванні, належним чином підтверджений банківською установою) за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 в розрізі кожної структурної одиниці Замовника на поточні рахунки зі спеціальним режимом їх використання, відповідно до якого Позивачем в період з 01 по 31 січня 2019 року прийнято та перераховано платежів на загальну суму 37 244 277,16 грн., а в період з 01 по 28.02.2019 року - 7 642 564,00 грн.

Також Позивач посилається на витяги обігово-сальдової відомості по рахунку: 68.5.3.10 за період з 01.01.2019р. по 28.02.2019р., за січень 2019р., за лютий 2019р. в розрізі кожної структурної одиниці Замовника.

Як стверджується матеріалами справи, Позивачем на виконання умов Договору в період з 01.01.2019 по 31.01.2019 надано Відповідачу послуги, із здійсненням приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб на загальну суму 37 244 277,16 грн., в розрізі по структурним одиницям Замовника:

СО «Барські РЕМ» перераховано платежі на суму 517 267,40 грн., розмір оплати послуги з яких складає 10 345,35 грн.;

СО «Бершадські РЕМ» перераховано платежі на суму 3 677 007,28 грн., розмір оплати послуги з яких складає 73 540,15 грн.;

СО «Гайсинські РЕМ» перераховано платежі на суму 2 425 465,55 грн., розмір оплати послуги з яких складає 48 509,31 грн.;

СО «Жмеринські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 390 579,31 грн., розмір оплати послуги з яких складає 27 811,59 грн.;

СО «Іллінецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 813 420,37 грн., розмір оплати послуги з яких складає 16 268,41 грн.;

СО «Калинівські РЕМ» перераховано платежі на суму 2 328 014,43 грн., розмір оплати послуги з яких складає 46 560,29 грн.;

СО «Козятинські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 334 888,56 грн., розмір оплати послуги з яких складає 26 697,77 грн.;

СО «Крижопільські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 037 789,26 грн., розмір оплати послуги з яких складає 20 755,79 грн.;

СО «Липовецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 1 117 356,17 грн., розмір оплати послуги з яких складає 22 347,12 грн.;

СО «Літинські РЕМ» перераховано платежі на суму 874 344,58 грн., розмір оплати послуги з яких складає 17 486,89 грн.;

СО «Могилів-Подільські РЕМ» перераховано платежі на суму 2 370 322,99 грн., розмір оплати послуги з яких складає 47 406,46 грн.;

СО «Мурованокуриловецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 1 055,363,96 грн., розмір оплати послуги з яких складає 21 107,28 грн.;

СО «Немирівські РЕМ» перераховано платежі на суму 944 976,36 грн., розмір оплати послуги з яких складає 18 899,53 грн.;

СО «Оратівські РЕМ» перераховано платежі на суму 517 449,96 грн., розмір оплати послуги з яких складає 10 349,00 грн.;

СО «Піщанські РЕМ» перераховано платежі на суму 791 576,14 грн., розмір оплати послуги з яких складає 15 831,52 грн.;

СО «Погребищенські РЕМ» перераховано платежі на суму 821 334,70 грн., розмір оплати послуги з яких складає 16 426,69 грн.;

СО «Теплицькі РЕМ» перераховано платежі на суму 743 618,99 грн., розмір оплати послуги з яких складає 14 872,38 грн.;

СО «Тиврівські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 206 541,60 грн., розмір оплати послуги з яких складає 24 130,83 грн.;

СО «Томашпільські РЕМ» перераховано платежі на суму 865 146,65 грн., розмір оплати послуги з яких складає 17 302,93 грн.;

СО «Тростянецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 1 446 692,77 грн., розмір оплати послуги з яких складає 28 933,86 грн.;

СО «Тульчинські РЕМ» перераховано платежі на суму 2 521 873,10 грн., розмір оплати послуги з яких складає 39 747,55 грн.;

СО «Хмільницькі РЕМ» перераховано платежі на суму 949 895,52 грн., розмір оплати послуги з яких складає 18 997,91 грн.;

СО «Чернівецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 1 121 633,81 грн., розмір оплати послуги з яких складає 22 432,68 грн.;

СО «Чечельницькі РЕМ» перераховано платежі на суму 774 812,47 грн., розмір оплати послуги з яких складає 15 496,25 грн.;

СО «Шаргородські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 851 628,90 грн., розмір оплати послуги з яких складає 37 032,58 грн.;

СО «Ямпільські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 513,667,14 грн., розмір оплати послуги з яких складає 30 273,34 грн.;

СО «Поштамп (Замостя) РЕМ» перераховано платежі на суму 2 321 609,19 грн., розмір оплати послуги з яких складає 44 632,18 грн..

Загальна сума розміру оплати послуг за січень 2019 року складає 734 195,64 грн.

В період з 01.02.2019 по 28.02.2019 Позивачем надано Відповідачу послуги, із здійсненням приймання та перерахування платежів за спожиту електричну енергію від споживачів-фізичних осіб на загальну суму 7 642 564,00 грн., в розрізі по структурної одиниці Замовника:

СО «Барські РЕМ» перераховано платежі на суму 133 559,55 грн., розмір оплати послуги з яких складає 2 671,19 грн.;

СО «Бершадські РЕМ» перераховано платежі на суму 1 083 336,67 грн., розмір оплати послуги з яких складає 21 666,73 грн.;

СО «Гайсинські РЕМ» перераховано платежі на суму 267 039,99 грн., розмір оплати послуги з яких складає 5 340,80 грн.;

СО «Жмеринські РЕМ» перераховано платежі на суму 344 664,29 грн., розмір оплати послуги з яких складає 6 893,29 грн.;

СО «Іллінецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 105 967,49 грн., розмір оплати послуги з яких складає 2 119,35 грн.;

СО «Калинівські РЕМ» перераховано платежі на суму 670 220,62 грн., розмір оплати послуги з яких складає 13 404,41 грн.;

СО «Козятинські РЕМ» перераховано платежі на суму 530 026,51 грн., розмір оплати послуги з яких складає 10 600,53 грн.;

СО «Крижопільські РЕМ» перераховано платежі на суму 103 862,22 грн., розмір оплати послуги з яких складає 2 077,24 грн.;

СО «Липовецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 175 909,04 грн., розмір оплати послуги з яких складає 3 518,18 грн.;

СО «Літинські РЕМ» перераховано платежі на суму 120 015,46 грн., розмір оплати послуги з яких складає 2 400,31 грн.;

СО «Могилів-Подільські РЕМ» перераховано платежі на суму 905 998,60 грн., розмір оплати послуги з яких складає 18 119,97 грн.;

СО «Мурованокуриловецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 11 867,26 грн., розмір оплати послуги з яких складає 237,35 грн.;

СО «Немирівські РЕМ» перераховано платежі на суму 41 942,31 грн., розмір оплати послуги з яких складає 838,85 грн.;

СО «Оратівські РЕМ» перераховано платежі на суму 21 645,68 грн., розмір оплати послуги з яких складає 432,91 грн.;

СО «Піщанські РЕМ» перераховано платежі на суму 172 990,26 грн., розмір оплати послуги з яких складає 3 459,81 грн.;

СО «Погребищенські РЕМ» перераховано платежі на суму 45 685,79 грн., розмір оплати послуги з яких складає 913,72 грн.;

СО «Теплицькі РЕМ» перераховано платежі на суму 213 589,90 грн., розмір оплати послуги з яких складає 4 271,80 грн.;

СО «Тиврівські РЕМ» перераховано платежі на суму 161 782,11 грн., розмір оплати послуги з яких складає 3 235,64 грн.;

СО «Томашпільські РЕМ» перераховано платежі на суму 285 076,03 грн., розмір оплати послуги з яких складає 5 701,52 грн.;

СО «Тростянецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 373 078,88 грн., розмір оплати послуги з яких складає 7 461,58 грн.;

СО «Тульчинські РЕМ» перераховано платежі на суму 460 815,89 грн., розмір оплати послуги з яких складає 9 216,32 грн.;

СО «Хмільницькі РЕМ» перераховано платежі на суму 136 987,49 грн., розмір оплати послуги з яких складає 2 739,75 грн.;

СО «Чернівецькі РЕМ» перераховано платежі на суму 180 697,00 грн., розмір оплати послуги з яких складає 3 613,94 грн.;

СО «Чечельницькі РЕМ» перераховано платежі на суму 90 497,69 грн., розмір оплати послуги з яких складає 1 809,95 грн.;

СО «Шаргородські РЕМ» перераховано платежі на суму 28 737,78 грн., розмір оплати послуги з яких складає 574,76 грн.;

СО «Ямпільські РЕМ» перераховано платежі на суму 274 882,06 грн., розмір оплати послуги з яких складає 5 497,64 грн.;

СО «Поштамп (Замостя) РЕМ» перераховано платежі на суму 701 687,43 грн., розмір оплати послуги з яких складає 14 033,75 грн..

Загальна сума розміру оплати послуг за лютий 2019 року складає 152 851,29 грн.

На виконання умов Договору п.4.2., Позивачем (неодноразово) направлялись Акти на структурні одиниці Відповідача для погодження наданих послуг за січень та лютий 2019 року для подальшого їх скерування із згрупованим Актом наданих послуг Відповідачу.

Натомість, дані Акти як структурними одиницями Замовника так і самим Замовником (згрупованого Акту) повернуто не було та відповідної оплати не проведено.

В подальшому, в період з 10.06.2020 по 25.08.2020 Позивач повторно направив Акти наданих послуг (виконаних робіт) структурним підрозділам із супровідним листом для їх погодження та здійснення відповідної плати за надані послуги Відповідачем.

Проте, зазначені Акти із супровідними листами по Структурних одиницях Замовника а саме по:

-СО «Бершадські РЕМ» - отримано 26.08.2020 та залишились без відповідного реагування;

-СО «Томашпільські РЕМ» - отримано та надана відповідь на зворотній стороні супровідного листа від 10.06.2020 за №33-1-19-403 із пропозицією звернення з даними Актами до Товариства, із поверненням даних Актів Позивачу;

-СО «Хмільницькі РЕМ» - отримано 08.07.2020 та надано відповідь без повернення Актів №СО-72-367 від 10.07.2020 із повідомленням про відсутність підстав їх погодження з посиланням на те, що не є стороною Договору з 01.09.2019 та діяльності по постачанню електроенергії споживачам не здійснювалось;

-СО «Іллінецькі РЕМ» - було отримано та повернуто без погодження з посиланням на те, що останні не є стороною Договору та не можуть відповідати по зобов`язанням Товариства (лист № СО-55-574 від 06.07.2020);

-СО «Крижопільські РЕМ» - отримано та повернуто з наданням відповіді на звороті супровідного листа від 10.06.2020 за № 33-1-19-405, посилаючись на те, що останні не є стороною Договору та повноваження підписання відсутні;

- СО «Калинівські РЕМ» - було отримано наручно та надана відповідь без повернення актів, що останні не укладали Договір та не є стороною за зобов`язаннями (лист від 03.08.2020 № СО-56-509);

- СО «Замостянські РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишились без відповідного реагування;

- СО «Чернівецькі РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишились без відповідного реагування;

- СО «Тиврівські РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишились без відповідного реагування;

- СО «Поргебищенські РЕМ» - отримано 19.08.2020, але залишились без відповідного реагування;

- СО «Мурованокуриловецькі РЕМ» - отримано 27.08.2020 та надана відповідь з повідомленням, що останні не є стороною Договору та необхідність їх направлення Товариству (лист від 08.09.2020 № СО-49-62-425);

- СО «Липовецькі РЕМ» - отримано наручно та надана відповідь без повернення Актів про те, що останні не укладали Договір та не є стороною за зобов`язаннями (лист від 03.08.2020 № СО-56-510);

- СО «Могилів-Подільські РЕМ» - отримано наручно, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Гайсинські РЕМ» - отримано наручно, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Шаргородські РЕМ» - отримано 07.07.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Тростянецькі РЕМ» - отримано 19.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Немирівські РЕМ» - отримано 17.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Теплицькі РЕМ» - отримано 17.08.2020 та надана відповідь без повернення актів про те, що з 01.01.2019 ТОВ «Енера-Вінниця» є постачальником електричної енергії споживачам, на яку і покладено обов`язок по оплаті відповідних послуг (лист від 25.08.2020 № ЮР-25/08);

- СО «Літинські РЕМ» - отримано 17.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Оратівські РЕМ» - отримано 17.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Жмеринські РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Ямпільські РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Козятинські РЕМ» - отримано 26.08.2020 та надана відповідь без повернення актів, що підстави щодо погодження даних актів та підписання звірки розрахунків відсутні (лист від 14.09.2020 № СО-57-469);

- СО «Піщанські РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишено без відповідного реагування;

- СО «Чечельницькі РЕМ» - акти не отримані з підстав відмови адресата;

- СО «Барські РЕМ» - акти повернуто без отримання рекомендованого листа за закінченням терміну зберігання;

- СО «Тульчинські РЕМ» - отримано 26.08.2020, але залишено без відповідного реагування.

Окрім того, Позивач, супровідним листом від 31.08.2020 № 14-03-572 направив Відповідачу Акти наданих послуг (виконаних робіт) за січень та лютий 2019 року, в розрізі по структурним одиницям та Актами звірки розрахунків за 1 квартал 2019, в розрізі по структурним одиницям.

У відповіді за № 06.78-11434 від 02.10.2020 Відповідач повідомив Позивача про те, що станом на 31.12.2018 заборгованість за Договором перед Позивачем відсутня. Щодо зобов`язань за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 Відповідач вказав, що Актів про надання послуг підписано не було, а тому претензійні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Поміж з тим, як вбачається з облікова-сальдових відомостей по рахунку 36.1.3.20 та з картки рахунку 36.1.3.20 за період з 01.01.2019 по 31.01.2019, в розрізі кожної структурної одиниці Відповідача обліковується станом на 01.01.2019 борг за попередні періоди а саме за жовтень-листопад-грудень 2018 року, які частково погашались у 2019 році, що підтверджуються останніми, та в подальшому до даного боргу додавались нараховані суми (2% плати за наданні послуги в січні та в лютому 2019 року).

Так, з даних обліково-сальдових відомостей, станом на 01.01.2019 в розрізі кожної структурної одиниці Відповідача є наявність боргу за попередні періоди починаючи з листопада по грудень 2018 року, а саме:

-СО «Барські РЕМ» -23 904,88грн.; СО «Бершадські РЕМ» - 114 108,30грн.; СО «Гайсинські РЕМ» - 73 817,81 грн.; СО «Жмеринські РЕМ» - 40 289,45 грн.; СО «Іллінецькі РЕМ» - 33 228,05 грн.; СО «Калинівські РЕМ» - 82 139,17 грн.; СО «Козятинські РЕМ» - 59 484,08 грн.; СО «Крижопільські РЕМ» - 35 300,28 грн.; СО «Липовецькі РЕМ» - 37 388,48 грн.; СО «Літинські РЕМ» - 35 908,35 грн.; СО «Могилів-Подільські РЕМ» - 115 489,59 грн.; СО «Мурованокуриловцькі РЕМ» - 39 993,80 грн.; СО «Немирівські РЕМ» - 35 285,21 грн.; СО «Оратівські РЕМ» - 20 073,80 грн.; СО «Піщанські РЕМ» - 30 108,83 грн.; СО «Погребищенські РЕМ» - 45 432,76 грн.; СО «Теплицькі РЕМ» - 21 142,92 грн.; СО «Тиврівські РЕМ» - 28 233,51 грн.; СО «Томашпільські РЕМ» - 35 143,99 грн.; СО «Тростянецькі РЕМ» - 49 990,29 грн.; СО «Тульчинські РЕМ» - 77 959,70 грн.; СО «Хмільницькі РЕМ» - 31 057,93 грн.; СО «Чернівецькі РЕМ» - 32 720,30 грн.; СО «Чечельницькі РЕМ» - 29 192,81 грн.; СО «Шаргородські РЕМ» - 65 555,95 грн.; СО «Ямпільські РЕМ» - 45 754,18 грн.; СО «Ямпільські РЕМ» - 46 754,18 грн..

При цьому, з урахуванням проведення Відповідачем часткових розрахунків з оплати послуг за період жовтень-грудень 2018 року, заборгованість останнього за вказаний період становить 63 980,40 грн., в розрізі по структурним одиницям: СО «Замостяньскі РЕМ» - 24 369,53грн.; СО «Гайсинські РЕМ» - 1,56 грн; СО «Могилів-Подільські РЕМ» - 38 950,27 грн.; СО «Хмільницькі РЕМ» - 0,81 грн; СО «Чечельницькі РЕМ» - 0,40 грн; СО «Жмеринські РЕМ» - 657,13 грн.; СО «Немирівські РЕМ» - 0,70 грн.

Дана заборгованість за період з жовтня - грудень 2018 року підтверджується витягом обліково-сальдової відомості по рахунку 36.1.3.20 періодом з 01.10.2018 по 01.01.2019 що в свою чергу підтверджується відображенням згрупованих актів підписаних Позивачем та Відповідачем. Зазначені Акти наданих послуг за жовтень-грудень 2018 року було погоджено та підписано сторонами.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за Договором про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб № 2746-27-18-959 від 26.12.2014 за період жовтень-грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року становить 951 027,33 грн..

З метою погашення заборгованості Позивач звертався до Відповідача з претензіями від 22.05.2019 № 14-03-471, від 02.08.2019 № 14-03-585 на які останній було надано відповіді від 20.06.2019 за №06.78-5886 та від 05.09.2019 за №08.14-8553 про те, що станом на 31.12.2018 заборгованість за надані послуги за Договором відсутня, та з 01.01.2019 між сторонами не було підписано жодного акту про надані послуги.

Листом від 22.01.2020 за №08.14.-843 Відповідачем було запропоновано Позивачу розірвати Договір № 2746-27-18-959 від 26.12.2014 з 31.12.2018 з направленням додаткової угоди про розірвання.

У відповіді від 12.02.2020 за №14/3-111, Позивач пропозицію Відповідача щодо розірвання Договору не прийняв з посиланням на наявність заборгованості за надані послуги яка є неоплаченою. Також позивач зауважив, що пропозиція розірвання Договору у 2020 році із зазначенням в т.ч. «п.1 Сторони дійшли згоди припинити дію Договору з 31.12.2018р.» не вбачається за можливе, позаяк згоди щодо розірвання Договору в 2020р. із зазначенням припинення його дії 31.12.2018р. та існування боргу за надані послуги, та здійснення приймання та перерахування платежів на умовах Договору, які мали місце (продовжувались) на протязі 2019 та 2020 років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Спір у даній справі в частині стягнення з Акціонерного товариства " Вінницяобленерго" заборгованості за Договором про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб № 2746-27-18-959 від 26.12.2014 в сумі 949 944,90 грн за період за період жовтень-грудень 2018 року та січень, лютий 2019 року виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором в частині оплати послуг.

Вказаний договір передбачає надання послуг, які полягають прийому Акціонерним товариством "Укрпошта" платежів за спожиту електроенергію від споживачів-фізичних осіб 27 структурних одиниць Відповідача і зараховувати отримані кошти на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання структурних одиниць Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", тобто сторона правочину споживає вказану послугу в процесі її отримання, а тому такий правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України)

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд відзначає, що статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі N 906/129/20).

В матеріалах справи відсутні докази спростування презумпції правомірності Договору про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб № 2746-27-18-959 від 26.12.2014.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи встановлено, що Акціонерним товариством "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" надавались послуги у періоди жовтень-грудень 2018 року, з 01.01.2019 по 31.01.2019 та з 01.02.2019 по 28.02.2019, що підтверджуються реєстром платіжних доручень перерахованих платежів (а.с. 54-250 т.1, а.с. 1-124 т.2).

Позивачем за зазначені періоди з відповідними листами направлено структурним одиницям Відповідача Акти наданих послуг (а.с. 125-227 т.2, а.с. 111-185 т. 3).

Згідно вказаних Актів наданих послуг, сума прийнятих платежів за надані послуги за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 складає 34 437 940,40 грн та оплата за надані послуги склала 688 758,80 грн (а.с. 111 т. 3); за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 складає 31 902 475,41 грн та оплата за надані послуги склала 638 049,51 грн (а.с. 137, 138 т. 3); за період з 01.12.2018 по 26.12.2018 складає 30 738 700,42 грн та оплата за надані послуги склала 614 774,00 грн (а.с. 167, 168 т. 3); за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 складає 37 244 277,16 грн та оплата за надані послуги склала 734 195,64 грн (а.с. 25 т. 1); за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 складає 7 642 564,00 грн та оплата за надані послуги склала 152 851,29 грн (а.с. 26 т. 1).

За наявними матеріалами справи, Акти наданих послуг за період жовтень-грудень 2018 року Відповідачем погоджено та підписано. Оплату за надані послуги у визначений період проведено частково, і заборгованість складає 63 980,40 грн.

Тоді як за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 Акти наданих послуг Відповідач не підписав, оплати не здійснив посилаючись на припинення правовідносин за Договором, про що направив Позивачу Додаткову угоду про припинення дії Договору з 31.12.2018.

Обсяг прийнятих та перерахованих платежів підтверджується обігово-сальдовою відомістю по рахунку №68.5.3.10 за період 01.01.2019-28.02.2019 (а.с.39-44 т.3); картками рахунку 68.5.3.10 за період 01.01.2019-28.02.2019 (а.с. 233-250 т. 2, а.с.1-38, 45-110 т.3); обігово-сальдовою відомістю по рахунку №36.1.3.20 за період 01.01.2019-28.02.2019 (а.с.231, 232 т. 2).

Суду не надано належних та допустимих доказів припинення дії або розірвання Договору про надання послуг з прийому платежів за спожиту електроенергію від споживачів - фізичних осіб № 2746-27-18-959 від 26.12.2014.

Також відповідач, приймаючи від позивача кошти, які перераховувались споживачами електроенергії, прийняв та підтвердив виконання договірних зобов`язань за спірним Договором.

Перераховані Позивачем на користь Відповідача у січні-лютому 2019 року грошові кошти не повернуто Позивачу, що підтверджує належне виконання умов Договорі зі сторони АТ "Укрпошта".

Поряд з цим, суд вважає безпідставним посилання АТ "Вінницяобленерго" на неможливість приймання платежів внаслідок внесення змін до законодавства та втрати права електропостачальної організації, враховуючи наступне.

Так, 11.06.2017 набув чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", яким розпочато реформування ринку електричної енергії в Україні.

Згідно ч. 13 Розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії", вертикально інтегрований суб`єкт господарювання зобов`язувався не пізніше 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Проте, суд відзначає, що дана обставина не виключає необхідності завершення розрахунків з АТ "Вінницяобленерго" за послуги електропостачання, надані до 31.12.2018 року.

АТ "Вінницяобленерго" не спростовано доводів АТ "Укрпошта", що саме за період до 31.12.2018 року приймалися платежі у січні-лютому 2019 року.

Судом також враховано, що формування рахунків за попередній місяць здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів, з дати підписання Акта наданих послуг та направлення їх споживачам із відображенням аналогічних відомостей у електронному програмному забезпеченні, яке використовувало АТ "Укрпошта".

Отже, перерахування на користь АТ "Вінницяобленерго" платежів у січні-лютому 2019 року за надані послуги у попередньому календарному році узгоджується з правовим регулюванням функціонування ринку електричної енергії та не суперечить нормам законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що основний борг в сумі 951 027,33 грн доведений належними та допустимими доказами, його наявність і розмір Відповідачем не спростовані. При цьому, в позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача 949 944,90 грн, з огляду на що, суд, виходячи з приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України, задовольняє вказану вимогу в межах, визначених позивачем.

Поряд з цим, за порушення Відповідачем взятих на себе зобов`язань, Позивачем заявлено до стягнення 75 891,49 грн пені, 127 795,98 грн суми інфляційних втрат та 34 061,18 грн три проценти річних.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення 75 891,49 грн пені, визначивши період нарахування з 01.01.2021 по 31.07.2021, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст.230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, законодавець передбачив право сторін визначати в договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Згідно з статтею 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 Цивільного кодексу України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 5.3. Договору сторони узгодили, що у разі несвоєчасного проведення Замовником оплати наданих послуг Виконавцю Замовник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Разом з тим, пункт 5.3. Договору не містить ні іншого строку, відмінного від встановленого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, наприклад, який є меншим або більшим шести місяців, ні вказівки на подію, що має неминуче настати, ні зазначенням "до дати фактичного виконання", тощо.

Отже, умову, передбачену у пункті 5.3. Договору неможливо визнати такою, що встановлює інший строк нарахування штрафних санкцій, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верхового Суду від 15.11.2019 у справі № 904/1148/19 та від 12.12.2019 у справі № 911/634/19.

До того ж суд зважає на положення ст. 253 Цивільного кодексу України де визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З долученого до матеріалів справи розрахунку слідує, що позивачем здійснено нарахування пені на загальну суму заборгованості за зобов`язаннями за період жовтень-грудень 2018 року та січень-лютий 2019 року в розмірі 949 944,90 грн за період з 01.01.2021 по 31.07.2021, тобто за межами строку, встановленого ч. 6 ст. 236 ГК України.

До того ж суд акцентує увагу на тому, що Позивач нараховує пеню на загальну суму заборгованості, без врахування строків оплати, передбачених п. 4.3. Договору по кожній структурній одиниці Відповідача за визначені в позові періоди надання послуг окремо.

За наведених обставин, зважаючи на нарахування пені поза межами строку, визначеного ч. 6 ст. 236 ГК України, без врахування строків оплати, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги Позивача про стягнення нарахування пені в розмірі 75 891,49 грн.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 127 795,98 грн інфляційних втрат та 34 061,18 - 3% річних за період з 01.03.2019 по 01.08.2021, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Виходячи із положень ст. 625 ЦК України наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні наведених приписів, позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

При цьому, судом враховано, що базою (основою) для нарахування 3% річних та інфляційних втрат позивачем визначено заборгованість за надані послуги за період січень 2019 року (734 195,64 грн) та лютий 2019 року (152 851,29 грн).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про задоволення зазначених вимог, в межах, визначених позивачем.

Суд акцентує увагу, що відповідачем не висловлено заперечень щодо правильності проведеного позивачем розрахунку як основного боргу, так і пені, процентів річних, інфляційних втрат, не надано власного контррозрахунку заборгованості тощо.

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог частитни 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають до задоволення частково з підстав наведених вище.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 16 677,03 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050; ) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100; ) 949 944 грн. 90 коп. - боргу; 127 795 грн 98 коп. - інфляційних втрат; 34 061 грн. 18 коп. - 3% річних та 16 677 грн. 03 коп. - витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково направити на відомі суду адреси електронної пошти позивача - , , відповідача - .

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 12 квітня 2022 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)