ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4946/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 165378,64 грн, пені в сумі 42084,59 грн та неустойки в сумі 96672,32 грн

Представники сторін:

від позивача Іванович Л. Є. та Настас Л. О.;

від відповідача не з`явився.

1. Короткий зміст позовних вимог.

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 44388619) звернулося з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 165378,64 грн, пені в сумі 42084,59 грн та неустойку в сумі 96672,32 грн за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди № 126/К від 24.10.2018 на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховена Людвіга, 6, загальною площею 71,50 кв. м під офіс.

2. Хід розгляду справи та короткий зміст ухвал суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.12.2021.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкладено підготовче засідання на 19.01.2022.

19.01.2022 представників сторін було повідомлено про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д..

Ухвалою суду від 31.01.2022 призначено підготовче судове засідання на 09.02.2022.

У судовому засіданні, 09.02.2022, оголошено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.03.2022 із занесенням до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні, 02.03.2022, оголошено перерву до 18.03.2022.

Відповідач жодного разу не з`явився у судове засідання, не скористався правом на захист та не спростував доводів позивача.

У судовому засіданні, 18.03.2022, представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2019 по справі № 926/1692/19, позовні вимоги Департаменту розвитку Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Унгуряна Ярослава Миколайовича про розірвання договору оренди № 126/К від 24.10.2018, звільнення приміщення та стягнення заборгованості в сумі 268966,81 грн з яких: 246312,43 грн заборгованість по орендній платі за період 24.10.2018 по 31.05.2019 та пеня в сумі 22654,38 грн задоволено в повному обсязі.

Згідно із частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними та об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Отже, встановлені у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 25.09.2019 по справі № 926/1692/19 обставини щодо встановлення стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 268966,81 грн за період з 24.10.2018 по 31.05.2019 в силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

3.2. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 620275 від 20.06.2006 територіальна громада міста Чернівців на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.06.2006 № 123/3 є власником 1/1 частки нежилих приміщень першого поверху в житловому будинку літ. А загальною площею 71,50 кв.м., що складаються з приміщень 4-1 4-8, що знаходяться у місті Чернівці, вул. Бетховена, буд.6.

3.3. Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2018-08-15-000010-2 від 31.08.2018 переможцем аукціону на нежитлове приміщення 1 поверху двоповерхового будинку ( літ. А), м. Чернівці, вул. Бетховена, 6 визнано фізичну особу-підприємця Унгуряна Ярослава Миколайовича.

3.4. 10.09.2018 фізична особа-підприємець Унгурян Ярослав Миколайович звернувся до Департаменту економіки Чернівецької міської ради із заявою про надання йому в орендне користування приміщення, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховена, 6, загальною площею 71,5 кв. м, для використання під офіс.

Відповідно до п. 1 витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.10.2018 № 545/20 «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо оренди комунального майна з використанням електронної торгової системи РroZorro. Продажі» погоджено передачу в оренду переможцю конкурсу (відповідачу) терміном на два роки й одинадцять місяців приміщення (4-1)-(4-8) 1 поверху на вул. Бетховена Людвіга, 6 , загальною площею 71,5 кв.м, з орендною платою на місяць 27041,00 грн (без врахування ПДВ), з метою використання під офіс.

3.5. 24.10.2018 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Унгуряном Ярославом Миколайовичем укладено договір оренди нерухомого майна № 126/К згідно пункту 1.1 якого позивач на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, протоколу електронних торгів та заяви передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 71,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Бетховена Людвіга, 6 з метою використання його під офіс. Вартість об`єкта оренди становить 756971,00 грн. (без урахування податку на додану вартість).

3.6. Згідно з актом передання-приймання об`єкта оренди по вул. Бетховена Людвіга, 6 від 24.10.2018 позивач передав, а відповідач прийняв приміщення 1 поверху, загальною площею 71,5 кв. м.

3.7. Даний договір укладено між сторонами строком на два роки й одинадцять місяців, що діє з 24.10.2018 до 23.09.2021 (включно).

3.8. 24.04.2019 між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Унгуряном Ярославом Миколайовичем укладено додатковий договір про зміну орендодавця до договору оренди нерухомого майна № 126/К від 24.10.2018, згідно з яким, Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департаменту економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці.

Рішенням Чернівецької міської ради від 22.12.2018 № 1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» департамент економіки Чернівецької міської ради ліквідовано з 28.02.2019.

Цим же рішенням міської ради створено департамент розвитку Чернівецької міської ради з 01.03.2019.

Рішенням міської ради від 18.02.2019 № 1620 «Про внесення змін до рішення міської ради VII скликання від 22.12.2018 № 1604 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради» внесено зміни в дату утворення департаменту розвитку міської ради та визначено його утворення з 21.02.2019. Також зазначеним рішенням міської ради затверджено Положення «Про департамент розвитку Чернівецької міської ради», яким визначено, що Департамент розвитку є правонаступником департаменту економіки по діючим договорам оренди приміщень.

Між департаментом розвитку міської ради та відповідачем 01.04.2019 укладено додатковий договір, яким замінено орендодавця департамент економіки міської ради на департамент розвитку міської ради.

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 15.04.2021 № 177 утворено управління комунальної власності Чернівецької міської ради з 15.06.2021 та ліквідовано департамент розвитку Чернівецької міської ради. Відповідно до пункту 1.6 Положення про управління комунальної власності Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 № 253 управління є правонаступником Фонду державного майна України в місті Чернівці, департаменту економіки Чернівецької міської ради та департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальних громад м. Чернівці, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади м. Чернівці, Коровійської та Чорнівської сільських рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.

3.9. Пунктами 2.1, 2.4 договору оренди нерухомого майна № 126/К від 24.10.2018 передбачено, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору на дату його укладення з урахуванням ПДВ становить 32449,20 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

3.10. Відповідно до матеріалів справи та відомостей розрахунків по оренді нежитлових приміщень, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 304135,55 грн. При цьому, позивач просить стягнути з відповідача існуючу заборгованість з орендної плати у сумі 165378,64 грн, яка виникла у період з 01.06.2019 по 23.10.2019, пеню у сумі 42084,59 грн, яка нарахована за період з 01.06.2019 по 23.10.2019 та неустойку за несвоєчасне звільнення приміщення у сумі 96672,32 грн за період з 24.10.2019 по 05.12.2019.

3.11. Пунктом 2.5 договору оренди нерухомого майна № 126/К від 24.10.2018 встановлено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Отже, відповідач зобов`язання щодо сплати орендної плати у відповідності до умов договору належним чином не виконав, а тому має сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 165378,64 грн, яка виникла у період з 01.06.2019 по 23.10.2019 згідно з наданою позивачем відомістю розрахунків по оренді нежитлових приміщень.

3.12. Відповідно до пункту 5.4 договору оренди нерухомого майна № 126/К від 24.10.2018 за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідач неналежно та несвоєчасно виконував грошові зобов`язання по сплаті орендної плати у відповідності до умов договору, а тому має сплатити позивачу пеню у сумі 42084,59 грн за період з 01.06.2019 по 23.10.2019 згідно з наданим позивачем розрахунку.

3.13. 05.12.2019 відповідачем було передано приміщення позивачу на підставі акту передання-приймання об`єкта оренди, а тому на підставі вимог статті 785 Цивільного кодексу України та пункту 3.12.2 положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого рішенням 31 сесії міської ради VI скликання від 27.12.2012 № 700, за несвоєчасне звільнення та передачу орендованого майна орендар зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

За несвоєчасне звільнення приміщення позивачем нараховано неустойку за період з 24.10.2019 по 05.12.2019 в сумі 96672,32 грн.

За таких обставин, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу за користування приміщеннями, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості в розмірі 304135,55 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за своєю юридичною природою договір № 126/К від 24.10.2018 є договором найму (оренди) комунального майна.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно з частиною 3 статті 285, частиною 1 та частиною 4 статті 286 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналіз частини 1 статті 759 та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку, що договір найму (оренди) зумовлює право наймача (орендаря) користуватися орендованим майном впродовж строку дії договору із сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору оренди; припинення договору найму зумовлює обов`язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі зумовлює право наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном. При здійсненні оцінки правомірності заявлених вимог про стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 ЦК України обов`язковим для суду є врахування обставин невиконання орендарем зобов`язання щодо неповернення майна в контексті його добросовісної поведінки як контрагента за договором оренди та її впливу на обставини неповернення майна орендодавцеві зі спливом строку дії орендних правовідносин.

За змістом статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Законодавцем у частині 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 Цивільного кодексу України. Тобто судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

До предмета доказування при розгляді спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди, входять обставини невжиття орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисне ухилення орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утримання орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджання орендарем в доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутності з боку орендодавця бездіяльності та невчинення ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

5.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати боргу по орендній платі, порушено умови Договору оренди нерухомого майна № 126/К від 24.10.2018 та положення статті 785 Цивільного кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, пені та неустойки у сумі 304135,55 грн підлягають задоволенню.

5.2. Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 4562,02 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 165378,64 грн, пені в сумі 42084,59 грн та неустойки в сумі 96672,32 грн задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 44388619) заборгованість по орендній платі в сумі 165378,64 грн, пеню в сумі 42084,59 грн, неустойку у сумі 96672,32 грн та судовий збір у розмірі 4562,02 грн.

Позивач - управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 44388619)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Повне рішення складено 28.03.2022.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/