overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.04.2022Справа № 910/1170/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємеця Смірнова Валентина Євгеновича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ" (03037, м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 56 Б, 56/21) про стягнення 3 681 100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 285 021,40 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 1-05-17 від 20.04.2017 року на підставі ст.ст. 598, 599, 615, 626, 627, 628, 629 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

23.02.2022 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та зміни предмету позову, в якій він просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 3 681 100 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.05.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Справа № 911/562/22

Господарський суд Київської області, у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Староварварівка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базт Союз»

про розірвання договору та стягнення 114399,13 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Староварварівка» з позовною заявою № 2022/2-7 від 18.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базт Союз» про розірвання договору поставки № 10/76 від 24.01.2021 та стягнення 114399,13 грн.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно із ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Базт Союз» - є: 03179, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 125.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Староварварівка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базт Союз» про розірвання договору та стягнення 114399,13 грн, разом з доданими до позовної заяви документами, передати за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Справа № 911/569/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Київська область, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлхім", Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 7195777,60 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов позов від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлхім" про стягнення 5251066,70 грн. коштів пайової участі, 724435,11 грн. інфляційних втрат, 275083,73 грн. 3% річних та 945192,06 грн. пені.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню на підставі п. 1 частини п`ятої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), з огляду на таке:

У відповідності до п. 1 частини п`ятої ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшла поштою позовна заява від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлхім" про стягнення 7195777,60 грн.

Поряд із зазначеним, в ході перевірки дотримання позивачем процесуального законодавства під час звернення до суду, з метою захисту порушених прав, аналізу змісту позову та доданих до нього документів, судом встановлено, що позовна заява, подана, згідно її змісту, від імені Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області міським головою - Володимиром Борисенко, не містить підпису останнього.

За таких обставин, виходячи із положень п. 1 частини п`ятої ст. 174 ГПК України, суд повертає позовну заяву Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлхім" про стягнення 7195777,60 грн. позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно із частиною восьмою ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області б/н, б/д (вх. № 559/22, 22.02.2022 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлхім" про стягнення 7195777,60 грн. з доданими до неї документами (всього на 43 аркушах) повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 04.04.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/571/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія», м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 449162,77 грн.

встановив:

22.02.2022 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 15.02.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 449162,77 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання за договором № 28-21-06 поставки зернових культур з оплати поставленої продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем до господарського суду Київської області було вже подано позов б/н від 15.02.2022 р. до цього самого відповідача з таким самим предметом та з тих же підстав (справа № 911/573/22).

На даний час у справі № 911/573/22 відсутня ухвала про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що позивачем подано до господарського суду Київської області інший позов до цього самого відповідача з таким самим предметом та з тих же підстав, та у справі № 911/573/22 не постановлена ухвала про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або про залишення позову без розгляду, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву б/н від 15.02.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі зернова компанія» з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 рокуСправа № 912/3395/21
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 256, 261, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 229 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Г.Б. Поліщук
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу _____________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2022 р. Справа № 914/1682/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» (82406, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 17; ідент.код 13819598)

до Відповідача: Lucrum Produktions- und Handels-GmbH (A-2514 Mollersdorf Muhlgasse 12)

про: стягнення грошових коштів у суму 4928,95євро.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Іноземного суб`єкта - Lucrum Produktions- und Handels-GmbH боргу у сумі 164305,56грн (еквівалент 4928,95 євро), що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, поставленої Позивачем на підставі Контракту №1 від 20.07.2018 (СМR №16 від 29.05.2020).

Судом, Ухвалою від 26.07.2021, повернуто Позовну заяву.

Західним апеляційним господарським судом, Постановою від 11.03.2022, скасовано вказану Ухвалу та передано справу до Господарського суду Львівської області, - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 114, 118, 162, 165-167, 169, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити проведення у справі судового засідання на: 19.10.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань №11).

4. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 10-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 10-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова).

8. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2022 Справа №914/1682/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» (82406, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 17; ідент.код 13819598)

до Відповідача: Lucrum Produktions- und Handels-GmbH (A-2514 Mollersdorf Muhlgasse 12)

про: стягнення грошових коштів у суму 4928,95євро.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Іноземного суб`єкта - Lucrum Produktions- und Handels-GmbH боргу у сумі 164305,56грн (еквівалент 4928,95 євро), що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, поставленої Позивачем на підставі Контракту №1 від 20.07.2018 (СМR №16 від 29.05.2020).

Судом, Ухвалою від 30.03.2022 відкрито провадження у справі.

Враховуючи факт знаходження Відповідача в іншій Державі, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.120 ГПК України, для виклику Позивача (представника) у Суд для вирішення питання стосовно перекладу процесуальних документів у справі та надіслання їх Відповідачу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» у Господарський суд Львівської області на 13.04.2022 о 15:30, - для вирішення питання стосовно перекладу процесуальних документів у справі та надіслання їх Відповідачу. Процесуальні дії Суд вчинятиме у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань №11).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2022р. Справа№ 914/3103/21

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул., провулок Дежньова, 9; ідент.код 03342184)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 313, корпуск 8, приміщення 242; ідент.код 36394005),

про: стягнення грошових коштів у сумі 15558,21 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» грошових коштів у загальній сумі 15 558,21грн, а саме:

-боргу у сумі 14228,37грн, який виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 354, 14 грн та інфляційних втрат у сумі 975, 70 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

У судовому засіданні 23.03.2022 оголошено перерву до 06.04.2022 до 14:30 год.

Позивачем подано Клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Центрально-міському районному суді м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Після перевірки Системи бронювання відеоконферензв`язку, Судом встановлено факт технічної можливості проведення у Центрально-міському районному суді м.Кривого Рогу (Дніпропетровської області) відеоконференції 06.04.2022 (о 14:30).

Оскільки Клопотання Позивача про проведення відеоконференції відповідає вимогам ст.197 ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні 06.04.2022 (о 14:30) у режимі відеоконференції.

2. Центрально-міському районному суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 06.04.2022 о 14:30, - для забезпечення участі представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Позивача) у судовому засіданні (у справі № 914/3103/21), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2022 р. Справа№ 914/3313/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 4В; ідент.код 30048570)

до Відповідача: Фермерське господарство «ДАРАГРО» (81214, Львівська область, Перемишлянський р-н, с.Романів; ідент.код 39328998)

про: стягнення грошових коштів у сумі 375 207, 47 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» подано Позовну заяву до Фермерське господарство «ДАРАГРО» з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 375207,47 грн.

Судом, Ухвалою від 09.03.2022, відкладено розгляд справи (у межах розумного строку) на 05.05.2022 о 10:30.

30.03.2022 у Суд надійшло Клопотання представника Позивача (Колісника Б.О.) про його участь у судовому засіданні (05.05.2022) у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у судовому засіданні 05.05.2022 (о 10:30 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Колісника Б.О.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.