ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2022 р. Справа № 918/836/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" від 14.02.2022 на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.22 у справі № 918/836/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс"

про стягнення в сумі 869 036 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/836/21 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" про стягнення в сумі 869 036 грн. 79 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача 869 020 грн 22 коп. з яких - 722 000 грн 00 коп. - основний борг, 46 840 грн 99 коп. - пеня, 9 079 грн 40 коп. - 3 % річних, 18 899 грн. 83 коп. - інфляційні втрати, 72 200 грн 00 коп. - штраф. У задоволенні позову про стягнення 16 грн 57 коп. інфляційних втрат відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 035 грн 30 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішення, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" - 14.02.2022 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення від 12.01.22р. у справі № 918/836/21 скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду 23.02.2022 у справі № 918/836/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19552,95 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали; надати докази надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ" (вул. Шаповала Генерала, буд. 2, офіс 111, м. Київ 35, 03035, поштова адреса: 03035, м. Київ, а/с 53). Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Копію даної ухвали апеляційного суду направлено апелянту на адресу: вул. Покровська, 35, с. Мала Любаша, Костопільський район, Рівненська область, 35009. (зазначену ним в апеляційній скарзі).

21.03.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 23.02.2022, яке надсилалося ТОВ "Уктехноліс" з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення поштового відправлення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку.

Колегія суддів, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшла висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що апеляційна скарга ТОВ "Уктехноліс" надійшла до апеляційного суду у встановленому порядку через електронний кабінет.

Відповідно, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, автоматично після встановлення статусу документа «оригінал» та підписання ЕЦП суддею, була відправлена до електронного кабінету ТОВ "Уктехноліс" сервісу "Електронний суд".

Так, згідно бази даних Діловодства спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду: Документ (ухвала суду від 23.02.2022 у справі № 918/836/21) доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс": 25.02.2022 об 15:12год.

Таким чином, ініціювавши звернення з апеляційною скаргою, заявник (скаржник), сам вказав адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв від скаржника про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою до суду апеляційної інстанції не надходило. Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Враховуючи, підтверджені дані про доставлення ухвали суду від 23.02.2022 до електронного кабінету скаржника - 25.02.2022, з 26.02.2022 в останнього було достатньо часу для ознайомлення зі змістом ухвали та усунення недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Однак апелянтом жодних зазначених вище дій не було вчинено.

Станом на 24.03.2022 (дату винесення даної ухвали) скаржник вимог ухвали від 23.02.2022 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19552,95 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 23.02.2022 та доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АБЗ".

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 23.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уктехноліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі №918/836/21 на 3 аркушах повернути заявнику.

2. Матеріали справи №918/836/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.