ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. Справа № 918/1116/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД"

про поновлення строку на подання відзиву

у справі № 918/1116/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКО МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №918/1116/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКО МЕНЕДЖМЕНТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі № 918/1116/21, призначено справу №918/1116/21 до розгляду на "14" березня 2022 р. о 15:15 год. Також, встановлено позивачу строк для подання відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу - три дні з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Гудак А.В. та судді члена колегії Маціщук А.В. 14.03.2022 судове засідання у справі №918/1116/21 14.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 було відкладено розгляд справи №918/1116/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКО МЕНЕДЖМЕНТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі № 918/1116/21 на 04.04.2022 о 15:15 год.

29.03.2022 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить, зокрема, поновити строк на подання вказаного відзиву.

Обґрунтовуючи причини неподання відзиву, в строк встановлений судом, позивач зазначає, що в зв`язку із бойовими діями на території України, у представника позивача та у інших співробітників товариства не було доступу до офісного приміщення та до матеріалів цієї справи, що унеможливлювало підготовку та надання суду у вказаний строк обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такої заяви, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 263 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, строк для подання відзиву на апеляційну скаргу є таким, що встановлюється судом, і може бути лише подовженим за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, підстав для поновлення встановленого судом строку немає і у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД" отримало ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі №918/1116/21 про відкриття апеляційного провадження 04.03.2022, а тому строк для подання відзиву закінчився 07.03.2022.

Згідно із відміткою поштового відділення на конверті, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД" на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКО МЕНЕДЖМЕНТ" поданий 25.03.2022, тобто із пропуском встановлено строку.

В силу приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача був поданий з пропуском встановленого судом строку, то такий відзив залишається судом апеляційної інстанції без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235, 262, 263 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД" про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД" на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПЕКО МЕНЕДЖМЕНТ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 у справі № 918/1116/21 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.