ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1574/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 (суддя Закурін М.К., м. Херсон, повний текст складено 16.02.2022) про закриття підготовчого провадження

у справі №923/1574/21 та призначення її до розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК"

про стягнення 615 224, 94 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд"

про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №1805-1 СН від 18.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" про стягнення 615 224, 95 грн. за договором поставки нафтопродуктів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального провадження та призначено її у підготовче засідання.

10.01.2022 до Господарського суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №1805-1 СН від 18.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.02.2022 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК", в якій останнє просить визнати недійсним договір поставки нафтопродуктів.

У підготовчому засіданні 15.02.2022 представником відповідача було подано письмову заяву про зміну (доповнення) позовних вимог за зустрічним позовом, яку Господарським судом Херсонської області було відхилено з підстав того, що вона не відповідає статті 46 ГПК, оскільки це зміна і підстави і предмету одночасно.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні 22.03.2022 о 10:30 год.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 01.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 у даній справі в частині відмови у прийнятті заяви представника відповідача про зміну (доповнення) позовних вимог за зустрічним позовом.

Однак, як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянтом оскаржується протокольна ухвала Господарського суду Херсонської області від 15.02.2022, якою відхилено письмову заяву представника відповідача про зміну (доповнення) позовних вимог за зустрічним позовом.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, протокольна ухвала Господарського суду Херсонської області від 15.02.2022 про відмову у прийнятті письмової заяви представника відповідача про зміну (доповнення) позовних вимог за зустрічним позовом та ухвала Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті у судовому засіданні 22.03.2022 о 10:30 год. не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 про закриття підготовчого провадження у справі №923/1574/21 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт НК" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.02.2022 про закриття підготовчого провадження у справі №923/1574/21 та призначення її до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Поліщук

Судді: К.В. Богатир

С.В. Таран