Справа № 909/83/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Рочняк О.В.

судді Фанди О.М.

судді Шкіндера П.А.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-34 від 17.02.2022 (вх.№2676/22 від 17.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Івано-Франківської обласної прокуратури

вул.Грюнвальдська ,11 , м.Івано-Франківськ , 76000

в інтересах держави в особі :

Національної академії аграрних наук України

вул.Суворова ,9 , м.Київ , 02000

Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

вул.Степана Бандери ,21-А , м.Івано-Франківськ , 76014

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34

до відповідача: П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області

вул.Петлюри , буд.1 , с.П`ядики , Коломийського району , Івано-Франківської області ,78254

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - КП "Сільськогосподарське підприємство "Добробут Захід" П`ядицької сільської ради ОТГ

вул.Лесі Українки, 1, с.Мала Камянка, Коломийського району, Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-632/15-18-СГ від 24.09.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П`ядицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 34 земельних ділянок та скасування їх запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 у справі №909/83/19 позов задоволено частково.

16.07.2021 на виконання вищезазначеного рішення видано накази.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 залишено без змін.

17.02.2022 до господарського суду від Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України надійшла заява №01/8-34 від 17.02.2022 (вх.№2676/22) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат з оплати судової земельно-технічної експертизи в сумі 15 700 грн.

18.02.2022 матеріали справи повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022, суд призначив заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-34 від 17.02.2022 (вх.№2676/22 від 17.02.2022) про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022.

У зв"язку з перебуванням 02.03.2022 судді Рочняк О.В. у відпустці, судове засідання не відбулося.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2022, суд призначив заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-34 від 17.02.2022 (вх.№2676/22 від 17.02.2022) про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2022.

23.03.2022 до господарського суду від відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення №26 від 22.03.2022 (вх.№3634/22), у якому відповідач вказав, що немає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску строків подання доказів (квитанції про оплату судової земельно- технічної експертизи), які згідно з ч.8.ст.129 ГПК України мали бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також просив суд подальший розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Головного управління.

Учасники справи не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлені про розгляд заяви, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Клопотань про відкладення розгляду заяви від учасників справи до суду не надходило.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т.ч. витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2.ч.3 ст.123 ГПК України).

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі №909/83/19 суд ухвалив 02.06.2021. До закінчення судових дебатів у справі із заявою про відшкодування судових витрат, що стосуються оплати судової земельно- технічної експертизи, позивач не звертався.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення заявник звернувся до суду 17.02.2022, тобто значно пізніше закінчення строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання такої заяви.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяви про поновлення строку на вчинення процесуальних дій подано не було. Ні в тексті заяви про ухвалення додаткового рішення, ні в доданих до заяви документах не зазначено про причини пропуску такого строку та обґрунтування їх поважності, та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи, що у заяві про стягнення судових витрат з оплати судової земельно-технічної експертизи та у доданих до неї документах не зазначено поважних причин пропуску строку для подання до суду даної заяви, суд дійшов висновку, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з даною заявою з пропуском строку, встановленого на її подання.

З огляду на наведене вище, заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат з оплати судової земельно-технічної експертизи в сумі 15 700 грн належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-34 від 17.02.2022 (вх.№2676/22 від 17.02.2022) про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.04.2022

Головуючий суддя О.В. Рочняк

Суддя О.М. Фанда

Суддя П.А. Шкіндер