ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/48/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс", вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160, код - 35217535

до: Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації, вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600, код - 02141360

до: Тульчинської районної державної адміністрації, вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код - 04051129

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Крижопільської територіальної громади, вул. Карла Маркса, буд. 59, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600

про 315 551,00 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 10 від 13.01.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації про 315 551,00 грн заборгованості за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 177 від 20.11.2018 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 315 551,00 грн.

В зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" звернулось з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі № 902/48/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2021 року.

02.02.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 28.01.2021 року), в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Тульчинську районну державну адміністрацію.

15.02.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (б/н від 09.02.2021 року), в якій останній просить суд стягнути з відповідачів 325 417,59 грн заборгованості з яких: 315 551,00 грн основного боргу, 4 045,97 грн пені, 1 011,49 грн штрафу та 4 809,13 грн судового збору.

Також, 15.02.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 08.02.2021 року) про проведення судового засідання в режимі відеконференції. В якості додатків до клопотання додано ряд додаткових документів.

16.02.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 16.02.2021 року) про проведення судового засідання в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 18.02.2021 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тульчинської районної державної адміністрації.

За результатами судового засідання 18.02.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 03.03.2021 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 03.03.2021 року в режимі відеоконференції з в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області за участю уповноважених представників відповідачів, яку занесено до протоколу судового засідання 18.02.2021 року.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

26.02.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 19.02.2021 року) про долучення до матеріалів справи доказів.

03.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання № 01.01-40/380 від 02.03.2021 року, в якому останній просить суд призначити у справі № 902/48/21 судову технічну експертизу. В якості додатків до клопотання додано ряд додаткових документів.

За результатами проведеного 03.03.2021 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 17.03.2021 року о 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 04.03.2021 суд постановив повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/48/21 відбудеться 17.03.2021 року об 11:00 год. та провести судове засідання 17.03.2021 року об 11:00 год. у справі № 902/48/21 в режимі відеоконференції.

16.03.2021 року від позивача до суду надійшли заперечення від 09.03.2021 року на клопотання про призначення технічної експертизи, мотивовані тим, що роботи по договору виконувалися позивачем та приймалися відповідачем згідно кошторису по актах виконаних робіт. Позивачем виконано весь об`єм робіт передбачений кошторисом на суму 610000,00 грн, що підтверджується актами приймання - передачі виконаних робіт. Також зазначає, що відповідачем не долучено жодного доказу, які б свідчили про відмову від виконаних робіт, а підписаний акт виконаних робіт підтверджує належне їх прийняття. Позивач вважає, що проведення експертизи є недоречною та спрямована на затягування процесу вирішення справи.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року зупинено провадження у справі № 902/48/21 в зв`язку з призначенням будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/48/21/849/21 від 05.04.2021 року матеріали справи № 902/48/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.04.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/459 від 19.04.2021 року (вх. № 01-34/3775/21) щодо погодження терміну виконання судової експертизи.

Також, 22.04.2021 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/472 від 19.04.2021 року. В якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Кальніченка О. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року задоволено лист Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. № 2450/2451/21-21/459 від 19.04.2021 року щодо погодження терміну виконання експертизи. Також, даною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О. (б/н від 19.04.2021 року).

21.07.2021 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2450/2451/21-21/ від 13.07.2021 року, в якому зазначено, що додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи надійшли частково та експертні послуги за судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу не оплачено, в зв"язку з чим, ухвала суду від 17.03.2021 року у справі № 902/48/21 залишається без виконання. Додатком до листа додано матеріали справи 902/48/21.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року поновлено провадження у справі № 902/48/21 та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 року.

31.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (б/н від 31.08.2021 року).

В судовому засіданні 31.08.2021 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами судового засідання 31.08.2021 року судом постановлено ухвали про залучення Крижопільської територіальної громади в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/48/21 на 16.09.2021 року об 11:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 16.09.2021 року в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за участю уповноважених представників відповідача 1 (Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації) та третьої особи (Крижопільської територіальної громади) і Тульчинським районним судом Вінницької області за участю уповноваженого представника відповідача 2 (Тульчинської районної державної адміністрації), яку занесено до протоколу судового засідання 31.08.2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року призначено наступну дату судового засідання, а саме 05.10.2021 року - 11:00 год.

При цьому, судом забезпечено проведення судового засідання 05.10.2021 року в режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області за участю уповноважених представників відповідача 1 (Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації) та третьої особи (Крижопільської територіальної громади) і Тульчинським районним судом Вінницької області за участю уповноваженого представника відповідача 2 (Тульчинської районної державної адміністрації).

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі №902/48/21 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Проведення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

22.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення строків проведення судової експертизи (б/н від 18.02.2022 року).

Ухвалою суду від 28.02.2022 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт Плюс" (б/н від 18.02.2022 року) щодо встановлення строків виконання експертизи. Встановлено виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи у термін строком 120 днів з моменту постановлення ухвали.

23.03.2022 року до суду від Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист № 7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року щодо погодження терміну проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

Розглянувши лист Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього, оскільки Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.02.2022 року судом було встановлено термін виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи строком 120 днів з моменту постановлення ухвали суду.

При цьому, суд зазначає що встановлений термін ухвалою суду від 28.02.2022 року включає в себе 90 календарних днів, які зазначені у листі Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене у суду відсутні підстави для задоволення листа Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз № 7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 119, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, оформленого листом №7403/7404/21-21/261 від 18.03.2022 року (експерт О. Кальніченко), щодо погодження терміну виконання експертизи відмовити повністю.

2. Роз`яснити, що Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.02.2022 року у справі №902/48/21 встановлено термін виконання судової будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи строком 120 днів з моменту постановлення ухвали суду.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/48/21, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , , .uа, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.03.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Дрогобицька, 11, смт. Меденичі, Дрогобицький район, Львівська область, 82160)

3 - відповідачу 1 (вул. Героїв України, 41, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

4 - відповідачу 2 (вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

5 - третій особі (вул. Карла Маркса, буд. 59, смт Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)