ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2982/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська обл., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Мартусівка

про стягнення 79400,00 грн. та зобов`язання виконати умови договору

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Приходько Я.М. (дов. № 01-22/7-39 від 04.01.2022 р.);

від відповідача: Гаврин Д.В. (дов. б/н від 04.01.2022 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД", в якому просить суд стягнути 79400,00 грн. штрафу та зобов`язати відповідача виконати зобов`язання, встановлені у п.п. 2.2.2. п. 2.2 Договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р., а саме: надати довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, укладеним між позивачем та відповідачем, в частині надання відповідачем довідок про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з липня 2020 р. по серпень 2021 р., у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 79400,00 грн. штрафу відповідно до п. 4.3. договору, а також зобов`язати відповідача надати довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р. відповідно до п.п. 2.2.2. Договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 02.12.2021 р.

03.12.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач, посилаючись на карантинні обмеження, встановлені постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, зазначає що він зіштовхнувся з певними об`єктивними перешкодами при здійсненні господарської діяльності. На підтвердження факту неможливості використання орендарем орендованого майна за цільовим призначенням в період часу з 18.03.2020 р. по 14.06.2020 р., відповідач посилається на умови додаткового договору, укладеного до договору оренди № 1573 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності на період часу, починаючи з 18.03.2020 р. по 14.06.2020 р. включно, протягом якого майно не могло використовуватись орендарем за цільовим призначенням згідно договору через обставини, за які орендар та орендодавець не відповідають, та вирішено зупинити виконання сторонами умов договору, передбачених п. 3.6, 5.3, 8.4. З поступовим відновленням своєї господарської діяльності відповідач з 10.09.2020 р. на виконання п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору 80.1-14/1-23 разом з поштовими повідомленнями відновив надіслання на адресу позивача довідок та примірників періодичних звітів з касових апаратів. Враховуючи зазначене, твердження позивача відносно того, що відповідачем не надано довідки про чистий дохід за березень 2020 року - серпень 2021 року не відповідають фактичним обставинам справи. Також твердження позивача щодо надходження листів відповідача без належних додатків та надходження листів, в яких також були відсутні заявлені документи, спростовуються описами до листів з поштовими повідомленнями з відмітками уповноважених працівників поштових відділень, які ним додано до відзиву. Крім того, відповідач вказує на те, що позовні вимоги у справі № 911/2982/21 в частині стягнення штрафу за ненадання довідок про дохід в період з березня 2020 року по березень 2021 року включно є тотожні позовним вимогам заявленим позивачем у справі № 911/1297/21.

13.12.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує що карантинні обмеження, встановлені постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, не звільняють відповідача від виконання обов`язку, встановленого п.п. 2.2.2. п. 2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р., щодо надання позивачу довідки про чистий дохід відповідача, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Крім того, позовні вимоги позивача не охоплюють період з 18.03.2020 р. у 14.06.2020 р., протягом якого, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, він не здійснював господарську діяльність. Позивач зазначає, що позовні вимоги у справі № 911/1297/21 не є тотожними позовним вимогами у справі № 911/2982/21, як про це помилково стверджує відповідач у відзиві, оскільки позовні вимоги у справі № 911/1297/21 охоплюють інший період в частині стягнення штрафу, аніж у справі № 911/2982/21. Позивач вважає, що у відзиві на позовну заяву відповідач не спростовує невиконання ним вимог п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору, а навпаки, своїми поясненнями підтверджує невиконання своїх зобов`язань.

23.12.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач звертає увагу на те, що положеннями договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р. не передбачено затвердженої сторонами форми довідки про чистий дохід Товариства від продажу товарів в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1573 від 11.06.2014 р. В свою чергу, довідки про чистий дохід були сформовані відповідачем згідно із даними періодичних звітів з касових апаратів за відповідні періоди продаж.

У судових засіданнях 02.12.2021 р., 14.12.2021 р., 23.12.2021 р. судом оголошено перерву до 14.12.2021 р., 23.12.2021 р. та 11.01.2022 р. відповідно.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" (орендар) було укладено договір оренди № 1573 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину приміщення № 4.2.11, загальною площею 37,00 кв. м, розташованого на четвертому поверсі терміналу «D», що перебуває на балансі державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Відповідно до п. 5.10 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, шляхом компенсації комунальних послуг та податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. При цьому, витрати на утримання майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної орендарем площі майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих орендареві. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання майна за переліком всіх видів послуг та згідно діючих тарифів, в тому числі податку на землю.

Згідно з п. 5.18 договору орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання договору, звернутися до балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п. 7.1 договору оренди орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з договором за актом приймання-передавання майна.

Даний договір укладено строком на 10 років, що діє з 11.06.2014 р. до 10.06.2024 р. включно (пункт 10.1 договору оренди).

01.07.2014 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" підписано акт приймання-передавання орендованого майна, який є додатком до договору оренди № 1573 від 11.06.2014 р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно, а саме: частину приміщення № 4.2.11 на четвертому поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578), загальною площею 37,00 кв.м, розміщене за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Вказаний акт погоджено балансоутримувачем.

09.09.2014 р. між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 80.1-14/1-23.

Відповідно до пп. 1.1.1 пункту 1.1 договору у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини приміщення № 4.2.11 на четвертому поверсі пасажирського термінала «D» загальною площею 37,00 кв. м для розміщення та експлуатації магазину безмитної торгівлі балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1 (п. 1 - п. 5) цього договору, а саме: забезпечення теплом (теплова енергія), забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, використання води для прибирання орендованого майна самостійно орендарем, прибирання (сміттєзбірника) та вивезення твердих побутових відходів, сплата за які визначається від обсягу наданих послуг в місяць з урахуванням встановленої оплати за одиницю вимірювання щодо кожного виду послуг.

Пунктом 5 таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору передбачено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування, щомісячна плата за які встановлена в розмірі 18% від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, за мінусом орендної плати (без ПДВ), де чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому майні (чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць). Орендна плата (без ПДВ) є плата, що нарахована за відповідний звітний місяць за користування орендованим приміщенням згідно договору оренди № 1573 від 11.06.2014 р.

Умовами пп. 2.2.2. п. 2.2 договору передбачено, що орендар зобов`язується щомісячно, до 7-го числа місяця, наступного за звітним, надавати в бухгалтерію балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні. Орендар несе відповідальність за вчасне надання довідки про чистий дохід та достовірність даних в довідці.

Відповідно до пп. 2.2.3 п. 2.2 договору орендар зобов`язується щомісяця, з 12 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт приймання-здачі виконаних послуг орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт приймання-здачі виконаних послуг не буде повернутий балансоутримувачу та не буде надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 10.06.2024 р. (п. 6.1 договору).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до пп. 2.2.2. п. 2.2 договору відповідач зобов`язаний був надавати позивачу щомісяця довідку про чистий дохід за звітний місяць, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні із зазначенням у цій довідці даних про чистий дохід.

На підставі вказаної довідки визначається щомісячна плата за надання послуг відповідно до п. 5 таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору.

Позивач у позові зазначає, що відповідач направив йому листи від 10.09.2020 № 155/20, від 10.09.2020 № 426, від 10.09.2020 № 427, від 10.09.2020 № 428, від 09.10.2020 № 519, від 06.11.2020 № 603, від 08.12.2020 р. № 649, від 11.01.2021 № 4, від 08.02.2021р. № 54, від 09.03.2021р. № 99, від 07.04.2021р. № 164, при відкритті яких виявилось невідповідність між фактичним складом документу та заявленим.

З огляду на зазначене, позивачем було складено наступні акти про відсутність вкладень у конверті: від 14.09.2020 р. № 01-26/6-6, від 14.09.2020 р. № 01-26/6-2, від 14.09.2020 р. № 01-26/6-3, від 14.09.2020 р. № 01-26/6-4, від 15.10.2020 р. № 01-26/6-9, від 10.11.2020 р. № 01-26/6-11, від 10.12.2020 р. № 01-26/6-14, від 14.01.2021 р. № 01-26/6-3, від 11.02.2021 р. № 01-26/6-6, від 11.03.2021 р. № 01-26/6-9, від 12.04.2021 р. № 01-26/6-13, у яких позивач зафіксував надходження довідок без примірників періодичних звітів з касових апаратів за період липень 2020 року - березень 2021 року, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення - довідки без додатків не реєструвати та повернути відправнику (акти та докази їх надіслання наявні в матеріалах справи).

Однак, підпунктом 2.2.2 договору не передбачено обов`язку відповідача надавати позивачу, окрім довідки про чистий дохід, будь-які інші документи.

Отже, позивачем безпідставно було не зареєстровано надані відповідачем довідки, навіть якщо вони були надіслані без додатків.

З доданих до позовної заяви довідок, які були надані позивачу відповідачем, зокрема, не можливо встановити розмір чистого доходу у певний період за договором № 80.1-14/1-23, оскільки він (чистий дохід) там не вказаний, натомість, вказаний певний перелік договорів та міститься перелік періодичних звітів в додатках без зазначення якого саме договору, який звіт стосується і на яку суму.

Стосовно доводів відповідача, що положеннями договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р. не передбачено затвердженої сторонами форми довідки про чистий дохід товариства від продажу товарів в орендованому приміщенні відповідно до умов договору оренди № 1573 від 11.06.2014 р., а довідки про чистий дохід були сформовані відповідачем згідно із даними періодичних звітів з касових апаратів за відповідні періоди продаж, суд зазначає наступне.

Попри не встановлення безпосередньо договором форми довідки про чистий дохід, визначальним у даному випадку є щомісячне надання відповідачем позивачу відомостей про конкретний розмір доходу, отриманого в конкретному місяці від діяльності в орендованому приміщенні.

Водночас, умовами договору не передбачено надання відповідачем позивачеві примірників періодичних звітів з касових апаратів, як не встановлено умовами договору і те, що чистий дохід підтверджується даними періодичних звітів.

Періодичні звіти можуть свідчити про певну діяльність підприємства орендаря чи про його дохід за звітний період, проте, договором чітко встановлено, що нарахування плати за послуги здійснюється за формулою, що включає чистий дохід орендаря, який підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць, а не будь яким іншим бухгалтерським документом. А тому, для нарахування плати за забезпечення теплом, забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці, використання води, вивезення відходів, підтримання у належному стані прилеглої до орендованого майна території позивач не може посилатися на інші, за винятком довідок про чистий дохід, документи.

Отже, надання відповідачем позивачеві (якщо таке мало місце) примірників періодичних звітів не може свідчити про виконання відповідачем обов`язку, встановленого пп. 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р.

Судом відхиляються посилання відповідача на додатковий договір до договору оренди № 1573 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, оскільки жодних доказів стосовно внесення будь-яких аналогічного роду змін до договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р. до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що на виконання підпункту 2.2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р. ним було надано позивачу довідки будь-якої форми, які б містили розмір чистого доходу отриманого від діяльності в орендованому приміщенні за липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021р., лютий 2021 р., березень 2021 р., квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем встановленого пп. 2.2.2 договору обов`язку щодо надання позивачеві довідок про чистий дохід за спірні періоди.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" виконати встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р. зобов`язання, а саме - надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути 79400,00 грн. штрафу згідно з п. 4.3. договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що в разі несвоєчасного надання довідки про чистий дохід, орендар зобов`язаний сплатити балансоутримувачу штраф у розмірі 100,00 грн. без урахування ПДВ за кожний календарний день прострочення. Сплата здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

За порушення відповідачем зобов`язання щодо надання довідок про чистий дохід від діяльності у орендованому приміщенні за період липень 2020 року - березень 2021 року позивачем згідно з п. 4.3 договору нараховано відповідачу штраф за загальний період з 01.04.2021 р. по 31.07.2021 р. на дні прострочення за ненадання довідки про чистий дохід.

Позивачем відповідно до пункту 4.3 договору про відшкодування витрат виставлено відповідачу рахунки-фактури про сплату штрафу на загальну суму 79400,00 грн. за ненадання довідок про чистий дохід від діяльності у орендованому приміщенні за період липень 2020 року - березень 2021 року, за загальний період з 01.05.2021 року по 01.08.2021 року, від отримання яких відповідач відмовився, що зафіксовано у відповідних актах. Рахунки-фактури за зазначений період на загальну суму 79400,00 грн. залишилися неоплаченими відповідачем.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача з посиланням на додатковий договір до договору оренди № 1574 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності стосовно того, що починаючи з 18.03.2020 р. по 14.06.2020 р. майно не могло використовуватись орендарем за цільовим призначенням згідно договору через обставини, за які орендар та орендодавець не відповідають, оскільки предметом позову є стягнення штрафу за невиконання відповідачем зобов`язань щодо ненадання в бухгалтерію позивача довідки про чистий дохід за липень 2020 року - березень 2021 року, тобто за період, який не охоплює період, в який майно не могло використовуватись орендарем за цільовим призначенням згідно договору.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором не передбачено нарахування штрафу понад передбачений ч. 6 ст. 232 ГК України шестимісячний строк від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано відповідачу штраф за дні прострочення виконання зобов`язання щодо надання позивачу довідок про чистий дохід за липень 2020 року, серпень 2020 р. та частково за вересень 2020 року з порушенням частини шостої статті 232 ГК України, оскільки за ненадання відповідачем позивачу довідок про чистий дохід за липень 2020 року нарахування штрафу припинилось 07.02.2021 р., за серпень 2020 року - 07.03.2021 р. та за вересень 2020 року - 07.04.2021 р.

З огляду на зазначене та враховуючи, що судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо надання позивачу щомісяця довідок про чистий дохід, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення штрафу в сумі 79400,00 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 71100,00 грн. (за винятком штрафу, нарахованого на дні прострочення за ненадання довідки про чистий дохід за липень 2020 року у сумі 3000,00 грн. (30 днів х 100 грн./день), серпень 2020 року у сумі 3000,00 грн. (30 днів х 100 грн./день) та частково за вересень 2020 року у сумі 2300,00 грн. (23 дні х 100 грн./день)).

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України за майнову вимогу покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а за немайнову вимогу покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, буд. 70, код 36953886) виконати зобов`язання, встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 договору № 80.1-14/1-23 від 09.09.2014 р., а саме: надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р., липень 2021 р., серпень 2021 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Промислова, буд. 70, код 36953886) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069) 71100,00 грн. (сімдесят одну тисячу сто грн. 00 коп.) та 4302,71 грн. (чотири тисячі триста дві грн. 71 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.04.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева