ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Черкаси справа №916/2697/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради»

до фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича

про стягнення 21397,64 грн,

Комунальне підприємство «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з користування інформаційним щитом №10/18 від 01.10.2018 року у розмірі 21397,64 грн., з яких: 18000,00 грн борг за надані послуги, 2 197,80 грн інфляційні втрати 1199,84 грн три відсотки річних та 2270,00 грн судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором про надання послуг з користування інформаційним щитом №10/18 від 01.19.2018, а саме не оплатив надані позивачем послуги у період з жовтня 2018 року до травня 2019 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 18000,00 грн, яку останній разом із інфляційними витратами та 3% річних просить суд стягнути у примусовому порядку з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2021, справа №916/2697/21 передана за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 26.11.2021, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 15.11.2021.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021, направлена судом на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві та є місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проте не була вручена відповідачу під час доставку із причиною невручення «інші причини», що підтверджується роздруківкою про рух відправлення з офіційного сайту УДДПЗ «Украпошта».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2021 Господарським судом Одеської області на адресу фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича - АДРЕСА_1 було направлено ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2021 про передачу матеріалів позовної заяви Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» до фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича про стягнення 21397,64 грн, яка повернулась до Господарського суду Одеської області з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Днем вручення судового рішення відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Застосовуючи положення статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на те, що судом виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, неповідомлення ним суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи та неподання ним відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 між фізичною особою-підприємцем Івановим Микитою Андрійович (замовник) та Комунальним підприємством «Центральний стадіон» (виконавець) було укладено договір про надання послуг з користування інформаційним щитом №10/18 (далі - договір). За умовами цього договору у порядку та на умовах визначених договором, виконавець зобов`язується передати у тимчасове користування інформаційний щит розміром 2,70 м х 3,50 м та частину фасаду спортивного комплексу з басейном Комунального підприємства «Центральний стадіон» розміром 2,30 м х 5,12 м (далі - об`єкт), який розташований за адресою м.Черкаси, вул.Смілянська, 78, а замовник зобов`язується оплатити послуги з користування інформаційним щитом та частиною фасаду (пункт 1.1 договору).

Об`єкт передається для розміщення інформаційної продукції (пункт 1.2 договору).

Виконавець зобов`язаний передати замовнику у тимчасове користування об`єкт у стані, придатному для використання відповідно до цільового призначення останнього, а замовник у свою чергу зобов`язаний прийняти об`єкт за актом прийому-передачі та повернути його після закінчення терміну дії договору у стані, не гіршому ніж на момент прийняття (пункти 2.1.1 та 2.3.1 договору).

Сума користування об`єктом за місяць становить 2500,00 грн з ПДВ (пункт 3.1 договору).

Замовник повинен перерахувати кошти на розрахунковий рахунок виконавця або у касу підприємства не пізніше 5 числа наступного місяця (пункт 3.2 договору).

При порушенні своїх зобов`язань за договором сторона несе відповідальність визначену договором та/або чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених договором (пункт 4.1 договору).

Сторона, яка своїми діями завдала збитків іншій стороні повинна їх відшкодувати у повному обсязі. Відшкодування завданих збитків не звільняє сторону від виконання інших обов`язків за договором (пункт 4.2 договору).

Усі спори, пов`язані з виконанням договору, вирішуються сторонами шляхом переговорів. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку згідно з чинним законодавством України (пункт 4.3 договору).

Договір підписується сторонами та скріплюється їх печатками. Договір набирає чинності з 01.10.2018 та діє до 30.09.2019 (пункти 5.1 та 5.3 договору).

Якщо інше прямо не встановлено договором або чинним законодавством України, зміни у договір можуть бути внесені тільки за взаємною згодою сторін, які оформлюються додатковою угодою до договору (пункт 5.4 договору).

Додатком 1 до договору є акт прийому-передачі, що є його невід`ємною частиною (пункт 5.7 договору).

Договір підписаний уповноваженим представником виконавця та замовником особисто та скріплений їх відповідними печатками.

До договору виконавець та замовник підписали додаток №1 - «Акт прийму-передачі рекламного щита», відповідно до якого виконавець передає, а замовник приймає у тимчасове оплатне користування інформаційний щит розміром 2,70 м х 3,50 м з правої сторони центрального входу та частину фасаду спортивного комплексу з басейном комунального підприємства «Центральний стадіон» розміром 2,30 м х 5,12 м, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 78. Об`єкт передається у справному технічному стану, належному до експлуатації. Сторони не мають одна до одної ніяких претензій.

31.05.2019 сторони за договором підписали додаткову угоду №1, якою вирішили 31 травня 2019 року розірвати договір про надання послуг з користування інформаційним щитом №10/18 від 01.10.2018.

З моменту вступу у дію цією додаткової угоди сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами і зобов`язаннями, що виникли з договору. Зобов`язання сторін за договором, зазначеними у пункті 1 цієї угоди припиняється з моменту набрання чинності цією додатковою угодою. Зобов`язання, що випливають з договору, виконання яких все почалося, повинні бути виконанні у наступному порядку: замовник - здійснити оплату наданих послуг згідно з договором (по 31 травня 2019 року включно) (пункти 2 та 3 додаткової угоди №1 до договору).

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами (пункт 4 додаткової угоди №1 до договору).

Рішенням Черкаської міської ради №2-5675 від 27.01.2020 «Про зміну назви комунального підприємства «Центральний стадіон» Черкаської міської ради» та затвердження його статут у новій редакції було вирішено змінити назву комунального підприємства «Центральний стадіон» Черкаської міської ради» на комунальне підприємство «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» та затверджено у новій редакції статут комунального підприємства.

На виконання умов договору у період з жовтня 2018 року до травня 2019 року позивач передав, а замовник прийняв послуги з користування інформаційним щитом, що підтверджується актами надання послуг №1052 від 28.12.2018 на суму 7500,00 грн, №237 від 31.03.2019 на суму 7500,00 грн та №801 від 03.06.2019 на суму 5000,00 грн, які підписані уповноваженим представником виконавця та замовником особисто та скріплені печаткою виконавця.

Будь-яких претензій по об`єму, якості та строкам виконаних робіт (наданих послуг) замовник не мав, про що вказано у вищенаведених актах надання послуг.

Відповідач у визначений у договорі строк не розрахувався за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії про необхідність оплати послуг із розрахунками нарахування інфляційних витрат та 3%річних, а саме претензію про сплату боргу за договором про надання послуг з користування інформаційним щитом №10/18 за №173/2 від 10.08.2020, претензію про сплату боргу за надані послуги №122/1 від 22.04.2021 та претензію про сплату боргу за надані послуги №122/1 від 22.04.2021.

Проте дані претензії були залишені відповідачем від відповіді та без задоволення, наведене і стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення з відповідача заборгованості.

Станом на час звернення позивача з цим позовом до суду заборгованість відповідача за надані послуги становить 18000,00 грн, яку разом із 3% річними та інфляційними витратами позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором з користування майном, а саме інформаційним щитом та частиною фасаду спортивного комплексу, який належить позивачу.

Оренда майна у сфері господарювання, серед іншого, урегульована положеннями статті 283 Господарського Кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Об`єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вказані правовідносини регулюються нормами статей 759, 760, 762, 763, 795 Цивільного кодексу України, відповідно до яких за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно з статтею 773 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами договору замовник повинен перерахувати кошти на розрахунковий рахунок виконавця або у касу підприємства не пізніше 5 числа наступного місяця (пункт 3.2 договору). Отже, у силу наведених правових норм за користування майном позивача (інформаційним щитом), у відповідача винник обов`язок з оплати за це користування не пізніше 5 числа наступного місяця. Факт виконання послуг підтверджується актами №1052 від 28.12.2018 на суму 7500,00 грн, №237 від 31.03.2019 на суму 7500,00 грн та №801 від 03.06.2019 на суму 5000,00 грн, які підписані уповноваженим представником виконавця та замовником особисто та скріплені печаткою виконавця.

Відсутність претензій відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачем послуг є доказом належного виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором. Загальна суму наданих послуг становить 20000,00 грн, за які відповідач не розрахувався. Проте позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 18000,00 грн заборгованості.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України та статті 193 Господарського Кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, наявність і розмір боргу в сумі 18000,00 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку. Вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем, відтак вимога про його стягнення з відповідача є обґрунтованою та доведеною.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а саме невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності..

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі наведених положень статті 625 Кодексу позивач нарахував відповідачу 1199,84 грн 3% річних за період з 06.06.2019 до 25.08.2021 та 2197,80 грн інфляційних витрат які також просить стягнути з останнього.

Судом перевірений розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що нараховані позивачем розмір 3% річних за вказаний період та інфляційних витрат не перевищують розміру можливого стягнення, тому вимоги позивача у цій частині підлягають до задоволення у сумі, яка нарахована позивачем.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» до фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича про стягнення 21397,64 грн підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Іванова Микити Андрійовича на користь Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради» 18000,00 грн основної заборгованості, 2197,80 грн інфляційних витрат, 1199,84 грн 3% річних та 2270,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко