Справа № 909/615/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засіданні Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Калуської окружної прокуратури №09.52-67-709вих-22 від 18.02.2022 (вх.№2855/22) на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

проспект Л. Українки, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

щодо виконання судового рішення у справі

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора

просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш, 77300

в інтересах держави в особі Калуської міської ради

вул. Франка, 1, м. Калуш,77300

до відповідача: Приватного підприємства "МЗК-Інвест"

вул. Садова, 16/31, м. Одеса, 65023

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326 грн 46 коп.

учасники справи не з"явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2015 задоволено позов Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради до Приватного підприємства "МЗК-Інвест" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326 грн 46 коп.

18.08.2015 видано накази про примусове виконання рішення від 04.08.2015 у справі №909/615/15.

До відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Калуської окружної прокуратури надійшла скарга №09.52-67-709вих-22 від 18.02.2022 (вх.№2855/22), у якій прокурор просить:

- визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук О.С. по виконанню наказу, виданого Господарським судом Івано-Франківської області 04.08.2015 у справі №909/615/15;

- зобов`язати Калуський відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснити дії з виконання наказу господарського суду від 18.08.2015 у справі №909/615/15, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги прокурор зазначає, що в ході ознайомлення Калуською окружною прокуратурою 10.02.2022 з матеріалами виконавчого провадження №48859171 встановлено, що в заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Лисенчук О.С. відсутнє виконавче провадження та судовий наказ, виданий 18.08.2015 Господарським судом Івано-Франківської області у справі №909/615/15 про стягнення з приватного підприємства "МЗК-Інвест" заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 867 326 грн 46 коп. на користь Калуської міської ради. В порушення розділу XV пункту 1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, втрачене виконавче провадження не відновлено, відповідне клопотання до суду не подано. Вказує, що відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, за вказаним судовим рішенням державним виконавцем Лисенчук О.С. проводилась формальна перевірка майнового стану боржника. Так, 23.04.2020 та 09.08.2020 надано запити до Державної фіскальної служби України з метою отримання інформації щодо наявності у банківських установах відкритих рахунків Приватного підприємства "МЗК-Інвест". 05.10.2021 та 12.11.2021 нею скеровано до банківських установ, у яких відкриті рахунки приватного підприємства "МЗК-Інвест" вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. В той же час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.06.2021 в боржника наявні нежитлові будівлі та земельна ділянка площею 1.45 га, за адресою м. Калуш, вул. Промислова, 8. Однак, фактично заходи, спрямовані на реальне виконання вказаного рішення суду не здійснюються з квітня 2020 року. Внаслідок чого рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 не виконано. Крім того зазначає, що державним виконавцем Лисенчук О.С. з квітня 2020 року по теперішній час, не здійснено виїзду за місцем знаходження майна боржника з метою виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення, не складено акту про наявність чи відсутність майна.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2022, суд призначив скаргу Калуської окружної прокуратури №09.52-67-709вих-22 від 18.02.2022 (вх.№2855/22 від 21.02.2022) на дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2022; зобов"язав Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати суду заперечення на скаргу (за наявності), копію якого направити сторонам, докази чого подати суду.

В судове засідання прокурор, представники стягувача, боржника та відділу ДВС з"явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Заперечень на скаргу чи інших клопотань від ВДВС до суду не надходило. Клопотань від учасників справи до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Під час виконавчого провадження кожна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Законом строки виконання окремих дій або прийняття окремих рішень.

Розумний строк в контексті виконавчого процесу - це строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) здійснення виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження ВП №48859171 по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 у справі №909/615/15 відкрито Приморським ВДВС Одеського міського управління юстиції 28.09.2015, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 державним виконавцем Першого Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого документу - виконавчого листа №909/615/15 від 18.08.2015 Калуському міському ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ).

23.04.2020 заступником начальника Калуського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження виконавчого листа №909/615/15 від 18.08.2015.

18.10.2021 та 20.01.2022 Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області звертався до Господарського суду Івано-Франківської області з поданнями №51863 від 15.10.2021 (вх.№16306/21), №1150 від 14.01.2021 (вх.№1037/22) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015, однак суд вищевказані подання повертав без розгляду через недотримання приписів ГПК України (ухвали від 21.10.2021 та від 26.01.2022).

За результатами розгляду подання Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області №1256 від 31.01.2022 (вх.№1653/22) про видачу дублікату наказу у справі №909/615/15, Господарський суд Івано-Франківської області 23.02.2022 постановив ухвалу, відповідно до якої видав дублікат наказу від 18.08.2015 у справі №909/615/15 про стягнення з Приватного підприємства "МЗК-Інвест" на користь Калуської міської ради заборгованості в розмірі 867 326 грн 46 коп.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 19, Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, правом на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця наділені саме сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто. Представниками у виконавчому провадженні не можуть бути: 2) судді, слідчі, прокурори, працівники підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання, які діють як учасники цього виконавчого провадження, виконавці та помічники приватних виконавців, крім випадків, коли вони діють як законні представники або уповноважені особи відповідного органу, що є стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з тексту рішення суду та тексту наказу, стягувачем в рамках даної справи є Калуська міська рада, оскільки саме на її користь присуджено до стягнення грошові кошти.

З вищезазначеного вбачається, що прокурор не є стягувачем в рамках даної справи та не може бути представником стягувача.

Отже прокурор не є стороною виконавчого провадження, у випадку представництва інтересів держави, стороною виконавчого провадження є стягувач - орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах і саме він наділений повноваженнями на подання скарги на дії ДВС.

З огляду на вищезазначене, скаргу Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби належить залишити без розгляду на підставі п.1.ч.1 ст.226 ГПК України, в зв`язку з відсутністю у нього у цьому випадку повноважень для самостійного звернення до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.226, 232- 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Калуської окружної прокуратури №09.52-67-709вих-22 від 18.02.2022 (вх.№2855/22) на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.04.2022

Суддя О.В. Рочняк