ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

04 квітня 2022 року Справа № 926/1207/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754»,

відповідач Чернівецька міська рада

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Так, розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається (передається) до господарського суду.

Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач на вимогу частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, надав доказ відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, суд відмічає, що наданий до позовної заяви опис вкладення цінного листа від 29 березня 2022 року містить виправлення (дописи), виконанні синьою кульковою ручкою, а саме: в найменуванні предметів, що направлялись до Чернівецької міської ради дописано 8 пункт позовна заява на 6 сторінках, а в загальному підсумку предметів самостійно виправлено цифру 7 на 8. Також, загальна кількість сторінок 71 аркуш не співпадає з допущеним виправленням.

Так, виправлення в опис вкладення цінного листа не допускається, виходячи з наступного,

Пунктами 59 та 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями) передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Уразі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до встановленої ф. 107, у описі вкладення цінного листа виправлення не допускаються .

Таким чином, наявність у поданому позивачем описі вкладення цінного листа виправлень (дописів) не дає можливості суду оцінити вказані документи, як належні та допустимі докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, подана Товариством з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 174 ГПК України унормовано: "Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху."

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецьке автотранспортне підприємство-17754» до Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 30 березня 2022 року за вх. № 1207, залишити без руху.

2. Для усунення вищезазначених недоліків позивачу слід надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення до подання позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04 квітня 2022 року.

Суддя О.С. Тинок