ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/811/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 (№б/н від 28.03.2022 (вх№1962 від 28.03.2022)) про залишення позову без розгляду у справі :

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; 2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; 3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

про визнання недійсним договору дарування та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

За участі представників:

Позивача: не з`явився ;

Відповідачів 1,2,3 : адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович, ордер серія ВС №1118102 від 05.01.2022 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються); ордер серія ВС №1118103 від 05.01.2022 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються); ордер серія ВС №1118101 від 05.01.2022 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються).

1.Суть та рух справи.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою №б/н від 10.12.2021 (Вх.№903 від 13.12.2021) до відповідачів : 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродружба", 2. Приватний нотаріус Жовнір Іван Теодорович про :

- визнання недійсними Договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () від 11 січня 2021 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () від 11 січня 2021 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () оформлених протоколом №1/2021 від 12 січня 2021 року ;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі зміною складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () від 30.12.2020 року за номером 013000510 ;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі зміною складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () від 12.01.2021 року за номером 014000510 ;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язану зі зміною відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміна місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () від 14.01.2021 року за номером 015000510 ;

- скасування державної реєстрації переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА» () від 14.01.2021 року, за номером 016000510.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду справи №921/811/21 визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.01.2021.

Ухвалами суду, в порядку ст. 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання з підстав, зазначених в ухвалах.

У судовому засіданні 01.02.2022 судом протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження по 01.03.2022, закрито підготовче провадження з 01.03.2022 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Статтею 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що у судове засідання 01.03.2022 представники сторін не з`явились, суд не перейшовши до розгляду справи по суті, відклав судове засідання на 29.03.2022.

Позивач у призначене судове засідання 29.03.2022 не з`явився, проте через систему "Електронний суд" надав суду заяву (б/н від 28.03.2022 (вх№1962 від 28.03.2022)) про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути справу без участі позивача та третіх осіб, за наявними в ній матеріалами.

Суд, у судовому засіданні 29.03.2022, після виходу з нарадчої кімнати, оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивача - ОСОБА_1 мотивовані таким.

Постановою Касаційного господарського суду від 04.08.2021 скасовано Постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 , яка послужила підставою для переведення на ОСОБА_2 прав покупця частки в статутному капіталі ТОВ "Агродружба" розмірі 50% якою володів ОСОБА_1 , то таке переведення вважається не дійсним з часу, коли воно було прийняте, тобто з 07.12.2020.

Саме тому, на думку позивача, ОСОБА_2 30.12.2020 не мав права вчиняти відповідні дії пов`язані із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу в частині реєстрації за собою частки ОСОБА_1 в розмірі 50%, а така державна реєстрація змін проведена Відділом з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації є не дійсною з моменту її вчинення.

Оскільки відсутність у ОСОБА_2 права на частку у статутному капіталі ТОВ "Агродружба" в розмірі 50% підтверджена судом Касаційної інстанції, то вказане доводить відсутність у ОСОБА_2 будь-яких прав на розпорядження часткою, яка йому не належала та відсутність повноважень на підписання Договору дарування та акту приймання-передачі від 11.01.2021 , на підставі яких така частка була відчужена, а відтак вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а дії направлені на підписання такого договору були вчинені особою за відсутності повноважень на їх вчинення.

Наслідком такого порушення стало включення до переліку учасників ТОВ "Агродружба" осіб ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ), які не мали законних підстав набуття відповідних прав, чим порушили права позивача на участь в управлінні ТОВ "Агродружба".

Враховуючи передбачення чинним законодавством можливості реєстрації змін у складі учасників, розмірі часток у статутному капіталі на підставі лише нотаріально посвідчених актів приймання-передачі, позивач вважає, що такі акти, також підлягають визнанню недійсним з огляду на недійсність самого договору дарування.

Поряд з цим, 28.03.2022 від позивача - ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", судом отримано заяву б/н від 28.03.2022 (вх. №1962) про залишення позову без розгляду.

Заява підписана представником позивача - адвокатом Тришак О.Г., та мотивована тим, що із врахуванням ст.226 ГПК України, позивач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, представник позивача просить повернути позивачу.

2.2. Правова позиція відповідачів 1,2,3.

Присутній у призначеному судовому засіданні 29.03.2022 представник відповідачів 1,2,3 - проти задоволення заяви про закриття провадження у справі №921/811/21, заперечень не заявив.

3. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу.

3.1. Розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду.

28.03.2022 через систему "Електронний суд" від позивача - ОСОБА_1 отримано судом заяву б/н від 28.03.2022 (вх. №1962), у якій позивач, керуючись статтями 226 ГПК України, просить про залишення позову без розгляду.

Заява підписана представником позивача - адвокатом Тришак О.Г.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Відповідно до статті 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що через неявку сторін у судове засідання 01.03.2022, у судовому засіданні судом не було оголошено про перехід до розгляду справи по суті, а тому переходу до розгляду справи по суті не відбулось.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 29.03.2022 відповідної заяви про залишення позову без розгляду, вказане є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, перевіривши повноваження підписанта заяви (представника позивача - адвоката Тришак О.Г.) від імені позивача, про залишення позову без розгляду, суд з огляду на вимоги, встановлені статтею 226 ГПК України, задовольняє заяву (б/н від 28.03.2022 (вх.№1962 від 28.03.2022)), подану представником позивача - ОСОБА_1 та залишає позов без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, після залишення позову без розгляду інші заяви чи клопотання, подані учасниками справи до задоволення судом не підлягають.

3.1. Розгляд питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

13.12.2021 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 10.12.2021 (вх№903), у якій просив вжити заходу забезпечення в межах даної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА», приватний нотаріус Жовнір Іван Теодорович про визнання недійсним договору дарування та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання не дійсним протоколу загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

15.12.2021 заяву (б/н від 10.12.2021 (вх.№10135 від 13.12.2021)) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 921/811/21 судом задоволено частково та, в порядку статей 136-137 ГПК України, вжито заходи забезпечення позову шляхом : заборони державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстр) юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" (), зміни керівника (директора) ТОВ "АГРОДРУЖБА" (), підписантів ТОВ "АГРОДРУЖБА" (), змін до Статуту ТОВ "АГРОДРУЖБА" (), до вирішення справи у суді по суті.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, відмовлено у задоволенні.

28.12.2021 адвокат позивача - Тришак О.Г. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 28.12.2021 (вх№10556), у якій просив вжити заходу забезпечення в межах даної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДРУЖБА», приватний нотаріус Жовнір Іван Теодорович про визнання недійсним договору дарування та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання не дійсним протоколу загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою від 30.12.2021, судом в порядку статей 136-137 ГПК України, заяву б/н від 28.12.2021 (вх.№10556 від 28.12.2021) адвоката Тришака О.Г. про забезпечення позову у справі № 921/811/21 - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом : заборони державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати державну реєстрацію змін стосовно нерухомого та рухомого майна прав на таке майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОДРУЖБА" () та вносити записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "АГРОДРУЖБА" () чи директора ТОВ "АГРОДРУЖБА" (), які прямо стосуються нерухомого чи рухомого майна або прав на таке майно ТОВ "АГРОДРУЖБА" (), до вирішення справи у суді по суті.

Беручи до уваги те, що позов залишено без розгляду судом, у зв`язку з чим відпали підстави для забезпечення позову, суд скасовує вжиті ухвалами від 15.12.2021 та від 30.12.20212 заходи забезпечення позову.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 136-137, 145, 226, з 233 по 234, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (№б/н від 28.03.2022 (вх№1962 від 28.03.2022)) позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 921/811/21 залишити без розгляду, згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

3. Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою від 15.12.2021.

4. Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою від 30.12.2021.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 29.03.2022 та ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали виготовлено - 31.03.2022.

7. Оригінал повного тексту ухвали направити :

- позивачу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 (поштова адреса: АДРЕСА_5 ).

8. Копію повного тексту ухвали направити :

- відповідачам : 1 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; 2 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; 3 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

- Західному апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81) до відома.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко