Справа № 909/1147/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680;

в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства

"Українська залізниця", вул. Симона Петлюри, буд. 21/А,м. Київ,01032;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грещука Юрія Ярославовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 148 283,41 грн, з яких: 57 797,22 грн - плата за оренду приміщення, 90 486,19 грн - експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю, звільнення нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Фізичної особи-підприємця Грещука Юрія Ярославовича про стягнення 148 283,41 грн, з яких: 57 797,22 грн - плата за оренду приміщення, 90 486,19 грн - експлуатаційні витрати та відшкодування податку на землю за договором оренди державного майна №28/12 від 31.08.2012, звільнення займаного відповідачем ФО-П Грещуком Ю. Я. нежитлового приміщення загальною площею 350,6 кв. м., яке знаходиться в приміщенні ресторанного комплексу на першому поверсі будівлі вокзалу станції Івано-Франківськ, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, Привокзальна площа, 1.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 підготовче засідання відкладено на 24.02.2022 о 11:35год.

Згідно з приписами статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв"язку з запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з 24 лютого 2022 року воєнного стану через вторгнення Росії в Україну, з метою забезпечення безпеки та попередження загрози життю та здоров"ю відвідувачів та працівників суду, підготовче засідання 24.02.2022 не відбулось.

Слід зазначити, що відповідач адресував відзив на позов вх№1277/22 від 26.01.2022 в якому звертає увагу суду, що у вересні 2019 між Фізичною особою-підприємцем Грещук Юрієм Ярославовичем та Фізичною особою-підприємцем Гануляк Іриною Павлівною укладено договір про спільну діяльність, на підставі якого останньою здійснюється господарська діяльність в орендованому відповідачем нежитловому приміщенні за спірним договором оренди державного майна №28/12 від 31.08.2012. Вважає, що рішення у цьому спорі може вплинути на права та обов"язки Фізичної особи-підприємця Гануляк Ірини Павлівни, а тому просить суд залучити її до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приписи частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту вказаної правової норми випливає можливість участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як на стороні позивача так і відповідача при умові, що вони не є стороною спору, але знаходяться із однією із сторін у певних правовідносинах, які можуть змінитись в результаті прийнятого рішення: - за власною ініціативою; - за заявою учасників справи; - за ініціативою суду.

Судом встановлено, що предметом укладеного у вересні 2019 між Фізичною особою-підприємцем Грещук Юрієм Ярославовичем та Фізичною особою-підприємцем Гануляк Іриною Павлівною договору є спільна діяльність сторін у спірному нежитловому приміщенні загальною площею 350,6 кв. м., розташованому в приміщенні ресторанного комплексу на першому поверсі будівлі вокзалу станції Івано-Франківськ, яке перебуває у відповідача в строковому платному користуванні за договором оренди державного майна №28/12 від 31.08.2012. Отож, у Фізичної особи-підприємця Гануляк Ірини Павлівни існують певні правові відносини з відповідачем у справі і результат вирішення спору може вплинути на такі взаємовідносини, а тому суд вважає за правильне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Гануляк Ірину Павлівну як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача з метою своєчасного запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вказують приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

За таких обставин, слід продовжити строк підготовчого провадження, а враховуючи реальну поточну обстановку, яка склалась в нашому регіоні, суд вважає за можливе розглядати справу та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх№1277/22 від 26.01.2022 відповідача - задовольнити. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Гануляк Ірину Павлівну, АДРЕСА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.04.2022 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

4.Позивачу - в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України подати суду пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

6. Учасникам справи повідомити суд про можливість/неможливість розгляду спору в т. ч. без участі сторін при наданні на це письмової згоди та за наявними в матеріалах справи документальними доказами.

Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька