ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2022 р. Справа № 906/14/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 р. у справі №906/14/22, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повний текст рішення складено 18.03.2022 р.

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича

про стягнення 17 175,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 р. у справі №906/14/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті 17 175,66 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича надіслав на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Житомирської області від 23 лютого 2022 року по справі №906/14/22 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича про стягнення коштів. Залишити без розгляду позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича про стягнення коштів.

Листом №906/14/22/1651/22 від 21 березня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

7 квітня 2022 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що Фізична особа-підприємець Семеній Сергій Олександрович оскаржує рішення в повному обсязі, а апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 724 грн (2270 грн. *150%*0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, представником Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича не надано доказів направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення Коростенській окружній прокуратурі та Державній службі України з безпеки на транспорті.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 р. у справі №906/14/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 та п.3 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Семенія Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2022 р. у справі №906/14/22 - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Семенію Сергію Олександровичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 724 грн;

- подати до суду докази надсилання Коростенській окружній прокуратурі та Державній службі України з безпеки на транспорті копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Семенію Сергію Олександровичу.

Суддя Філіпова Т.Л.