ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
17.02.2022 р. м. Ужгород Справа № 907/86/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання - Райніш М.І.,
розглянувши із власної ініціативи матеріали справи № 907/86/21
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м. Одеса
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс - Захід", м. Мукачево Закарпатської області
до відповідача 4 ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області
про стягнення солідарно 3 517 702 грн. 89 коп., в тому числі 3 425 969 грн. 90 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 грн. 18 коп. неустойки, з участю представників сторін: від позивача - не з`явився, від відповідачів - не з`явилися,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 року у справі № 907/86/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, 65059 (код ЄДРЮООПтаГФ 20953647) в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", вул. Пряшівська, будинок 11, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮООПтаГФ 40099616) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", вул. Крилова, будинок 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40258936), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс - Захід", пл. Духновича, будинок 13, корпус А, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34197267) та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3 345 121 (Три мільйони триста сорок п`ять тисяч сто двадцять одну гривню) грн. 99 коп. залишку заборгованості по кредиту, 21 697 (Двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто сім гривень) грн. 81 коп. відсотків за користування кредитом та 70 035 (Сімдесят тисяч тридцять п`ять гривень) грн. 18 коп. неустойки, а також суму 51 552 (П`ятдесят одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві гривні) грн. 82 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (по 12 888 грн. 20 коп. з кожного). Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми 80 847 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 року у справі № 907/86/21 не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 14 500 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року у справі № 907/86/21 призначено судове засідання з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на 17.02.2022 року.

В судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Надіслана на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс - Захід" поштова кореспонденція (ухвала суду від 28.01.2022 року) повернута до суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачами не подано до суду будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, або ж заперечень щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі № 907/86/21.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, від 26.11.2019 року у справі № 910/568/19, від 16.07.2020 року у справі № 904/4673/19, від 21.01.2021 року у справі № 910/16249/19).

При цьому, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 19.05.2021 року у справі № 910/16033/20).

06.12.2021 року представником позивача подано до суду заяву б/н від 24.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8868/21 від 06.12.2021 року) про долучення до матеріалів справи доказів щодо витрат на правничу допомогу, в якій останній просить стягнути на користь позивача витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, в сумі 14 500 грн.

На підтвердження факту понесення судових витрат у вищезазначеному розмірі позивачем надано суду копії Договору про надання правової допомоги № 1/6-18 від 18.06.2018 року (разом із Додатком № 1 та Додатковими угодами до нього), протоколу засідання ради адвокатського об`єднання "Юрпрайм" № 2 від 18.12.2018 року, рахунку № 722 від 16.11.2021 року, акту прийому - передачі виконаних робіт № 722 від 16.11.2021 року, меморіального ордеру № 6324 від 24.11.2021 року на суму 14 500 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем та адвокатським об`єднанням "Юрпрайм" укладено Договір про надання правової допомоги № 1/6-18 від 18.06.2018 року. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018 року (п. 8.1. Договору).

Додатком № 1 від 18.12.2018 року до Договору про надання правової допомоги № 1/6-18 від 18.06.2018 року сторони обумовили, що вартість послуг (гoнорар/винагорода) виконавця за Договором визначається шляхом здійснення сумування фактично витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт та вартості фактично наданих послуг та виконаних робіт, відповідно до мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених Протоколом засідання Ради Адвокатського об`єднання "Юрпрайм" № 2 від 18.12.2018 року, та з урахуванням п. 2, 3 цього Договору.

Гонорар по видах правової допомоги, які не наведені в переліку, визначається за домовленістю сторін. Погодженням вважається підписання замовником акту приймання-передачі виконаних послуг (п. 4 Додатку № 1 до Договору).

Додатковою угодою № 1 від 18.12.2018 року до Договору № 1/6-18 від 18.06.2018 року п. 8.1. розділу 8 Договору викладено в наступній редакції: "8.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року".

У Додатковій угоді № 2 від 18.12.2019 року до Договору № 1/6-18 від 18.06.2018 року сторони домовилися викласти п. 8.1. розділу 8 у наступній редакції: "8.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2020 року".

Додатковою угодою № 3 від 16.12.2020 року до Договору № 1/6-18 від 18.06.2018 року строк дії Договору пролонговано до 31.12.2021 року.

У відповідності до акту приймання - передачі виконаних робіт № 722 від 16.11.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи, загальна вартість наданих виконавцем послуг склала 14 500 грн.

Зазначена сума сплачена позивачем на користь адвокатського об`єднання "Юрпрайм", свідченням чого є наявний у матеріалах справи меморіальний ордер № 6324 від 24.11.2021 року.

Таким чином, позивачем дотримано вимог, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема, до матеріалів справи додано копії Договору про надання правової допомоги № 1/6-18 від 18.06.2018 року (разом із Додатком № 1 та Додатковими угодами до нього), протоколу засідання ради адвокатського об`єднання "Юрпрайм" № 2 від 18.12.2018 року, рахунку № 722 від 16.11.2021 року, акту прийому - передачі виконаних робіт № 722 від 16.11.2021 року, меморіального ордеру № 6324 від 24.11.2021 року на суму 14 500 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано суду копію Договору про надання правової допомоги № 1/6-18 від 18.06.2018 року (разом із Додатком № 1 та Додатковими угодами до нього), копію протоколу засідання ради адвокатського об`єднання "Юрпрайм" № 2 від 18.12.2018 року, копію рахунку № 722 від 16.11.2021 року, копію акту прийому - передачі виконаних робіт № 722 від 16.11.2021 року, копію меморіального ордеру № 6324 від 24.11.2021 року на суму 14 500 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи клопотань відповідачів про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір останніх співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог і строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 14 500 грн. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах (3 625 грн. з кожного).

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі № 907/86/21 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/86/21 про стягнення з відповідачів на користь позивача суми в рівних частинах 14 500 грн. (3 625 грн. з кожного) витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ", вул. Пряшівська, будинок 11, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮООПтаГФ 40099616) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, 65059 (код ЄДРЮООПтаГФ 20953647) суму 3 625 (Три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська нафтогазова компанія", вул. Крилова, будинок 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40258936) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, 65059 (код ЄДРЮООПтаГФ 20953647) суму 3 625 (Три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теміртранс - Захід", пл. Духновича, будинок 13, корпус А, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34197267) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, 65059 (код ЄДРЮООПтаГФ 20953647) суму 3 625 (Три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", вул. Краснова, будинок 6/1, м. Одеса, 65059 (код ЄДРЮООПтаГФ 20953647) суму 3 625 (Три тисячі шістсот двадцять п`ять гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

5. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне додаткове судове рішення складено та підписано 22.03.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.