ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/160/19 (904/9593/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 (повний текст складено 21.02.2022, суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/160/19 (904/9593/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення по справі №904/1939/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 у справі № 904/160/19 (904/9593/21) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" суму 27 611,43 грн. 3% річних, 89 769,34 грн. інфляційних, 2 269,07 грн. витрат зі сплати судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (станом на момент подання позовної заяви) з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. (2 270,00 грн.*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 23.02.2022 № 06-21/55/22, складеним Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 у справі № 904/160/19 (904/9593/21) залишити без руху.

Запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька