ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/3529/20 (922/4004/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання (вх.№4369 від 23.02.2022) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про залучення третьої особи та клопотання (вх.№1332 від 23.02.2022) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 16, кв. 13; ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фізична особа-підприємець Костін Андрій Сергійович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Омега" (61010, м. Харків, вул. Греківська, б. 25; ) 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Транс Ком" (61085, м. Харків, вул. Поздовжня, б. 4, кім. 9; ) 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин Трек" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, б. 12, оф. 194; ) 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Прайм ЛТД" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, б.1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" (62820, Харківська обл., Печенізький р-н, с. Мартове, вул. 1 Травня; )
про визнання виконаним зобов`язання
за участю представників:

позивача - Чернишова Б.С., ордер №1086790 від 01.11.21;

відповідача - Туруті З.О., ордер №1029102 від 23.06.21;

третіх осіб - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання виконаним зобов`язання з постачання товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано виконаним зобов`язання з постачання товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" () перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" () за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2020 рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №922/4004/19 скасовано. Справу №922/4004/19 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2020 справу №922/4004/19 прийнято на новий розгляд. Призначено справу №922/4004/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 відкрито провадження у справі №922/3529/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

16.12.2020 оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" ().

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду.

11.01.2021 матеріали справи №922/3529/20 були надіслані із супровідним листом від 11.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги вих.№б/н від 06.01.2021 (вх.№27 від 06.01.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 матеріали справи №922/4004/19 передано для розгляду в межах справи про банкрутство №922/3529/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду №40/2021 від 21.01.2021, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.01.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4004/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021 справу передано судді Пономаренко Т.О. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №922/3529/20 (922/4004/19).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до свого провадження справи №922/4004/19 до повернення матеріалів справи №922/3529/20 до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Азотфострейд залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 у справі № 922/3529/20 залишено без змін.

Станом на 27.04.2021 матеріали справи №922/3529/20 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2021 попереднє засідання господарського суду по справі №922/3529/20 призначено на 19 травня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2021 прийнято справу №922/4004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Костіна Андрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Омега", Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Транс Ком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Грин Трек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Прайм ЛТД" про визнання виконаним зобов`язання до провадження по справі №922/3529/20 про банкрутство. Призначено справу №922/3529/20(922/4004/19) до розгляду у підготовчому засіданні на 26 травня 2021 року.

Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Третім особам, згідно статті 179 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову; строк 5 днів на подання до суду письмових пояснень щодо відзиву з дня його отримання. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у зв`язку із неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 23.06.2021.

В підготовчому судовому засіданні 23.06.2021 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.07.2021.

09.07.2021 протокольною ухвалою господарського суду Харківської області в присутності представника позивача оголошено перерву у судовому засіданні та призначено дату наступного судового засідання на 28.07.2021. Явку сторін визнано обов`язковою.

27.07.2021 секретар судового засідання телефонограмою повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про те, що судове засідання у справі № 922/3529/20 (922/4004/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фізична особа-підприємець Костін Андрій Сергійович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Омега", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Транс Ком", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин Трек", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Прайм ЛТД", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання виконаним зобов`язання призначено на 28 липня 2021 року об 11:40. Явка представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" судом визнана обов`язковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Костін Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Омега", Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Транс Ком", Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин Трек", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайм Прайм ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про визнання виконаним зобов`язання залишено без розгляду.

04.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/3529/20(922/4004/19), в якій просило дану ухвалу скасувати та поновити провадження у справі №922/3529/20(922/4004/19).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/3529/20(922/4004/19) скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

23.12.2021 матеріали справи №922/3529/20 (922/4004/19) було повернуто до господарського суду Харківської області.

Приймаючи до уваги скасування постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 ухвали господарського суду Харківської області від 28.07.2021 та передання даної справи до господарського суду Харківської області на розгляд, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2021 було призначено справу №922/3529/20 (922/4004/19) до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2022. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2022 оголошено перерву у судовому засіданні та призначено дату наступного судового засідання на 26.01.2022.

26.01.2022 секретарем судового засідання Господарського суду Харківської області телефонограмами було повідомлено учасників справи, що судове засідання призначене на 26.01.2022 у справі №922/3529/20 (922/4004/19) відкладено у зв`язку із перебуванням судді Пономаренко Т.О. на лікарняному. Зазначено, що про дату та час наступного засідання буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання у справі відбудеться 16.02.2022.

Призначене судове засідання у справі 16.02.2022 не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Харківської області, про що відповідальними особами суду було складено відповідний акт від 16.02.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання у справі відбудеться 23.02.2022.

23.02.2022 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№1332 від 23.02.2022) про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі №922/3529/20 (922/4004/19) до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2115/19.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що ухвалою Касаційного господарського суду від 01.02.2022 по справі №922/2115/19, яку оприлюднено 22.02.2022, справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у справі №922/2115/19 вирішено передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Представник відповідача зазначив, що Касаційний господарський суд вирішив передати вказану справу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою забезпечення єдності судової практики при застосуванні частини 1 статті 181 ГК України і статті 201 ПК України у взаємозв`язку із статтями 76, 77 ГПК України, вважаючи за необхідне відступити від висновку колегії суддів Касаційного господарського у складі Верховного Суду, викладеного у пункті 44 постанови від 28.08.2020 у справі №922/2081/19 та врахованого судом апеляційної інстанції, що податкові декларації підтверджують лише порядок оподаткування господарської операції, оскільки сам факт вчинення оподаткування не свідчить про наявність господарської операції, шляхом його конкретизації, що податкова накладна може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності. Оскільки підставою позову у справі №922/3529/20 (922/4004/19) та №922/2115/19 є виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" договору поставки №04/02-2 від 04.02.2019, та той факт що у позовах останнє посилається на відображення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрома» операцій по вказаному договору у податковому обліку, представник відповідача вважає, що провадження у справі №922/3529/20 (922/4004/19) має бути зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2115/19.

В той же день, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№4369 від 23.02.2022) про залучення в якості 3-ї особи, в якому просив суд залучити в якості 3-ї особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016" (, 61093, м. Харків, вул. Іллінська, буд. 68) та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що серед перевізників, які доставляли товар за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016", яке на підставі акту виконаних робіт від 26.01.2019 доставило товар, який потім був відвантажений на адресу відповідача.

Присутній в судовому засіданні 23.02.2022 представник позивача клопотання про залучення 3-ї особи (вх.№4369 від 23.02.2022) підтримав та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні 23.02.2022 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про залучення 3-ї особи (вх.№4369 від 23.02.2022).

Розглянувши клопотання (вх.№4369 від 23.02.2022) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про залучення третьої особи та клопотання (вх.№1332 від 23.02.2022) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч.1, 2 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, представник позивача просить суд залучити в якості 3-ї особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016".

Частинами 1 та 2 статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3 ст.50 ГПК України).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки, предметом спору у даній справі є визнання виконаним зобов`язання з постачання товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрома" за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019, а, як стверджує представник позивача, серед перевізників, які доставляли товар за договором поставки №04/02-2 від 04.02.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016", яке на підставі акту виконаних робіт від 26.01.2019 доставило товар, то представником позивача обґрунтовано можливий вплив рішення суду у даній справі на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016".

Враховуючи наявність клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч.5 ст.50 ГПК України).

Разом з цим, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №922/3529/20 (922/4004/19) до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/2115/19.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спецiалiзацiй у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Присутній в судовому засіданні 23.02.2022 представник позивача просив суд надати час для ознайомлення та надання обґрунтованих пояснень щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. (Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, виходячи з наведених обставин даної справи, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі та зобов`язати представника позивача надати письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у судовому засіданні 23.02.2022 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно п.2 ч.6 ст.233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Разом з цим, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку , встановленого п.2 ч.6 ст.233 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 42, 46, 50, 169, 177, 181, 182, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" про залучення третьої особи.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес 2016" (, 61093, м. Харків, вул. Іллінська, буд. 68) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачу невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до них документами, докази чого надати суду.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позовних вимог.

В разі надання пояснень третьою особою, копії пояснень та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) їх до суду та докази надіслання надати суду разом із поясненнями.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" надати письмові пояснення щодо зупинення провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 02.03.2022 о 9:40 годині..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2022.

Суддя Т.О. Пономаренко