ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1079/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області

про відшкодування шкоди в розмірі 128506,00 грн

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з вимогою про стягнення з Худлівської сільської ради 128506,00 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 19.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.02.2022 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 09.02.2022 залучено Середнянську селищну раду Ужгородського району Закарпатської області як правонаступника відповідача (Худлівської сільської ради) та відкладено розгляд справи на 23.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_1 , задоволено клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 11.03.2022 та встановлено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 11.03.2022 відкладено розгляд справи через введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Ухвалою суду від 25.03.2022 повідомлено учасників справи про призначення судового засідання на 06.04.2022 на 11:30 год.

На електронну адресу суду 05.04.2022 від представника позивача надійшла копія клопотання від 25.03.2022, у якому Державна екологічна інспекція у Закарпатській області просить суд не розглядати дану справу за відсутності позивача та просить відкласти розгляд справи через введення на території України воєнного стану та перебування представника позивача у відпустці.

Розглядаючи вказане клопотання, суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України згідно з якими письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, клопотання представника позивача від 25.03.2022 (його копія), яке надійшло на адресу суду засобами електронного зв`язку 05.04.2022 не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначене клопотання - Наталії Данч, про що заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено Акт за № 91/22 від 05.04.2022.

Таким чином, суд встановивши, що клопотання представника позивача подане без додержання вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає його заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України. При цьому, враховуючи, що означене клопотання подане позивачем електронними засобами, повернення паперового варіанту копії клопотання від 25.03.2022 Державній екологічній інспекції у Закарпатській області судом не здійснюється.

У день проведення судового засідання, представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, заяв по суті спору та з процесуальних питань від сторін до суду не надходило.

В той же час, в суду відсутні відомості щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 09 лютого 2021 року в частині надання доказів надіслання відповідачу Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області копії позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості встановити наявність у відповідача можливості подати відзив на позовну заяву, з`ясувати позицію відповідача щодо пред`явлених до нього вимог та може свідчити про порушення принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності господарського судочинства.

З огляду на наведене, беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання, неподання позивачем витребуваних судом доказів, а також беручи до уваги введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами, внесеними Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15 березня 2022 року № 2119-IX), суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до зазначеного вище Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який з 26.03.2022 року продовжено терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

У містах Херсоні, Харкові, Запоріжжі, Миколаєві, Чернігові, Сумах та інших населених пунктах і областях центральної, південної та східної України на даний час ведуться бойові дії.

Отже, введення режиму воєнного стану загалом не впливає на процес здійснення судочинства (за винятком випадку неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан).

Суд зазначає, що предметом цієї справи є спір про стягнення шкоди за порушення природоохоронного законодавства та учасниками справи є юридичні особи, місцезнаходження яких Закарпатська область, бойові дії в якій не здійснюються та відсутні інші підстави для нездійснення правосуддя судами Закарпатської області, а відтак, провадження в даній справі здійснюватиметься відповідно до норм діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 42, 170, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 25.03.2022 повернути заявнику без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2022 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

3. Визнати участь представника позивача у судовому засіданні обов`язковою.

4. Повторно зобов`язати позивача Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області надати докази надіслання Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2022.

Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 07 квітня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко