ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2022 Справа № 914/4064/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" на суму 447 985 грн. 26 коп.

у справі за заявою: Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866)

за участю представників:

від кредитора (ФОП Когута О.С.): не з`явився

від боржника: Тимащук В.А. - адвокат, Брилліантова А.В. - директор

розпорядник майна: Гаврилюк О.Р. - арбітражний керуючий

від ОСОБА_1.: Ігнатенко С.С. - адвокат

від Зомбор Ю.(Zombor Yuriy): Ігнатенко С.С. - адвокат

від ОСОБА_3.: Якубовський О.О. - адвокат

ОСОБА_4. - присутній особисто

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Когут Олег Степанович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"(79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., буд.31, офіс 32, ідентифікаційний код 38098866) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 18.01.2022 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 04.01.2022 р. про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.02.2022 р.

Ухвалою суду від 01.02.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів"; визнано вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Когута Олега Степановича - в розмірі 296 814 грн. 29 коп. основного боргу та 22 700 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича; встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; попереднє засідання суду призначено на 05.04.2022 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 04.02.2022 р. за №68327.

28.02.2022 р. на розгляд суду (в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу країни з процедур банкрутства) надійшла заява ОСОБА_1 від 25.02.2022 р. про грошові вимоги до боржника на суму 447 985 грн. 26 коп., яку ухвалою суду від 24.03.2022 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 04.03.2022 р.), прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено в попередньому засіданні на 05.04.2022 р.

04.04.2022 від боржника надійшов відзив у справі №914/4064/21, в якому зазначено, що ТзОВ "Музенідіс Тревел Львів" визнає заборгованість перед кредитором ОСОБА_1 в загальному розмірі 185 866,00 грн., та заперечує щодо нарахування пені в розмірі 262 099,26 грн.

Представник заявника (ОСОБА_1.), який також є представником Зомбор Ю., в попередньому засіданні 05.04.2022 вимоги заяви підтримав з підстав викладених у заяві та з посиланням на матеріали справи.

Розпорядник майна зазначив, що заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника ним розглянуто, вимоги визнано в розмірі 185 866,00 грн., як заборгованість 4 черги, у визнанні нарахованої пені в розмірі 262 099,26 грн. відмовлено, про що кредитора письмово повідомлено (повідомлення про результати грошових вимог від 29.03.2022 р. наявне в матеріалах справи).

Представники боржника повідомили, що кредиторські вимоги ОСОБА_1. визнаються в розмірі 185 866,00, та заперечуються в частині нарахованої пені в розмірі 262 099,26 грн., про що відображено у відзиві.

Присутні в судовому засіданні представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 розгляд заяви ОСОБА_1. з кредиторськими вимогами до боржника залишають на розсуд суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в розмірі 447 985 грн. 26 коп., з яких: 185 886 грн. 00 коп. основного боргу, 262 099 грн. 26 коп. - пені, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування кредиторських вимог в розмірі 447 985 грн. 26 коп. заявник вказує на те, що у січні 2020 року ОСОБА_1. було замовлено у туроператора ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» туристичну послугу з організації подорожі (поїздки) до Греції у період з 31 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року загальною вартістю 185 886,00 грн. 08 січня 2020 року ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» на відповідні туристичні послуги виставило рахунок № НОМЕР_1 на суму 185 886,00 грн., який кредитором було оплаченого того ж дня у повному обсязі (рахунок додається). В підтвердження проведених оплат кредитор долучив до заяви копії квитанцій від 08 січня 2020 року №1254511АЕС, №1253БВІАЕВ, № 1254781АЕС, №1253В31АЕА, №1254751АЕ9, №1254021АЕВ, №12549С1АЕ9, №1253641АЕ9, №124А5А1АВА, № І2538С1АЕА, №1254401АЕ8, № 1254261АЕ8, №12542А1АЕС на загальну суму 185 886,00 грн.

Проте, як зазначено у заяві, замовлена кредитором туристична послуга з організації подорожі (поїздки) до Греції у період з 31 липня 2020 року по 11 серпня 2020 року була скасована з мотивів запровадження карантинних обмежень через поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19 та, як наслідок, замовлені кредитором туристичні послуги боржником надані не були, сплачені ОСОБА_1. кошти за туристичні послуги боржником не повернуто. Натомість боржник 16.06.2020 р. видав кредитору Ваучер №00017 (згідно із статті 70 ПNП13.04.2020/Нормативного Правового Акту Грецької Республіки від 13.04.2020 «Заходи щодо усунення триваючих наслідків пандемії коронавіруса СОVID-19 і інші невідкладні положення».

У доданому до заяви Ваучері №00017 від 16.06.2020 р. зазначено, що: ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів», діючи від імені та за дорученням туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е., підтверджує видачу замовнику туристичного продукту RHO31070A2 Мисів Святославу ваучеру на виплачену ним грошову суму за скасованою заявкою № RHO31070A2, за вирахуванням фактично понесених витрат туроператора, а саме на загальну суму 185 886,00 грн.; Ваучер дійсний та може бути використаний протягом 18 місяців з дати скасування (відмови/ануляції) туру; Дата скасування туру 16.06.2020 р.; Ваучер дійсний до 15.12.2021 р.; У разі, якщо вказаний ваучер не буде використано протягом 18 місяців з дати скасування туру, замовник має право на повернення загальної суми за вирахування фактично понесених витрат туроператора після спливу зазначеного терміну та надання туроператором оригіналу заяви на повернення коштів.

Оскільки зазначений у ваучері термін на надання боржником кредитору туристичних послуг сплив 15.12.2021 р., кредитор 17.01.2022 скерував боржнику заяву-вимогу від 14.01.2022 на повернення коштів по Ваучеру №00017 від 16.06.2020 р., в якій вимагав протягом 7 календарних днів від дня пред`явлення даної письмової заяви повернути кошти за ненадані туристичні послуги, згідно ваучеру №00017 від 16.06.2020 р. у розмірі 185 886,00 грн. (заяву-вимогу, згідно доданого до заяви повідомлення про вручення поштового відправлення, боржнику вручено 22.01.2022 р.). Проте боржник суму боргу кредитору не повернув, натомість листом №376 від 28.01.2022 р. повідомив, що з метою надання туристичних послуг всі кошти за замовленням № RHO31070A2 були своєчасно перераховані туроператору - нерезиденту Mouzenidis Travel А.Е., та що 26.07.2021 р. боржником було подано заяву до суду м. Салоніки про включення ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» до складу кредиторів Mouzenidis Travel А.Е. за всіма не виконаними з їх сторони туристичними заявками, що оформлені через ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» і оплачені на рахунок Mouzenidis Travel А.Е., в тому числі і за заявкою кредитора № RHO31070A2.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Частинами 1-3 ст. 20 Закону України «Про туризм» встановлено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про туризм», ваучер - це форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ч. 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки боржник туристичні послуги, за заявкою ОСОБА_1. № RHO31070A2 та у визначений у Ваучері №00017 від 16.06.2020 р. термін, кредитору не надав, сплачені кредитором кошти за турпродукт в розмірі 185 886,00 грн. не повернув, наявність заборгованості у вказаній сумі визнається боржником та розпорядникоом майна, відтак в цій частині грошові вимоги є обгрунтованими.

Також, оскільки боржник взятих на себе зобов`язань щодо надання туристичних послуг не виконав, кредитор в порядку ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» нарахував боржнику, пеню за період з 16.12.2021 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 262 099,26 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Суд перевіривши здійснений кредитором у заяві розрахунок пені за період з 16.12.2021 р. по 31.01.2022 р. на загальну суму 262 099,26 грн., дійшов висновку що дана сума розраховані на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» є обґрунтованою (узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.08.2021 р. у справі №559/1604/18).

Водночас розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина друга статті 551 ЦК України).

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір нарахованої кредитором неустойки значно перевищує розмір збитків, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення її розміру на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, до 185 886,00 грн. - вартості туристичного продукту, оскільки сума нарахованої пені за цей період значно перевищує розмір завданих позивачу збитків та вартість туру. Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, про що ним зазначено у постанові від 27.01.2021 р. у справі № 569/16256/19.

Таким чином суд дійшов висновку, що визнанню підлягає пеня в розмірі 185 886,00 грн. Решту вимог ОСОБА_1 в розмірі 76 213 грн. 26 коп. суд відхиляє.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Підсумовуючи все вищенаведене, визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги ОСОБА_1 в розмірі 371 772 грн. 00 коп., з яких: 185 886 грн. 00 коп. основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 185 886 грн. 00 коп. пені - підлягають внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 4 962,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням №69 від 23.02.2022 р., та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 24.02.2022 р., покладаються на боржника та підлягають визнанню і внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) визнати частково в розмірі 376 734 грн. 00 коп., з яких підлягають внесенню:

- 4 962 грн. 00 коп. судового збору - до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 185 886 грн. 00 коп. основного боргу - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- 185 886 грн. 00 коп. пені - до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решта вимог ОСОБА_1 в розмірі 76 213 грн. 26 коп. - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.