ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/1124/21
Вх.суду № 1857/22 від 07.02.2022
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Крива О.В.,
за участю у судовому засіданні: Огороднього А.Б. (від відповідача, адвокат),
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Сервісагро-Умань",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 03.02.2022
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань",
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань",
до відповідача, Фермерського господарства "Зелений Хутір",
про стягнення грошових коштів у сумі 335905,28 грн.
1. Ухваленим у цій справі рішенням суду від 01.02.2022 задоволено повністю позовну заяву ТОВ "Сервісагро-Умань" і стягнуто з ФГ "Зелений Хутір" на користь ТОВ "Сервісагро-Умань" 340 943,85 грн.
3. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження за заявою та призначено її до розгляду на 24.02.2022.
4. Позивач направив суду клопотання від 10.02.2022 (вх.суду №2445/22 від 14.02.2022, а.с.85 т.2), у якому просив розглянути заявлені вимоги без участі його представника.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
5. Заява обґрунтована тим, що заявник має право на відшкодування понесених ним судових витрат відповідно до ст.123, 126, 129, 221 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; що доказами понесених ним витрат є копії договору про надання юридичних послуг від 18.10.2021 315/21, акту приймання-передачі наданих послуг №1 до вказаного договору, платіжних доручень від 29.10.2021 №1919, від 12.11.2021 №2000, від 09.12.2021 №2136, від 12.01.2022 21, від 20.01.2022 №48, від 02.02.2022 №105.
6. Відповідач, ФГ "Зелений Хутір", у відзиві від 21.02.2022 (вх.суду №3046/22 від 23.02.2022, а.с.89 т.2) та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог заявника заперечили повністю і пояснили, що позивачем в установленому порядку до закінчення судових дебатів не було подано заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; що за змістом абз.2 і 3 ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); що у заяві відсутній попередній розрахунок витрат на правову допомогу.
7. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
8. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
18.10.2021 між ТОВ "Сервісагро-Умань" (далі Клієнт) та адвокатом Патрікєєвою І.В. (далі Виконавець) укладено договір №15/21 про надання юридичних послуг (далі Договір №15/21, а.с.64 т.2), згідно з умовами якого:
п.1.1. За дорученням Клієнта, Виконавець зобов`язується надати зазначені нижче юридичні послуги (далі Юридичні послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити їх;
підп.1.2.1-1.2.6 п.1.2. Юридичні послуги, що підлягають наданню за дорученням Клієнта: представництво інтересів Клієнта в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" до Фермерського господарства "Зелений Хутір" про стягнення заборгованості, справа №925/1124/21; надання консультацій та роз`яснень з приводу ведення господарської справи в суді; надання усних і письмових довідок про порядок розгляду господарської справи; складання заяв, позовних заяв, клопотань, заперечень, відзивів, пояснень, відзивів на заперечення, відповідей на відзив, апеляційної та касаційної скарги, відзивів на апеляційну та касаційну скаргу, скарг, інших документів правового характеру в рамках розгляду господарської справи; представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, інших державних органах, перед юридичними та фізичними особами в рамках захисту інтересів Клієнта у правовідносинах, що виникли при розгляді вище вказаної господарської справи; надання інших видів юридичної допомоги за домовленістю з Клієнтом;
п.4.1. Юридичні послуги, що надаються Виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за Договором, з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" до Фермерского господарства "Зелений Хутір" про стягнення заборгованості, справа №925/1124/21 в розмірі 6000,00 грн.;
підп.4.2.1, 4.2.2. п.4.2. Окрім платежів, зазначених у п.4.1-4.2. Договору, Клієнт за домовленістю з Адвокатом, відшкодовує такі фактичні витрати Виконавця: витрати, що пов`язані з виїздом Виконавця за межі м.Умань, Черкаська область на строк більший за добу для виконання доручень Клієнта (витрати, пов`язані з відрядженням, транспортні витрати тощо); витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалістів, експертів, аудиторів, послуги перекладачів, витрати з нотаріального посвідчення документів, телефонні переговори тощо), що були необхідні Виконавцеві для виконання доручення Клієнта;
п.4.3.3. Відшкодування витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг відповідно до документів, що підтверджують понесені витрати, що налаються Виконавцем;
підп. 4.4.1-4.4.3. п.4.4. Оплата Юридичних послуг, що надаються згідно з Договором, здійснюється у такому порядку: виконавець надає Клієнту акт виконаних робіт з розрахунком суми оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено на надання Юридичних послуг за Договором, ставок, зазначених в п.4.1 Договору, фактичних витрат Виконавця, зазначених в п.4.3 Договору, розміру премії згідно з п.4.9 Договору; у разі відсутності у Клієнта заперечень з приводу суми оплати він зобов`язується сплатити ви значену суму протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту акту виконаних робіт; у випадку наявності у Клієнта заперечень щодо рахунку, він вправі сплатити суму, що він її вважає достатньою, або відмовитись від оплати, повідомивши про це Виконавця протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання рахунку;
п.4.5. Факт надання послуг за Договором підтверджується актами, що підписуються Сторонами;
п.4.9. У разі ухвалення Господарським судом Черкаської області рішення на користь ТОВ "Сервісагро-Умань" щодо стягнення з Фермерського господарства "Зелений Хутір" заборгованості, Клієнт сплачує на користь Адвоката 4% від суми задоволених вимог, рішенням першої інстанції, в якості гонорару за виконану роботу.
03.02.2022 Сторонами Договору №15/21 складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1 (а.с.67 т.2), відповідно до якого:
29.10.2021 платіжним дорученням №1919 ТОВ "Сервісагро-Умань" сплатило на користь ОСОБА_1 6000,00 грн., зазначивши у призначенні платежу: Оплата за юридичні послуги згідно договору №15/21 від 18.10.21р., у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн." (а.с.68 т.2).
12.11.2021 платіжним дорученням за №2000 ТОВ "Сервісагро-Умань" перерахувало Патрікєєвій І.В. 6000,00 грн., призначення платежу: "Оплата за юридичні послуги згідно договору №15/21 від 18.10.21 р., у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн." (а.с.69 т.2).
09.12.2021 ТОВ "Сервісагро-Умань" платіжним дорученням №2136 сплатило на користь ОСОБА_1 6000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за юридичні послуги згідно договору №15/21 від 18.10.21 р., у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн." (а.с.70 т.2).
12.01.2022 платіжним дорученням №21 ТОВ "Сервісагро-Умань" перерахувало на користь ОСОБА_1 6000,00 грн., зазначивши призначенням платежу: "Оплата за юридичні послуги згідгно договору №15/21 від 18.10.21 р., у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн" (а.с.71 т.2).
20.01.2022 платіжним дорученням №48 ТОВ "Сервісагро-Умань" сплатило на користь ОСОБА_2 6000,00 грн., призначення платежу: "Оплата за юридичні послуги згідно договору №15/21 від 18.10.21 р., у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн." (а.с.72 т.2).
01.02.2022 у справі судом ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ТОВ "Сервісагро-Умань" задоволено у повному обсязі: стягнуто з ФГ "Зелений Хутір" на користь ТОВ "Сервісагро-Умань" 304 111,10 грн. основного боргу, 31 794,18 грн. 3% річних та 5 038,57 грн. судового збору, разом 340 943,85 грн. (а.с.46 т.2).
02.02.2022 ТОВ "Сервісагро-Умань" платіжним дорученням №105 перерахувало Патрікєєвій І.В. 6000,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "Оплата за юридичні послуги згідно договору №14/21 від 18.10.21 у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн. (а.с.73 т.2).
9. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.15. Суд визначає у межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо;
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);
п.3 ч.1, ч.2-4 ст. 244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності відповідного заперечення сторони, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7 і 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив до стягнення з відповідача 36 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи ці вимоги, позивач надав копії договору про надання юридичних послуг від 18.10.2021 315/21, акту приймання-передачі наданих послуг №1 до вказаного договору, платіжних доручень від 29.10.2021 №1919, від 12.11.2021 №2000, від 09.12.2021 №2136, від 12.01.2022 21, від 20.01.2022 №48, від 02.02.2022 №105. Фактично розрахунок позивача зводиться до того, що він просить стягнути по 6000 грн. за участь представника у кожному із шести судових засідань.
Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи заперечення відповідача та надавши оцінку співмірності заявленої суми витрат зі складністю справи (яка первісно була призначена до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін) та відповідності цієї суми критеріям реальності і розумності, суд визнає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку 1500,00 грн. за участь адвоката у одному судовому засіданні, тобто лише у сумі 9000,00 грн. (1500,00 грн. х 6 судових засідань).
У решті вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано ні обгрунтувань, ні розрахунків щодо надання адвокатом інших юридичних послуг, які передбачені підп.1.2.1-1.2.6 п.1.2 Договору №15/21, та щодо витраченого обсягу часу (п.4.1. Договору №15/21), а також фактичних витрат Виконавця (підп.4.2.1, 4.2.2. п.4.2 Договору №15/21).
11. Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката міститься безпосередньо у позовній заяві.
Керуючись ст.238,241,244 ГПК України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" від 03.02.2022 задовольнити частково.
У решті вимог відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 14.03.2022.
Направити додаткове рішення ТОВ "Сервісагро-Умань", та рекомендованим листом з повідомленням ФГ "Зелений Хутір" .
С у д д я Хабазня Ю.А.