ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2022 Справа №914/184/22

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» (вх.№5483/22 від 02.03.2022) про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву

у справі №914/184/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР», м. Львів

про: стягнення 2 141 559,17 грн заборгованості за Договором підряду №РО1/0708-20

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО», м. Львів,

про: стягнення 575 425, 55 грн пені, 1 165 043, 60 грн штрафу та 470 327,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» до Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР» про стягнення 2 141 559,17 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/184/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче судового засідання призначено на 21.02.2022.

Чотирнадцятого лютого канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано зустрічну позовну заяву у справі №914/184/22 Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» про стягнення 575 425, 55 грн пені, 1 165 043, 60 грн штрафу та 470 327,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 16.02.2022 постановлено прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР» до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» про стягнення 575 425, 55 грн пені, 1 165 043, 60 грн штрафу та 470 327,00 грн збитків; об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/184/22.

У судовому засіданні 21.02.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 02.03.2022 зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» (вх.№5483/22 від 02.03.2022) про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» зазначає, що ухвалу від 16.02.2022 року отримано представником позивача Куспись Є.А. через систему «Електронний суд» 16.02.2022 року. Строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву встановлено 15 календарних днів з дня отримання, тобто до 03.03.2022 року. У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, Позивач позбавлений можливості надати докази в підтвердження своєї позиції по справі, які мав би долучити до відзиву на зустрічну позовну заяву. Одними із доказів підтвердження своєї позиції, на противагу позиції Відповідача у справі, Позивач мав намір долучити заяви показів свідків, що відповідно до норм ГПК потребують нотаріального посвідчення. Робота нотаріальних реєстрів на час введеного військового часу зупинена, нотаріуси припинили на цей час свою діяльність. Відтак, подання відзиву на зустрічну позовну заяву, з посиланням на відповідні докази (нотаріальні заяви), на час військового стану не вбачається за можливе».

Щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що державні та приватні нотаріуси України в умовах воєнного стану продовжують працювати та вчиняти невідкладні нотаріальні дії (посвідчувати довіреності, заповіти, засвідчувати справжність підпису на заяві про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, заводити спадкові справи), крім міст/районів, де такої можливості немає у зв`язку з веденням активних бойових дій.

ДП «НАІС» відновило роботу Спадкового реєстру, Єдиного реєстру довіреностей та Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів у більшості регіонів, окрім Донецької (за винятком Краматорська), Луганської, Харківської, Сумської, Чернігівської, Запорізької, Херсонської та Миколаївської областей.

Відтак, суд не вбачає перешкод для реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРРО» права на подання відзиву на позовну заяву та долучення до такого відповідних доказів, на які посилається япрендставник.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, маг право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також Інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

У п.3 Постанови №11 від 17.10.2014р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи наведені судом обставини та з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, сприяючи реалізації процесуальних прав сторін, зокрема на подання до суду відзиву на позовну заяву, тощо, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.04.2022.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРРО» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.