ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 Справа № 917/71/22
м. Полтава

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кравченко Віти Олександрівни, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до 1) Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, (с. Савинці, Рокитнянський район, Київська область, 09610, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

2) Фізичної особи-підприємця Цьоми Артема Юрійовича, (с. Кукобівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38415, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )

про стягнення 66 788,80 грн.

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 65 788,80 грн. з Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та 1 000,00 грн. з фізичної особи-підприємця Цьоми Артема Юрійовича.

Ухвалою від 27.01.2022 позовна заява була залишена без руху з підстав невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України (а.с. 78-79).

04.02.2022 від Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_5 м. Львів (а.с. 81-85).

Позивач в термін, визначений судом, усунув недоліки позовної заяви, подав доповнення до позовної заяви від 09.02.2022 (а.с. 89-90) та ухвалою від 16.02.2022 (а.с. 97-98) суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву. Цією ж ухвалою суд відхилив клопотання співвідповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військову частину НОМЕР_5 м. Львів.

Зазначена ухвала направлялась сторонам, в т.ч. відповідачам на їх юридичні адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 76-77) та завчасно отримана учасниками про що свідчать відмітки на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 99-101).

У встановлений судом строк відповідачі відзив на позов не надали.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
За результатами проведення публічної закупівлі Військовою частиною НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України (перший відповідач), як Замовником, та фізичною особою-підприємцем Марченко Вітою Олександрівною (позивачем), як Постачальником, був укладений договір № 18-21 від 15.01.2021 (далі Договір, а.с. 15-19), на умовах якого Постачальник зобов`язується передати Замовнику (Товароодержувачу ) у власність м`ясні блоки яловичини (код 15110000-2), далі Товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору).

В позовній заяві позивач повідомила про зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 » та надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2021 (а.с. 13-14) щодо реєстраційних даних ФОП Кравченко Віти Олександрівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 1.1 Договору та Специфікації до Договору (Додаток № 1, а.с. 20):

- найменування товару (асортимент) та нормативний документ на товар (ГОСТ та/або ДСТУ та/або ДСанПін тощо) - м`ясні блоки з яловичини, ГСТУ 46.019-2002. Місце поставки в/ч 9951 м. Харків (1700 кг.); в/ч 9937 м. Маріуполь (2500 кг.); в/ч 9938 м. Лисичанськ (5300 кг.); в/ч 9953 м. Суми (1700 кг.); в/ч НОМЕР_6 м. Краматорськ (3700 кг.); в/ч НОМЕР_7 м. Харків (500 кг.);

- ціна за одиницю (кг ) без ПДВ 85,44 грн.;

- кількість Товару за Договором: 15 400 кг.;

- загальна сума за Договором без ПДВ 1 315 776,00 грн.

Пунктом 3 Договору визначено, що ціна Договору складає 1 315 776,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 10.1 Оголошення про проведення відбору на закупівлю (а.с. 22-32), Замовником вимагається від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору у формі депозиту (безвідсоткового) внесення на рахунок Замовника суми, яка дорівнює 5 відсоткам вартості договору.

На виконання зазначеної умови, позивачем перераховано на рахунок Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби грошові кошти в сумі 65 788,80 грн. (платіжне доручення № 133 від 11.01.2021, а.с. 34).

За п. 5.2 Договору, поставка Товару за цим Договором складає п`ять робочих днів, починаючи з 10 числа календарного місяця. Заявка Замовника подається шляхом надсилання її на електронну адресу Постачальника, зазначену в Договорі.

Відповідно до п. 5.5 Договору разом з четвертим примірником Акту приймання-передачі товару на перевезення до Замовника Постачальником в термін не пізніше 5 календарних днів з дня прийняття товару товароодержувачем повертаються оформлені належним чином два примірники накладної Замовника, з підписами матеріально-відповідальних осіб Товароодержувача, оригінал доручення на отриманий Товар від Товароодержувача, повідомлення-авізо (1 примірник) та копії документів, що підтверджують якість поставленого Товару від Постачальника.

Датою прийняття та передачі у власність Товару вважати дату, вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні Товару в Акті приймання-передачі Товару на перевезення.

Згідно п. 6.2 Договору, Замовник має право достроково розірвати цей Договір, у разі невиконання зобов`язання з боку Постачальника, повідомивши його про це у десятиденний термін з моменту отримання листа Замовника. Дострокове розірвання Договору оформлюється листом Замовника, шляхом надсилання його на електронну пошту Постачальника, зазначену в Договорі, оформленого на фірмовому бланку за підписом уповноваженої особи Замовника. Доказом отримання Постачальником листа Замовника вважати лист-підтвердження про направлення листа від адміністратора @dpsu.gov.ua (провайдера).

Пунктом 7.7 Договору визначено, що Замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі невиконання (неналежного виконання) Постачальником умов Договору в разі порушення ним строку поставки Товару на 10 днів і більше та/або якості поставленого Товару.

Відповідно до п. 11.11 Договору, Замовник повертає забезпечення виконання Договору, внесеного Постачальником суми, яка дорівнює 5 відсоткам ціни цього Договору, після повного належного виконання всіх його умов, але не пізніше, ніж протягом 5 банківських днів з моменту подання Постачальником запиту про повернення забезпечення.

Відповідно до п. 10.1 Договору, останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021.

Як зазначає позивач в позові, Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби направила Постачальнику (позивачу) заявку № 701/35 від 26.01.2021 на постачання Товару в період з 10.02.2021 по 16.02.2021 в кількості 850 кг в м. Лисичанськ в/ч 9938 та в кількості 100 кг в м. Харків в/ч 1467 (а.с. 35). На виконання зазначеної заявки позивач здійснив поставку Товару:

- за видатковою накладною № МВ-0000354 від 15.02.2021 в кількості 850 кг на загальну суму 72 624,00 грн., одержувач - в/ч НОМЕР_8 м. Лисичанськ, товарно-транспортною накладною № МВ-0001969 від 15.02.2021, накладною (вимогою) № цбз00283 від 03.02.2021, акту № 85 приймання-передавання товару на перевезення від 03.02.2021, на якому зазначено про отримання Товароодержувачем (в/ч НОМЕР_8 м. Лисичанськ) Товару та документів на нього 17.02.2021 (а.с. 36-39);

- за видатковою накладною № МВ-0000355 від 15.02.2021 в кількості 100 кг на загальну суму 8 544,00 грн., одержувач - в/ч НОМЕР_7 м. Харків, товарно-транспортною накладною № МВ-0001970 від 15.02.2021, накладною (вимогою) № цбз00284 від 03.02.2021, акту № 86 приймання-передавання товару на перевезення від 03.02.2021, на якому зазначено про отримання Товароодержувачем (в/ч 1467 м. Харків) Товару та документів на нього 15.02.2021 (а.с. 40-43).

25.02.2021 Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби звернулась до Постачальника (позивача) із заявкою № 701/105 на постачання Товару в період з 10.03.2021 по 16.03.2021 в кількості 350 кг в м. Харків в/ч 9951, в кількості 900 кг в м. Лисичанськ в/ч 9938, в кількості 400 кг в м. Маріуполь в/ч 9953, в кількості 650 кг в м. Краматорськ в/ч 2382, в кількості 100 кг в м. Харків в/ч 1467 (а.с. 44). Як зазначає позивач в доповненні до позовної заяви від 09.02.2022 № 2022-02-09/1 (а.с. 89-90), поставка Товару за заявкою № 701/105 від 25.02.2021 не здійснювалась.

09.03.2021 Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби звернулась до позивача із листом № 701-360 (а.с. 45-46), в якому повідомила про розірвання Договору № 18-21 від 15.01.2021 з 20.03.2021 із посиланням на п.п. 6.2, 6.7 Договору у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору Постачальником.

Позивач у відповідь на зазначений лист направила Військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби заперечення від 12.03.2021 № 2021-03-12/6 (а.с. 47-52), залишене першим відповідачем без задоволення (лист від 12.04.2021 № 14/535, а.с. 53).

Претензію позивача щодо порушення договірних зобов`язань та повернення забезпечення виконання договору від 20.08.2021 № 2021-08-20/4 (а.с. 54-58) перший відповідач відхилив, надіславши відповідь від 20.09.2021 № 14/2065 (а.с. 60-64).

Як зазначає позивач в позовній заяві, на виконання умов укладеного договору № 18-21 від 15.01.2021 між позивачем та фізичною особою-підприємцем Цьомою Артемом Юрійовичем укладено договір поруки № 22/02 від 22.01.2021 (а.с. 65-67), за умовами якого фізична особа-підприємець Цьома Артем Юрійович (другий відповідач), як Поручитель, поручається перед позивачем, як Кредитором за договором поруки, за виконання усіх зобов`язань Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби в розмірі 1 000,00 грн. (п. 1.1 Договору поруки).

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення грошових коштів забезпечення виконання договору № 18-21 від 15.01.2021 з Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України як боржника за договором № 18-21 від 15.01.2021 в сумі 65 788,80 грн. та з Фізичної особи-підприємця Цьоми Артема Юрійовича як поручителя за договором поруки № 22/02 від 22.01.2021 в частині покладених на нього зобов`язань в сумі 1 000,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 202 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що поставка Товару за цим Договором складає п`ять робочих днів, починаючи з 10 числа календарного місяця. Заявка Замовника подається шляхом надсилання її на електронну адресу Постачальника, зазначену в Договорі.

Першим відповідачем була направлена заявка № 701/105 від 25.02.2021 на електронну адресу позивача (), зазначену в Договорі.

Позивач визнає факт отримання вказаної заяви в тексті позовної заяви та доповненні до позовної заяви (а.с. 1-7, 89-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як було встановлено судом, 09.03.2021 перший відповідач направив позивачу заяву про розірвання договору з 20.03.2021.

Зазначені дії першого відповідача, вчинені з посиланням на п. 6.2 Договору, яким передбачено, що Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язання з боку Постачальника, повідомивши його про це у десятиденний термін з моменту отримання листа Замовника. Дострокове розірвання Договору оформлюється листом Замовника, шляхом надсилання його на електронну пошту Постачальника, зазначену в Договорі, оформленого на фірмовому бланку за підписом уповноваженої особи Замовника. Доказом отримання Постачальником листа Замовника вважати лист-підтвердження про направлення листа від адміністратора @dpsu.gov.ua (провайдера).

Факт отримання зазначеного листа визнається позивачем та не підлягає доказуванню відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 ГПК України.

Вчинені першим відповідачем дії щодо розірвання договору є одностороннім правочином (ч. 3 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 204 ЦК України передбачає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем не надано доказів оспорення та визнання недійсним судом вчиненого першим відповідачем правочину односторонньої відмови від договору. В зв`язку з цим, укладений між сторонами договір № 18-21 від 15.01.2021 відповідно до умов п. 6.2 вказаного договору, є припиненим по закінченню 10 днів з моменту отримання позивачем заяви від 09.03.2021, тобто з 20.03.2021, про що зазначено в тексті самої заяви про односторонню відмову від договору.

Таким чином, зобов`язання позивача щодо поставки Товару в обсягах та в строки, визначені в заявці № 701/105 від 25.02.2021, тобто в період з 10.03.2021 по 16.03.2021, виникли в період, коли договір № 18-21 від 15.01.2021 був чинним.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про виконання ним таких зобов`язань як в межах строку, встановленого п. 5.2 договору, так і в межах строку, визначеного в заявці Замовника.

Суд звертає увагу, що припинення дії договору № 18-21 від 15.01.2021 внаслідок здійснення першим відповідачем (Замовником) односторонньої відмови від нього з 20.03.2021 не свідчить про припинення зобов`язань позивача (Постачальника) щодо поставки Товару в строк з 10.03.2021 по 16.03.2021, тобто в період дії договору. Відповідна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 09.04.2020 в справі № 910/4962/18, постанові Великої палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі №910/9072/17. Аналогічну правову позицію викладено також у постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №905/2187/13 та Верховного суду від 13.02.2018 у справі №910/123/17 та від 04.05.2018 року у справі №927/333/17.

За таких обставин, зобов`язання позивача щодо поставки Товару, яке виникло в період дії договору № 18-21 від 15.01.2021 є простроченим з 17.03.2021 та невиконаним станом на момент подання позову та на момент прийняття рішення, тобто строк такого прострочення становить більше 10 днів. За таких обставин, у Замовника наявні підстави для того, щоб не повертати забезпечення виконання договору відповідно до п. 7.7 Договору.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення грошових коштів із першого відповідача визнається судом необґрунтованою та підлягає відхиленню в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Щодо вимоги позивача про стягнення 1000,00 грн. з другого відповідача на підставі договору поруки № 22/02 від 22.01.2021 слід зазначити наступне.

Пунктом 2.3 договору поруки визначено, що другий відповідач зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України на суму 1000,00 грн., у випадку та з моменту виникнення заборгованості першого відповідача у зв`язку із порушенням умов договору № 18-21 від 15.01.2021 чи неможливістю виконати ним його зобов`язань.

Як зазначено вище, судом встановлено відсутність підстав для стягнення заборгованості з першого відповідача на користь позивача, відповідно вимоги позивача до другого відповідача визнаються судом необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в позові, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Пушко І.І.