ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/5404/21

За заявою: Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 165 833,56грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У червні 2021 року Фізична особа-підприємець Діденко Наталія Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича заборгованість у розмірі 165 833,56 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 позов Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича про стягнення 160833,56грн. задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича на користь Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни заборгованість за договором від 20.03.2020 у розмірі 160833,56грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2412,50грн.

04.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021, яке набрало законної сили 04.01.2022 видано наказ №904/5404/21.

05 січня 2022 року від Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича судові витрати у розмірі 31 600,00грн. Згідно відбитку календарного штемпелю поштового відділення АТ "Укрпошта" заява направлена на адресу відповідача та на адресу суду 17.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 17 січня 2022 року.

11 січня 2022 року від Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича до господарського суду надійшла заява, якою просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі №904/5404/21, такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 12.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 24.01.2022.

Разом з цим, 06 січня 2022 року від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи №904/5404/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі (вх.№231/22 від 05.01.2022) залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 зупинено провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення справи № 904/5404/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом №904/5404/21 /2014/22 від 18.01.2022 матеріали справи №904/5404/21 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021.

16 березня 2022 року матеріали справи №904/5404/21 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 затверджено мирову угоду від 02 лютого 2022 року, укладену між позивачем - Фізичною особою-підприємцем Діденко Наталією Володимирівною та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Чих Дмитром Володимировичем у справі № 904/5404/21; закрито провадження у справі №904/5404/21; визнано нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07грудня 2021 року у справі №904/5404/21; зобов`язано Державну казначейську службу України (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Чиху Дмитру Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% суми сплаченого судового збору - тобто 1 865, 62 грн.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відпали, провадження підлягає поновленню.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін, про дату, час та місце розгляду заяви буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Чих Дмитра Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5404/21.

2. Призначити розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили - 21.03.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва