ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2022 р. Справа № 916/3798/21

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметторг"

до боржника: Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, код 31600918)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

ТОВ „ВКФ-Ротор" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель".

Розглянувши заяву про відвід, судом встановлено.

ТОВ „Укрметторг" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою від 10.12.2021 (вх. №3918/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ „Азовкабель", посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Лепеха Г.А.) від 16.12.2021 відкрито провадження у справі №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель", визнано грошові вимоги ТОВ „Укрметторг" до ПАТ „Азовкабель" в сумі 13 588 030 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПАТ „Азовкабель", розпорядником майна ПАТ „Азовкабель" призначено арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво № 1829 від 27.07.2017).

Повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель" опубліковано 04.02.2022 № 68103 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Поряд з цим, згідно КП Діловодства спеціалізованого суду встановлено, що ТОВ „ВКФ-Ротор" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. № 3987/21 від 15.12.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Азовкабель".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 заяві було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 916/3861/21 та визначено суддю Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Грабован Л.І.) від 20.12.2021 по справі № 916/3861/21 відмовлено ТОВ „ВКФ-Ротор" у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ „Азовкабель".

Також, матеріали справи №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель" місять заяву ТОВ „ВКФ-Ротор" з кредиторськими вимогами до боржника, до якої не додано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Солтинг" на Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 закрито.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2022 розгляд справи №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель" призначено на 26.05.2022.

До господарського суду надійшла заява ТОВ „ВКФ-Ротор" про відвід судді Лепехи Г.А. від розгляду справи №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель".

В обґрунтування заяви ТОВ „ВКФ-Ротор" вказує, що дії судді Лепехи Г.А. щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, у так званому «турборежимі», викликає сумніви у його неупередженості .

Слід також зазначити, що ТОВ „ВКФ-Ротор" просить відвести від розгляду справи №916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель" суддю Господарського суду Запорізької області Лепеху Геннадія Анатолійовича, який є суддею саме Господарського суду Одеської області.

Положення ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК України передбачають, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про відвід судді від розгляду справи № 916/3798/21, доводи ТОВ „ВКФ-Ротор" щодо сумніву у неупередженості судді Лепехи Г.А. основані лише на припущеннях заявника та не мають під собою не яких обґрунтувань.

Суд не вбачає жодних порушень строків відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлених Кодексом.

Щодо зміни юридичної адреси боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, то це є правом особи.

Також, ТОВ „ВКФ-Ротор" не позбавлений права на звернення з вимогами до боржника, як то зазначено у заяві, про що саме й свідчить заява ТОВ „ВКФ-Ротор" про визнання кредитором ПАТ „Азовкабель", подана до господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також, слід зазначити, що сумніви представника ТОВ „ВКФ-Ротор" відносно інформації внесеної до щорічних декларацій судді, взагалі не яким чином не стосуються питання відносно відкриття провадження у справі про банкрутство або інших процесуальних дій судді.

Суд зазначає, що станом на теперішній час, ухвала Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 про відкриття провадження у справі № 916/3798/21 про банкрутство ПАТ „Азовкабель" є чинною.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані заявником припущення про існування обставин, що свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Лепехи Г.А. не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що вказані в заяві обставини не викликають сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, а тому суд визнає заявлений ТОВ „ВКФ-Ротор" відвід судді Лепехі Г.А. по справі № 916/3798/21 необґрунтованим.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 7, 8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що суд визнав заявлений відвід необґрунтованим та наступне судове засідання по цій справі призначено на 26.05.2022, питання про відвід має вирішитись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу

Керуючись ст.35, ст. 36, ст. ст. 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати заявлений ТОВ „ВКФ-Ротор" відвід судді Лепехі Г.А. по справі № 916/3798/21 - необґрунтованим.

2. Вирішення питання про відвід судді Лепехі Г.А. від розгляду справи №916/3798/21 передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха