ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2022 р. Cправа № 902/1021/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Вінницької міської ради про видачу дублікату наказів у справі

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД", м. Вінниця

про стягнення 73 341,16 грн

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

За участю сторін:

представник відповідача: Мельник В.О.

інші представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

Заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" про стягнення 73 341 грн 16 коп. збитків завданих внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1021/16.

14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" на користь Вінницької міської ради 66 833 грн 56 коп. збитків, у стягненні 6 507 грн. 60 коп. збитків відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" на користь прокуратури Вінницької області 1 255 грн. 73 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

03.03.2017 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази, які надіслані на адресу стягувачів.

Ухвалою від 09.03.2017 р. судом з власної ініціативи виправлено описку в четвертому пункті резолютивної частини рішення від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16: стягувачем вказано замість Вінницької місцевої прокуратури Прокуратуру Вінницької області.

10.03.2017 р. матеріали справи № 902/1021/16 згідно ст. 91 ГПК України супровідним листом від 10.03.2017 р. № 902/1021/16/404/17 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р.

03.04.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" про визнання наказів Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. у справі № 902/1021/16 такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ухвали суду від 03.04.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" про визнання наказів Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. у справі № 902/1021/16 такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів вказаної справи із суду вищої інстанції до Господарського суду Вінницької області.

Крім того, ухвалою суду від цієї ж дати відкладено вирішення питання про прийняття заяви Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури про виправлення описки в наказі Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. у справі № 902/1021/16 до повернення матеріалів вказаної справи із суду вищої інстанції до Господарського суду Вінницької області.

17.05.2017 р. до Господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи № 902/1021/16.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури вих. № 93/271вих-17 від 22.03.2017 р. про виправлення описки в наказі суду від 03.03.2017 р. по справі № 902/1021/16 повернуто заявнику.

Також ухвалою суду від вказаної дати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - виробниче об`єднання "Контакт-ЛТД" про визнання наказів Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. у справі № 902/1021/16 такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.06.2021 р. визнано накази Господарського суду Вінницької області від 03.03.2017 р. у справі № 902/1021/16 такими, що не підлягають виконанню. Зобов`язано Прокуратуру Вінницької області та позивача повернути оригінали наказів від 03.03.2017 р., які було видано на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р. у справі № 902/1021/16. Постановлено видати накази на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 р. з урахуванням того, що останнє набрало законної сили 10.05.2017 р. (після розгляду справи Рівненським апеляційним господарським судом).

06.06.2017 р. на виконання постанови апеляційної інстанції було видано накази.

14.02.2021 р. від Вінницької міської ради до суду надійшла заява про видачу дублікату наказу від 06.06.2017 р. про стягнення 66 833,56 грн збитків.

Підпунктом 19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвалою суду від 16.02.2022 р. призначено заяву Вінницької міської ради про видачу дубліката наказу від 06.06.2017 р. у справі № 902/1021/16 до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 16.02.2022 р.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник вказує, 06.06.2017 р. Господарським судом Вінницької області видано судові накази по виконанню рішення суду.

25.07.2019 р. виконавчими органами Вінницької міської ради направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці заяву, про повторне пред`явлення до виконання судового наказу по справі №902/1021/16.

28.02.2020 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Вінниці винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак на адресу Вінницької міської судові накази не надходили.

09.04.2021 р. виконавчими органами Вінницької міської ради направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) запит про надання інформації щодо виконання судового наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/1021/16 про стягнення з ТОВ «Контакт ЛТД» збитків в розмірі 73 341 грн. 16 коп., завданих Вінницькій міській раді, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, а у разі повернення виконавчого листа надати копії документів, що посвідчують направлення судового наказу стягувану.

12.05.2021 р. на адресу Вінницької міської ради надійшла відповідь Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вих. №37570/18.24-25/18, про те що, 28.02.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення. Однак, даним листом не надано документів що підтверджують направлення судового наказу на адресу Вінницької міської ради.

17.11.2021 р. виконавчими органами Вінницької міської ради направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) запит (вих. №01-00-011-76503) про направлення на адресу виконавчих органів Вінницької міської ради належним чином завіреної копії супровідного листа, постанови про закриття виконавчого провадження по справі №902/1021/16, докази направлення (повернення) судового наказу Господарського суду Вінницької області по справі №902/1021/16 на адресу виконавчих органів Вінницької міської ради, а також копії доказів з відміткою про вручення поштової кореспонденції вищезазначених документів.

17.12.2021 р. на адресу Вінницької міської ради надійшов лист від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо направлення копії доказів з відміткою про вручення поштової кореспонденції запитуваних документів.

Відповідно до вищевказаного листа, підтвердження направлення судового наказу №902/1021/16 від 06.06.2017 року виданого Господарським судом Вінницької області на адресу Вінницької міської ради у Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - відсутні, оскільки у журналі вихідної кореспонденції відсутні відомості щодо підтвердження факту направлення документів рекомендованим листом.

З огляду на те, що на адресу Вінницької міської ради такий судовий наказ не надходив, тому слід вважати строк виконання судового наказу зупиненим з моменту направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 р.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання. Відповідно до п. 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Враховуючи обставини справи, та той факт, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу Господарського суду Вінницької області 06.06.2017 р. у справі № 902/1021/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, п.п. 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву б/н від 10.02.2022р. Вінницької міської ради про видачу дублікату наказу у справі №902/1021/16 - задовольнити.

2. Видати стягувачу - Вінницькій міській раді (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050, ) - дублікати наказів Господарського суду Вінницької області від 06.06.2017 р. у справі № 902/1021/16.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.п. 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу - .

Дата складання повного тексту ухвали 11.03.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020.

3 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

4, 5 - відповідачу - вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034; ОСОБА_1 - АДРЕСА_1