ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/157/22

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 11, кв. 28, ідентифікаційний код 37070162)

про стягнення 27 793,70 грн. пені, 14 157,57 грн. 7% штрафу за договором поставки від 22.12.2020 № 17101/53-124-01-20-13063

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 11, кв. 28, ідентифікаційний код 37070162)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (30100, Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20, ідентифікаційний код 21313677)

про стягнення 39 114,81 грн. інфляційних втрат, 13 677,43 грн. 3% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №45-30-23/109 від 05.01.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" штрафних санкцій в сумі 41 951,27 грн. з яких:

- 27 793,70 грн. пеня за період з 12.01.2021 по 13.09.2021;

- 14 157,57 грн. 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором поставки №17101/53-124-01-20-13063 від 22.12.2020 щодо своєчасної поставки товару за видатковими накладними:

- №571 від 28.12.2020 на суму 861 002,59 грн.;

- №355 від 01.07.2021 на суму 149 933,76 грн.

Також позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/157/22, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 03.02.2022 надійшов відзив відповідача яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що на виконання умов договору поставки №17101/53-124-01-20-13063 відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 1 256 327,70 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- №571 від 28.12.2020 на суму 861 002,59 грн. (дата підписання одержувачем - 29.12.2020);

- №21 від 18.01.2021 на суму 245 391,35 грн. (дата підписання одержувачем - 18.01.2021);

- №355 від 01.07.2021 на суму 149 933,76 грн. (дата підписання одержувачем - 02.07.2021),

проте позивачем не було виконано оплату за поставлену продукцію у строки встановлені договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2367/21, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 залишено без змін, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" основний борг в розмірі 465 502 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 1 061 грн. 51 коп., судовий збір у розмірі 12 930 грн. 95 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідач стверджує, що недобросовісна поведінка позивача призводить до майнових втрат відповідача, у зв`язку з чим ускладнюється виконання зобов`язань останнього за договором поставки №17101/53-124-01-20-13063 від 22.12.2020.

Крім того, відповідач зазначає, що введення в країні карантину та складна економічні ситуація в країні, стали перешкодою для нормального функціонування підприємства у звичайному режимі, що зумовило в тому числі перенесення строків виробництва та відповідно постановок товару з договором №17101/53-124-01-20-13063 від 22.12.2020.

Отже, відповідач стверджує, що порушення строків поставки товару постачальником має винятковий характер, що сталось в силу пандемії та пов`язаних з нею карантинних обмежень, а також внаслідок недобросовісної поведінки позивача щодо виконання свого грошового зобов`язання.

Також відповідач зазначив, що з урахуванням умов договору про надання правової допомоги б/н від 27.01.2022 та додаткової угоди №1 від 28.01.2022, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та які очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи складає:

- 1 500,00 грн. за підготовку та складання відзиву на позовну заяву про стягнення 52 792,24 грн. за договором поставки №17101/53-124-01-20-13063 від 22.12.2020;

- 3 000,00 грн. за підготовку зустрічного позову (позовної заяви) та розрахунку;

- 1 000,00 грн. за підготовку відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву;

- 500,00 грн. за підготовку клопотання про зменшення штрафних санкцій;

- 6 000,00 грн. (4*1 500,00 = 6 000,00) за представництво інтересів замовника в судових засіданнях під час розгляду справи.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій, керуючись ст.233 ГК України та 165 ГПК України, відповідач вважає позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій необґрунтованими та просить суд зменшити розмір суми пред`явлених штрафних санкцій в сумі 41 951,27 грн. на 90% у справі №904/157/22.

Клопотання обґрунтовано тим, що зважаючи на ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором, а також приймаючи до уваги неподання позивачем будь-яких доказів понесення ним збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення зобов`язань у спірних правовідносинах, є підстави для зменшення розміру заявлених штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, що стане оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та запобігатиме настанню негативних наслідків для сторін. Адже пеня - це фінансова санкція, спрямована на спонукання сторони, винної у порушенні зобов`язання, до його виконання та дотримання в подальшому, а не засіб безпідставного збагачення.

Крім того, відповідач зазначає, що порушення строків поставки товару постачальником має винятковий характер, що сталось в силу пандемії та пов`язаних з нею карантинних обмежень, а також внаслідок недобросовісної поведінки покупця щодо виконання свого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим відповідач заперечує проти задоволення позову.

До суду 04.02.2022 надійшла зустрічна позовна заява вих.№174 від 31.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості на загальну суму 52 792,24 грн., з яких:

- 39 114,81 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютого по серпень 2021 року;

- 13 677,43 грн. 3% річних за загальний період з 12.02.2021 по 09.09.2021.

Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом судовий збір у сумі 2 481,00 грн. та витрати на оплату послуг адвоката (орієнтовний розрахунок 12 000,00 грн.).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідачем за первісним позовом порушені зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлений товар, зокрема:

- за видатковою накладною №571 - 28 серпня 2021 року,

- за видатковою накладною №21 - 03 вересня 2021 року,

- за видатковою накладною №355 - 09 вересня 2021 року.

Відповідно до здійсненого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем за зустрічним позовом, позивачем за зустрічним позовом нараховані:

- за видатковою накладною № 571 від 28.12.2020 за період з 12.02.2021 по 28.08.2021: 29 742,78 грн. - інфляційні втрати та 9 655,78 грн. - 3 % річних;

- за видатковою накладною № 21 від 18.01.2021 за період з 18.02.2021 по 03.09.2021: 9 372,03 грн. - інфляційні втрати та 3 553,36 грн. - 3 % річних;

- за видатковою накладною № 355 від 01.07.2021 за період з 03.08.2021 по 09.09.2021: 468,26 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 09.02.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 39 114,81 грн. інфляційних втрат, 13 677,43 грн. 3% річних для спільного розгляду з первісним позовом, вирішено справу №904/157/22 розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 14.03.2022 о 12 год. 00 хв.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 10 травня 2022 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

- відповідь на відзив на зустрічний позов, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -06.04.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв