ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Справа №918/984/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників:

заявника - Матвєєв С.О. (ордер № ВК1007229 від 20 грудня 2021р.);

арбітраний керуючий - Мельник І.А. (посвідчення № 1904 від 06 грудня 2018р.);

апелянта ПАТ "Укргазбанк" - Панас В.С. (наказ № 326-н/пт від 17 грудня 2020р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року, суддя Качур А.М., м.Рівне, повний текст складено 16 грудня 2021 року, у справі

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року, керуючим реструктуризацією боргів подано клопотання про зупинення вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №67140199, а також зняти з продажу майно боржника, аукціон з продажу якого призначено на 23 грудня 2021 року.

16 грудня 2021 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів та зобов`язано приватного виконавця Ярмошевич Н.О. зупинити вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №67140199, за виконавчим листом по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року, у справі №2-1145/11р, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів в сумі 55 204,00 дол. США, та 56 315 грн., з яких: 33 505,00 дол. США - строкової заборгованості по кредиту; 7 315,00 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 14 384,89 дол. США - прострочених відсотків; 42 615,31 грн. - пеня за простроченими відсотками та кредитом; 13 700,00 грн. - штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета за страхування предмету іпотеки, а також скасовано аукціон з продажу майна ОСОБА_1 - двокімнатної квартири загальною площею 41,5 м2, призначеного на 23 грудня 2021 року.

ПАТ АБ "Укргазбанк" у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів від 09 грудня 2021 року - відмовити, стягнувши при цьому з боржника понесені судові витрати в сумі 2 270,00 грн., вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки стадія продажу описаної та арештованої двокімнатної квартири, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки №51/07/ІЖ-Ф від 26 квітня 2007 року і належить ОСОБА_1 розпочалась до початку проведення судового засідання де було оголошено про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 121 КУзПБ, мораторій не поширюється на звернення стягнення на предмет іпотеки - вищезазначену двокімнатну квартиру, на яку оголошено аукціон ще 23 листопада 2021 року.

Приватний виконавець Ярмошевич Н.О. приєднався до апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Мельник І.А., у своєму відзиві на апеляційну скаргу, вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм матеріального і процесуального права, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки боржника, який перебуває у процедурі банкрутства повинні здійснюватись не лише на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження", а враховувати процедури і положення КУзПБ, норми якого мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Водночас, п.5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ встановлено, що протягом 5 років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

В даному випадку наявні усі передумови вважати, що заборгованість ОСОБА_1 підпадає під дію п.5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ, оскільки позбавляє боржника можливості реструктуризувати свої боргові зобов`язання для унеможливлення негайної реалізації житла, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами.

10 січня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" та призначено її розгляд на 09 лютого 2022 року.

08 лютого 2022 року, приватний виконавець Ярмошевич Н.О. звернулась до суду з клопотанням про приєднання до апеляційної скарги АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року по справі, підтримуючи її доводи і вимоги в повному обсязі.

09 лютого 2022 року, приватний виконавець Ярмошевич Н.О. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

09 лютого 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 лютого 2022 року. Також, у судовому засіданні було розглянуто і задоволено клопотання приватного виконавця Ярмошевич Н.О. про приєднання до апеляційної скарги.

У судових засіданнях 09 і 17 лютого 2022 року арбітражний керуючий Мельник І.А., представники боржника і банку підтримали доводи і заперечення, викладені у апеляційній скарзі і відзиві на неї.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка їх представників обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

26 квітня 2007 року, між ВАТ АБ "Укргазбанк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником, було укладено Кредитний договір №51/07/КЖ-Ф, за яким боржник отримав кредит в сумі 45 000,00 дол. США, з метою купівлі квартири.

26 квітня 2007 року, між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_1 .

26 квітня 2007 року, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту, між ОСОБА_1 та ВАТ АБ "Укргазбанк" було укладено нотаріально посвідчений Договір іпотеки №51/07/ІЖ-Ф, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

28 грудня 2011 року, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області /справа №2-1145/11р/ було задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнуто з відповідача на користь позивача 55 204,00 дол. США (1 445 792,76 грн.), з яких: - 33 505, 00 дол. США - строкова заборгованість по кредиту; - 7 315,00 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; - 14 384,89 дол. США - прострочені відсотки; - 42 615,31 грн. - пеня за простроченими відсотками та кредитом; - 13 700,00 грн. - штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета за не страхування предмету іпотеки.

13 жовтня 2021 року, постановою приватного виконавця Ярмошевич Н.О., на підставі виконавчого листа Рівненського міського суду №2-1145/11 від 15 лютого 2012 року, було відкрито виконавче провадження ВП №67140199 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в сумі 55 204,00 дол. США та 56 315 грн.

19 жовтня 2021 року, постановою приватного виконавця Ярмошевич Н.О. про опис та арешт майна боржника було описано та арештовано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_1

01 листопада 2021 року, у виконавчому провадженні ВП №67140199 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно висновку про вартість майна (дата оцінки 16 листопада 2021 року) СОД, вартість предмета іпотеки становить 772 700, 00 грн.

10 листопада 2021 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 23 листопада 2021 року.

23 Листопада 2021 року о 13:07 год., згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті ДП "Сетам", на якому здійснюється процедура продажу майна боржника, опубліковано лот №501438 про початок продажу майна що перебуває в іпотеці (двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ), аукціон щодо продажу якої призначений на 23 грудня 2021 року.

23 листопада 2021 року, ухвалою Господарського суду Рівненської області було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник І.А., заборонено боржнику відчужувати майно.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів проголошено 23 листопада 2021 року об 13:49 год., опубліковано на сайті ВГСУ - 23 листопада 2021 року о 15:22 год., номер публікації 67676.

09 грудня 2021 року, керуючим реструктуризацією подано клопотання про зупинення вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню №67140199, а також зняття з продажу майно боржника, аукціон з продажу якого призначено на 23 грудня 2021 року.

16 грудня 2021 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів та зобов`язано приватного виконавця Ярмошевич Н.О. зупинити вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №67140199, за виконавчим листом по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року, у справі №2-1145/11р, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів в сумі 55 204,00 дол. США, та 56 315 грн., з яких: 33 505,00 дол. США - строкової заборгованості по кредиту; 7 315,00 дол. США - простроченої заборгованості по кредиту; 14 384,89 дол. США - прострочених відсотків; 42 615,31 грн. - пеня за простроченими відсотками та кредитом; 13 700,00 грн. - штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмета за страхування предмету іпотеки, а також скасовано аукціон з продажу майна ОСОБА_1 - двокімнатної квартири загальною площею 41,5 м2, призначеного на 23 грудня 2021 року.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 120 КУзПБ, будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, положення ст. 121 КУзПБ встановлюють, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться строком на 120 днів, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

ПАТ АБ "Укргазбанк" оскаржує ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року, якою було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів та зупинено виконання усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №67140199 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів в сумі 55 204,00 дол. США та 56 315 грн. і скасовано аукціон з продажу житла ОСОБА_1 , призначеного на 23 грудня 2021 року.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року, являється боржником перед ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 55 204,00 дол. США. та 56 315 грн.

13 жовтня 2021 року, відкрито виконавче провадження ВП №67140199 для стягнення даної заборгованості.

В межах даного виконавчого провадження, було описане і оцінене іпотечне майно - двокімнатна квартира АДРЕСА_2 та 23 листопада 2021 року /о 13:07 год./ виставлена на торги, які призначені на 23 грудня 2021 року.

В цей же день, 23 листопада 2021 року /о 13:49 год/, ухвалою Господарського суду Рівненської області було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу Мельник І.А. та введено мораторій на відчуження майна боржника.

Згідно ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 121 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім, зокрема, у випадку перебування виконавчого провадження на стадії продажу майна боржника з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Також, за ч.4 ст. 121 КУзПБ встановлено, що задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Оскільки оприлюднення інформації про продаж іпотечного майна відбулось в рамках виконавчого провадження до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника та введення мораторію, то задоволення вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" від продажу квартири ОСОБА_1 можливе в межах виконавчого провадження поза введеного мораторію.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, через наявність у ОСОБА_1 боргу перед банком у сумі 55 204,00 дол. США та 56 315 грн., її майно, що виставлене на торги є двокімнатна квартира №15 , загальною площею 41,5 м2, яка була передана в іпотеку ПАТ АБ "Укргазбанк", в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №51/07/КЖ-Ф на отримання кредиту в сумі 45 000,00 дол. США. Боржник зареєстрований та проживає в даній квартирі разом з неповнолітньою донькою і іншого житла не мають.

Відповідно до п.5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ установлено, що протягом 5 років з дня введення в дію цього Кодексу, заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою.

Застосування вказаних заходів спрямоване на надання можливості боржнику реструктуризувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника у спеціально встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі №908/2536/20 та у постанові від 16 березня 2021 року по справі №916/169/20.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення вчинення усіх виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №67140199, яке на підставі виданого виконавчого листа №2-1145/11р на виконання Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" грошових коштів у сумі 55 204,00 дол. США та 56 315 грн. та скасування аукціону з продажу її майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Посилання апелянта на законність проведення процедури звернення стягнення на цю квартиру, оскільки опубліковання її продажу передувало винесенню ухвали суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, колегією суддів оцінюються критично та відхиляються як безпідставні тому, що даний факт не спростовує того, що заборгованість боржника перед ПАТ АБ "Укргазбанк" підпадає під правове регулювання п.5 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення" КУзПБ

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 236 ГПК України з всебічним, повним та об`єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв`язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року у справі №918/984/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Матеріали справи №918/984/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.