ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" березня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/1113/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича (с.Кишин Олевського району Житомирської області) до відповідачів: відповідача 1 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Михайленка Петра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідача 2 - власника Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" та стягнення солідарно із засновника (власника) та керівника боржника грошових коштів у сумі 1 674 882,61 грн

в межах справи №906/1155/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ((с.Кишин Олевського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

за участі представників сторін:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

21.10.2021 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Микитюка А.І. до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від 08.10.2021 до відповідачів: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" Михайленка Петра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Михайленка Петра Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такими, що допустили порушення приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно невиконання зобов`язання боржника у місячний строк звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом та покладення солідарної відповідальності на засновника та керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (с.Кишин Олевського району Житомирської області) у справі №906/1155/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи №906/1155/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно). Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на "22" березня 2022 р.

Зобов`язано учасників провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 10.11.2021 та 30.11.2021.

Учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 21.02.2022 клопотання №б/н представника ТОВ "Суффле Агро України" Стельмаха Ю.М. від 11.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, однак останній по телефону НОМЕР_3 о 15:20 год повідомив секретарю судового засіданняГосподарського суду Житомирської області, що не прийматиме участі у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Ухвалою суду від 01.03.2022 задоволено клопотання №б/н арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 23.02.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи №906/1155/20(906/1113/21) та Господарському суду Івано-Франківської області доручено забезпечити проведення відеоконференції. Проте Господарський суд Івано-Франківської області на відеозв`язок не вийшов через оголошену в місті повітряну тривогу.

22.03.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора Микитюка А.І. надійшли додаткові пояснення №б/н від 23.02.2022 до заяви про покладення судбсидіарної відповідальності та лист №б/н від 21.03.2022 з доказами направлення на адресу ОСОБА_2 заяви про уточнення позовних вимог від 29.10.2021, звіту за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності від 01.09.2021р, копії запиту від 20.11.2020 №20/11-3, копії вимоги від 30.09.2021.

22.03.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Горлової М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшов лист про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану та неможливістю прийняти належну участь у судовому засіданні до закінчення воєнного стану.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктами 2, 3, 6 частини 1 ст.177 ПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Слід зазначити, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022). Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Дослідивши подані документи та матеріали, враховуючи неявку учасників провадження у справі у судове засідання, не виконання вимог ухвал суду від 10.11.2021, 30.11.2021 та від 10.02.2022 учасниками провадження у справі, враховуючи продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, що є можливою поважною причиною не виконання вищевикладених вимог ухвал суду учасниками провадження у справі, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження по дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234 - 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні суду. Підготовче засідання призначити на "24" травня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

3. Учасникам провадження у справі виконати вимоги ухвал суду від 10.11.2021, 30.11.2021та від 10.02.2022:

3.1. Позивачу подати господарському суду:

- всі наявні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини стосовно відповідача 1 ОСОБА_3 та відповідача 2 ОСОБА_1 , на які здійснюється посилання позивачем у позовній заяві;

- відповідь на відзиви на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідачів; завчасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3.2. Відповідачам рекомендувати подати (надіслати) господарському суду:

- відповідно до ст.165 ГПК України, письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин та доказів у справі суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст. 178 ГПК України та надати (надіслати) копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншим учасникам справи.

5. Учасникам провадження у справі (за необхідності) надати (надіслати) до господарського суду письмові пояснення відповідно до ст.179 ГПК України, виклавши власну правову позицію щодо поданої позовної заяви.

Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2022 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/ .

Дата підписання 25.03.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 та на адресу : 30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмелницького, 43; - на алект. адр.

3- ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост.

4 - арбітражному керуючому Микитюк А. І. - АДРЕСА_3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту;

5- Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області: - на електронну пошту.

6 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , електр. пошт:: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на елект. адр.

7- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ,- прост.

8- адвокат Горлова М.В. - 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,16-а, офіс ТОВ "ЮФ "Костик Горлов", електр.адр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на елект.пошт.

9- адвокат Нагіх Л.К. - 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковького, 11 - прост.;