УХВАЛА

м. Київ

06.04.2022Справа № 910/386/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" (64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, 1-Ю, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ-ТРАНС" (18000, м. Черкаси, вул. Кривалівська, 7, )

про стягнення 1 479 852,18 грн,

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Золота Нива 1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди у розмірі 1 479 852,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/386/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/386/22 призначено на 16.02.2022.

10.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Золота Нива 1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Через відділ діловодства суду 14.02.2022 від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також, 16.02.2022 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022.

21.02.2022 засобами поштового зв`язку через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відмовлено Приватному підприємству "Золота Нива 1" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулося.

Водночас суд звертає увагу сторін, що з 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно указу Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" введенно воєнний стан на території України.

04.04.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив, в якій останній просив встановити новий строк на подання відповіді на відзив після стабілізації ситуації в Україні.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Золота Нива 1" про продовження строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Водночас, в обґрунтування неможливості своєчасного подання відповіді на відзив, позивач посилається на те, що позивачем отримано відзив на позовну заяву 22.02.2022, а тому останнім днем встановленого судом строку на подання відповіді на відзив є 28.02.2022; 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, що унеможливлює підготовку відповіді на відзив, узгодження позиції з клієнтом, отримання від ПП «Золота нива 1» доказів на підтвердження заперечень щодо доводів відповідача та відправленні відповіді на відзив учасникам справи та в суд.

Так, за приписами ч.ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Золота нива 1» про продовження процесуальних строків у справі № 910/386/22 задовольнити.

2. Продовжити Приватному підприємству «Золота нива 1» строк для подачі відповіді на відзив до п`яти днів з моменту закінчення воєнного стану.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата підписання ухвали 06.04.2022

Суддя І.О. Андреїшина