ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3118/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3118/21

за позовом Державного багатопрофільного підприємства Урожай

до відповідача фізичної особи-підприємця Тарнагородського Олександра Анатолійовича

про визнання договору недійсним,

Встановив:

13.10.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Державного багатопрофільного підприємства Урожай до відповідача фізичної особи-підприємця Тарнагородського Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору зберігання від 01.04.2021 р., укладеного між фізичної особи-підприємця Тарнагородським Олександром Анатолійовичем та Державним багатопрофільним підприємством Урожай.

Крім того, Державне багатопрофільне підприємство Урожай у позовній заяві просить стягнути з фізичної особи-підприємця Тарнагородського Олександра Анатолійовича 2270,00 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2022 р. позов Державного багатопрофільного підприємства Урожай до відповідача Фізичної особи-підприємця Тарнагородського Олександра Анатолійовича про визнання договору недійсним задоволено; визнано недійсним договір зберігання від 01.04.2021 р., укладений між Фізичною особою-підприємцем Тарнагородським Олександром Анатолійовичем та Державним багатопрофільним підприємством Урожай; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тарнагородського Олександра Анатолійовича на користь Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" 2270,00 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Із тексту рішення суду від 10.02.2022 р. вбачається стягнення із Фізичної особи-підприємця Тарнагородського Олександра Анатолійовича на користь Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" 2270,00 грн судового збору, тобто судом не вирішено питання про всі заявлені Державним багатопрофільним підприємством "Урожай" судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин 1-3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, те що приписи ГПК України надають суду можливість з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яке ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.120,233,234,235,242,244 ГПК України, суд постановив:

1. Призначити судове засідання на "01" квітня 2022 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. 0(482)307-970.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Тарнагородському Олександру Анатолійовичу письмово викласти власні міркування щодо ухвалення додаткового рішення у справі, в частині стягнення з нього 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

3. Неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

4. Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити їм участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 23.03.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут