ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 Справа № 917/1833/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімторг ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо"

про стягнення 11050,00 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімторг ЛТД" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" про стягнення 11050,00 грн пені за несвоєчасне виконання оплати за договором поставки № 200821 від 20.08.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 цей позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 30.11.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1833/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 30.11.2021 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 741 від 21.01.2022) про поновлення строку на подання відзиву.

Ухвалою від 07.02.2022 суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" строк для подання відзиву на позов, встановивши строк для подання відзиву на позов - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала від 07.02.2022 була вручена відповідачу 11.02.2022, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.67, 68). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 21.02.2022.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно зі ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач листом від 04.01.2022 повідомив суду про те, що відповідач заявлену у позові суму не сплатив (а.с.51).

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, та необхідністю подання сторонами доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відклалося на строк, необхідний сторонам для дачі пояснень по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімторг ЛТД" (далі - ТОВ "Ексімторг ЛТД", позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" (далі - ТОВ "ТД "Кременчукм"ясо", відповідач) був укладений договір поставки № 200821 від 20.08.2021 з протоколом узгодження розбіжностей від 20.08.2021 (далі - Договір); (а.с.9-17).

За умовами цього Договору сторони домовилися про наступне:

- постачальник (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує на умовах і в порядку, визначеними цим договором, м`ясопродукти окремими партіями (далі - товар) в асортименті, кількості згідно замовлення покупця та за цінами, погодженими в специфікаціях (п. 1.1 договору);

- ціна товару на кожну окрему партію відображається у товарній накладній, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору);

- розрахунки з поставлений товар здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або внесенням готівкою в касу постачальника не пізніше 14 (чотирнадцяти) банківських днів із моменту отримання товару (п. 2.4 договору в узгодженій редакції згідно з протоколом узгодження розбіжностей);

- у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар (п. 2.4 договору), покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.2 договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року з можливістю його продовження на 1 рік (п. 9.1, 9.2 договору).

Доказів дострокового припинення дії договору чи його розірвання сторони суду не надали.

На виконання договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 835 732,06 грн, що підтверджується наступними двостороннє підписаними видатковими накладними:

№ 70 від 26.08.2021 на загальну вартість товару 55 583,98 грн (а.с.18);

№ 79 від 01.09.2021 на загальну вартість товару 114 248,16 грн (а.с.19);

№ 91 від 08.09.2021 на загальну вартість товару 252 720,00 грн (а.с.20);

№ 92 від 08.09.2021 на загальну вартість товару 412 020,00 грн (а.с.21);

№ 93 від 08.09.2021 на загальну вартість товару 1159,92 грн (а.с.22).

Як свідчить надана суду банківська виписка з поточного рахунку позивача за 01.07.2021 - 01.11.2021 (а.с.23-24), за вказаний товар відповідач розрахувався за такими платіжними документами:

від 16.09.2021 № 19925 на суму 55 583,98 грн,

від 16.09.2021 № 19926 на суму 19 416,02 грн,

від 20.09.2021 № 20001 на суму 50 000,00 грн,

від 23.09.2021 № 20072 на суму 44 832,14 грн,

від 23.09.2021 № 20073 на суму 5167,86 грн,

від 23.09.2021 № 20115 на суму 50 000,00 грн,

від 24.09.2021 № 20222 на суму 100 000,00 грн,

від 27.09.2021 № 20281 на суму 59544,06 грн,

від 28.09.2021 № 20357 на суму 50 000,00 грн,

від 29.09.2021 № 20392 на суму 50 000,00 грн,

від 01.10.2021 № 20488 на суму 50 000,00 грн,

від 04.10.2021 № 20537 на суму 47308,08 грн,

від 04.10.2021 № 20538 на суму 2691,92 грн,

від 08.10.2021 № 20746 на суму 50 000,00 грн,

від 11.10.2021 № 20797 на суму 25 000,00 грн,

від 19.10.2021 № 20967 на суму 25 000,00 грн,

від 21.10.2021 № 21054 на суму 25 000,00 грн,

від 27.10.2021 № 21283 на суму 100 000,00 грн,

від 28.10.2021 № 21448 на суму 23840,08 грн,

від 28.10.2021 № 21449 на суму 1159,92 грн.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач порушив встановлені у договорі строки проведення розрахунку за отриманий товар, нарахував відповідачу 11050,00 грн пені за періоди 28.09.2021 - 28.10.2021 (поетапно); (а.с.25-33).

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору відповідач поставлений 26.08.2021 товар на суму 55 583,98 грн мав оплатити не пізніше 15.09.2021, поставлений 01.09.2021 товар на суму 114 248,16 - не пізніше 21.09.2021, поставлений 08.09.2021 товар на загальну суму 665 899,92 грн - не пізніше 28.09.2021.

Проте, як встановив суд, відповідач сплачував отриманий товар з простроченням встановлених у договорі строків.

Згідно ч 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. 6.2 Договору вказано, що у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар (п. 2.4 договору), покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував пеню за такі періоди:

28.09.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 400000,00 грн,

29.09.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 3500000,00 грн,

01.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 300000,00 грн,

04.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 250000,00 грн,

08.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 200000,00 грн,

11.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 175000,00 грн,

19.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 150000,00 грн,

21.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 125000,00 грн,

27.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 25000,00 грн (а.с.25-33).

Суд встановив, що позивач при виконанні розрахунку пені визначив неправильні періоди існування боргу, що призвело до неодноразового нарахування пені на один і той же борг без врахування проведених оплат за це період.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові КГС Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 922/2216/18 про те, що з огляду на вимоги статей 79,86, частини п`ятої статті 236, статті 237 ГПК України господарський суд у вирішенні спору має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, сталося невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Близька правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.09.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18 та від 02.03.2018 у справі № 927/467/17.

У постанові Верховного Суду України від 15.01.2015 р. № 3-204гс14 у справі № 910/23600/13, викладено правову позицію, що день належного виконання зобов`язання не є днем його прострочення.

Після проведення перерахунку суд встановив, що пеню необхідно нараховувати за такі періоди:

28.09.2021 - 28.09.2021 на суму боргу 401 188,00 грн,

29.09.2021 - 30.09.2021 на суму боргу 351 188,00 грн,

01.10.2021 - 03.10.2021 на суму боргу 301 188,00 грн,

04.10.2021 - 07.10.2021 на суму боргу 251 188,00 грн,

08.10.2021 - 10.10.2021 на суму боргу 201 188,00 грн,

11.10.2021 - 18.10.2021 на суму боргу 176 188,00 грн,

19.10.2021 - 20.10.2021 на суму боргу 151 188,00 грн,

21.10.2021 - 26.10.2021 на суму боргу 126 188,00 грн,

27.10.2021 - 27.10.2021 на суму боргу 26 188,00 грн,

28.10.2021 - 28.10.2021 на суму боргу 1 188,00 грн.

Таким чином, в межах визначеного періоду сума пені становить 1423,32 грн. Позовні вимоги в цій частині суд задовольняє.

В іншій частині вимоги про стягнення пені суд відхиляє в зв`язку з їх безпідставністю.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі на оплату судового збору та послуг адвоката.

Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 2270,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 300 від 26.10.2021 (а.с.7). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 28.10.2021 (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 295,10 грн.

Позивач у позові вказав, що розрахунок вартості послуг адвоката буде надано до суду після з`ясування повного об`єму роботи.

Суд зазначає, що на момент ухвалення рішення в справі відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу між сторонами витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем не заявлений фактичний розмір витрат на правничу допомогу, понесених в ході вирішення даної справи; в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження фактичного розміру таких витрат.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм"ясо" (вул. Соборна, буд. 13/39, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 40872798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімторг ЛТД" (вул. Шевченка, буд. 24А, м. Харків, 61013; ідентифікаційний код 42707729) 1423грн 32 коп. пені, 295грн 10 коп. відшкодування витрат на судовий збір.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 24.03.2022.

Суддя Т. М. Безрук