ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Черкаси справа №925/1730/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ ТВ»

до фізичної особи-підприємця Цимбал Віктора Васильовича

про стягнення 12165,00 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ ТВ» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Цимбал Віктора Васильовича про стягнення з відповідача заборгованості за договорами надання невиключного права на ретрансляцію Програм: №Т-105 від 01.01.2017 - «Трофей», №Д-105 від 01.01.2017 - «Дача», №ТРА-105 від 01.09.2020 - «Терра», №НА-105 від 01.09.2020 - «Наука», №Ф-105 від 01.09.2017 - «Фауна» у розмірі 12165,00 грн з яких: 8100,00 грн сума основного боргу, 4065,00 грн сума майнової шкоди та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користувався наданими позивачем правами на ретрансляцію вищевказаних програм, але оплату винагороди за користування наданими правами здійснював несвоєчасно, чим порушив виконання умов договорів укладених із позивачем, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за користування вказаними послугами у розмірі 8100,00 грн. Крім того, на вимогу позивача, відповідач не повернув належне позивачу майно - обладнання 5 САМ модулів, що є також господарським правопорушенням, яке спричинило позивачу майнової шкоди у розмірі 4065,00 грн, яку позивач також просить суд стягнути у примусовому порядку з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 28.01.2022, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 17.01.2022.

02.02.2022 Цимбал Віктор Васильович надіслав суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що з 08.01.2021 його діяльність, як фізичної особи-підприємця була припинена.

Суд, розглянувши заяву відповідача щодо необхідності закрити провадження у справі, у зв`язку з припиненням ним своєї діяльності, як суб`єкта господарської діяльності зазначає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають, у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (частина восьма статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), господарський суд припиняв провадження у справі, якщо припинено діяльність суб`єкта господарювання, який був однією зі сторін у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017), господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Фізична особа, яка мала статус суб`єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15.12.2017 не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених Господарського процесуального кодексу України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов`язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин.

Судом встановлено, що відповідач припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом зробленим судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.07.2021, номер запису 002003950. Про припинення діяльності відповідача як фізичної особи-підприємця вказав і сам відповідач у своїй заяві від 01.02.2022 про закриття провадження у справі.

Водночас, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, у спорах у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, але цей спір пов`язаний з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем, вказаний спір розглядається господарським судом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої палати Верховного суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144 цс 18).

Отже, враховуючи викладені норми, посилання відповідача на припинення ним діяльності як фізичної особи-підприємця та закриття провадження у справі є безпідставними.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на те, що судом виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент ТВ» (підприємство) та фізичною особою-підприємцем Цимбалом Віктором Васильовичем (провайдер) уклали договір надання невиключного права на ретрансляцію програми «Трофей» на території м.Корсунь-Шевченківський №Т-105 (далі - договір №Т-105) та договір надання невиключного права на ретрансляцію програми «Дача» на території м.Корсунь-Шевченківський №Д-105 (далі - договір №Д-105).

01.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент ТВ» (підприємство) та фізичною особою-підприємцем Цимбалом Віктором Васильовичем (провайдер) уклали договір надання невиключного права на ретрансляцію програми «Терра» на території м.Корсунь-Шевченківський №ТРА-105 (далі - договір №ТРА-105) та договір надання невиключного права на ретрансляцію програми «Наука» на території м.Корсунь-Шевченківський №ТРА-105 (далі - договір №НА-105) та договір надання невиключного права на ретрансляцію програми «Фауна» на території м.Корсунь-Шевченківський №ТРА-105 (далі - договір №Ф-105).

Передані за договором права не містять у собі права на розповсюдження програми, повністю або частково у мережі Internet та інших мережах з використанням технології IPTV (пункт 2.2 договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Сторони домовились, що за надані права на ретрансляцію програми провайдер сплачує підприємству винагороду у розмірі та у порядку, зазначеному у додатках до договору (пункт 5.1 договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

За порушення зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України (пункт 6.1 договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

У випадку порушення будь-якою із сторін взятих на себе зобов`язань і гарантій за договором, винна сторона зобов`язана відшкодувати іншій стороні понесені збитки у повному обсязі (пункт 6.2 договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Усі зміни та доповнення, а також додатки до договору дійсні лише за умови, якщо вони викладені у письмові формі, підписані повноваженими представниками та скріплені печатками сторін (пункт9.1 договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Договори №Т-105 та Д-105 набувають чинності з моменту підписання та діють до 31 грудня 2017 року. Термін дії договорів автоматично подовжуються на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо будь-яка із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії даного договору за не менш ніж тридцять календарних днів до відповідної дати закінчення дії договору (пункт 10.1 договорів №Т-105 та №Д-105).

Договори №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105 набувають чинності з моменту підписання та діють до 31 грудня 2020 року. Термін дії договорів автоматично подовжуються на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо будь-яка із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії даного договору за не менш ніж тридцять календарних днів до відповідної дати закінчення дії договору (пункт 10.1 договорів №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Договори №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105 підписані уповноваженим представником підприємства та провайдером особисто та скріплені відповідними печатками сторін.

До договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105 між підприємством та провайдером були підписані додатки №3 до кожного з договорів, пунктами 1 яких встановлено, що за надані відповідно до умов договору права на ретрансляцію програми провайдер сплачує підприємству щомісячну винагороду за кожного абонента із розрахунку 0,80 грн.

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 675 абонентів (пункт 2 додатку №3 до договору №Т-105).

За надане провайдеру відповідно до пункту 2 договору право на ретрансляцію Програми «Трофей», у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству винагороду у розмірі: 540,00грн, без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно з абз.2 підпункту 196.1.6, пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, роялті) (пункт 3 додатку №3 до договору №Т-105).

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 675 абонентів (пункт 2 додатку №3 до договору №Д-105).

За надане провайдеру відповідно до пункту 2 договору право на ретрансляцію Програми «Дача», у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству винагороду у розмірі: 540,00грн, без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно з абзацом 2 підпункту 196.1.6 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України та відповідно до п.п.14.1.225 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, роялті) (пункт 3 додатку №3 до договору №Д-105).

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 625 абонентів (пункт 2 додатку №3 до договору №ТРА-105).

За надане провайдеру відповідно до пункту 2 договору право на ретрансляцію програми «Терра», у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству винагороду у розмірі: 500,00грн, без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно з підпунктом 196.1.6, пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, роялті) (пункт 3 додатку №3 до договору №ТРА-105).

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 625 абонентів (пункт 2 додатку №3 до договору №НА-105).

За надане провайдеру відповідно до пункту 2 договору право на ретрансляцію Програми «Наука», у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству винагороду у розмірі: 500,00грн, без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз.2 п.п.196.1.6, п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України та відповідно до п.п.14.1.225 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, роялті) (пункт 3 додатку №3 до договору №НА-105).

На момент підписання договору кількість абонентів провайдера становить 625 абонентів (пункт 2 додатку №3 до договору №Ф-105).

За надане провайдеру відповідно до пункту 2 договору право на ретрансляцію Програми «Фауна», у роздільній якості SD, провайдер сплачує підприємству винагороду у розмірі: 500,00грн, без ПДВ, (як операції, що не є об`єктом оподаткування ПДВ згідно абз.2 п.п.196.1.6, п.196.1 ст.196 Податкового кодексу України та відповідно до п.п.14.1.225 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, роялті) (пункт 3 додатку №3 до договору №Ф-105).

Провайдер щомісяця сплачує підприємству винагороду до 20 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок підприємства. Оплата винагороди здійснюється на підставі виставленого рахунку та /або договору. Оплата здійснюється в українській національній грошовій одиниці - гривні (пункт 4 додатків №3 до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Сторони домовились щомісяця оформляти двосторонні акти виконаних робіт (наданих послуг). Провайдер повинен до 20 числа місяця, наступного за звітним, надати підприємству оформлений акт виконаних робіт (наданих послуг). У випадку неотримання підприємством акту виконаних робіт (наданих послуг), роботи (послуги) вважаються виконаними (наданими) (пункт 6 додатків №3 до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Відповідно до додатку №2/1 від 25.08.2020 до договору №ТРА-105 та акту приймання-передачі відповідач отримав від позивача обладнання САМ модуль №, яке забезпечує доступ до сигналу програми «Терра», відповідно до договору №ТРА-105; відповідно до додатку №2/1 від 25.08.2020 до договору №Ф-105 та акту приймання-передачі відповідач отримав від позивача обладнання САМ модуль №, яке забезпечує доступ до сигналу програми «Фауна», відповідно до договору №Ф-105; відповідно до додатку №2/1 від 25.02.2020 до договору №Н-105 та акту приймання-передачі відповідач отримав від позивача обладнання САМ модуль №, яке забезпечує доступ до сигналу програми «Наука», відповідно до договору №Н-105; відповідно до додатку №2/1 від 25.08.2020 до договору №Д-105 та акту приймання-передачі відповідач отримав від позивача обладнання САМ модуль №, яке забезпечує доступ до сигналу програми «Дача», відповідно до договору №Д-105; відповідно до додатку №2/1 від 21.08.2020 до договору №Т-105 та акту приймання-передачі відповідач отримав від позивача обладнання САМ модуль №, яке забезпечує доступ до сигналу програми «Терра», відповідно до договору №Т-105;

Пунктом 1.8 додатків 2/1 до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105 визначено, що у випадку втрати, пошкодження 1 САМ модуля провайдер відшкодовує підприємству його вартість, яка еквівалентна 30 доларам США, яка сплачується провайдером підприємству у гривнях по курсу НБУ, який діяв на дату отримання підприємством повідомлення про втрату, пошкодження від провайдера.

Відповідно до пункту 1.10 додатків 2/1 до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105 по закінченню дії договору або за вимогою підприємства наданий у користування провайдера САМ модуль повинен бути повернутий підприємству протягом тижня, будь-яким зручним для провайдера способом за власний рахунок підтвердженим документально, згідно акту приймання-передачі.

Позивачем на виконання умов договорів відповідачеві були надані послуги з надання права на ретрансляцію програм «Трофей», «Дача», «Терра», «Наука», «Фауна», виставлялись рахунки-фактури наданих послуг та між сторонами оформлювались акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НА-105-06 від 30.06.2021, №Ф-105-06 від 30.06.2021, №ТРА-105-06 від 30.06.2021, №Д-105-06 від 30.06.2021, №Ф-105-05 від 321.05.2021, №Т-105-06 від 30.06.2021, №ТРА-105-05 від 31.05.2021, №НА-105-05 від 31.05.2021, №Д-105-05 від 31.05.2021, №Т-105-05 від 31.05.2021,№НА-105-04 від 30.04.2021, №Ф-105-04 від 30.04.2021, №ТРА-105-04, №ТРА-105-04 від 30.04.2021, №Д-105-04 від 30.04.2021, №Т-105-04 від 30.04.2021 зазначено, що сторони виконали свої обов`язки передбачені у договорах, претензій чи зауважень по виконанню договорів сторони мають.

Відповідач за надані послуги розраховувався частково, залишок несплаченої заборгованості перед позивачем становить 8100,00 грн, у зв`язку з чим позивач направив відповідачу претензію про погашення зазначеної заборгованості №37/08, у якій вимагав від відповідача сплатити цю заборгованість до 20.08.2021.

Дана претензія залишилась відповідачем без відповіді та без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду для примусового стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8100,00 грн та майнової шкоди у розмірі 4065,00 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з надання послуг, на підставі укладеного між сторонами договору, які урегульовані зокрема главою 63 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Договори не заперечені відповідачем, не визнані судом недійсними та не розірвані в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами до договорів (додаток №3) сторони визначили, що провайдер щомісяця сплачує підприємству винагороду до 20 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок підприємства. Оплата винагороди здійснюється на підставі виставленого рахунку та /або договору.

У матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105, які підписані лише зі сторони підприємства, проте непідписання з боку відповідача актів виконаних робіт (наданих послуг) не свідчить про те, що послуги надані не були.

Рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, тому, наявність або відсутність рахунку у відповідача не звільняє його від обов`язку сплатити кошти за отриманий товар.

Отже, судом встановлено, що загальна вартість наданих позивачем послуг за спірними договорами відповідачеві становить 8100,00 грн, строк оплати яких у відповідності до умов договорів є таким, що настав.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договорами виконав належним чином, зауважень за вказаними договорами від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договорами обов`язки, матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов договорів, наявність і розмір заборгованості за ретрансляцію програм у розмірі 8100,00 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому зазначена сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку у розмірі 8100,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості його майна, а саме САМ модулів у кількості 5 штук, яка визначена позивачем як майнова шкода у розмірі вартості цих п`яти САМ модулів, то суд зазначає.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина 2 статті 1192 Цивільного кодексу України).

Водночас, згідно з умовами укладених між позивачем та відповідачем договорів підставою для зобов`язання відповідача повернути САМ модулі власнику є: закінчення дії договору або вимога підприємства (пункт 1.10 додатків 2/1 до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105).

Крім того, у пункті 1.8 додатку 2/1 до договорів №Т-105, №Д-105, №ТРА-105, №НА-105 та №Ф-105 визначено, що у випадку втрати, пошкодження САМ модуля провайдер відшкодовує підприємству його вартість, яка еквівалентна 30 доларам США, яка сплачується провайдером підприємству у гривнях по курсу НБУ, який діяв на дату отримання підприємством повідомлення про втрату або пошкодження від провайдера.

Враховуючи наведені положення договорів, для застосування наведених положень законодавства про завдання позивачу шкоди, яка визначена у вартості 5 модулів необхідно довести протиправність дій відповідача або надати докази направлення провайдером повідомлення про втрату чи пошкодження цього обладнання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо настання цих обставин. Також у матеріалах справи також відсутні докази направлення наданої позивачем копії листа-вимоги (а.с.79), відтак суд вважає, що відсутність наведених обставин свідчить про відсутність обов`язку відповідача оплатити вартість втраченого чи пошкодженого майна.

Також суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.

Позивачем не доведено та належним чином не підтверджено протиправність дій позивача щодо повернення майна позивача, оскільки такий обов`язок виникає у нього тільки при настанні визначених у договорі умов: закінчення дії договору або пред`явлення вимоги підприємства.

Відповідно до статей 73, 74, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено вище, позивач не надав у справу доказів направлення листа-вимоги про повернення обладнання, відсутні у матеріалах справи і докази припинення дії договорів, отже, позивачем не доведено причинного зв`язку між діями відповідача та заподіяння йому шкоди, відтак, суд відмовляє у вимозі позивача про стягнення 4065,00 грн.

З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ ТВ» до фізичної особи-підприємця Цимбал Віктора Васильовича підлягають до часткового задоволення у розмірі 8100,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 1511,47 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Цимбал Віктора Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ ТВ» 8100,00 грн та 1511,47 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко