ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2022 р. Справа № 902/804/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Демидюк О.О.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шелест Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/804/21 від 28.01.2022

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Шелест Тетяни Миколаївни

про стягнення 24756,82 грн заборгованості згідно кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/804/21 частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Шелест Тетяни Миколаївни про стягнення 24756,82 грн заборгованості згідно кредитного договору. Стягнуто з відповідача на користь позивача 19500,00 грн - заборгованості за кредитом, 500,00 грн - заборгованості за відсотками, що нараховані на прострочену заборгованість та 2270,00 грн - витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 4756,82 грн. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2022 у справі №902/804/21 повністю та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Шелест Тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості за Договором б/н від 30.09.2019 в розмірі 24765,82 грн, а саме: 19500,00 грн заборгованості за кредитом; 500,00 грн - заборгованості за відсотками, що нараховані на прострочену заборгованість та 4756,82 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шелест Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/804/21 від 28.01.22 - залишено без руху; зобов`язано апелянта - ФОП Шелест Т.М. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

17.03.2022 копію даної ухвали апеляційного суду направлено апелянту на адресу: вул. Л.Ратушної, 92, м. Вінниця, 21037.

30.03.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали (про залишення апеляційної скарги без руху від 16.03.22) ФОП Шелест Тетяна Миколаївна отримала - 22.03.2022.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 16.03.2022 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 01.04.2022.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень, дію воєнного стану на території України та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, станом на 11.04.2022 (дату винесення даної ухвали), скаржник вимог ухвали від 16.03.2022 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині ухвали), що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до приписів статті 114 Господарського процесуального строку (ГПК) України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано ФОП Шелест Тетяні Миколаївні достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 16.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 242, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шелест Тетяни Миколаївни на рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/804/21 від 28.01.2022 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 9 аркушах.

2. Матеріали справи №902/804/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.