ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2022 р. Справа № 924/608/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 07.07.2020 року,

розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 16.07.2020 року,

розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 04.08.2020 року,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

про стягнення 1 534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 07.07.2020 року, № від 16.07.2020 року, № від 04.08.2020 року,

за участю представників сторін:

позивача ( за первісним позовом): Друченко А.Ю. згідно ордеру серії ВХ №1025856 від 15.03.2022 року;

відповідача (за первісним позовом): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2021 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 07.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 16.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/ від 04.08.2020 року.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця про стягнення 4 099 155,2 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 07.07.2020 року, № від 16.07.2020 року, № від 04.08.2020 року, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538, код 35949905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) 819 831,04 грн. пені, 61 487,33 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім грн. 33 коп.) судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову.

14.03.2022 року на виконання вказаного рішення видано відповідні судові накази.

24.03.2022 року від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач за первісним позовом просить суд зупинити виконання за наказом Господарського суду Хмельницької області від 14.03.22 року у справі №924/608/21, заборонити приймати наказ до виконання та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 року у справі №924/608/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538, код 35949905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) 819 831,04 грн. пені, 61 487,33 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім грн. 33 коп.) судового збору.

Клопотання мотивує добровільною сплатою вказаних в наказі сум платіжними дорученнями від 17.12.2021 року.

Ухвалою суду від 25.03.2022 року вказане клопотання призначено до розгляду в засіданні господарського суду; у вжитті заходів щодо зупинення виконання за наказом та/або заборони його прийняття до виконання відмовлено.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Стягувач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується даними з сайту "Укрпошта".

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

Як стверджується з матеріалів клопотання, ТОВ "Вінницяагропроектбуд" 17.12.2021 року сплатило на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" платіжними дорученнями №№2908 та 2909 пеню в розмірі 819831,04 грн. та судового збору на суму 61487,33 грн. на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2021 року у справі №924/608/21.

З викладеного слідує, що до моменту видачі судового наказу (15.03.2022) боржник добровільно виконав рішення суду у справі №924/608/21.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню) (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі №755/388/15-ц).

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

З огляду на добровільне виконання боржником свого зобов`язання, визначеного наказом суду від 15.03.2022 року у справі №924/608/21, 17.12.2021 року шляхом сплати коштів стягувачу в повному обсязі, наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2022 року у справі №924/608/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Вінницяагропроектбуд (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538, код 35949905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) 819 831,04 грн. пені, 61 487,33 грн. судового збору, та задоволення відповідної заяви ТОВ "Вінницяагропроектбуд".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ «Вінницяагропроектбуд» від 23.03.2022 року про визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 року у справі №924/608/21 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 року у справі №924/608/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Вінницяагропроектбуд (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538, код 35949905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) 819 831,04 грн. пені, 61 487,33 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, оф. 538; ); 4 - відповідачу (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, буд. 43). Всім - рек. з пов. про вручення