ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/4988/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року (суддя Загинайко Т.В.)

у справі №904/4988/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд " Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславівни

про стягнення 275 837, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року у справі №904/4988/21 позов задоволено частково.

Cуд стягнув з Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславовни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого,61; ідентифікаційний код 41149437) 145 083 (cто сорок п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 97 коп. - неустойки та 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 56 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4988/21 від 02.02.2022 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми боргу за договором оренди 86990 грн. 00 коп. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.), суми боргу за договором відшкодування 28937 грн. 52 коп. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім грн. 52 коп.), інфляційних збитків 10625 грн. 22 коп. (десять тисяч шістсот двадцять п`ять грн. 22 коп.), трьох процентів річних 4200 грн. 40 когі, (чотири тисячі двісті грн. 40 коп.). Ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Також позивач звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що він отримав рішення 16.02.2021 року, що підтверджується вхідним штампом підприємства, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.00.2022 року у справі №904/4988/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд " Акціонерного товариства "Українська залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року у справі №904/4988/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд " Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/4988/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Розгляд справ Центральним апеляційним господарським судом здійснюватиметься за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі, а також за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема власних.

У зв`язку з затвердженням Верховною Радою України Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасників провадження у справі буде повідомлено додатково, після закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов