УХВАЛА
м. Київ

11.04.2022Справа № 910/19255/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" (14010, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Магістрацька, будинок 19А, офіс 3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" (03134, місто Київ, вул. Симиренка, будинок 36) про стягнення заборгованості у розмірі 4 023 767,74 грн.,

Суддя Демидов В.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
24.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 4 023 767,74 грн та передана 25.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" суму заборгованості за договором поставки № 393 від 26.06.2017 р у розмірі 4 023 767,74 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 29.11.2021, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 4 023 767,74 грн, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2022 о 11:00 год.

28.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача для огляду суду оригінали наступних документів:

Договір поставки № 393 (на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р.;

Додаткова угода від 11.01.2020 р. до договору поставки № 393 від 26.06.2017 р.;

«График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ -АВТОСЕРВІС» станом на 11.01.2020 г.;

Додаткова угода від 07.02.2020 р. до договору поставки № 393 від 26.06.2017 р.;

«График погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности простроченной дебиторской задолженности»;

Лист від 30.06.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС»;

«График погашения задолженности»;

Лист від 30.06.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС» «Тема: перенос выплаты процентов»;

Лист від 30.07.2020 р. ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС».

Вищевказане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що у останнього є сумнів у відповідності копій оригіналам, зокрема представник відповідача звертає увагу суду, що на титульній сторінці договору поставки № 393(на умовах 100 % передплати) від 26.06.2017 р. міститься закреслення, а документ під назвою «График погашения простроченной дебиторской задолженности ООО «АТЛ - АВТОСЕРВІС» по состоянию на 11.01.2020 г. містить численні дописи ручкою числових значень, виконані від руки невідомою особою. Разом з тим, під час перевірки Відповідачем документації, вищенаведені документи на підприємстві не виявлено.

Протокольною ухвалою суду від 13.01.2022 із занесення до протоколу судового засідання судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.02.2022.

Втім, згідно наказу Господарського суду міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, що унеможливило розгляд справи призначений на 17.02.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.22 було призначено підготовче засідання у справі №910/19255/21 на 24.02.22 та продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/19255/21 на 30 днів

23.12.2021 та 13.01.2022 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до вищевказаної заяви представник зазначає, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем Українського торгового дому, неможливістю сплатити судовий збір за подання позову про стягнення всієї суми боргу, що існує у ТОВ «АТЛ - АВТОСЕРВІС» перед ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» по договору поставки № 393 від 26 червня 2017 року в розмірі 10 330 980,21 грн., позов було подано на суму заборгованості, що виникла за поставлений товар по вказаному договору, за період з 23.11.2018 року по 31.12.2018 року, в розмірі 4 023 767,74 грн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла на адресу суду 23.12.2021 представник позивача просить збільшити суму позовних вимог на 2 988 683,75 грн, а також відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла на адресу суду 13.01.2022, останній просить збільшити суму позовних вимог на 2906256,75 грн. за відвантажений проте неоплачений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.22 у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці 24.02.2022 підготовче засідання призначено на 14.03.22 о 14:45 год.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 14.03.22 о 14:45 год судове засідання з розгляду справи № 910/19255/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Одночасно суд звертає увагу, що питання розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або питання розгляду справи без участі сторін вирішуватиметься судом окремо, у випадку надходження до суду відповідних заяв чи клопотань від учасників справи та за їхньою згодою.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Стосовно заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дані заяви не порушують будь-чиї права та інтереси, суд, в порядку ст. 46 ГПК України, приймає останні та ціна позову з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог становить 9918708,24 грн.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування для огляду документів, яке обгрунтоване ч. 1, 2, 5 ст. 91 ГПК України, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 91 ГПК України передбачено, зокрема, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено, що оригінали:

договору поставки № 393 від 26.06.2017 р.;

додаткової угоди від 11.01.2020 р.;

графіка погашення простроченої дебіторської заборгованості від 11.01.2020р.;

додаткової угоди від 07.02.2020 р.;

графіку погашення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 7% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості;

листа ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» від 30.06.2020 р;

графіка погашення заборгованості;

листа ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» від 30.06.2020 р. з графіка погашення заборгованості за процентами;

листа ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» від 30.07.2020 р. з графіком погашення заборгованості у ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» відсутні у зв`язку з тим, що паперові екземпляри даних документів не були повернуті контрагентом після підписання та зазначено, що у ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» наявні скановані копії цих документів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням пояснень позивача про відсутність документів, які просить відповідач надати суду для огляду в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у клопотання представнику відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 80, 91, 120, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання у справі №910/19255/21 призначити на 26.05.22 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕЛШИНА" про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ - АВТОСЕРВІС" про витребування оригіналів документів в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 11.04.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ