ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"24" березня 2022 р. Справа № 906/433/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Демидюк О.О.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

органу прокуратури: прокурор Самокіщук М. Ю.

позивача: представник не з`явився

відповідачів: представник не з`явився

третьої особи :представник не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.12.2021 у справі № 906/433/19

за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області

про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі № 906/433/19 позов Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна" до Військової частини НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про визнання недійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти на загальну суму 2520000 грн у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції - Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі №906/433/19, а позов військової прокуратури Житомирського гарнізону задовольнити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022, розгляд апеляційної скарги призначено на 24.03.2022 об 11:00 год.

22.03.2022 на електронну адресу апеляційного суду від апелянта Керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. У клопотанні апелянт зазначає, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відсутністю транспортного сполучення з м. Рівне, прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не має можливості прибути у судове засідання 24.03.2022. З огляду на зазначене та в силу вимог ч. 1 ст. 270 ГПК України, просить визнати поважними причини неявки прокурора та відкласти розгляд апеляційної скарги у справі №906/433/19 на іншу дату.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в судовому засіданні 24.03.2022 не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання 24.03.2022 не з`явилися.

Суд апеляційної інстанції, оцінюючи підстави подання клопотання, приходить до висновку, що причини неявки у представника відповідача є поважними (в силу приписів пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України).

Так, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022, Закону України Про правовий режим воєнного стану на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану строком на 30 діб, у зв`язку зі збройною агресією РФ відносно України.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи наведене, принцип рівності учасників судового процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статтями 114, 116, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" квітня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі:

- Керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

- Рівненській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону

- Міністерству оборони України

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна"

- до Військової частини НОМЕР_1

пр. Миру 39, Житомир, 10004
- Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.