ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9326/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп", м. Дніпро

про стягнення 32 616,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" заборгованості в сумі 62616,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати товару за договором поставки № 0702 від 01.02.2021.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

30.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із заявою про зменшення позовних вимог до 32616,00 грн та доказами надсилання цих заяв з додатками на адресу відповідача.

Зменшення розміру позовних вимог позивач вмотивовує частковим погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості після подання позову до суду (02.02.2021), на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 1145 від 03.12.2021 на суму 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 03.02.2022.

03.02.2022 від позивача засобами електронного зв`язку з накладенням електронного підпису надійшла заява про розгляд справи у цьому засіданні без його представника та за відсутності підстав для відкладення розгляду справи - задовольнити позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.02.2022 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 32616,00 грн та відкладено розгляд справи на 01.03.2022.

07.02.2022 від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що станом на 03.02.2022 відповідач повністю сплатив решту заборгованості - 32616,00 грн. При цьому позивач просить також повернути йому сплачений судовий збір за подання позову.

На підтвердження викладених у заяві обставин позивачем надані суду платіжні доручення на загальну суму 32616,00 грн, у тому числі № 1282 від 21.01.2022 на суму 10000,00 грн та № 1463 від 02.02.2022 на суму 22616,00 грн.

Правовою підставою закриття провадження у справі позивач зазначає відсутність предмета спору згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення судового засідання у призначений судом час - 01.03.2022 було неможливим з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак, з огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність беззаперечних доказів про відсутність між сторонами спору у справі, суд доходить висновку про можливість подальшого здійснення судового провадження з прийняттям судового рішення без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" про закриття провадження у справі, судом встановлено, що долученими до неї доказами підтверджується повне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" позовних вимог у добровільному порядку. Наведене свідчить про відсутність предмета спору, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 231 цього Кодексу встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 341 від 02.12.2021 (а.с. 8).

З огляду на викладене позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 123, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/9326/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мілк Груп" заборгованості у сумі 32616,00 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукор Запоріжжя" (ідентифікаційний код № 38191515, місцезнаходження: 69091, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 341 від 02.12.2021, що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник