ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/781/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я", 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, (адреса для поштової кореспонденції: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, Діловий центр "Вулик", офіс 312 "А", а/с 9437)

до відповідача 1 Приватного підприємства "Інтеграл-сервіс", 46016, м. Тернопіль, вул. Морозенка, будинок 3, квартира 112,

відповідача 2 Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, Листопадова, 5,

про солідарне стягнення збитків в порядку суброгації в сумі 80 339,52 грн,

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Інтеграл-сервіс" та Тернопільської міської ради про солідарне стягнення із відповідачів збитків в порядку суброгації в сумі 80 339,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди через зимову слизькість та ожеледицю на міжбудинковому проїзді) майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 03-419-06-18-203 від 14.08.2018, в зв`язку чим на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач вважає, що обов`язок відшкодувати шкоду завдану внаслідок невідповідного стану вулиці покладається на орган місцевого самоврядування (відповідач 2), як власника земельної ділянки, за умови якщо договором оренди укладеним між відповідачами не передбачено інше, а обов`язок відповідача 1 як орендаря земельної ділянки полягає в тому, щоб тримати стан дорожнього покриття у задовільному стані, тому просить стягнути з відповідачів солідарно страхове відшкодування (збитки) в сумі 80 339,52 грн в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 січня 2022 року на 10:30 год.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року, у зв`язку із перебуванням 13 січня 2022 року судді Охотницької Н.В. у відпустці, повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 921/781/21 буде проведено 17 січня 2022 року о 10:30 год.

17 січня 2022 року суд відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання до 07 лютого 2022 року о 10:00 год., про що сторони повідомлялися згідно ст. 120 ГПК України ухвалою суду.

07 лютого 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 07.02.2022 (вх. № 845), яке підписане в системі "Електронний суд", зокрема позивач просить суд в порядку п.10 ч.2 ст. 182 ГПК України та з метою встановлення дійсних обставин справи та локації дорожньо-транспортної пригоди витребувати у Тернопільського міськрайонного суду копію постанови у справі № 607/579/19 від 22.02.2019; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066907 від 28.12.2018; копію схеми місця ДТП, яка сталася 29.11.2018; копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2018 та копію рапортів працівників поліції від 29.11.2018 та 30.11.2018.

07 лютого 2022 року суд оголосив перерву у підготовчому засіданні без постановлення окремого процесуального документа до 24 лютого 2022 року о 11:30 год., про що присутні представники сторін повідомлялися під розписку.

17 лютого 2022 року на адресу суду від Тернопільської міської ради надійшли письмові пояснення по справі разом із додатками (вх. № 1224).

24 лютого 2022 року від позивача надійшло клопотання б/н від 23.02.2022 (вх. № 1442 від 24.02.2022), яке підписане в системі "Електронний суд" про залучення співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД, , адреса м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а та просить стягнути солідарно з відповідачів збитки в порядку суброгації у розмірі 80 339,52 грн.

Крім того, позивач подав через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі від 23.02.2022 (вх. № 1446), у яких останній просить суд, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 42 ГПК України, зобов`язати відповідача 2 - Тернопільську міську раду надати документально підтверджені пояснення з приводу того: Чи було визначено балансоутримувача будинку № 5А по вул. П. Морозенка у м. Тернополі та чи передано будинок балансоутримувачу? Хто був балансоутримувачем будинку № 5А по вул. П. Морозенка у м. Тернополі станом на 29.11.2018? Чи були заключні договори про передання на утримання будинку № 5А по вул. П.Морозенка у м. Тернополі? Чи мав відповідач 1 ПП "Інтеграл сервіс" обов`язок по утриманню міжбудинкового проїзду будинку № 5А по вул. П.Морозенка у м. Тернополі, станом на 29.11.2018? На кого та на підставі яких документів відповідач 2 поклав обов`язки по утриманню міжбудинкового проїзду будинку №5А по вул. П.Морозенка у м. Тернополі станом на 29.11.2018?

Ухвалою суду від 24.02.2022 продовжено строк розгляду справи № 921/781/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відкладено підготовче засідання у справі на 21 березня 2022 року о 11:30 год, а також зобов`язано Тернопільську міську раду надати документально підтверджені пояснення з відповідями на питання: Чи було визначено балансоутримувача будинку № 5А по вул. П. Морозенка у м. Тернополі та чи передано будинок балансоутримувачу? Хто був балансоутримувачем будинку № 5А по вул. П. Морозенка у м. Тернополі станом на 29.11.2018? Чи були заключні договори про передання на утримання будинку № 5А по вул. П.Морозенка у м. Тернополі? Чи мав відповідач 1 ПП "Інтеграл сервіс" обов`язок по утриманню міжбудинкового проїзду будинку № 5А по вул. П.Морозенка у м. Тернополі, станом на 29.11.2018? На кого та на підставі яких документів відповідач 2 поклав обов`язки по утриманню міжбудинкового проїзду будинку №5А по вул. П.Морозенка у м. Тернополі станом на 29.11.2018?

Також ухвалою суду 24.02.2022 витребувано у Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/579/19 про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП "Вікторія-М" Коваль Надії Євгенівни.

11 березня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2022 про витребування справи № 607/579/19 на адресу суду разом із супровідним листом № 607/579/19 від 10.03.2022 від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи № 607/579/19.

Крім того, 21 березня 2022 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано письмові пояснення (вх. № 1832) разом із додатковими документами, а саме копіями запиту управління правового забезпечення Тернопільської ради № 91/4.1 від 10.03.2022 та відповіді № 255/15 від 18.03.2022 управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Зокрема у відповіді № 255/15 від 18.03.2022 управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради повідомляє, що згідно наявної у Управління інформації, будинок за адресою вул. Полковника Морозенка, 5а не перебуває у комунальній власності міста. Також звертає увагу на те, що 10.12.2017 набрав чинності Закон України "Про житлово-комунальні послуги", а відтак з 01.06.2018 на законодавчому рівні не передбачено послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і знівельовано (виключено) поняття балансоутримувача, наведене у ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який втратив чинність. Зазначає, що нормами Цивільного кодексу України (ст. 319) передбачено, що власність зобов`язує, тому відповідальність за належне утримання та експлуатацію будівлі і відповідної території покладена на власника або уповноважений ним орган (особу).

В призначене на 21 березня 2022 року підготовче засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Розглянувши в підготовчому засіданні 21 березня 2022 року клопотання позивача б/н від 23.02.2022 (вх. № 1442 від 24.02.2022) про залучення співвідповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД, , адреса м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а, суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності залучення співвідповідачем у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД (м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а) позивач посилається на те, що Законом України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, в тому числі, утримувати в належному стані об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні; усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку; у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані. При цьому, підставою позовних вимог є той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5 А через зимову слизькість та ожеледицю на міжбудинковому проїзді було завдано матеріальну шкоду майну страхувальника позивача, яка в подальшому була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. Однак, обов`язок відшкодувати шкоду завдану внаслідок невідповідного стану вулиці покладається на особу чи орган, який зобов`язаний утримувати в належному стані відповідну об`єкти благоустрою (територію), що перебувають у їх власності або користуванні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, за адресою м. Тернопіль, вулиця Морозенка, 5а, зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД, .

Тому позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД, м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а, повинно солідарно відповідати з Приватним підприємством "Інтеграл-сервіс" та Тернопільською міською радою за завдані збитки позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позовні вимоги у даній справі стосуються прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про залучення даної особи до участі у справі в якості співвідповідача та з врахуванням дотримання строку, визначено ст. 48 ГПК України для подання вищезазначеного клопотання, суд вважає за можливе залучити до участі у даній справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД , адреса м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в силу приписів ст.172 ГПК України, на нього покладається обов`язок надсилання позовних матеріалів на адресу залученого відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст. 48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД, для встановлення йому строку для подання відзиву на позовну заяву та, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідності виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку із залученням співвідповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 48, 73, 74, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" б/н від 23.02.2022 (вх. № 1442 від 24.02.2022) про залучення співвідповідача у справі ТОВ "Реалістик" ЛТД , адреса м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а задоволити.

2. Залучити до участі у справі №921/781/21 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД , адреса м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а.

3. Відкласти підготовче засідання на 28 квітня 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

4. Зобов`язати позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" надати суду докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу 3 Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали подати відзив на позов в порядку, визначеному ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу в строк до 25.04.2022 надати відповідь на відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД в порядку, визначеному ст. 166 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

8. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я", 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174, Діловий центр "Вулик", офіс 312 "А", а/с 9437;

- Приватному підприємству "Інтеграл-сервіс", 46016, м. Тернопіль, вул. Морозенка, будинок 3, квартира 112,

- Тернопільській міській раді, 46001, м. Тернопіль, Листопадова, 5;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалістик" ЛТД , адреса м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 5а.

Ухвала суду набирає законної сили порядку та строки визначені ст. 235 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 23.03.2022.

Суддя Н.В. Охотницька