ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/6671/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів у складі:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 (повний текст складений 28.12.2021, суддя Ніколенко М.О.)

у справі №904/6671/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування земельною ділянкою у розмірі 132 088, 40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року у справі №904/6671/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 33874388) плату за користування земельною ділянкою у розмірі 80 471,16 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 280,58 грн.

Суд стягнув з Криворізької міської ради (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) на користь Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення плати за користування земельною ділянкою у розмірі 51 617, 24 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 у справі №904/6671/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача плату за користування земельною ділянкою у розмірі 80 471, 16 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 280,58 грн.

Змінити мотивувальну частину рішення у даній справі виклавши його у новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги та позиції відповідача в цілому.

Відмовити позивачу у стягненні заборгованості в повному обсязі, у тому ж числі, відмовити у стягненні плати за користування земельною ділянкою у розмірі 80 471, 16 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 280, 58 грн.

В іншій чатсині рішення залишити без змін.

Змінити рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60 920, 80 грн. в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яку мотивовано тим, що рішення суду не було вручено відповідачу у день його прийняття та було вручено через засоби поштового зв`язку лише 17.01.22р., отже останній день строку на оскарження спливає 06.02.22р. включно.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року у справі №904/6671/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року у справі №904/6671/20 для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов