УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/674/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Крилова Миколи Миколайовича (далі - ФОП Крилов М.М.)

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.02.2021,

рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021

у справі № 906/674/17

за позовом ФОП Крилова М.М.

до сільського споживчого товариства "Раставицьке"

про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 477 797,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Крилов М.М. 23.12.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2021, ухвалу господарського суду Житомирської області від 08 .02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021зі справи № 906/674/17 (разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2022: касаційну скаргу ФОП Крилова М.М. залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також належним чином не обґрунтовано підстав, на яких подається касаційна скарга; надано строк для усунення недоліків до 10.02.2022; попереджено скаржника, що у разі невиконання у встановлений строк вимог вказаної ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду (та зареєстроване судом 10.02.2022), підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 17.01.2022 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 29.01.2022.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ФОП Крилова М.М. як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Крилова Миколи Миколайовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.02.2021, рішення господарського суду Житомирської області від 12.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 зі справи № 906/674/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко