ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/7975/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Гуньці О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

в межах розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 (повний текст підписано 04.10.2021)

у справі №910/7975/21 (суддя Щербаков С. О.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 20.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/7975/21, розгляд якої призначено на 20.01.2022.

В судовому засіданні 20.01.2022 головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що в резолютивній частині апеляційної скарги позивача викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що рішення у справі впливає на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, зокрема, в частині повноважень щодо розпорядження об`єктами державної власності, в тому числі, шляхом погодження укладення певних видів договорів, виконання яких передбачає використання та/або вилучення державного майна. Враховуючи, що відповідач заперечував той факт, що договір підлягав погодженню Кабінетом Міністрів України згідно постанови КМУ №296, існувала необхідність надання КМУ роз`яснень щодо застосування положень наведених актів до Договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, представник третьої особи також підтримав заявлене клопотання, представник відповідача проти залучення КМУ до участі у справі заперечував.

За результатами розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України колегія суддів, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України, оскільки не вбачає, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України в контексті позовних вимог та правовідносин, що виникли на підставі спірного договору №823 від 02.11.2015.

Керуючись статтями 50, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 23.02.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова