ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. Справа №914/807/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Матущак О.І.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

за участю представників сторін:

позивача: Дмитрів М.В. (в порядку самопредставництва),

відповідача: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 20.10.2021 №2302-вих-96026(вх. суду від 21.10.2021 №01-05/3499/21)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2021 (суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено 30.09.2021,м.Львів)

у справі № 914/807/21

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка, м. Львів

про: зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У березні 2021року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі-УКВ) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта (далі- ЛОО ВТ Просвіта) про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.12.2017 сторони уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-10732-17, на виконання умов якого відповідачу передано у строкове, платне користування приміщення першого поверху по вул. Друкарській, 6 у м. Львові, загальною площею 93,3 кв.м строком до 12.12.2020. Позивач вказує, що відповідач не скористався передбаченим приписами п. 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затв. постановою КМУ від 03.06.2020 №48, правом на подання заяви про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, у зв`язку з чим позивач листом від 16.10.2020 №2302-вих-81782 повідомив орендаря про припинення дії договору з 12.12.2020. В подальшому, листом від 18.12.2020 №2302-вих-100420 орендаря повідомлено про необхідність сплати орендної плати та негайне повернення об`єкта оренди. Оскільки орендар свого обов`язку щодо повернення приміщення не виконав, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.09.2021 у справі № 914/807/21 відмовлено у задоволенні позову.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження в даній справі Львівською міською радою прийнято Ухвалу №1237 від 09.07.2021, якою вирішено, зокрема, продовжити договір оренди приміщення від 13.12.2017 №Г-10732-17 на вул. Друкарській, 6, встановлено ЛОО ВТ Просвіта орендну плату у розмірі 1 грн. за кв.м, а також зобов`язано УКВ продовжити договір оренди згідно з цією ухвалою. Відтак суд вказав, що міська рада, яка є представницьким органом територіальної громади, прийняла рішення про зобов`язання УКВ-виконавчого органу міської ради, укласти з відповідачем додаткову угоду про продовження договору оренди, а тому після прийняття Ухвали №1237 від 09.07.2021, спір у цій справі існує через неукладення між орендодавцем і орендарем даної додаткової угоди. При цьому, суд зазначив, що в ході розгляду справи позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що останній вчиняв дії на укладення додаткової годи і таке неукладення є наслідком бездіяльності зі сторони відповідача. Також, суд відхилив доводи відповідача про незаконність ухвали №1237 від 09.07.2021 з посиланнями на порушенням вимог ч. 3 ст. 18 ЗУ Про оренду державного та комунального майна, які передбачають, що договори оренди нерухомого майна без проведення конкурсу можуть бути продовжені у випадку надходження від орендаря відповідного клопотання не пізніше як за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, а у даному випадку такого клопотання не було, вказавши, що ухвалою №1237 Львівська міська рада віднесла відповідача до переліку підприємств, які надають соціально важливі послуги населенню, а тому відповідач має законодавчо встановлене та передбачене ст. 15 ЗУ Про оренду державного та комунального майна право на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

УКВ(позивач) не погодилось з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, зокрема, що для задоволення позовних вимог про повернення об`єкта оренди необхідним та достатнім є встановлення факту припинення договору оренди( у даному випадку- 12.12.20202 у зв`язку з закінчення його дії) та факту неповернення майна орендодавцю. Відтак скаржник вважає, що прийняття міською радою ухвали про «продовження» договору оренди не скасовує цих фактів і не надає колишньому орендарю права безтитульного користування чужим майном. Зазначає, що у даному спорі УКВ виступає не виконавчим органом міської ради, а як сторона господарського договору-орендодавець, права якого порушені через неповернення об`єкта оренди після закінчення строку дії договору. Вважає, що спір у даній справі не є спором про виконання ухвали міської ради №1237, а обставини її відповідності нормам закону в частині обмеження чи необмеження прав територіальної громади не входять до предмету доказування. Апелянт вважає, що продовження з відповідачем договору оренди за існуючих обставин суперечить ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 914/807/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.

Так, ухвалою від 09.03.2022 призначено розгляд справи на 29.03.2022.

У судовому засіданні 29.03.2022 представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечив явки свого представника в судове засідання. Слід зазначити, що ухвали апеляційного суду про рух даної справи надсилались ЛООВТ «Просвіта» на його юридичну адресу-вул. Друкарська,6, м.Львів, однак такі, повернені відділеннями поштового зв`язку з довідками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

13.12.2017 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Львівське обласне об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка (орендар) уклали договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-10732-17.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 №1586 та ухвали Львівської міської ради від 14.09.2017 №2365 передає, а орендар приймає у строкове, платне, користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП Старий Львів. Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Друкарська, 6, загальною площею 93,3 кв.м2, у тому числі перший поверх 93,3 кв.м, з індексами приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 20.11.2007 року, інвентарний номер 859.

Об`єктом оренди орендар буде використовувати для офісу (положення п. 2.1. договору).

Термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 13.12.2017 до 12.12.2020 включно. Перебіг терміну дії договору оренди та настання обов`язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди (положення п. 4.1., п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору орендар, який належно виконує свої обов`язки за цим договором, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк. Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідними нормативними документами міської ради.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що якщо орендар не скористався правом на продовження терміну дії договору оренди, то він зобов`язаний повністю сплатити орендну плату за користування об`єктом оренди і повернути об`єкт на умовах визначених у договорі оренди.

Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінченням терміну, на який його було укладено (положення пп. 4.12.1. п. 4.12. договору).

Положеннями п. 4.7. договору також визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі орендар прийняв об`єкт оренди 13.12.20217.

20.10.2020 УКВ звернулось до ЛОО Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка із листом №2302-вих-81782 від 16.10.2020, у якому повідомило орендаря про те, що договір №Г-10732-17 буде припинено 12.12.2020 у зв`язку із закінченням строку його дії та неподанням орендарем відповідної заяви на його продовження.

Листом №2302-вих-100420 від 18.12.2020 УКВ повідомило ЛОО Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка про те, що 12.12.2020 термін дії договору закінчився та продовжуватись не буде, а тому орендарю необхідно негайно звільнити орендоване приміщення та провести повний розрахунок по орендній платі. Вказаний лист-повідомлення надісланий відповідачеві 22.12.2020.

Оскільки орендар свого обов`язку щодо повернення приміщення не виконав, позивач звернувся 31. 03.2021 із цим позовом до суду.

Разом з тим, судом встановлено, що 10.03.2021 відбулося засідання постійної комісії комунального майна, ресурсів та історичного середовища Львівської міської ради, на якому розглядалось звернення ЛОО Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка про підтримання та винесення на розгляд сесії Львівської міської ради питань про:

- продовження договору оренди нежитлового приміщення на вул. Друкарській, 6 (терміном на 5 років);

- встановлення пільгової орендної плати в розмірі 1 грн. за м.кв.;

- погашення заборгованості за оренду цього приміщення у сумі 268 366,15 грн. (в т.ч. пеня 35946,44 грн.).

За результатами засідання одноголосно було вирішено підтримати продовження пільгової оренди нежитлового приміщення на вул. Друкарській, 6, у розмірі 1 грн. за кв.м. на один рік та щодо погашення заборгованості за оренду цього приміщення у сумі 268366,15 грн. (в т.ч. пеня 35946,44 грн.).

09.07.2021 Львівською міською радою прийнято ухвалу №1237 Про продовження договору оренди від 13.12.2017 №Г-10732-17, якою ухвалено:

1. Внести зміни у додаток 2 до ухвали Львівської міської ради від 22.04.2021 року №591 Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади, доповнивши п. 13 словами Львівське обласне об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка, вул. Друкарська, 6;

2. Продовжити Договір оренди приміщення від 13.12.2017 №Г-10732-17 на вул. Друкарській, 6;

3. Встановити Львівському обласному об`єднанню Всеукраїнського товариства Просвіта орендну плату у розмірі 1 грн. за кв.м;

4. Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку:

4.1. Продовжити договір оренди згідно з цією ухвалою;

4.2. Списати заборгованість Львівського обласного об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка у сумі 268366,15 грн. (в тому числі, 35946,44 грн. пені), яка виникла за період користування нежитловими приміщеннями загальною площею 93,3 кв.м. на вул. Друкарській, 6.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Орендні відносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, а щодо оренди державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди № №Г-10732-17 від 13.12.2017, на виконання умов якого відповідачу передано у строкове, платне користування приміщення першого поверху по вул. Друкарській, 6 у м. Львові, загальною площею 93,3 кв.м терміном до 12.12.2020.

Згідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Положеннями ст. 24 ЗУ Про оренду державного та комунального майна передбачено, що у разі закінчення строку, на який укладено договір оренди, цей договір припиняється.

У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ст. 25 ЗУ Про оренду державного та комунального майна).

Обов`язок наймача повернути наймодавцеві річ у разі припинення договору найму передбачено також в ст. 785 ЦК України.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на те, що укладений з відповідачем договір оренди припинив свою дію 12.12.2020 у зв`язку із закінченням строку його дії, та те, що відповідач не звернувся до нього із клопотанням про його продовження не пізніше як за 3 місяці до закінчення цього договору (як це передбачено ч. 3 ст. 18 ЗУ Про оренду майна).

Зазначені обставини, як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачем не спростовані.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, після відкриття провадження в даній справі Львівською міською радою прийнято Ухвалу №1237 від 09.07.2021, якою за результатом розгляду звернення ЛОО ВТ «Просвіта» від 07.05.2021 вирішено внести зміни у додаток 2 до ухвали Львівської міської ради від 22.04.2021 року №591 Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади, доповнивши п. 13 словами Львівське обласне об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка, вул. Друкарська, 6, продовжити договір оренди приміщення від 13.12.2017 №Г-10732-17 на вул. Друкарській, 6 та встановити ЛОО ВТ Просвіта орендну плату у розмірі 1 грн. за кв.м, а також зобов`язано УКВ продовжити договір оренди згідно з цією ухвалою.

За змістом ст. 4 ЗУ Про оренду державного та комунального майна суб`єктами орендних відносин є, зокрема, орендар, орендодавець та представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За приписами ч. 5 ст. 60 зазначеного Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 18 вказаного Закону договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування(ч. 4 зазначеної статті).

Таким чином, з наведеного вбачається, що компетентними суб`єктами, які приймають рішення про продовження договору оренди комунального майна без проведення аукціону виступають орендодавець та/або представницький орган місцевого самоврядування.

Загальні положення щодо оренди майна Львівської міської територіальної громади, затверджені Ухвалою Львівської міської ради №591 від 22.04.2021, відповідно до п.2.3 якої єдиним орендодавцем майна Львівської міської територіальної громади є позивач по справі - Управління комунальної власності Львівської міської ради, а представницьким органом місцевого самоврядування виступає Львівська міська рада (п. 2.10).

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, ухвала №1237 від 09.07.2021, якою вирішено продовжити відповідачу договір оренди приміщення від 13.12.2017 №Г-10732-17 прийнято уповноваженим представницьким органом місцевого самоврядування і цією ухвалою він зобов`язав орендодавця (УКВ) продовжити договір оренди (п. 4.1).

Згідно з ст. 1 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до Положення про Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Управління є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26.05.2016 № 505 Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, утвореним відповідно до ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні. Управління є підзвітним і підконтрольним міській раді, виконавчому комітету міської ради, Львівському міському голові і підпорядкованим директору департаменту економічного розвитку. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, наказами директора департаменту, іншими нормами законодавства.

До компетенції Управління належить, зокрема, здійснення у частині наданої компетенції делегованих органами місцевого самоврядування та їх виконавчим органам повноважень; реалізація політики органів місцевого самоврядування у сфері управління майном, яке належить до комунальної власності м. Львова; здійснення управління майном, яке належить до комунальної власності м. Львова, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності м. Львова.

Відтак, УКВ, як виконавчий орган Львівської міської ради, здійснює лише виконавчі функції і реалізовує свої повноваження щодо управління майном, яке належить до комунальної власності м. Львова в межах, в межах визначених Львівською міською радою. У даній справі Львівська міська рада, як орган, який представляє інтереси територіальної громади і приймає від її імені рішення, вирішила питання щодо необхідності продовження відповідачу договору оренди приміщення від 13.12.2017 №Г-10732-17 на вул. Друкарській, 6, а тому позивач, як виконавчий орган, повинен виконувати це рішення.

Апеляційний суд вважає необгрунтованими твердження апелянта про те, що продовження з відповідачем договору оренди за існуючих обставин суперечить ст. 18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», з огляду на те, що відповідно до п.1 ухвали ЛМР №1237 від 09.07.2021 міська рада вирішила внести зміни у додаток 2 до ухвали Львівської міської ради від 22.04.2021 року №591 Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади, доповнивши п. 13 словами Львівське обласне об`єднання Всеукраїнського товариства Просвіта ім. Тараса Шевченка, вул. Друкарська, 6.

Вказаним додатком 2 до ухвали Львівської міської ради від 22.04.2021 №591 встановлено перелік підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню.

Таким чином, Львівська міська рада Ухвалою №1237 від 09.07.2021 вирішила віднести відповідача до переліку підприємств, які надають соціально важливі послуги населенню, а відтак , як вірно вказав суд першої інстанції, як підприємство, котре надає соціально важливі послуги, має законодавчо встановлене та передбачене ст. 15 ЗУ Про оренду державного та комунального майна право на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає обгрунтованим висновки суду першої інстанції про недоведеність УКВ у даній справі факту порушення відповідачем права комунальної власності територіальної громади міста Львова, а задоволення позовних вимог про виселення відповідача з об`єкта оренди не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки таке на момент ухвалення рішення не було порушеним.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2021 у справі № 914/807/21 та ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для їх скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 20.10.2021 №2302-вих-96026(вх. суду від 21.10.2021 №01-05/3499/21)- залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2021 у справі № 914/807/21-залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.04.2022.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Судді

О.І. Матущак

Г.Г. Якімець