ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2022 р. Справа № 921/507/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Матущака О.І.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича б/н від 26.11.2021 (вх. № 01-05/3977/21 від 29.11.2021)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021

у справі № 921/507/21 (суддя Руденко О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича

про стягнення заборгованості у розмірі 500000,00 грн, інфляційних втрат в сумі 58900,00 грн та 27000,00 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 у справі №921/507/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гловака Івана Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ 500000,00 грн основної заборгованості, 58321,92 грн. інфляційних втрат, 27000,00 грн 3% річних, 8779,83 грн в рахунок повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 у справі №921/507/21 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича б/н від 26.11.2021 (вх. № 01-05/3977/21 від 29.11.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 у справі № 921/507/21 залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути недоліки, допущені при поданні заяви, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали - докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі; - докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку. А також роз`яснено, що у випадку не усунення апелянтом вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу відповідача: вул.Київська,4, с.Підгородне, Тернопільський район, Тернопільської області, 47737, що зазначена апелянтом ФОП Гловак І.С. в апеляційній скарзі.

Однак, 09.02.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду вказана ухвала разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду апеляційної інстанції з довідкою ПАТ "Укрпошта" про причини повернення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім цього, стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачає, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, якою скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, опублікована на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Таким чином, апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним заяви відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористався, недоліків заяви у визначений судом строк не усунув.

Оскільки довідка поштового відділення про причини повернення надісланої на адресу апелянта ухвали суду про залишення заяви без руху датована 09.02.2022, з врахуванням наведених вище положень ГПК України, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 21.02.2022.

Натомість станом на 14.03.2022 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021.

Сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Фізична особа- підприємець Гловак Іван Степанович не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про результат розгляду поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, можливістю ознайомлюватися з матеріалами справи, однак наданим йому процесуальним правом не скористався.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянт недобросовісно користується своїми правами та не цікавиться рухом справи у суді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича б/н від 26.11.2021 (вх. № 01-05/3977/21 від 29.11.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 у справі №921/507/21 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гловака Івана Степановича б/н від 26.11.2021 (вх. № 01-05/3977/21 від 29.11.2021) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2021 у справі №921/507/21 з додатками повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.