ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"01" березня 2022 р. Cправа №12/94/2011/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №2022/1 від 19.01.2022 представника боржника адвоката Кочкарьова С.В. на бездіяльність Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) по справі №12/94/2011/5003

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Кахна Володимира Олексійовича, с.Ковалівка Вінницького району Вінницької області

про стягнення 322930,20 грн

Представники сторін та Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Кожухар М.С.) перебувала справа №12/94/2011/5003 за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація" до Фізичної особи-підприємця Кахна Володимира Олексійовича про стягнення 322930,20 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2011 затверджено мирову угоду між Приватним акціонерним товариством "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація" та Фізичною особою-підприємцем Кахном Володимиром Олексійовичем, провадження у справі припинено.

24.01.2022 до суду надійшла скарга №2022/1 від 19.01.2022 представника боржника адвоката Кочкарьова С.В. на бездіяльність Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якій останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яка полягає у не скасуванні заходів примусового виконання та у не знятті арешту, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35702861 від 17.12.2012 державного виконавця Галаченка Володимира Івановича; скаржник просить зобов`язати скасувати заходи примусового виконання та зняти арешт.

Вказана скарга, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022, передана на розгляд судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 31.01.2022 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2022.

Представники сторін та орган ДВС правом участі в засіданні суду не скористалися. Про час та місце розгляду скарги учасники повідомлені належним чином, ухвалою суду від 31.01.2022, яка направлена на адреси електронної пошти сторін та телефонограмою (а.с.49).

З огляду на приписи ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на те, що наявні матеріали скарги є достатніми для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представника позивача, відповідача (боржника, скаржника) та органу ДВС.

Згідно ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що учасник виконавчого провадження має право звернутися до господарського суду з відповідною скаргою тільки на дії чи бездіяльність органів виконавчої служби, вчинені ними під час, у зв`язку та щодо примусового виконання останніми відповідних рішень господарських судів.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, встановлений приписами ст.341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і відтак потребує встановлення.

Судом встановлено, що скаржник отримав письмову відповідь від органу ДВС 10.01.2022 під особистий розпис про отримання листа ДВС №5 від 04.01.2022 за підписом Т.Скиби, відповідно до якого скаржнику було відмовлено у знятті арешту, оскільки виконавче провадження було знищено у 2018 році.

19.01.2022 скаржник подав скаргу до відділення поштового зв`язку (а.с.31), а тому процесуальний строк скаржником не пропущено.

Дослідивши подані документи і матеріали скарги, суд встановив наступне.

Постановою ВП №35702861 від 17.12.2012 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.12.2011 у справі №12/94/2011/5003 про стягнення з фізичної особи-підприємця Кахна Володимира Олексійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Україна-Реставрація" у розмірі 322930,20 грн.

На підставі постанови ВП №35702861 від 17.12.2012 державним виконавцем було звернуто стягнення на майно боржника, шляхом накладення арешту на усе майно фізичної особи-підприємця Кахна В.О.

25.04.2021 державним виконавцем була винесена постанова ВП №35702861 від про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 15, 16).

При цьому, як слідує з відомостей (витягу) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.12.2021 за №289450900 (а.с.13), в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наразі містяться відомості щодо арешту всього майна, належного фізичній особі - підприємцю Кахну Володимиру Олексійовичу, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35702861 від 17.12.2012, винесеної державним виконавцем Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Галаченком Володимиром Івановичем.

З цього приводу на звернення скаржника листом за №19625 від 24.12.2021 Немирівський районний відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив скаржника про наступне:

- 17.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35702861 про стягнення з фізичної особи - підприємця Кахно 322930,20 грн заборгованості на користь ПАТ "Україна-Реєстрація" відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.12.2011 у справі №12/94/2011/5003.

- 18.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно, належне боржнику;

- в січні 2018 року, відповідно до акту знищення, виконавче провадження №35702861 знищено (а.с.14).

Як зазначено у скарзі, в додатках до даного листа додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, не зважаючи на повернення виконавчого документа, державним виконавцем не було вирішено питання про зняття арешту з майна боржника.

При цьому матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку з закінченням строків його зберігання.

З урахуванням встановлених обставин скарги, суд приходить до висновку, що скарга №2022/1 від 19.01.2022 представника боржника адвоката Кочкарьова С.В. на бездіяльність Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), є обґрунтованою.

Так, у відповідності до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

За умовами ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Також відповідно п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За приписами ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно частини 2 ст.40 цього ж Закону, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Частина 5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зняття арешту за рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження": у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що: питання про зняття арешту не було вирішено державним виконавцем під час повернення виконавчого документа стягувачеві 25.04.2014, на переконання суду державним виконавцем було допущено протиправну бездіяльність, оскільки арешт з майна боржника Кахна Володимира Олексійовича мав бути знятий одночасно із поверненням виконавчого документа стягувачеві.

Вказане свідчить про протиправну бездіяльність органу ДВС і є підставою для задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу №2022/1 від 19.01.2022 на бездіяльність Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), задоволити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Немирівського районного відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яка полягає у не скасуванні заходів примусового виконання та не знятті арешту, накладеного згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35702861 від 17.12.2012 державним виконавцем Галаченком Володимиром Івановичем під час здійснення виконавчого провадження №35702861 по виконанню ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.12.2011 у справі №12/94/2011/5003.

3. Зобов`язати Немирівський районний відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) скасувати заходи примусового виконання та зняти арешт, накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35702861 від 17.12.2012 державного виконавця Галаченка Володимира Івановича (реєстраційний номер обтяження: 13398454; зареєстровано: 18.12.2012 о 12:26:46 за №13398454 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 21008 Вінницька область, м.Вінниця, вул.Пирогова, 154А), на майно Кахно Володимира Олексійовича (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

4. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу) рекомендованим листом; іншим учасникам справи - на електронні адреси: представнику відповідача (боржника) (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Немирівському районному відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ().

5. Ухвала суду від 01.03.2022 у справі №12/94/2011/5003 підписана суддею та набрала законної сили 11.03.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (стягувачу) (пров.Ярославський, 7/9, м.Київ, 04070)