ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2022м. ДніпроСправа № 904/5600/21

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлених протоколом від 07.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був відсутній на зборах, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце проведення загальних зборів співвласників. Неповідомлення позивача про проведення загальних зборів порушує його права та законні інтереси як співвласника ОСББ на участь в управлінні ОСББ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- ОК "Мандриківська 127" та ОСОБА_1 були повідомлені своєчасно у письмовій формі про проведення загальних зборів на 07.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (отримано 21.01.2020 та повернуто за закінченням терміну зберігання);

- ОСОБА_1 (керівник кооперативу) 07.01.2021 була особисто присутня на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М". Однак ОСОБА_1 не виявила бажання проголосувати на загальних зборах ні за ОК "Мандриківська 127" ні за себе, як власниця кв. АДРЕСА_1 , також не виявила бажання проголосувати письмово шляхом заповнення листка опитування;

- позивачу відомо про скасування державної реєстрації речового права, тому при поданні витягу № 208035283 від 04.05.2020, як доказу що підтверджує право власності на вказане майно, свідомо вводить суд в оману, щодо дійсних обставин справи;

- в провадженні господарського суду перебуває справа № 904/4949/21 за позовом ОСББ "Зірка 51М" до ОК "Мандриківська 127", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про скасування реєстрації на речове право. Так приміщення № 126 та № 127 протиправно вибули з володіння спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку 51М, тому у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Зірка 51м" у справі № 904/4949/21 державна реєстрація права власності за ОК "Мандриківська 127" на ці приміщення буде скасована, що буде свідчити про відсутність у ОК "Мандриківська 127" прав як співвласника.

До того ж, між сторонами триває довготривалий конфлікт (з 2014 року) про перешкоджання ОК "Мандриківська 127" (забудовник) співвласникам самостійно управляти багатоквартирним будинком.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 справу №904/5600/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

21.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8377/22 від 21.02.2022) задоволено; долучено до матеріалів справи: копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021; відкладено підготовче засідання у справі на 21 березня 2022 року.

При виготовленні ухвали суду від 21.02.2022 було допущено описку, зазначено - "Подане Обслуговуючим кооперативом "Мандриківська 127" клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, а тому господарський суд вбачає підстави для його задоволення та приєднанню до матеріалів справи - копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; - копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; - копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021"; "1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8377/22 від 21.02.2022) - задовольнити", замість - "Подане Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, а тому господарський суд вбачає підстави для його задоволення та приєднанню до матеріалів справи - копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; - копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; - копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021"; "1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8377/22 від 21.02.2022) - задовольнити".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 допущено описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, та викласти абзаци у відповідній редакції, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року.

Викласти дванадцятий абзац (на четвертій сторінці) мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

"Подане Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, а тому господарський суд вбачає підстави для його задоволення та приєднанню до матеріалів справи - копію рішення ОСББ "Зірка 51М" від 07.01.2021 оформлене протоколом від 07.01.2021; - копію статуту ОСББ "Зірка 51М"; - копію повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Зірка 51М" 07.01.2021".

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №8377/22 від 21.02.2022) - задовольнити".

Ухвала набирає законної сили - 21.03.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва