overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"31" березня 2022 р. Справа №926/1908-б/14
Західний апеляційний господарський суду складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.
розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвали Господарського суду Чернівецької області (суддя Бутирський А.А) від 26 січня 2022 року у справі №926/1908-б/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А»
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15 березня 2022 року поновив Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження і відкрив провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року у справі №926/1908-б/14; витребував матеріали справи.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 24 травня 2022 року о 11:20 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/2107/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 року (повний текст складено 08.11.2021 року) у справі № 908/2107/21 (суддя Науменко А.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас", ідентифікаційний код юридичної особи 32121615 (69032, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, кв. 1; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, офіс 10)

до відповідача-1: Національного заповідника "Хортиця", ідентифікаційний код юридичної особи 02223572 (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого редуту, 9)

до відповідача-2: Уповноваженої особи Національного заповідника "Хортиця" відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель товарів, робіт та послуг ОСОБА_1 , (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого редуту, 9)

про скасування рішення про відхилення пропозиції учасника щодо участі у спрощеній закупівлі, що оформлене протоколом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катрас" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2021 року у справі № 908/2107/21. Розгляд скарги призначено на 23.02.2022 року на 15:30 год.

23.02.2022 року у судовому засіданні був присутній адвокат ТОВ "КАТРАС": Вишнякова Наталя Василівна, ордер серії АР №1086819 від 23.02.2022 року. Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.04.2022 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали підписано 01.04.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2022 м.Дніпро Справа № 904/4261/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Світоч-Т" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року (повний текст рішення складено 29.10.2021 року) у справі № 904/4621/21 (суддя Колісник І.І.)

за позовом Фермерського господарства "Світоч-Т", село Вознесенське, Межівський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-Ю", смт Межова, Межівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "Рапс-К", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , село Водолазьке, Межівський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору, скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Світоч-Т" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року у справі № 904/4621/21. Розгляд скарги призначено на 23.02.2022 року на 16:20 год.

23.02.2022 року у судовому засіданні були присутні: адвокат позивача: Гусак Ольга Леонідівна, довіреність №б/н від 14.03.2021 року; адвокат відповідача-1: Муха Роман Анатолійович, ордер серії АЕ №1128436 від 20.12.2021 року; адвокат третьої особи: Сідельківська Галина Миколаївна, ордер серії ДП №1680/000031 від 30.04.2021 року.

Представник відповідача - 2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.03.2022 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали підписано 01.04.2022 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2022 м. Дніпро Справа № 904/6593/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича про повернення судового збору у справі № 904/6593/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистриб`юшн", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича, м. Дніпро

про стягнення 39 744,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Клочку Василю Петровичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 у справі № 904/6593/20; апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2021 у справі № 904/6593/20 повернуто скаржнику.

18.02.2022 від Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича до суду надійшла заява про повернення судового збору.

У зв`язку з тим, що на дату надходження вказаної заяви до Центрального апеляційного господарського суду справа № 904/6593/20 перебуває в Господарському суді Дніпропетровської області, що унеможливлює вирішення питання про повернення судового збору, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали даної справи, у зв`язку з чим відкладає вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви до надходження матеріалів справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Клочка Василя Петровича про повернення судового збору у справі № 904/6593/20 до надходження матеріалів справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6593/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2022 м. Дніпро Справа № 904/6919/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/6919/20

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 904/6919/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/6919/20 задоволено: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі № 904/6919/20 скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про ухвалення додаткової постанови у справі №904/6919/20 залишено без розгляду.

16.03.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" до суду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі про розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що на дату надходження вказаної заяви до Центрального апеляційного господарського суду справа № 904/6919/20 перебуває в Господарському суді Дніпропетровської області, що унеможливлює вирішення питання про прийняття до розгляду поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали даної справи, у зв`язку з чим відкладає вирішення питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви до надходження матеріалів справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/6919/20 до надходження матеріалів справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6919/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 квітня 2022 р. Справа № 902/1075/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2022 р. у справі №902/1075/21, яке набрало законної сили 01 квітня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2022 року №903/157/22
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"
Боржник: фізична особа-підприємець Кулай Олег Богданович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 31 березня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01 квітня 2025 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 01 квітня 2022 року.
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8997/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 234 732,61 грн., з яких: 176 997,79 грн. - інфляційних нарахувань, 57 734,82 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний Гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" 176 997,79 грн. індексу інфляції, 57 734,82 грн. 3% річних, 3 520, 99 грн. судового збору.

Електронною поштою від ТОВ "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача 9 750,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОБМАШ-УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення. Розглядати заяву без виклику учасників справи.

Відповідачеві до 08.04.2022 надати суду відзив на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022м. ДніпроСправа № 904/429/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до боржника: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 28 "Радіо", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 15 106,31 грн,
Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Комунальним підприємством "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 248,10 грн; заяву про видачу судового наказу подано в межах строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України з урахуванням положень пункту 12 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 275, 276 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 10.03.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до 11.03.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 01.04.2022.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2022м. ДніпроСправа № 904/302/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 17.02.1999 № 10,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому заявлено вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 17.02.1999 року № 10 "Про переадресування земельної ділянки з ремонтно-будівельного управління зв`язку м. Дніпропетровська на акціонерне товариство закритого типу "ЦВЕК-Д"".

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позовну заяву було залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути допущені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду):

- доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн;

- якісних копій доданих до позовної заяви документів відповідно до викладеного у цій ухвалі;

- копій листа Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 10.06.2019 № 3/15-270 та розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.06.2021 № Р-583/0/3-21.

Ухвала суду від 31.01.2022 отримана представником позивача 02.02.2022.

Станом на 01.04.2022 доказів усунення недоліків позовної заяви позивач суду не надав.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпровській міській раді позовну заяву з доданими до неї документами на 79-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник