ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"21" березня 2022 р. Cправа № 902/1016/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенської парафії с. Кисляк Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (вул. Жанова, 45, с. Кисляк, Гайсинський район, Вінницька область, 23726)

до: Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійним статуту в новій редакції

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 08.10.2021 (вх. № 1041/21 від 11.10.2021) громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенської парафії с. Кисляк Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про визнання недійсним Статуту Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенської парафії с. Кисляк Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в новій редакції, зареєстрованого наказом начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації Салецького від 08.04.2019 № 97.

Ухвалою суду від 24.02.2022 відкладено підготовче засідання на 24.03.2022.

17.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання № Б/Н від 17.03.2022 представника відповідача 1 - адвоката С.В. Чубенко про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до довідки № б/н від 17.03.2022 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, клопотання № Б/Н від 17.03.2022 не містить електронного цифрового підпису.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи та те, що оригіналу клопотання № Б/Н від 17.03.2022 представника відповідача 1 - адвоката С.В. Чубенко про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд дійшов висновку про повернення останнього заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло на адресу електронної пошти суду, тобто наявне в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

При цьому, суд наголошує, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача 1 - адвоката С.В. Чубенко № Б/Н від 17.03.2022 про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1016/21 повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти заявника - .

Дата складання повного тексту ухвали 21.03.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи