УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2936/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолов В. В., Ільїн О. В., Хачатрян В. С.

від 26.01.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" про визнання незаконним та скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л", оформлене протоколом № 3 від 09.04.2021 за підписом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" Л. Б. Бондаренко.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що оскаржуване рішення порушує його права, як співвласника багатоквартирного будинку, та власника квартир у даному будинку, оскільки воно було прийнято без скликання членів правління, без повідомлення їх про збори, без його оприлюднення, та без прив`язки до кошторису Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/2936/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою від 26.01.2022 Східний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2021 у справі № 922/2936/21. Ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" про визнання незаконним та скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л", оформлене протоколом № 3 від 09.04.2021 за підписом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" Л. Б. Бондаренко - задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л", оформлене протоколом № 3 від 09.04.2021 за підписом голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" Л. Б. Бондаренко.

18 лютого 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 922/2936/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд звертає увагу, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 922/2936/21 є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;

5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

6) судове рішення ухвалено з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

7) виключено;

8) суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Частиною 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, у разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, повинно бути зазначено яке саме клопотання суд необґрунтовано відхилив про витребування, дослідження або огляд яких саме доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення яких конкретно обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

До того ж заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас в обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" не зазначило й, відповідно, не обґрунтувало обставини, передбачені частинами 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 922/2936/21.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зазначення обставин, передбачених частиною 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України або обставин, передбачених частиною 3 статті 310 цього Кодексу (обставин які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібраних у справі доказів, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, або зазначення яке саме клопотання суд необґрунтовано відхилив про витребування, дослідження або огляд яких саме доказів або інше клопотання (заяву) щодо встановлення яких конкретно обставин, які мають значення для правильного вирішення справи).

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд наразі не розглядає клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" про поновлення процесуальних строків на подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 922/2936/21 залишити без руху.

2. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264Л", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко