номер провадження справи 34/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Справа № 908/281/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/281/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ідентифікаційний код юридичної особи 20474912 (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 119 124 грн 54 коп.

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» страхового відшкодування в сумі 119 124 грн 54 коп. та 2 481 грн 00 коп. судового збору.

Позов заявлено на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 справу 908/281/22 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі № 908/281/22 позовна заява прийнята судом до розгляду. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач отримали вказану копію ухвали 07.02.2022 та 04.02.2022 відповідно.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

21.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги частково в сумі 72 713 грн 65 коп., посилаючись на неврахування позивачем при здійснені розрахунку коефіцієнту фізичного зносу.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (позивачем у справі, страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 71825а0к від 03.06.2020 (далі - договір).

Предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 .

Строк дії договору з 04.06.2020 по 03.06.2021.

26.02.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 та «Сitroen С3», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «ВМW» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу № ЕР121975687.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 у справі про адміністративні правопорушення № 759/5219/21, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку № 1230537 РФ 151520 від 01.03.2021 ДП "АВТО ІНТЕРНЕШНЛ" становить 121624,54 грн.

Згідно зі страховим актом № ARX2734792 від 09.03.2021, позивачем, за заявою страхувальника виплачено на користь ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» страхове відшкодування в розмірі 121 624 грн 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 758979 від 10.03.2021.

Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 у справі про адміністративні правопорушення № 759/5219/21 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП станом на 26.02.2021 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу № ЕР/121975687 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із лімітом відповідальності - 130 000 грн 00 коп. за шкоду заподіяну майну, та франшизою - 2 500 грн 00 коп.

Заявою від 30.04.2021 позивач звернувся до відповідача про виплату страхового відшкодування.

Відповідачем відповіді на заяву не надано. Страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування в сумі 119 124 грн 54 коп. та 2 481 грн 00 коп. судового збору було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договорами страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 13 частини «А», п. 9.7.2 частини «Б» договору № 202.20.2546397 розмір завданих збитків визначається і страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту на СТО.

Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром)

Як свідчать матеріали справи, зокрема, відповідь від НПУ щодо ДТП та постанова, Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 у справі про адміністративні правопорушення № 759/5219/21, сталася ДТП за участю транспортних засобів, у т.ч. застрахованого у позивача та транспортного засобу «ВМW» д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу № ЕР121975687 і який судовим рішенням визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної ДТП пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 , який належить страхувальнику.

На підставі рахунку-фактури від 01.03.2021 вартість відновлювального ремонту склала 121 624 грн 54 коп.

Згідно страхового акту від 09.03.2021 та розрахунку страхового відшкодування визначено суму страхового відшкодування в розмірі 121 624 грн 54 коп.

Платіжним дорученням № 758979 від 10.03.2021, за заявою страхувальника на користь ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» сплачено страхове відшкодування згідно договору в сумі 121 624 грн 54 коп.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР "Про страхування" та у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України).

Як вже зазначалось, відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 у справі про адміністративні правопорушення № 759/5219/21 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП станом на 26.02.2021 була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» згідно полісу № ЕР/121975687 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із лімітом відповідальності - 130 000 грн 00 коп. за шкоду заподіяну майну, та франшизою - 2 500 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України від "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу, враховуючи відсутність відповіді відповідача на заяву позивача про виплату страхового відшкодування, відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на його корить суми страхового відшкодування у розмірі 119 124 грн 54 коп. (121 624 грн 54 коп. сума виплаченого страхового відшкодування - 2500 грн 00 коп. франшизи).

Судом частково задовольняються вимоги позивача, з урахуванням наступного.

Так, після виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування до позивача, на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги потерпілого, що отримав страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 32.7 ст. 32 закону страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

У відповідності до ст. 12 закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, за твердженої Наказом Міністерства юстиції України, ФДМ України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрований в Мінюсті 24.11.2003 за № 1074/8395, зі змінами (надалі - Методика) вартість відновлювального ремонту КТЗ ви значається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Вартість матері ального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для від новлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пош кодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої осо би (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до за конодавства податку на додану вартість.

Таким чином, відповідач в межах закону повинен відшкодовувати саме вартість матеріального збитку (реальні збитки) без урахування втрати товарної вартості, а не вартість відновлювального ремонту.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем разом з заявою на виплату страхово го відшкодування коефіцієнт фізичного зносу автомобілю «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 дорівнює 0,00 %.

Пунктом 7.38 Методики, встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що до рівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ; строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Проте, якщо складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової части ни)) відповідно до п.п. «б» п. 7.39 Методики при виплаті страхового відшкодування необхідно враховувати кое фіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до даних функцій «AudaHistori» програмного забезпечення «Аudatех» (ліцензований програмний комплекс, створений, зокрема, для визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засо бів, авторизованими користувачами (експертами, оцінювачами, аварійними комісарами) складові частини автомобілю Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 відновлювались ремонтом до настання ДТП від 26.02.2021.

Тому, пред`явлення позивачем до страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості віднов лювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірними.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Су ду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17).

Відповідно до ч. 36.2. ст. 36 закону якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна ви плата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

На замовлення відповідача оцінювачем Литвиненком Г.Г листом вих. №19694СПЦ Е31100159 від 14.02.2022 було розраховано коефіцієнт фізичного зносу КТЗ «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 , який дорівнює 0,49.

На підставі розрахунку- фактури № 1230537_РФ_151530 від 01.03.2021 та листа від оцінювача Литвиненко Г.Г. вих.№19694СПЦ Е31100159 від 14.02.2022 про розрахунок фізичного зносу, вартість відновлювального ремонту «Мazda СХ-9» д/н НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0, за мінусом франшизи у розмірі 2500,00 грн, за полісом №ЕР/121975687 становить 72713,65 грн.

Позивачем відповідний коефіцієнт фізичного зносу не врахований та заперечення на відзив відповідача щодо цього не надано.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в сумі 72 713 грн 65 коп. В іншій сумі позову - 46 410 грн 89 коп. суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

На підставі ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому, суд враховує, що часткове визнання відповідачем позову не є підставою для повернення судового збору, згідно зі ст. 130 ГПК України.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ідентифікаційний код юридичної особи 20474912 (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) 72 713 (сімдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн 65 коп. страхового відшкодування та 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 40 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 46 410 грн 89 коп. страхового відшкодування та 966 грн 60 коп. судового збору у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 15.03.2022.

Суддя А.О. Науменко