ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. Справа №914/3619/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» за вих. № 21/12/14-1П від 14.12.2021 (вх. № 01-05/4289/21 від 23.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 (повний текст ухвали 13.12.2021, м. Львів, суддя Р.І. Матвіїв)

у справі № 914/3619/21

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», м. Київ

про забезпечення позову до подання позову про визнання права власності на майно та виключення майна опису та арешту, визнання неправомірними дій посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відшкодування завданих збитків, про зняття з публікації опублікованої інформації про продаж майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго»

до осіб, які можуть набути статусу відповідачів у майбутньому позові:

1) Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), м. Яворів Яворівського району Львівської області

2) Державного підприємства "Сетам", м. Київ,

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від особи, яка може набути статус відповідача 1 у майбутньому: Мудрак П.М. - довіреність № 73812-1 від 30.12.2021

від особи, яка може набути статус відповідача 2 у майбутньому: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» звернулось до Господарського суду із заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом:

зобов`язання Державного підприємства «Сетам» зупинити торги за лотом: номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр;

- зобов`язання Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити виконавчі дії в частині реалізації наступного арештованого майна: номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, до розгляду справи по суті.

Заявник стверджує, що в майбутньому планує подати позов до Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права власності на майно та виключення майна опису та арешту (звільнення з-під арешту), визнання неправомірними дій посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відшкодування завданих збитків, та до Державного підприємства «Сетам» про зняття з публікації опублікованої інформації про продаж майна, яке належить ТзОВ «Вуд Сервіс Енерго».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 в задоволенні заяви ТзОВ «Вуд Сервіс Енерго» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що із поданих суду доказів суд не вбачає, що заходи забезпечення позову спрямовані на захист права власності заявника стосовно придбаного на аукціоні в лютому 2021 року майна екскаватора крокуючого ЕШ 20/90.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» за вих. № 21/12/14-1П від 14.12.2021 (вх. № 01-05/4289/21 від 23.12.2021) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована безпідставністю тверджень суду першої інстанції про те, що заявником не надано доказів, що ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90 об`ємом 20 кубів, місцезнаходження майна: Львівської області, Яворівський район, село Новий Яр, є складовою частиною саме того екскаватора, який був придбаний ТзОВ «Вуд Сервіс Енерго» на електронних торгах - лотом № 464626.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що Яворівський відділ Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) намагається вдруге реалізувати майно, яке уже реалізовано та право власності на яке належить ТзОВ «ВудСервісЕнерго».

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про витребування у Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) матеріалів зведеного виконавчого провадження № 50259885 та виконавчого провадження № 50208432.

Також, позивачем (апелянтом) подано до суду письмові пояснення у справі від 21.03.2022, до яких, зокрема додано додаткові докази. Крім цього, у письмових поясненнях позивач посилається на електронні докази та просить переглянути їх у судовому засіданні.

Дані клопотання судом відхилені, адже суд апеляційної інстанції у даній справі переглядає ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпеченні позову до подання позовної заяви, а не переглядає рішення по суті вирішення спору. Згідно ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається до суду з обґрунтування необхідності забезпечення позову. Позивач (апелянт) не позбавлений права подати до суду у даній справі № 914/3619/21 другу заяву про забезпечення позову з іншими доказами.

Яворівським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 152 від 31.12.2021, в якому стверджує, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Апелянтом подано клопотання б/н від 23.03.2022 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову заявник стверджує, що придбав на електронних торгах, які відбувалися 26.02.2021, майно - екскаватор крокуючий ЕШ 20/90 (з ківшем), заводський №15, інвентарний №416029, 1984 року випуску, місцезнаходження майна - Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр. Однак, на сайті ДП «Сетам» містилась інформація про те, що 09.12.2021 буде проведено електронні торги з реалізації майна: номер лоту: 501045, найменування майна: ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90 об`ємом 20 кубічних метрів місцезнаходження майна - Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр.

Заявник зазначає, що Яворівський відділ Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) намагається вдруге реалізувати майно (ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів), яке уже реалізовано та право власності на яке належить ТзОВ «ВудСервісЕнерго».

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник стверджує про намір подати позов до Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна опису та арешту, визнання неправомірними дій посадових осіб Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відшкодування завданих збитків, та до Державного підприємства «Сетам» про зняття з публікації опублікованої інформації про продаж майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго», а саме: номер лоту 501045, найменування майна ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90 об`ємом 20 кубічних метрів місцезнаходження майна - Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр.

У заяві про забезпечення позову заявник просить: зобов`язати Державне підприємство «Сетам» зупинити торги за лотом: номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр; зобов`язання Яворівський відділ Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити виконавчі дії в частині реалізації наступного арештованого майна: номер лоту: 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, до розгляду справи по суті.

Так, заявник стверджує, що придбав на електронних торгах, які відбувалися 26.02.2021, майно - екскаватор крокуючий ЕШ 20/90, заводський №15, інвентарний №416029, 1984 року випуску, місцезнаходження майна - Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр.

Однак, із поданих заявником доказів не вбачається, що ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр, є складовою частиною саме того екскаватора, який був придбаний ТзОВ «Вуд Сервіс Енерго» на електронних торгах лотом № 464626.

За таких обставин судом встановлено, що заявник не обґрунтував наявності обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання заяви за необґрунтованістю.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. Заявник (ТзОВ «Вуд Сервіс Енерго») звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову у даній справі - 29.11.2021. Станом на даний час позовної заяви у даній справі заявником не подано.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області у іншій справі № 914/3943/21 було задоволено аналогічну заяву ТзОВ «Вуд Сервіс Енерго» про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову. Суд виніс ухвалу, якою: зобов`язав ДП «Сетам» зупинити торги за лотом: номер лоту 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр до завершення розгляду справи по суті; зобов`язав Яворівський відділ Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити виконавчі дії в частині реалізації наступного арештованого майна: номер лоту 501045, найменування майна: Ківш до екскаватора крокуючого ЕШ 20/90, об`ємом 20 кубічних метрів, місцезнаходження майна: Львівська область, Яворівський район, село Новий Яр до завершення розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Сервіс Енерго» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 у справі № 914/3619/21 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.04.2022.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя М.Б. Желік

Суддя Г.В. Орищин