УХВАЛА

24 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13486/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міністерство)

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрагрант" (далі - Товариство)

до: Міністерства;

акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про визнання незаконним протоколу щодо відхилення цінової пропозиції та визнання такими, що не підлягають виконанню, банківських гарантій,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство 29.12.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 зі справи № 910/13486/20 з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що полягало у незастосуванні, зокрема, положень пунктів 6 та 7 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", якими визначено обов`язок замовника (Міністерства) відхиляти цінову пропозицію учасника відбору, зокрема, з підстав невідповідності вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", та неусунення учасником недоліків у поданих ним документах за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2022, зокрема, відхилено клопотання Міністерства про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Міністерство 02.02.2022 (згідно з відміткою на конверті) направило на адресу Касаційного господарського суду клопотання про усунення недоліків, до якого скаржником на виконання вказаної ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху додано платіжне доручення від 30.12.2021 №286/1/3786, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 8 408, 00 грн.

Водночас скаржник у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується доданими до скарги відповідними доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова надсилалася на адресу скаржника.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Міністерству оборони України строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 зі справи № 910/13486/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 березня 2022 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17 березня 2022 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/13486/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрагрант" до: Міністерства оборони України, акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання незаконним протоколу щодо відхилення цінової пропозиції та визнання такими, що не підлягають виконанню банківські гарантії.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко