overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2022 Справа №914/3103/21

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул., провулок Дежньова, 9; ідент.код 03342184)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» (79069, м.Львів, вул.Шевченка, 313, корпуск 8, приміщення 242; ідент.код 36394005)

про: стягнення грошових коштів у сумі 15558,21 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» грошових коштів у загальній сумі 15558,21грн, а саме:

-боргу у сумі 14228,37грн, який виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошових зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 354,14 грн та інфляційних втрат у сумі 975,70 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем вимог Суду - не виконано, про причини не повідомлено.

У судовому засіданні 23.03.2022 Судом оголошено перерву до 06.04.2022, 14:30 год, що, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, зумовлює необхідність виклику у наступне судове засідання представника Відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Викликати представника Відповідача у судове засідання у справі №914/3103/21, яке відбудеться (після перерви) 06.04.2022 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2022 р. Справа№ 914/3624/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлан» (79067, м.Львів, вул.Богданівська, 15А; ідент.код 38117080)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1353293,54 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлан» грошових коштів у загальній сумі 1353293,54 грн, а саме:

-боргу у сумі 1000583,38 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої продукції), передбаченого умовами Договору №24/09-мс від 24.09.2019;

-пені у сумі 298020,86 грн, нарахованої, згідно з умовами Договору, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежів;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 54689,40 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 17.03.22, відкладено розгляд справи на 19.05.2022 р. об 11:20 год.

21.03.2022 у Суд надійшла Заява представника Позивача (Андрусенка І.Я.) про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Клопотання Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Андрусенка І.Я.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2022 Справа №914/1318/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Львівську міську раду,

яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі

за позовом Закладу вищої освіти Львівський університет бізнесу та права

до відповідача-1 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача-2 Центру науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Львівської міської ради

про визнання незаконним і скасування пункту 2 наказу УКВ ДЕР ЛМР від 19.03.2021р. №153-О та визнання укладеним/продовженим договору оренди від 11.05.2018р. №Ф-11147-18

про судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 31.03.2022р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань.

Участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів в судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Призедента України №64/2022 від 24.02.2022р. "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку його дії відповідно до Указу Призедента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022р., суд рекомендує:

- подавати заяви, клопотання тощо, через електронний суд або на електронну пошту суду за допомогою ЕЦП;

- брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EASYCON, попередньо заявивши про це клопотання.

- звертатись до суду за допомогою: офіційної електронної адреси суду (при наявності КЕП), особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» або поштового зв`язку за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Суд звертає увагу учасників справи, що наслідки неявки учасників справи в судові засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2022 Справа №914/3828/21

За позовом: Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (53304, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Центральна,11; ідент.код 00190928)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ» (79017, Львівська обл., м. Львів, вул.Водогінна, буд.2, оф.223; ідент.код 41647706)

про стягнення штрафу (за прострочення поставки) у сумі 24813, 90 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМЕТ» штрафу (за прострочення поставки) у сумі 24813, 90 грн, передбаченого умовами Договору №Т2666/05 від 07.10.2020.

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Позивачем заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у якому також зазначено про підтримання позовних вимог, «викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив».

Проте, оскільки Судом не отримано відповіді Позивача на відзив, у судовому засіданні 24.03.2022, після заслухання вступного слова Відповідача та дослідження доказів, Судом оголошено перерву до 12.05.2022, 10:20 год, - у межах розумного строку (враховуючи воєнний стан).

Отже, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПК України, наявні підстави для виклику у наступне судове засідання представника Позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 120 (ч.1), 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Викликати представника Позивача у судове засідання у справі №914/3828/21, яке відбудеться (після перерви) 12.05.2022, о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

2. Зобов`язати Позивача: надати (письмово) підтвердження факту подання (чи неподання) відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2022 р. Справа № 914/3912/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Бадзай Лесі Андріївни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 32000,66 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Малоїд Марією Григорівною подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бадзай Лесі Андріївни грошових коштів у загальній сумі 32000,66 грн, а саме:

-боргу у сумі 29880,00 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг), передбаченого умовами Договору №03/01/06/21 від 01.06.2021;

-пені у сумі 1448,69 грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 261,97 грн та інфляційних втрат у сумі 410,00 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

24.03.2022 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/3912/21, яким задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бадзай Лесі Андріївни пеню у сумі 1442,42, три проценти річних у сумі 260,75 грн та інфляційні втрати у сумі 410,35 грн.

У вказаному Рішенні, у мотивувальній частині, Судом обгрунтовано наявність підстав для повернення Позивачу, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплаченої частини судового збору у сумі 606,03 грн, що зумовлює необхідність постановлення відповідної Ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (п.1 ч.1) Закону України «Про судовий збір», - Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Малоїд Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 606,03 грн, сплачений на підставі Платіжного доручення №568 від 14.12.2021 (на загальну суму 2876,03 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2022 р. Справа № 914/563/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Об`єднання свіввласників Багатоквартирного Будинку «Окуневського,3» (79020, м.Львів, вул.Окуневського, 3; ідент.код 40490385)

про визнання процедури проведення зборів такою, що здійснена з порушенням вимог законодавства, та визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Окуневського,3».

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ОСОБА_1 подано Позовну заяву до Об`єднання свіввласників Багатоквартирного Будинку «Окуневського,3» з вимогами:

- визнати процедуру проведення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського,3» від 26.01.2022 року такою, що здійснена з порушенням законодавства та Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського-3»;

- визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського,3».

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам статей 123, 164 (п.2 ч.1), не надано доказу сплати судового збору за заявлення двох вимог немайнового характеру і, при цьому, усупереч нормі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», стверджено про факт звільнення від сплати судового збору, хоча звільнити від такої сплати може лише Суд (за відповідним клопотанням Позивача);

-усупереч вимогам статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), не надано доказу надіслання Відповідачу усіх додатків до позову;

-усупереч нормам статей 162 (п.5 ч.3) та 164 (ч.2), не надано доказів прийняття Відповідачем оскаржених рішень.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 164, 172, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) доказів:

- сплати судового збору за двома позовними вимогами немайнового характеру;

- надіслання Відповідачу усіх додатків до Позовної заяви;

- стосовно прийняття Відповідачем оскаржених рішень.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущеного недоліку (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2912/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Фермерського господарства Тетенко В.М. (пл. 1 Травня, 1, м. Березівка, Березівський район, Одеська обл., 67300)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Раліївка (вул. Благовіщенська, 62, с. Новопетрівка, Миколаївський район, Одеська обл., 67030) 2) Березівської міської ради Одеської області (площа Генерала Плієва, 9, м. Березівка, Березівський район, Одеська обл., 67300) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗКВІТНЕ-АГРО" (вул. Центральна, буд. 2Б, с. Розквіт, Березівський р-н, Одеська обл., 67324)

про визнання недійсними та незаконними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2912/21 за позовом Фермерського господарства Тетенко В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю Раліївка, Березівської міської ради Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗКВІТНЕ-АГРО" про визнання недійсними та незаконними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.03.2022 судом було призначено судове засідання у цій справі на 28 квітня 2022 о 14:15, в яке викликано представників сторін. Водночас, в пункті 1 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду від 24.03.2021 судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання 24 березня 2022 о 14:00, замість вірної 28 квітня 2022 о 14:15.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 24.03.2022 у справі №916/2912/21 описку, зазначивши, що вірною датою судового засідання є 28 квітня 2022 о 14:15.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 24.03.2022 у справі №916/2912/21 описку, зазначивши вірну дату засідання "28" квітня 2022 р. о 14:15 замість 24 березня 2022 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили 25.03.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2022 р.м. Одеса № 916/191/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЕЙ АГРО» (Юридична адреса: 68720, Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Толстого, буд. 1А; Адреса для листування: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 90-в, кв. 47, код ЄДРПОУ - 41389473, електронна адреса: )

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕН-МАРИНА» (68655, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Матроська, буд. 223, код ЄДРПОУ - 30890648)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУБЕЙ АГРО «, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕН-МАРИНА» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 250 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.01.2022р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЕЙ АГРО» залишено без руху та запропоновано у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: сплатити судовий збір у розмірі 3 750 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA3015758; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати докази такої сплати.

Зазначену ухвалу суду направлено на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Однак, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 31.01.2022р. та не надано до матеріалів справи належним чином оформлених доказів сплати судового збору у розмірі 3 750 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЕЙ АГРО» до Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕН-МАРИНА» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 250 000 грн 00 коп. та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі ч.4 ст.174 ГПК України, що жодним чином не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з позовом.

Керуючись ч.4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№206/22 від 26.01.2022р.) і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «КУБЕЙ АГРО».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2022 Справа № 917/286/22
Суддя Господарського суду Полтавської області Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"
до Полтавського державного аграрного університету
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Полтавського державного аграрного університету 193 649,00 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 22300093 від 27.10.2021 та заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.10.2021, в тому числі:
192 806 грн 22 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.12.2021,
730 грн 86 коп. - пені за період з 01.10.2021 по 31.01.2022 за несвоєчасну оплату активної електричної енергії,
111 грн 92 коп. - 3% річних за період з 01.10.2021 по 31.01.2022 за несвоєчасну оплату активної електричної енергії,
а також 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Полтавського державного аграрного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 192 806 грн 22 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 730 грн 86 коп. - пені, 111 грн 92 коп. - 3% річних, 248 грн 10 коп. судових витрат на сплату судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. М. Безрук

Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Т. М. Безрук