ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Справа № 924/862/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Сташук М.О. - адвокат;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року (повний текст складено 28.12.2021) у справі №924/862/21 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 29 804 042,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у справі №924/862/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 29 804 042,99 грн, з яких 26 569 948,01 грн основного боргу, 1 915 099,53 грн пені, 458 865,31 грн 3% річних, 860 130,14 грн інфляційних втрат, задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 18 894 984,07 грн (вісімнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 07 коп.) основного боргу, 1 341 052,54 грн (один мільйон триста сорок одну тисячу п`ятдесят дві гривні 54 коп.) пені, 311 033,51 грн (триста одинадцять тисяч тридцять три гривні 51 коп.) 3% річних, 537 809,28 грн (п`ятсот тридцять сім тисяч вісімсот дев`ять гривень 28 коп.) інфляційних втрат, 316 273,20 грн (триста шістнадцять тисяч двісті сімдесят три гривні 20 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" 4095,70 грн (чотири тисячі дев`яносто п`ять гривень 70 коп.) витрат на надання професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 8 719 163,59 грн та у стягненні із заявника на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" 4095,70 грн витрат на надання професійної правничої допомоги - скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити, а у стягненні витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 4095,70 грн - відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №924/862/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у справі №924/862/21. Призначено справу №924/862/21 до розгляду на 21 лютого 2022 року об 11:00.

Також не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 18 894 984,07 грн основного боргу, 1 341 052,54 грн пені, 311 033,51 грн 3% річних, 537 809,28 грн інфляційних втрат, 316 273,20 грн витрат зі сплати судового збору - скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, просить суд стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" понесені судові витрати, в тому числі витрати, які будуть понесені під час розгляду справи апеляційною інстанцією.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №924/862/21 апеляційну скаргу ПрАТ "Шепетівкагаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

04.02.2022 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №924/862/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у справі №924/862/21. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Призначено справу №924/862/21 до розгляду на 21 лютого 2022 року об 11:00 год.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянти посилаються на порушення господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його в цій частині без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, враховуючи заперечення присутнього в судовому засіданні представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників позивача та третьої особи.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" слід відмовити, апеляційну скаргу ПрАТ "Шепетівкагаз" - задоволити, рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, прийнявши в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, в решті рішення залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор/позивач) та приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (замовник/відповідач), керуючись Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи (Кодекс), був укладений договір транспортування природного газу № (далі - договір), згідно з п.2.1 якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до п.2.2 договору, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник, погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання, послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням Додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п.2.3 договору).

Приймання - передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу.

Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги па умовах, зазначених у договорі (п.2.5 договору).

Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності, з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу (п. 2.7 договору).

У п.2.8 договору сторони погодили, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог-Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням па створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за-формою, визначеною Кодексом.

За умовами п.3.1 договору оператор зобов`язався: своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг-балансування, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; оприлюднювати інформацію, що стосується прав замовника на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України; повідомляти замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; здійснити додаткову оплату замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу; який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим договором; здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Відповідно до п.3.2 договору, замовник зобов`язався: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому у Кодексі та цьому договорі; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі; здійснити, своєчасну та повну оплату, додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або, плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом; реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природний газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

Оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) т/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби. Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті (п.п. 6.1, 6.3 договору).

У п.7.1 сторони узгодили, що вартість послуг розраховується: розподіл потужностей - за тарифами, які встановлені Регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлені Регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визичається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті (п.7.2 договору). Тарифи, передбачені пунктом 7.1 цього розділу, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього договору (п.7.3 договору).

У п.9.1 договору сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.

Згідно з п.9.2 договору у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу, оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у замовник позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю у замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV кодексу.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (п.9.3 договору).

Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього договору, визначається за даними оператора (п.9.6 договору).

Відповідно до п.11.4 договору, врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Згідно з п.13.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла, в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п.13.5 договору).

Згідно з п.п. 19.1-19.3 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується послуг, відповідно до порядку і в строки передбачені Кодексом; будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою. Повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.

Договір діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.17.1 договору).

У п.17.2 договору визначено, що всі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Додатком 3 до договору сторонами погоджено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Додатковою угодою від 22.06.2020 №1 до договору транспортування природного газу від 18.12.2019 №, керуючись постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2019, сторони домовились внести в договір зміни і доповнення. Зокрема, викладено абзац 1 та абзац 2 пункт 2.7 розділу II договору в такій редакції:

"2.7. Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби."

Виключено абзац третій пункту 2.7 розділу II договору.

У новій редакції викладено права та обов`язки оператора (п. 3.1). Зокрема, оператор зобов`язався: своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг з врегулювання добового небалансу, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; оприлюднювати інформацію, що стосується прав замовника на розподіл потужності, впровадження системних обмежень у випадку аварій та перебоїв у функціонуванні газотранспортної системи, та іншу інформацію, що передбачена Кодексом; виконувати інші обов`язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України; повідомляти замовника про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору; здійснити додаткову оплату замовнику у разі недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним в точках виходу з газотранспортної системи, в порядку, визначеному цим договором; здійснити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним, виплату грошових коштів на рахунок замовника, якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів Замовника протягом звітного газового місяця.

Оператор має право, з-поміж іншого, своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги (п.3.2 договору).

Також викладено п.7.1 договору в редакції, яка передбачає, зокрема розрахунок вартості послуги з врегулювання добового небалансу - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.

Додатковою угодою встановлено умови визначення вартості та порядок розрахунків за договірну потужність, умови вирішення спорів.

На підставі договору транспортування природного газу сторонами складено та підписано без зауважень акти наданих послуг про надання позивачем та прийняття відповідачем послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи від 31.01.2021 за січень 2021 року на суму 94 168,40 грн (перевищення 632,03665 тис. м.куб./добу), від 28.02.2021 за лютий 2021 року на суму 158 934,08 грн (перевищення 1066,72898 тис. м.куб./добу), від 31.03.2021 за березень 2021 року на суму 21 763,87 грн (перевищення 146,07411 тис. м.куб./добу), від 30.04.2021 за квітень 2021 року на суму 43 364,02 грн (перевищення 291,04926 тис. м.куб./добу), від 31.05.2021 за травень 2021 року на суму 32 021,24 гривень (перевищення 214,91922 тис. м.куб./добу).

Відповідно до зведених актів приймання-передачі природного газу від 05.02.2021, від 05.03.2021, від 05.04.2021, б/дати, 04.06.2021 позивачем передано, а відповідачем прийнято у фізичних точках виходу з газотранспортної системи природний газ в обсягах відповідно: у січні 2021 року - 145654,83 куб.м (західний регіон) та 5670098,69 куб.м (балансова зона Північна), у лютому 2021 року - 144551,70 куб.м (західний регіон) та 5514424,50 куб.м (балансова зона Північна), у березні 2021 року - 121896,51 куб.м (західний регіон) та 4740532,09 куб.м (балансова зона Північна), у квітні 2021 року - 2466972,61 куб.м (балансова зона Північна), у травні 2021 року - 836031,43 куб.м (балансова зона Північна). В актах також відображено об`єм природного газу, який передано до мереж інших суб`єктів ринку природного газу, зокрема, АТ "Хмельницькгаз".

За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів природного газу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року (інформація інформаційної платформи згідно з поданими формами) ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виявив наявність у ПрАТ "Шепетівкагаз" негативних щодобових небалансів як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу за січень 2021 року в розмірі 631899,85 куб.м, за лютий 2021 року - 1066646,46 куб.м, за березень 2021 року - 146074,11 куб.м, за квітень 2021 року - 921049,26 куб.м, за травень 2021 року - 214919,22 куб.м та здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітних місяців і сумарно за кожен звітний місяць (відповідно січень 2021 року - 7394321,37 грн, лютий 2021 року - 8728445,54 грн (з 01.02.2021 по 16.02.2021) та 2413397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), березень 2021 року - 1056499,71 грн, квітень 2021 року - 3735466,11 грн, травень 2021 року - 3241817,30 грн) на загальну суму 26569948,01 гривень.

Вищезазначені дані відображені у довідках позивача №1 про добові небаланси ПрАТ "Шепетівкагаз", що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат оператора газорозподільної мережі, №3 про добові небаланси ПрАТ "Шепетівкагаз" за січень-травень 2021 року, а також складених позивачем актах врегулювання щодобових небалансів.

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" складено в односторонньому порядку та направлено ПрАТ "Шепетівкагаз" через інформаційну платформу акти врегулювання щодобових небалансів: №01-2021- за газовий місяць січень 2021 року на суму 7394321,37 грн, №02-2021- за лютий 2021 року на суму 8728445,54 грн (з 01.02.2021 по 16.02.2021), №02-2021-/2 за лютий 2021 року на суму 2413397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), №03-2021- за березень 2021 року на суму 1056499,71 грн, №04-2021- за квітень 2021 року на суму 3735466,11 грн, №05-2021- за травень 2021 року на суму 3241817,30 грн (із визначенням щодобових обсягів небалансів, загальних обсягів щодобових небалансів протягом газового місяця, ціни, вартості щодобових небалансів, загальної вартості щодобових небалансів протягом газового місяця та суми плати замовника за добовий небаланс).

В актах ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про врегулювання щодобових небалансів у примітці зазначено, що останній застосовує метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу відповідно до п. 7, п. 11, п. 15 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС.

Також ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надано копії рахунків для оплати ПрАТ "Шепетівкагаз" добового небалансу: від 31.01.2021 - за січень 2021 року на суму 7394321,37 грн, від 28.02.2021 - за лютий 2021 року на суму 8728445,54 грн, від 28.02.2021 - за лютий 2021 року на суму 2413397,98 грн (з 17.02.2021 по 28.02.2021), від 31.03.2021 - за березень 2021 року на суму 1056499,71 грн, від 30.04.2021 - за квітень 2021 року на суму 3735466,11 грн, від 31.05.2021 - за травень 2021 року на суму 3241817,30 гривень.

У підтвердження направлення вищенаведених актів врегулювання щодобових небалансів та рахунків на оплату позивачем надано реєстр файлів відправлення з інформаційної платформи ТОВ "Оператор ГТС України" за газові місяці січень - травень 2021 року (відправлено відповідно 12.02.2021, 13.03.2021, 13.04.2021, 12.05.2021, 12.06.2021).

ТОВ "Оператор ГТС України" зверталось із листами (від 22.12.2020, 12.01.2021) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, з проханням надати роз`яснення щодо застосування оператором газотранспортної системи з 01.01.2021 положень Кодексу ГТС в частині визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу в порядку, визначеному пунктом 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, шляхом використання середньозваженої щодобової ціни купівлі природного газу за діючими договорами купівлі-продажу природного газу

На вказані листи Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, надано відповідь (лист від 24.12.2020), де зазначено, що з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу в цілому НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" може протягом січня 2021 року додати укладення договору про надання послуг балансування визначати маржинальні ціни придбання/продажу природного газу, виходячи з середньозважених цін, що складуться відповідно до умов діючих договорів купівлі-продажу природного газу.

У листі від 18.01.2021 НКРЕКП зазначено, що можливим способом визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, є визначення маржинальних цін придбання/продажу природного газу з огляду на ціни придбання/продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби. У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення сталого функціонування газотранспортної системи та ринку природного газу, НКРЕКП вважає, що ТОВ "Оператор ГТС України" має здійснювати визначення маржинальних цін продажу та придбання природного газу, у випадку непогодження торгової платформи, в наступний спосіб: 1) маржинальна ціна продажу визначається шляхом зменшення на величину коригування ціни продажу природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби; 2) маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення на величину коригування ціни придбання природного газу оператором газотранспортної системи, визначеної відповідно до умов договору про надання послуги балансування для відповідної газової доби.

На підтвердження здійснення послуг з балансування ТОВ "Оператор ГТС України" надано копії договорів купівлі-продажу природного газу на придбання ним природного газу у ТОВ "ЕРУ Трейдінг" від 30.09.2020 №, №, №, №, №, від 01.10.20120 №, від 13.11.2020 №, у АТ "НАК "Нафтогаз України" - від 30.09.2020 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, у ТОВ "Трафігура Юкрейн" - від 30.09.2020 № (відповідно до яких продавці зобов`язуються передати у власність позивача протягом жовтня 2020 року - квітня 2021 року природний газ), а також складених до цих договорів актів приймання-передачі природного газу у січні-березні 2021 року та платіжних доручень про оплату позивачем коштів на користь продавців.

19 січня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (оператор) був укладений договір про надання послуги балансування №, відповідно до п.2.1.1. якого сторони погодили, що протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати оператору послуги балансування, які полягають у тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи оператора (послуги балансування).

Відповідно до п.2.1.2. договору, оператор зобов`язується прийняти послуги балансування та оплатити їх на умовах визначених цим договором.

Згідно п.2.3. договору послуги балансування надаються на добовій основі. Газова доба, в якій надаються послуги балансування, визначається дорученням оператора.

Обсяг газу, який передається сторонами при наданні послуг балансування, визначається дорученням оператора.

Обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи оператора в газову добу, визначений дорученням оператора, не може бути меншим за 1000 куб.м та не більше 10000000 куб.м природного газу, а обсяг поданого або відібраного природного газу до/з газотранспортної системи за газовий місяць не може перевищувати 300000000 куб.м природного газу.

Загальний очікуваний обсяг поданого природного газу до газотранспортної системи за період надання послуг балансування не може перевищувати 800000000 куб. м природного газу.

У відповідності до п.3.1. договору, для отримання послуги балансування оператор надсилає виконавцю доручення оператора не пізніше 18:00 за київським часом газової доби надання послуг балансування, за формою, яка визначена додатком 1 до цього договору. За домовленістю сторін час надсилання виконавцю доручення оператора може бути змінено, про що сторони укладають додаткову угоду до цього договору.

Доручення оператора надсилається в електронному вигляді, підписане уповноваженою особою оператора з застосуванням електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису на електронну пошту виконавця.

Доручення оператора не потребує погодження його виконання зі сторони виконавця та є безумовним для виконання виконавцем.

Як передбачено п.3.3. договору, надання послуг балансування за газовий місяць оформляється актом надання послуг, форма якого встановлена в додатку 2 до цього договору. За домовленістю сторін форма акту надання послуг, встановлена в додатку 2 до цього договору, може бути змінена.

Оператор, не пізніше 10-го числа газового місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування, зобов`язується надати виконавцю підписані та скріплені печаткою оператора два примірники акта надання послуг, у якому зазначаються: кожна газова доба газового місяця, в якому надавалися послуги балансування; обсяги газу подані/відібрані до/з газотранспортної системи оператора при наданні послуг балансування за кожну газову добу; ціна газу за кожну газову добу; вартість поданих/відібраних обсягів газу за кожну газову добу; загальна вартість послуг балансування за газовий місяць.

Виконавець не пізніше 12-го числа місяця, наступного за місяцем надання послуг балансування, зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акту надання послуг балансування, підписаний уповноваженим представником виконавця та скріплений його печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту надання послуг балансування.

Підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п.3.4. договору).

Відповідно до п.4.1. договору, вартість послуг (маржа) виконавця з забезпечення надання послуг балансування оператору за 1000 куб.м природного газу поданого або відібраного до/з газотранспортної системи оператора, що склалася за результатами процедури закупівлі, визначається за відповідною формулою, без урахування податку на додану вартість, і становить 159855, грн.

Згідно п.5.1. договору у випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості балансування має позитивне значення (більше нуля), оператор здійснює оплату послуг балансування шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

У випадку, якщо за результатом газового місяця надання послуг балансування сума вартості послуг балансування має від`ємне значення (менше нуля), то виконавець здійснює перерахування грошових коштів на рахунок оператора на підставі акту надання послуг балансування до 25-го числа місяця, наступного за газовим місяцем надання послуг балансування.

Цей договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє у частині надання послуг протягом періоду надання послуги балансування, а у частині розрахунків - до їх повного здійснення (п.14.1. договору).

У додатковій угоді від 12.02.2021 №1 до договору балансування сторони виклали додаток 2 до договору в новій редакції.

Також до вищезазначеного договору балансування його сторонами складено акти надання послуг балансування за січень 2021 року на суму 19755672,00 грн, за лютий 2021 року - 304665648,00 грн, за березень 2021 року - 65459865,60 грн, кошти на оплату яких сплачено позивачем відповідно до платіжних доручень від 24.02.2021 №2213, від 25.03.2021 №17969, від 23.04.2021 №23839, а також за квітень 2021 року - 225830691,60 грн, за травень 2021 року - 272210724,00 гривень. Вищезазначені акти містять обсяги та ціни відібраного і поданого газу з/до газотранспортної системи оператора без ПДВ за кожну добу та вартість такого газу.

Виходячи із вказаних у вищенаведених актах щоденних цін газу, визначених сторонами договору балансування, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" сформовано та надано у матеріали справи інформацію щодо маржинальних цін природного газу (придбання та продажу без ПДВ з урахуванням величин коригування 10% та 20% за кожну добу), що застосовуються для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем, зокрема відповідно до Кодексу ГТС (з 01.01.2021 по 16.02.2021, квітень, травень 2021 року). Крім того, в інформації відображено відповідне формування цін згідно з постановою НКРЕКП від 17.02.2021 №235 (з 17.02.2021 по 31.03.2021).

Так, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" постановлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснювати балансування газотранспортної системи в період лютий-березень 2021 року з урахуванням таких особливостей: вчиняти балансуючі дії в частині врегулювання добових небалансів операторів газорозподільних систем за рахунок закупівлі природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу, укладених у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ; для цілей розрахунку плати за добовий небаланс операторів газорозподільних систем застосовувати маржинальну ціну придбання/продажу природного газу на підставі договорів про закупівлю природного газу та ціни власного природного газу, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу; визначити для операторів газорозподільних систем строк оплати рахунку за добовий небаланс 90 календарних днів з дня, наступного за днем закінчення місяця надання послуги транспортування природного газу; не включати до розрахунку плати за нейтральність балансування будь-які витрати та доходи, сформовані внаслідок виконання цієї постанови.

Згідно бухгалтерських довідок ТОВ "Оператор ГТС України" (від 25.06.2021, від 05.07.2021, від 05.10.2021) відповідно до даних бухгалтерського обліку позивача, сформованих на підставі первинних документів, відображених в обліку, та відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 ціна власного природного газу, відібраного з газосховища, з урахуванням витрат на зберігання, закачування, відбір природного газу у лютому склала 5283,06 грн за тис.куб.м без ПДВ, у березні - 5291,15 грн за тис.куб.м без ПДВ, обсяг використаного для балансування ГТС власного природного газу з 17.02.2021 по 28.02.2021 склав всього 136736426 кубм, у березні 2021 року - 493771666,37 куб.м.

Також в довідках зазначено, що в бухгалтерському обліку позивача відображено господарські операції по відповідачу згідно з договором від 18.12.2019 № в загальному обсязі згідно Реєстру врегулювання щодобових небалансів за січень 2021 року: негативний добовий небаланс - 632,03665 тис.куб.м, позитивний добовий небаланс - 0,13680 тис.куб.м; за лютий 2021 року - відповідно 732,66530 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м, за лютий 2021 року - відповідно 334,06368 тис.куб.м, та 0,08252 тис.куб.м., за березень 2021 року - відповідно 146,07411 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м., за квітень 2021 року - відповідно 291,04926 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м., за травень 2021 року - відповідно 214,91922 тис.куб.м та 0,0 тис.куб.м.

Відповідно до довідки АБ "Укргазбанк" від 26.07.2021 за період з 01.10.2020 по 30.06.2021 надходження грошових коштів відповідача на рахунок позивача склали 3079506,67 грн згідно з додатком - реєстром платежів (оплати за перевищення замовленої (договірної) потужності за договором від 18.12.2019 № та добові небаланси за серпень-жовтень 2020 року).

З огляду на неоплату ПрАТ "Шепетівкагаз" вартості щодобових небалансів за січень-травень 2021 року за договором транспортування природного газу №, ТОВ "Оператор ГТС України" звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ "Шепетівкагаз" 29 804 042,99 грн, а саме: 26 569 948,01 грн основного боргу, 1 915 099,53 грн пені, 458 865,31 грн 3% річних, 860 130,14 грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції відмовивши в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за щодобові небаланси за період з 01.01.2021 по 18.01.2021 на суму 4 205 066,25 грн, за період з 17.02.2021 по 31.03.2021 на суму 3 469 897,69 грн, всього на загальну суму 7 674 963,94 грн, та нарахованих на неї штрафних санкцій, інфляційних та відсотків річних, зазначив, що надані позивачем у підтвердження формування ціни небалансів договори купівлі-продажу природного газу, складені до них акти приймання-передачі природного газу та платіжні доручення про оплату позивачем газу не є належними доказами, які підтверджують безпосереднє використання придбаного газу саме для врегулювання небалансів.

Крім того, місцевий господарський суд звернув увагу на те, що враховуючи застосування державного регулювання цін у спірних правовідносинах, позивачем будь-якого затвердженого порядку (методики) формування, розрахунку та встановлення ціни власного газу позивача для її подальшого використання при визначенні ціни небалансів згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021, суду не надано.

Разом з тим, суд першої інстанції задоволив позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "Шепетівкагаз" заборгованості за щодобові небаланси за період з 19.01.2021 по 16.02.2021 на суму 11 917 700,66 грн, за квітень 2021 року на суму 3 735 466,11 грн та травень 2021 року на суму 3 241 817,30 грн, всього на загальну суму 18 894 984,07 грн, та нарахованих на неї штрафних санкцій, інфляційних та відсотків річних, посилаючись при цьому на те, що підписані сторонами без зауважень та заперечень акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за січень-травень 2021 року безпосередньо свідчать про наявність у відповідача щодобових небалансів за вказані газові місяці. Також суд зазначив в оскаржуваному рішенні, що відповідачем не надано доказів у підтвердження наявності будь-яких підстав здійснення подач/відборів природного газу в тих чи інших об`ємах, зокрема, придбання газу для власних потреб у постачальників, надання торгових сповіщень, спричинення небалансів діями самого позивача, існування форс-мажорних обставин тощо.

Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст.16 ЦК України, договором або іншим законом.

За змістом ст.ст. 4, 5 ГПК України, ст.15 ЦК України та ст.20 ГК України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту.

Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору транспортування природного газу № від 18.12.2019, правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється згідно Кодексу газотранспортної системи, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496, а також згідно положень Закону України "Про ринок природного газу", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" є оператором ГТС, який відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про ринок природного газу" на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток, включаючи нове будівництво та реконструкцію ГТС з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, враховуючи поступовий розвиток ринку природного газу.

Згідно п.п. 7, 45 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу; транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої ГТС, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.32 Закону України "Про ринок природного газу", транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.

Регламентом функціонування газотранспортної системи України є Кодекс газотранспортної системи, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493 та який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

Відповідно до п.4 глави 3 розділу І Кодексу газотранспортної системи (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), експлуатацію газотранспортної системи здійснює виключно оператор газотранспортної системи.

Згідно п.2 глави 1 розділу IV Кодексу газотранспортної системи правовідносини між оператором ГТС та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством/оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2497 від 30 вересня 2015 року.

Згідно з абз.36 п.5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи договір транспортування - це договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги).

Згідно ч.1 глави 1 Розділу VIII Кодексу газотранспортної системи України одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом.

Відповідно до глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, небалансом є різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

У відповідності до абз.2 п.2 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи у випадку, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи визначено, що обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Абзацом 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи встановлено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Таким чином, нормами чинного законодавства визначено, що транспортування природного газу може здійснюватись лише в межах газотранспортної системи на підставі договору, укладеного замовником з оператором газотранспортної системи, при цьому вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" (оператор) та акціонерним товариством "Хмельницькгаз" (замовник) було укладено договір транспортування природного газу №, згідно умов якого оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

При наданні послуг виконанням вважається і оплатно передається не результат, а саме дія, яка до нього призвела.

Тому, доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що вчинення дій з врегулювання небалансів є по суті правочином з купівлі-продажу (на підтвердження чого позивачем надано укладені з НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" договори купівлі-продажу природного газу), який не є складовою послуги з транспортування газу, не знайшли нормативного підтвердження та суперечать правовій природі правовідносин, що виникають з договору транспортування газу.

Згідно п.4 ч.2 ст.22 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газотранспортної системи зобов`язаний, зокрема, здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Статтею 35 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об`єктивними чинниками. Такі правила мають відображати реальні потреби газотранспортної системи з урахуванням ресурсів у розпорядженні оператора газотранспортної системи. Такі правила мають бути засновані на ринкових принципах. Такі правила мають створювати економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

Відповідно до глави 2 розділу XIII Кодексу газотранспортної системи, замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій/реномінацій.

Згідно п.3 розділу XIII Кодексу газотранспортної системи, якщо існує загроза цілісності ГТС, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів:

1) купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - використання послуг балансування;

2) регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та цим Кодексом;

3) регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі.

У відповідності до п.3 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вчиняє балансуючі дії шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

Під час здійснення балансуючих дій оператор газотранспортної системи враховує: власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється(-ються) балансуюча(-і) дія(-ї); інформацію про номінації, алокації та виміряні потоки природного газу; тиск природного газу в газотранспортній системі.

Таким чином, з системного аналізу положень вищенаведеного законодавства слідує, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором газотранспортної системи добового небалансу та підстав для оплати заявлених вимог, необхідно виходити із доказів, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні газотранспортної системи від її звичайного рівня (загроза цілісності газотранспортної системи); доказів, які дії були вчинені оператором газотранспортної системи з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор газотранспортної системи виставляє рахунки за врегулювання небалансів до оплати.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з доводами позивача про правомірність виставлення рахунків ПрАТ "Шепетівкагаз" через інформаційну платформу.

При цьому, як встановлено судами обох інстанцій та не заперечується відповідачем, в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу актів врегулювання щодобових небалансів за січень-травень 2021 року та рахунків через інформаційну платформу, відображені на цифровому диску DVD-R та паперових копіях електронних доказів - Реєстр файлів завантажених до Інформаційної платформи ПрАТ "Шепетівкагаз" за газові місяці січень-травень 2021 року.

З огляду на викладене, твердження відповідача про ненастання строку оплати згідно рахунків на оплату та актів врегулювання добових небалансів у зв`язку з їх ненадходженням на адресу ПрАТ "Шепетівкагаз" засобами поштового зв`язку є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Таким чином, ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператор газотранспортної системи та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу.

Аналогічний правовий висновок наданий Верховним Судом у постанові від 17.11.2021 у справі №924/1135/20.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні первинні документи та інші докази, які б підтверджували відхилення у функціонуванні газотранспортної системи позивача у січні-травні 2021 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби, щодо якої здійснюється балансуюча дія у спірний період, інформацію про номінації, алокації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто докази, які дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Також позивачем не надано доказів, з яких можна встановити процедуру алокації для визначення обсягів небалансу, та який би підтверджував поділ за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об`єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між усіма замовниками послуги транспортування.

У відповідності до п.п. 1,2 глави 2 Розділу IХ Кодексу газотранспортної системи доступ до потужності надається лише замовникам послуг транспортування, які уклали з оператором газотранспортної системи договір транспортування. У договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються: точки входу та/або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний); тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями); строк, на який потужність була розподілена.

Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням Додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п.2.3 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до газотранспортної системи або в точках виходу з газотранспортної системи в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) т/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.

Як передбачено п.8.1 договору вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку розподілу потужності на період однієї газової доби.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що додатки 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) до договору транспортування природного газу № від 18.12.2019 ані в момент підписання договору, ані в подальшому, сторонами укладені не були. Відтак, сторонами не було визначено розподіл потужності по кожній точці входу/виходу у пунктах приймання-передачі природного газу.

Відсутність узгоджених умов щодо обсягів та порядку надання послуг унеможливлює виконання положень договору, у тому числі, в частині порядку визначення вартості перевищення замовленої (договірної) потужності.

За змістом частини другої, третьої ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Як предмет договору слід розуміти необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, а тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати головну сутність договору даного виду.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №910/22058/17.

У п.38 постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №904/2611/18 зазначено, що оскільки сторони не укладали додатки 1, 2, 3 до договору транспортування природного газу, то фактично не погодили предмет договору (потужність та обсяг транспортування газу), що є істотною умовою, не визначили перелік комерційних вузлів обліку газу, встановлених на всіх фізичних точках входу/виходу до відповідного замовника. Неузгодження істотних умов договору свідчить про те, що договір є неукладеним і, відповідно такий договір не створює наслідків для його сторін. Наведене унеможливлювало задоволення попередніми судовими інстанціями заявлених позовних вимог. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 904/2591/20.

Правові висновки щодо обов`язковості наявності укладених додатків до договору, обов`язковості документального оформленням факту надання послуг балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковості з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування, викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16.

При цьому, у постанові від 19.03.2021 у справі №922/3987/19 Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що не вбачає підстав для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №916/2090/16.

Щодо тверджень позивача про погодження та підписання ПрАТ "Шепетівкагаз" актів надання послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності), то колегія суддів зазначає, що означене не вказує про вчинення відповідачем дій, які б свідчили про прийняття умов щодо здійснення господарської діяльності в режимі добового балансування, оскільки акти наданих послуг №01-2021-/1000121 від 31.01.2021, №02-2021-/1000221 від 28.02.2021, №03-2021-/1000321 від 31.03.2021, №04-2021-/1000421 від 30.04.2021, №05-2021-/1000521 від 30.04.2021 (т.1, а.с. 75-77, т.3, а.с. 10-11) є актами перевищення замовлених потужностей і не підтверджують вимог позивача щодо заявленої суми боргу за послуги добового балансування. Крім того, складання довідок №1, №3 (т.1, а.с. 78-83) не передбачено умовами договору транспортування природного газу від 18.12.2019 та положеннями Кодексу газотранспортної системи.

Враховуючи положення договору, ч.1 ст.32 та ч.2 ст.35 Закону України "Про ринок природного газу", пункт 2 розділу XIII Кодексу ГТС, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено який саме обсяг обґрунтованих та реальних витрат понесено ним, як оператором газотранспортної системи, у зв`язку із здійснення балансування та з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання відповідачем своїх підтверджених номінацій.

Згідно з п.2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

При цьому, позивачем не надано жодної інформації щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи.

В той же час, відповідно до п.47 ч.1 ст.1 Закону України "Про ринок природного газу", цілісність газотранспортної системи - стан газотранспортної системи, за якого тиск і фізико-хімічні показники природного газу залишаються в межах між мінімальним та максимальним рівнями, визначеними оператором газотранспортної системи, що технічно гарантують транспортування природного газу.

Тобто, Законом встановлено обов`язок оператора газотранспортної системи визначати мінімальний та максимальні рівні тиску і фізико-хімічні показники природного газу, що технічно гарантують транспортування газу. Відсутність даної інформації свідчить про неможливість встановлення параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи, а отже, не можливо визначити параметри, які свідчитимуть про відхилення у функціонуванні ГТС від цього звичайного рівня.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, надані позивачем докази не можуть бути визнані належними на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг балансування газу, оскільки мають односторонній характер за відсутності первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у січні-травні 2021 року відповідач номінацій оператору газотранспортної системи не подавав, а позивач обсягів газу - не підтверджував.

Зазначене дає підстави вважати, що оскільки загрози цілісності газотранспортної системи не було, у позивача була відсутня потреба у закупівлі природного газу для балансування, зокрема й тому, що відповідач не замовляв жодних обсягів газу у спірний період. Отже, відповідно у позивача були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу.

За змістом Кодексу газотранспортної системи, саме оператор газотранспортної системи наділений повноваженнями не допускати виникнення розбалансування газотранспортної системи і має обов`язок вживати передбачених заходів, таких як: надання послуг транспортування газу виключно в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій (п. 1 глави 3 Розділу І Кодексу ГТС); надання послуг транспортування газу виключно з моменту отримання від замовника газу в точці входу (п. 7 глави 3 Розділу І); обов`язок оператора газотранспортної системи ще на стадії приєднання суміжного газопроводу до його мереж здійснити заходи з унеможливлення несанкціонованого відбору газу до початку транспортування газу (п. 17 глави 2 Розділу IV).

Доводи позивача про ототожнення відповідачем різних за свої змістом понять як вчинення балансуючих дій шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та використання послуг балансування, не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається, на підтвердження вчинення ним балансуючих дій у січні-травні 2021 року шляхом використання послуг балансування через закупівлю природного газу у АТ НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" позивачем надано суду укладені з вищезазначеними юридичними особами договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі природного газу та платіжні доручення.

Із дослідження зазначених доказів судом зазначається, що акти приймання-передачі складені на інші обсяги природного газу, ніж зазначені в договорах купівлі-продажу природного газу. Вказані докази не містять інформації, яка б підтверджувала наявність у позивача за первісним позовом необхідного обсягу природного газу для надання відповідачу за первісним позовом послуги балансування у спірний період за спірним договором.

Разом з тим, як вбачається із поданих договорів та актів приймання-передачі газу, у спірний період цільове призначення використання природного газу зазначено як "природний газ", однак доказів закупівлі газу саме для забезпечення балансування товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" не надано. Крім того, в жодному договорі купівлі-продажу природного газу не зазначено, що обсяги природного газу у відповідних об`ємах були закуплені саме для Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" та саме для послуг балансування.

Також колегія суддів зазначає, що добове балансування повинне відбуватися в режимі реальної доби, а тому при укладенні договору про надання послуги балансування, виконавець зобов`язаний за дорученням оператора у визначену оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему оператора або відібрати природний газ з ГТС оператора.

В свою чергу, договори купівлі-продажу природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" містять фіксовані обсяги продажу газу та ціну та не передбачають умов подачі/відбору природного газу виконавцем в режимі кожної доби, що суперечить правовій природі врегулювання добових небалансів.

При цьому, суд зауважує, що безпечна експлуатація газотранспортної системи, зокрема, вимагає підтримання в системі необхідного тиску, що в свою чергу вимагає наявності в системі достатніх обсягів природного газу. Експлуатація системи пов`язана з витратами газу оператором газотранспортної системи на власні потреби (опалення будівель, підігрів газу тощо), та з втратами газу під час виконання ремонтних робіт, порушенням герметичності системи, аваріями та іншими втратами, які оператор газотранспортної системи повинен забезпечити здійснення функцій, передбачених ч.1 ст.20 цього Закону, за рахунок своїх фінансових, матеріально-технічних, людських та інших ресурсів (ч.6 ст.23 Закон України "Про ринок природного газу").

Обсяги придбаного позивачем за первісним позовом у АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" природного газу, що зазначені у актах приймання-передачі газу, також не відповідають тим обсягам, що відображені у актах врегулювання щодобових небалансів за січень 2021 року (№01-2021- від 31.01.2021), за лютий 2021 року (№02-2021- від 28.02.2021, №02-2021-/2 від 28.02.2021), за березень 2021 року (№03-2021- від 31.03.2021), за квітень 2021 року (№04-2021- від 30.04.2021), за травень 2021 року (№05-2021- від 31.05.2021) для ПрАТ "Шепетівкагаз", а відтак, і позовним вимогам. З даних актів неможливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний саме для здійснення балансуючих дій відносно відповідача (т.1, а.с. 70-73, 225-249, т.2, а.с. 1-50, 203-204).

Крім того, договори купівлі-продажу природного газу між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг", ТОВ "Трафігура Юкрейн" були укладені 30.09.2020 (переважно), 01.10.2020, 13.11.2020 з періодом дії до 30.04.2021, проте за змістом положень п.17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС інформація про остаточні подачі та відбори природного газу, обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці здійснюється оператором до 12 числа газового місяця наступного за звітним, а тому станом на 30.09.2020, 01.10.2020, 13.11.2020 позивач не міг знати про виникнення щодобових небалансів у газотранспортній системі за увесь січень-травень 2021 року.

Також судом апеляційної інстанції не беруться до уваги посилання позивача на договір про надання послуги балансування № від 19.01.2021, укладеного між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", як на підтвердження вчинення ним балансуючих дій у січні-травні 2021 року, оскільки зі змісту даного договору неможливо встановити, що саме ця послуга надавалась для балансування, спричиненого щодобовими небалансами, ПрАТ "Шепетівкагаз".

Крім того, на даний договір про надання послуги балансування № від 19.01.2021, як на підтвердження вчинення ТОВ "Оператор ГТС України" балансуючих дій у січні-березні 2021 року, позивач посилається і у справі №918/686/21 (рішення Господарського суду Рівненської області від 24.01.2022) та у справі №924/866/21 (рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.12.2021).

Відтак, з даного доказу не вбачається за можливе встановити кому і коли було здійснено балансування за цим договором і у яких об`ємах.

Також судом не беруться до уваги доводи позивача про відсутність в останнього обов`язку закуповувати обсяги природного газу для балансування по кожному замовнику окремо, оскільки оператор газотранспортної системи зобов`язаний дотримуватися порядку та процедури визначення добових небалансів та вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи в ринковий та прозорий спосіб.

Непрозорість дій позивача може свідчити про приховування відсутності вчинення балансуючих дій, за які останнім нараховується оплата суб`єктам ринку природного газу.

Відповідно до положень п. 2 глави 1 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги природного газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи.

Згідно п.1 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень).

У відповідності до п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників.

Таким чином, за змістом Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи визначає та розраховує добовий небаланс на підставі попередньо зроблених алокацій усіх замовників послуг транспортування, а не алокації окремого визначеного замовника.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивач повинен надати належні докази, які б свідчили про вчинення стосовно відповідача балансуючих дій кожної газової доби шляхом купівлі-продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування, як це встановлено п. 3 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Однак, надані позивачем докази закупівлі природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України", ТОВ "ЕРУ Трейдінг" та ТОВ "Трафігура Юкрейн" не є належними доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування у січні-травні 2021 року та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів ПрАТ "Шепетівкагаз", як це передбачено Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи.

Отже, суд дійшов висновку, що при встановленні факту наявності чи відсутності врегулювання оператором газорозподільної системи добового небалансу (підстав для оплати заявлених вимог), необхідно виходити з доказів, які вказують про відхилення у функціонуванні газорозподільної системи від її звичайного рівня (загроза цілісності газорозподільної системи); доказів, які дії були вчинені позивачем за первісним позовом з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, він виставляє рахунки за врегулювання небалансів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а позивачем не додані інформації за первинними бухгалтерськими даними стосовно фактичної наявності у позивача ресурсу природного газу, призначеного саме для врегулювання дисбалансів у січні-травні 2021 року, періоді фактичного вчинення ним балансуючих дій для відповідача, та не надано алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування; рахунки №01-2021-№ від 31.01.2021, №02-2021-№ від 28.02.2021, №03-2021-№ від 31.03.2021, №04-2021-№ від 30.04.2021, №05-2021-№ від 31.05.2021, довідки №№ 1-3, реєстри файлів, завантажених до інформаційної платформи, не містять вихідних даних та формули розрахунку розміру плати за небаланс. Документи, на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги є односторонніми та підписані самим позивачем за відсутності первинних документів на підтвердження даних та сум до стягнення, які зазначені в позовній заяві.

При цьому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що врахування відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" при визначенні плати за добовий небаланс ціни власного природного газу оператора ГТС, відібраного із газосховищ з урахуванням витрат на зберігання (закачування, відбір) природного газу, також зумовлює необхідність існування/встановлення прозорого порядку розрахунку ціни власного газу.

Враховуючи застосування державного регулювання цін у спірних правовідносинах, звертається увага на те, що будь-якого затвердженого порядку (методики) формування, розрахунку та встановлення ціни власного газу позивача для її подальшого використання при визначенні ціни небалансів згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №235 від 17.02.2021, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.

При цьому надані позивачем бухгалтерські довідки не є первинними документами, якими оформлені господарські операції (зокрема господарські операції зі зберігання (закачування, відбору) природного газу), в результаті яких сформовано ціну власного природного газу позивача. Довідки не містять обов`язкових реквізитів, визначених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, змісту та обсягу господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистого підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, надані бухгалтерські довідки в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не свідчать про факти вчинення відповідних господарських операцій.

Щодо посилань відповідача на необхідність застосування до спірних правовідносин положень законодавства, які регламентують надання послуг перевезення вантажів, то колегія суддів зазначає, що договір на транспортування природного газу за своєю правовою природою є самостійним видом договору про надання послуг, поняття якого визначено спеціальним законодавством, зокрема, у Кодексі газотранспортної системи, Законі України "Про ринок природного газу", та зміст якого, визначений на основі типового договору, затвердженого органом державної влади.

Враховуючи, що позивачем не доведено надання відповідачу послуг балансування природного газу за спірний період у відповідності до договору транспортування природного газу №№ від 18.12.2019, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень-травень 2021 року в розмірі 26 569 948,01 грн та нарахованих на неї 1 915 099,53 грн пені, 458 865,31 грн 3% річних та 860 130,14 грн інфляційних втрат.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 у справі №924/862/21 в частині задоволення позовних вимог прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

З огляду на це, у задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" слід відмовити, апеляційну скаргу ПрАТ "Шепетівкагаз" - задоволити, рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийнявши в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити, в решті рішення залишити без змін.

При цьому, витрати зі сплати судового збору у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Щодо судових витрат відповідача на надання правової допомоги у розмірі 70 000,00 грн, то колегія суддів зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст.126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому у п.п. 19, 20 постанови від 07.07.2021 по справі №910/12876/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини, разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021 у справі №910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч.4 ст.129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч.ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, однак, ч.5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ГПК України.

Як роз`яснено у відповідній постанові, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст.126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст.129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, як вказано у вищезгаданій постанові, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2021 між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (відповідач/замовник) та адвокатським бюро "Сташук і партнери" (виконавець) був укладений договір про надання юридичних послуг, згідно умов якого виконавець зобов`язується в порядку, визначеному договором, надати замовнику юридичні послуги відповідно до наданих вказівок та замовлень, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги у справі №924/862/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про стягнення 19592664,60 грн заборгованості, 1188835,76 грн пені, 243169,39 грн 3% річних та 549346,59 грн інфляційних втрат (п.1.1 договору).

На момент укладення договору сторони погодили, що юридична допомога включає надання послуг з юридичного аудиту, консультування, роз`яснень чинного законодавства, підготовки звернень, скарг, претензій, відзивів, пояснень і інших необхідних процесуальних документів, попереднього юридичного забезпечення та здійснення комплексного юридичного супроводу справи у всіх судових інстанціях (п.1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість участі у одному судовому засідання першої інстанції незалежно від його тривалості - 10000,00 грн, вартість 1 години роботи з документами під час підготовки справи до розгляду, збору доказів - 2000,00 грн, вартість 1 години технічної роботи - 500 грн, участь у судовому засідання апеляційної інстанції - 20000,00 грн одне судове засідання, участь у судовому засідання касаційної інстанції - 25000,00 грн одне судове засідання.

У п.2.2 договору зазначено, що оплата послуг здійснюється замовником після їх надання виконавцем, що підтверджується актом приймання наданих послуг, засвідченим сторонами. Сума, вказана в п.2.1 договору, є гонораром адвокатського бюро (виконавця).

У протоколі погодження обсягів та вартості послуг правничої допомоги від 03.11.2021 сторони договору погодили вид робіт/послуг, кількість витраченого часу та вартість, а саме: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 4 год. - 8000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву, робота над збиранням доказів, підготовка до судового засідання - 6 год. - 12000,00 грн, участь у підготовчому засіданні 29.09.2021 - 1 засідання - 10000,00 грн, участь у підготовчому засіданні 20.10.2021 - 1 засідання - 10000,00 грн, участь у підготовчому засіданні 09.11.2021 - 1 засідання - 10000,00 грн, участь у судовому засіданні - 2 засідання - 20000,00 грн, всього 70000,00 гривень.

Також відповідачем надано копію рахунка на оплату послуг від 03.11.2021 №924/862/21 на суму 30 000,00 грн за послуги згідно з договором про надання правничої допомоги від 03.09.2021 та акта прийняття-передачі наданих послуг від 05.11.2021, в якому зазначено, що згідно виставленого та оплаченого рахунку на суму 30 000,00 грн виконано послуги по наданню правової допомоги у справі №924/862/21 по договору про надання юридичних послуг від 03.09.2021: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 4 год. - 8 000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву, робота над збиранням доказів, підготовка до судового засідання - 6 год. - 12 000,00 грн, участь у підготовчому судовому засіданні - 10 000,00 гривень.

Крім того, матеріали справи містять ордер від 09.09.2021 на надання правничої (правової) допомоги ПАТ "Шепетівкагаз" на підставі договору від 03.09.2021 №924/862/21 у Господарському суді Хмельницької області адвокатом Сташук М.О., виданий адвокатським бюро "Сташук і партнери"; копію свідоцтва Сташук М.О. про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.04.2009 №373.

Разом з тим, позивачем надано заперечення щодо витрат відповідача на правову допомогу (від 26.10.2021), в яких вважає заявлений відповідачем до відшкодування розмір правничої допомоги неспівмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, та у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Зокрема, стверджує, що витрати в частині ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналізу перспективності справи, підготовки відзиву на позовну заяву не відповідають критеріям обґрунтованості, з огляду на наявність в адвоката повної вищої юридичної освіти та відсутністю значного обсягу юридичної та технічної роботи. Звертає увагу, що спір виник з приводу договору транспортування природного газу, правове регулювання якого не змінювалось, а тому не є спором значної складності. При цьому, представник відповідача неодноразово брала участь у подібних судових спорах. З приводу надання послуг в частині збирання доказів також зазначає, що будь-якого доказу відповідачем до матеріалів справи не додавалось.

Відповідно до наданого відповідачем акта прийняття-передачі наданих послуг від 05.11.2021, виконавцем виконано послуги по наданню правової допомоги у справі №924/862/21 по договору про надання юридичних послуг від 03.09.2021, а саме: ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 4 год. - 8 000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву, робота над збиранням доказів, підготовка до судового засідання - 6 год. - 12 000,00 грн, участь у підготовчому судовому засіданні - 10 000,00 грн, всього на 30 000,00 гривень.

Оцінюючи розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, апеляційним судом враховується, що представник відповідача та відповідач є обізнаними щодо судової практики та законодавства у сфері спірних правовідносин, оскільки неодноразово брали участь у справах з подібних спорів, що підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень. З огляду на наведене, надання правової допомоги не потребувало значних зусиль адвоката, аналізу великої кількості доказів і законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах та зумовлює відсутність значних витрат його часу і незначний обсяг послуг в частині ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналізу перспективності справи, підготовки відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо відсутності підтвердження вчинення дій щодо збирання доказів, оскільки відповідачем будь-які докази у матеріали справи не надані. Крім того, враховуючи надання послуг з ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами та підготовки відзиву на позовну заяву, відповідачем не обґрунтовано надання такої послуги як підготовка до судового засідання.

Також, колегія суддів погоджується з доводами позивача щодо завищеного розміру витрат, пов`язаних з участю у засіданнях у порівнянні з ринковими цінами на вказану послугу та враховуючи складність справи.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про завищення часу, необхідного для ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналізу перспективності справи, підготовки відзиву на позовну заяву, і непідтвердження послуг в частині збирання доказів, підготовки до засідання, завищення вартості послуг в частині участі у засіданні та вважає, що загальний розмір витрат у справі не відповідає критерію реальності, співмірності та розумності таких витрат.

Враховуючи зазначені вище обставини, принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, критерій розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, клопотання позивача про відмову у відшкодування витрат відповідача на правову допомогу з відповідними обґрунтуваннями, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат відповідача, зазначених в акті від 05.11.2021, в сумі 14 000,00 грн (ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, аналіз перспективності справи - 2,5 год. - 5 000,00 грн, підготовка відзиву на позовну заяву - 3,5 год. - 7 000,00 грн, участь у підготовчому судовому засіданні - 2 000,00 грн), та покладення зазначених витрат на позивача у відповідності до вимог ст.129 ГПК України.

Крім того, 14 березня 2022 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому остання просить суд стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 56 000,00 грн. При цьому, безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача просить суд стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ПрАТ "Шепетівкагаз" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 грн, з яких: 16 000,00 грн - підготовка апеляційної скарги (8 год), участь в судовому засіданні - 20 000,00 грн.

Як вже зазначалося вище, за приписами ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Як вбачається, відповідачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу до клопотання надано копії протоколу погодження обсягів та вартості послуг правничої допомоги від 18.02.2022, Акту прийняття-передачі наданих послуг від 18.02.2022, рахунки на оплату послуг від 20.12.2021 та від 09.02.2022.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами частин 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а також те, що розмір зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п.5 ст.126 ГПК України, не подано апеляційному суду клопотань про його зменшення, колегія суддів дійшла висновку про покладення зазначених витрат в розмірі 36 000,00 грн на позивача у відповідності до вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" задоволити.

3. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у справі №924/862/21 в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В позові відмовити.

Абзац 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.12.2021 у справі №924/862/21 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44 (код 42795490) на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29 (код 03361394) 14 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги."

В решті рішення залишити без змін.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44 (код 42795490) на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29 (код 03361394) 474 409,80 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 36 000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

5. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

7. Справу №924/862/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "23" березня 2022 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.