ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2022 р. Справа № 906/1090/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20, повний текст рішення складено 31 січня 2022 року та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі №906/1090/20, повний текст додлаткового рішення складено 17 лютого 2022 року (суддя - О.В.Прядко)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного малого підприємства "Магнолія"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андреал"

про стягнення 162 316 грн. 76 коп.

та за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Магнолія"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійним ріення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Приватного малого підприємства "Магнолія" про стягнення 162 316 грн. 76 коп. Зустрічний позов Приватного малого підприємства "Магнолія" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійним ріення комісії задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Приватного малого підприємства "Магнолія" 2 102 грн. 00 коп. судового збору та 10 296 грн. 60 коп витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі №906/1090/20 заяву Приватного малого підприємства "Магнолія" про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Приватного малого підприємства "Магнолія" 18 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви Приватного малого підприємства "Магнолія" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням та додатковим рішенням, Позивач за первісним позовом звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить, поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Приватного малого підприємства "Магнолія" про стягнення 162 316 грн. 76 коп. задоволити у повному обсязі, а у зустрічній позовній заяві Приватного малого підприємства "Магнолія" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійним ріення комісії відмовити повністю. Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі №906/1090/20 скасувати та постановити нове, яким відмовити Приватному малому підприємству "Магнолія" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Стягнути на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги та первісної позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір" судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних).

Суд зазначає, що Позивач за первісним позовом, за розгляд апеляційної скарги, мав сплатити судовий збір в розмірі 6805, 12грн.

Окрім того, відповідно до статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга за кожне оскаржуване судове рішення подається окремо.

Відтак, Позивач за Первісним позовом повинен був подати дві окремих апеляційні скарги: на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі №906/1090/20 з долученими до них доказами відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Позивач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі №906/1090/20 - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Житомиробленерго" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 6 805, 12 грн. та подати дві апеляційні скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 19 січня 2022 року у справі №906/1090/20 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі №906/1090/20.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Житомиробленерго".

Суддя Василишин А.Р.