ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1064/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Екоукренерго, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Екокошет, с. Чопівці Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 432667,66 грн

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Штундер Д.Л.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Екоукренерго звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Екокошет про стягнення 230000,05 грн боргу, 64320,61 грн 3% річних та 138347,00 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору підряду №15/05-01 від 15.05.2018.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 6490,00 грн сплаченого судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1064/21 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка була надіслана на офіційну юридичну адресу Відповідача, вручена Товариству з обмеженою відповідальністю Екокошет 25.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 612 та вбачається з відомостей з вебсайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого відправлення за трек-номером 612. За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт за Договором підряду №15/05-01 від 15.05.2018 року, у зв`язку з чим станом на 20.12.2021 (дата оформлення позовної заяви №495) в нього виникла заборгованість в розмірі 230000,05 грн. Також, з врахуванням часткової сплати відповідачем вартості підрядних робіт та, відповідно, зменшення розміру заборгованості за Договором підряду №15/05-01 від 15.05.2018 року, позивачем нараховано за період з 03.01.2019 по 20.12.2021 3% річних в розмірі 64320,61 грн та 138347,00 грн інфляційних нарахувань за період з 03.01.2019 по 30.11.2021 року.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

15 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екокошет", (надалі Замовник/Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоукренерго", (надалі Підрядник/Позивач) укладено Договір підряду № 15/05-01 (надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до Проектної документації, умов цього Договору і діючих будівельних норм і правил та в обумовлений Договором строк виконати Роботи на Об`єкті згідно із переліком, погодженим Сторонами у Договірній ціні та передати Замовнику результат виконання Робіт.

Об`єктом виконання робіт згідно з п. 1.1.8. Договору є Будівництво біоенергетичного комплексу для виробництва електроенергії 1000-1800 кВт з біогазу за адресою: вул. Мічуріна Мукачівського району Закарпатської області. Роботи визначені п. 1.1.10. Договору як будь-які будівельні та монтажні роботи, що передбачені Проектною документацією та інші роботи, пов`язані з виконанням предмету Договору.

До складу Робіт з будівництва входить нове будівництво резервуарів на Об`єкті, що передбачені проектною документацією і Договірною ціною, планом графіком виконання та фінансування робіт (Додаток 1), кошторисом (Додаток 2), протоколами погодження вартості одиниць робіт, механізмів та опалубки (Додаток 3).

Згідно з Графіком виконання будівельних робіт (Додаток 1 до Договору) передбачено виконання робіт до серпня 2018 року включно.

Згідно з п.п. 5.5., 5.6. Договору визначено, що Підрядник приступає до виконання Робіт з дня підписання даного Договору, але не раніше надання Замовником фронту робіт, Проектної документації та отримання попередньої оплати від 3амовника. Замовник приймає Роботи шляхом підписання Акту виконаних робіт. Підрядник має право здійснювати поетапну здачу фактично виконаних Робіт.

Вартість фактично виконаних Робіт визначається за розцінками, що передбачені у Протоколах погодження вартості одиниць робіт, механізмів та опалубки додаток 3, з урахуванням умов п.4.2 , 4.3. цього Договору (п. 5.8. Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору визначено, що Договірна ціна Робіт за Договором визначена в Договірній ціні та складає 16412357,67 грн (з ПДВ) Договірна ціна є динамічною (відносно обсягів робіт, матеріалів, механізмів та опалубки). Остаточну ціну робіт складає акт виконаних робіт по фактичним об`ємам.

Додатковою угодою №1 від 02.10.2018 року до Договору сторонами у зв`язку з виконанням робіт пов`язаних із будівництва фундаментів під трансформатори, будівництво маслозбірників, влаштування каналізаційної лінії, будівництво РП-ТП, будівництво нежитлової будівлі станції підготовки та переробки субстрату, будівництво нежитлової будівлі розподільчого вузла мереж, влаштування фундаментних плит ФП-2 та ФП-3, будівництво резервуару накопичувача гнойових стоків (плита покриття), будівництво приямку Пр-1 на відм 0,435, будівництво з/б плити під майданчики редукторів, будівництво фундаментів під газову свічку (види та об`єми робіт викладені в Додатку 1 до Додаткової угоди №1 від 02 жовтня 2018 р.) до Договору №15/05-01 від 15.05.2018 на об`єкті: «Будівництво біоенергетичного, комплексу для виробництва електроенергії 1000 -1800 кВт з біогазу за адресою вул. Мічуріна с. Чопівці Мукачівського району 3акарпатської області, погоджено збільшення загальної вартості Договору на 5577199,17 грн та затверджено відповідні зміни до Договірної ціни до Договору (Додаток 1 до Додаткової угоди №1 від 02.10.2018 року до Договору).

Порядок розрахунків за виконані підрядні роботи визначений сторонам в розділі 6 Договору. Так, згідно з п. 6.1.1., 6.1.3., 6.1.4. Договору визначено, що впродовж 3 робочих днів після підписання Договору Замовник перераховує передоплатv в розмірі 500000,00 грн. Також оплата вартості виконаних Робіт здійснюється Замовником щомісячно протягом трьох робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт з врахуванням сплаченого в поточному місяці авансу.

Остаточний розрахунок проводиться продовж 3-х робочих днів з моменту підписання Замовником останнього Акту виконаних робіт та проведення гідравлічних випробування резервуарів субстратом. Зобов`язання Замовника по оплаті є виконаними з моменту надходження грошових коштів на банківський рахунок Підрядника.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Екоукренерго" договірні зобов`язання виконало належним чином, відповідно до умов договору, що підтверджується: Актом про надання послуг №1, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 31.05.2018 року на суму 1908312,78 грн; Актом про надання послуг №2, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 29.06.2018 на суму 3579863,21 грн; Актом про надання послуг №3, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 31.07.2018 на суму 4107788,32 грн; Актом про надання послуг №4, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 31.08.2018 на суму 3657366,41 грн; Актом про надання послуг №5 від 28.09.2018 на суму 791106,92 грн; Актом про надання послуг №6 від 28.09.2018 на суму 675810,50 грн; Актом про надання послуг №7 від 28.09.2018 на суму 408802,75 грн; Актом про надання послуг №8 від 28.09.2018 на суму 805000,00 грн, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 28.09.2018 на суму 2680720,17 грн; Актом про надання послуг №9 від 28.12.2018 на суму 210411,14 грн; Актом про надання послуг №10 від 28.12.2018 на суму 5508641,99 грн, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 28.12.2018 року на суму 5719053,13 грн.

Таким чином, на виконання умов Договору Підрядником виконано роботи на загальну суму 21653104,02 грн.

У свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екокошет" договірні зобов`язання виконано не належним чином, зокрема, не проведено повного розрахунку за виконання підрядних робіт.

Так, матеріали справи свідчать, що Відповідачем здійснено оплату за Договором підряду на загальну суму 21423103,97 грн, що підтверджується долученими до позовної заяви банківськими виписками по рахунку позивача, з яких вбачається сплата зазначеної суми грошових коштів платіжними дорученнями №5 від 24.05.2018 на суму 2506081,03 грн.; №7 від 07.06.2018 на суму 2536633,08 грн; №9 від 21.06.2018 на суму 1588374,22 грн; №12 від 04.07.2018 на суму 522483,47 грн; №14 від 17.07.2018 на суму 614285,71 грн; №16 від 26.07.2018 на суму 1903501,65 грн; №17 від 07.08.2018 на суму 2497694,55 грн; №23 від 21.08.2018 на суму 2517996,26 грн; №346 від 13.09.2018 на суму 1000000,00 грн; №347 від 14.09.2018 на суму 1000000,00 грн; №367 від 28.09.2018 на суму 1000000,00 грн; №379 від 10.10.2018 на суму 1000000,00 грн; №380 від 10.10.2018 на суму в розмірі 1000000,00 грн; №392 від 19.10.2018 на суму 800000,00 грн; №45 від 23.10.2018 на суму 200000,00 грн; №740 від 26.11.2019 на суму 300000,00 грн; №2221 від 30.11.2021 на суму 336054,00 грн; №2235 від 15.12.2021 на суму 100000,00 грн.

З врахуванням викладеного, невиконаним Відповідачем залишається зобов`язання з оплати вартості робіт за Договором підряду № 15/05-01 від 15.05.2018 на суму 230000,05 грн.

11 жовтня 2021 року Позивачем направлено Відповідачу претензію № 11/10 від 11.10.2021 (вручено Відповідачу 19.10.2022, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №197) з вимогою в семиденний строк сплатити заборгованість, яка станом на час оформлення претензії становила 666054,05 грн, залишена відповідачем без відповіді та повного задоволення

Невиконання Відповідачем умов Договору підряду № 15/05-01 від 15.05.2018 в частині проведення оплати за виконані підрядні роботи слугували підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

За положеннями ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором підряду.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

В даному випадку судом встановлено, що укладений між сторонами Договір підряду № 15/05-01 від 15.05.2018 є укладений, недійсним судом не визнавався, у встановленому Законом порядку сторонами змінений чи розірваний не був (окрім внесення змін щодо збільшення договірної вартості підрядних робіт), а відтак підлягає до виконання сторонами на визначених ним умовах.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлений обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Як встановлено судом, факт виконання позивачем робіт за Договором підряду № 15/05-01 від 15.05.2018 на загальну суму 21653104,02 грн підтверджується обопільно підписаними та скріпленим печатками сторін Актом про надання послуг №1, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 31.05.2018 року на суму 1908312,78 грн; Актом про надання послуг №2, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 29.06.2018 на суму 3579863,21 грн; Актом про надання послуг №3, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 31.07.2018 на суму 4107788,32 грн; Актом про надання послуг №4, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 31.08.2018 на суму 3657366,41 грн; Актом про надання послуг №5 від 28.09.2018 на суму 791106,92 грн; Актом про надання послуг №6 від 28.09.2018 на суму 675810,50 грн; Актом про надання послуг №7 від 28.09.2018 на суму 408802,75 грн; Актом про надання послуг №8 від 28.09.2018 на суму 805000,00 грн, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 28.09.2018 на суму 2680720,17 грн; Актом про надання послуг №9 від 28.12.2018 на суму 210411,14 грн; Актом про надання послуг №10 від 28.12.2018 на суму 5508641,99 грн, довідкою про вартість будівельних робіт форми КБ-3 від 28.12.2018 року на суму 5719053,13 грн.

При цьому, судом встановлено, що відповідач у порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з повної оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 20.12.2021 року в розмірі 230000,05 грн, що не було спростовано відповідачем належними засобами доказування.

Частиною 1 статті 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим на час розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість в розмірі 230000,05 грн, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Щодо 3 % річних та втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого Позивачем розрахунку, за неналежне виконання договірних умов з врахуванням часткової сплати відповідачем вартості підрядних робіт та, відповідно, зменшення розміру заборгованості за Договором підряду №15/05-01 від 15.05.2018 року, позивачем нараховано за період з 03.01.2019 по 20.12.2021 3% річних в розмірі 64320,61 грн та 138347,00 грн інфляційних нарахувань за період з 03.01.2019 по 30.11.2021 року.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань за вказані періоди суд встановив, що такі позивачем розраховано вірно, тому вимоги про стягнення 64320,61 грн 3% річних та 138347,00 грн інфляційних втрат підлягають до задоволення судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК Украни доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 221, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокошет" (89620, с. Чопівці Мукачівського району Закарпатської області, вул. Мічуріна, б/н, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоукренерго" (02094, м. Київ, пр. Гагаріна, 13-А, офіс 22, ) 230000 (двісті тридцять тисяч) грн 05 коп боргу, 64320 (шістдесят чотири тисячі триста двадцять) грн 61 коп 3% річних, 138347 (сто тридцять вісім тисяч триста сорок сім) грн 00 коп інфляційних втрат та 6490 (шість тисяч чотириста дев`яносто) грн 02 коп в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 11 березня 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.