ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Справа № 917/52/22

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога», с. Федорівка, Глобинський район, Полтавська область, 39031

про стягнення 32 526,59 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога» 32 526,59 грн. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, зафіксованого актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивачем в ході проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії було виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), зокрема виявлено відсутність пломби № С55381599, яка була встановлена на дверцятах шафи, де розміщений прилад обліку. Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020 та відповідно до п.п. 2 п. 8.4.2 та п. 8.4.10 ПРРЕЕ відповідачу нараховано 32 526,59 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 19.01.2022 (а.с. 42-43) суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня отримання ухвали та для подання заперечень - до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Зазначену ухвалу представники сторін отримали 24.01.2022 (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення залучені до матеріалів справи, а.с. 44-45).

07.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.02.2022 (вх. № 1315, а.с. 49-51), в якому відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відсутність пломби на захисній кришці вузла обліку електроенергії виявлено працівником відповідача під час позапланового огляду електроустановки, про що 23.11.2020 повідомлено оператора системи - Глобинську філію АТ «ПОЕ» шляхом надсилання електронного листа. Враховуючи завчасне повідомлення оператора системи (до виявлення порушення представниками оператора системи), із посиланням на абзац 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, відповідач заперечує проти застосування положень ПРРЕЕ про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил. Також відповідач заперечує щодо розміру компенсації вартості необлікованої електричної енергії, вважає його завищеним, оскільки позивачем при обчисленні показників завищено добове споживання електричної енергії відповідачем.

У відповіді на відзив від 11.02.2022 (вх. № 1825 від 17.02.2022, а.с. 60-64) позивач не погодився із наведеними відповідачем у відзиві запереченнями, повідомив про не отримання від відповідача листа щодо відсутності пломби, відсутність належних доказів на підтвердження факту направлення цього листа та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач своїм правом на подання заперечень, в порядку ст. 167 ГПК України, у строк, визначений судом в ухвалі від 19.01.2022, не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

28.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога» (далі - Споживач) звернувся до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" із заявою-приєднанням до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 20400025 з 01 січня 2019 року (а.с. 11).

Отже, відповідач керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, (далі - ПРРЕЕ) приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір, а.с. 12-15).

Абзацом 2 пункту 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та документально підтверджене споживання електричної енергії.

За умовами п. 2.1 Договору, позивач, як Оператор системи, взяв на себе обов`язок з 01.01.2019 надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки відповідача.

Відповідно до п. 9.4 Договору, Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього Договору або з дня зазначеного в заяві-приєднанні і діє протягом 1 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

В п. 1.2 Договору зазначено, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 8.6 Договору визначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач оплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

29.04.2020 представниками позивача в присутності представника відповідача було проведено технічну перевірку засобу обліку та його опломбування, про що складено акт технічної перевірки від 29.04.2020 (а.с. 23), відповідно до якого відповідач прийняв на зберігання, зокрема пломбу № С55381599, яка встановлена на шафі обліку.

24.11.2020 при здійсненні технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В на об`єкті відповідача, представниками позивача було виявлено порушення Споживачем п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ): відсутня пломба ППКО № С55381599, яка була встановлена на дверцятах шафи, де розміщений прилад обліку. Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020 (а.с. 26) із зазначенням, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення відбудеться 11.12.2020.

11.12.2020, на зазначеному засіданні, комісією Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго», за участю представника відповідача, був розглянутий акт № 00002465 від 24.11.2020 про порушення ТОВ АФ «Перемога» на об`єкті "004.СТФ, с. Федорівка, 39031" п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ «відсутня пломба ППКО № С55381599, яка була встановлена на дверцятах шафи, де розміщений прилад обліку», та прийнято рішення про проведення нарахування за період 49 днів з 07.10.2020 по 24.11.2020 згідно з п.п. 2 п. 8.4.2 та п. 8.4.10 ПРРЕЕ відповідачу нараховано 32 526,59 грн. вартості необлікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом № 00002465 від 11.12.2020 (а.с. 29).

Копію протоколу отримав представник відповідача 11.12.2020 із зауваженням, що з рішенням комісії не погоджується, сума штрафних санкцій значно перевищує реальні збитки від правопорушення (а.с. 29, зворот).

Позивач зазначає, що в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 32 526,59 грн. не була відшкодована відповідачем.

Зазначене стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 32 526,59 грн.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина 1 стаття 714 ЦК України).

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (частина 1 статті 275 Господарського кодексу України).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються, зокрема, і Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО). Цей Кодекс визначає, зокрема, принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін з організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків.

Відповідно до підпункту 23 пункту 1.4 ККО, засіб вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно з пунктом 7.10 ККО, під час пломбування засобу вимірювальної техніки на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, повинні бути погоджені з їх власниками. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені (пункт 7.11 ККО).

У випадку пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб у результаті ліквідації аварійної ситуації, суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня (пункт 7.12 ККО).

Згідно з пунктом 7.13 ККО, заінтересовані особи мають право проведення інспекції відповідних засобів вимірювальної техніки щоб пересвідчитись, що засоби вимірювальної техніки знаходяться в робочому стані і аварійна ситуація дійсно мала місце. За позитивними результатами інспекції здійснюється повторне пломбування засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 7.16 ККО, несанкціоноване пошкодження встановлених на засобі вимірювальної техніки пломб, якщо такі дії призвели до викрадення електричної енергії, тягнуть за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено ПРРЕЕ, які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

За змістом пункту 2.3.1 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, які установлено на території та/або об`єкті (у його приміщенні) споживача електричної енергії, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених ПРРЕЕ та ККО.

Електроустановки споживача мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії (пункт 2.3.3. ПРРЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування (підпункт 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

24.11.2020 при проведенні технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, представниками відповідача було виявлено порушення Споживачем п. 2.3.4, п. 5.5.5.8, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312: відсутня пломба ППКО № С55381599, яка була встановлена на дверцятах шафи, де розміщений прилад обліку.

Вказане порушення зафіксоване актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 24.11.2020 (а.с. 26); актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020 (а.с. 26-27) та протоколом № 00002465 від 11.12.2020 (а.с. 29), яким відповідачу нараховано 32 526,59 грн. вартості необлікованої електричної енергії за період 49 днів з 07.10.2020 по 24.11.2020.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з пунктом 1.2 Методики, яка раніше регулювала спірні правовідносини (втратила чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 № 1525), у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Зважаючи на аналогічність викладених норм, суд враховує висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 923/478/17, від 06.02.2020 у справі № 908/384/19 та від 17.02.2020 у справі № 906/941/18 щодо застосування пункту 1.2 Методики.

Так, у постанові від 09.11.2018 у справі № 923/478/17 Верховний Суд зазначив, що Методикою не визначено конкретних вимог до складання відповідного "повідомлення" споживачем.

Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2020 що під час позапланового огляду електроустановок, приєднаних до КТП 5521 (об`єкт СТФ), працівник відповідача, відповідальний за електроустановки, виявив відсутність пломби на захисній кришці вузла обліку електроенергії, про що негайно було повідомлено оператора системи - Глобинську філію АТ «ПОЕ», шляхом надсилання електронного листа на адресу (текст листа та скріншот сторінки електронної пошти, а.с. 54-56).

Відповідно до статей 5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис ().

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

На відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи.

Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом.

У ч. 2 ст. 96 ГПК передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 3, 5 ст. 96 ГПК України).

Разом з тим, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 року у справі № 923/1379/20, де, зокрема, зазначено, що сам лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу. Обмін сторонами інформацією при виконанні договірних зобов`язань шляхом надіслання електронних листів уже давно став частиною ділових звичаїв в Україні. Відповідно до статей 3, 5, 8 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", електронні документи вже давно стали частиною ділового обороту та юридична сила електронного документа, як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Таким чином, поданий відповідачем скріншот сторінок електронної пошти містить відомості про факт відправлення останнім листів із відповідної електронної адреси та є належними та допустимими доказами на підтвердження повідомлення позивача про вказані обставини.

Суд не приймає доводи позивача, викладені у відповіді на відзив щодо неотримання листа відповідача від 23.11.2020 із повідомленням про відсутність пломби, оскільки, як свідчить скріншот сторінки електронної пошти, зазначений лист був направлений на електронну адресу . В п. 13 «Реквізити Оператора системи» Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 20400025 з 01 січня 2019 року, зазначена електронна адреса позивача та офіційний веб-сайт www. poe.pl.ua, на сторінці якого https://www.poe.pl.ua/consumers/electrical-connecting/contacts/ зазначена контактна інформація відділів АТ «ПОЕ», зокрема їх електронні адреси, які містять корпоративне доменне імя - @poe.pl.ua. При цьому позивач не надав доказів, що електронна адреса не є корпоративною електронною поштою позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає лист відповідача від 23.11.2020 належним доказом письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки відповідно до абзацу 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ.

Крім того, судом приймається до уваги правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 06.02.2020 у справі № 908/384/19, від 17.02.2020 у справі № 906/941/18, від 19.01.2021 у справі № 923/104/20 про те, що кваліфікуючими ознаками для застосування частини 2 пункту 1.2 Методики є одночасна наявність таких умов: своєчасне (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб; письмова форма такого повідомлення; відсутність явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку.

Судом не було встановлено явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля).

Позивачем не було доведено наявність явних ознак втручання в роботу приладів обліку, оскільки актом про порушення № 00002465 від 24.11.2020 встановлено відсутність пломби на дверцятах шафи, в якій знаходяться прилади обліку, порушення пломб на самих приладах обліку або ознак втручання в роботу таких приладів зазначеним актом не встановлено.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, заявлені позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та підлягають відхиленню судом в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129 (ч. 1), 232-233, 237-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Пушко І.І.