ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2022 року Черкаси справа №925/1539/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Безверхою І.М., без участі представників сторін
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовною заявою Паланської сільської ради
до фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича
про стягнення 214 387,44 грн,
Родниківська сільська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 214 387,44 грн (за період з 01.10.2015 до 01.09.2018) внаслідок використання земельної ділянки по вул. Київська, 85 у с. Родниківка Уманський район, Черкаська область без правовстановлюючих документів після закінчення строку дії договору оренди землі. У позові заявник також просить суд відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3215,81 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2022 позов Паланської сільської ради до фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича задоволено частково, та стягнуто з фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича на користь Паланської сільської ради 6648 грн 48 коп заборгованості, 99 грн 72 коп судового збору, а також стягнуто Паланської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича 7655 грн 10 коп витрат на професійну правничу допомогу.

28.01.2022 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Фетісова Дмитра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд долучити надані ним докази до матеріалів справи та додатково стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи у Господарському суді Черкаської області, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Заява мотивована тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2022 були стягнуті витрати на професійну правничу допомогу, виходячи з наданих суду 02.02.2021 доказів на суму 7900,00. Однак, при винесенні рішення судом не були враховані докази понесення відповідачем витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2022 суд призначив судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 11 год 00 хв 10 лютого 2022 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

У відповідності до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відтак неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви представника відповідача.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення,у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для цілей розподілу судових витрат у статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що 02.02.2021 представником відповідача були надані суду докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7900,00 грн.

Після винесення Господарським судом Черкаської області від 24.01.2022, яким з позивача були частково стягнуті на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правову допомогу станом на 02.02.2021 у розмірі 7655 грн 10 коп, представником відповідача надані суду докази понесення відповідачем витрат на професійну правову допомогу станом на 28.01.2022.

На підтвердження витрат пов`язаних з надання правничої допомоги, які відповідач поніс станом на 28.01.2022, представником відповідача надано суду акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 25.01.2022 за договором від 08.12.2020 про надання адвокатських послуг (правничої допомоги); рахунок №2 від 25.01.2022 на оплату витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) №2 за договором про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) по справі №925/1539/20 станом на 25.01.2022 та платіжне доручення №750 від 28.01.2022 про сплату фізичною особою-підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем на користь адвоката Фетісова Дмитра Валерійовича витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.01.2022 було встановлено, що 08.12.2020 між адвокатом Фетісовим Дмитром Валерійовичем (виконавець), що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №197 від 04.11.2003 та фізичною особою-підприємцем Килимистим Сергієм Миколайовичем (замовник) було укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).

За умовами цього договору сторони визначили, що робота виконавця зазначена у цьому договорі оплачується замовником наступним чином: консультація, аналіз документів, відпрацювання позиції, представництво інтересів будь-якими особами, інша погодинна робота - 500,00 грн/год; судове засідання, якщо відбулося - 1000,00 грн, якщо не відбулося - 400,00 грн; за межами міста Черкаси - 2500,00 грн та окремо компенсація транспортних витрат; складання позову, апеляції, інших складних документів - від 500,00 грн; складання інших документів - від 100,00 грн до 400,00 грн. Порядок оплати: сума оплати визначається у акті приймання-передачі виконаних робіт, що складається сторонами періодично. Замовник здійснює оплату протягом п`яти робочих днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 4.1 договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 08.12.2020).

25.01.2022 сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг №2, відповідно до якого виконавцем надані, а замовником прийняті в обсязі обговореному сторонами наступні послуги: вивчення додаткових пояснень позивача від 18.01.2022 2 год - 1000,00 грн; складання додаткового пояснення-клопотання 2 год - 1000,00 грн; судові засідання у Господарському суді Черкаської області (3 засідання) - 3000,00 грн. Загалом виконавцем виконано послуги на суму 5000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Про застосування критерію співмірності витрат на оплату правничих послуг відповідач не вказував, відтак ці критерії суд застосовує лише у разі надання їх стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Оскільки таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідачем не надано, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Вартість наданих послуг у сумі 5000,00 грн відповідач оплатив на користь адвоката Фетісова Дмитра Валерійовича 28.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням №750 від 28.01.2022.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, оскільки сторони визначили розмір гонорару адвоката за надані юридичні послуги, а позивачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, тому у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені положення законодавства та те, що станом на 28.01.2022 відповідач поніс додаткові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн, суд вважає, що оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги позивача, то витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем підлягають до часткового відшкодування за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4845,00 грн.

Керуючись статтями 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Фетісова Дмитра Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Паланської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича 4845,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 18.03.2022.

Суддя О.І. Кучеренко