ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 903/1057/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Київ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА"

про стягнення 1225043,72 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Воронін С. В., директор, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.06.2021, Бабенко С. С., адвокат, ордер серія КВ № 470086 від 13.12.2021;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

22.12.2021 року до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" про стягнення 1225043,72 грн, з них 1211107,70 грн основної заборгованості по оплаті винагороди, 2090,40 грн - 3 % річних, 11845,62 пені.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що неналежне виконання відповідачем умов агентського договору № 765/384 від 14.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.12.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, зобов`язано позивача подати суду: подати суду докази, що підтверджують повноваження представника позивача (ордер на надання правової допомоги в Господарському суді Волинської області) та докази, які підтверджують надіслання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів (опис вкладення з переліком доданих до позову документів).

19.01.2022 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатками приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.02.2022, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив.

14.02.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 58/02/22 від 11.02.2022 в якому вказує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач свої зобов`язання за агентським договором не виконав належним чином, строк дії договору закінчився, а зобов`язання по виплаті винагороди у відповідача не настало протягом строку дії договору, а відтак обов`язок відповідача оплатити винагороду за агентським договором відсутній. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.02.2022 оголошено перерву до 29.03.2022.

29.03.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзив в якій вказує, що наведені у відзиві факти не відповідають дійсності, а інформація викривлена, неповна, покликана ввести суд в оману та не підтверджена жодними належними та допустимими доказами. Дана відповідь з додатками приєднана до матеріалів справи.

29.03.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про забезпечення доказів, при обґрунтуванні заяви посилається на норми ст. 110-112 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) та вказує, що відповідачем не було долучено до відзиву копію договору купівлі-продажу нерухомого майна (комплекс будівель адміністративного, виробничого та складського призначення з реєстраційним номером 140) № 2244 від 25.10.2021, хоча неодноразово посилався на його умови у відзиві. Звертає увагу суду на те, що відповідач у відзиві стверджує, що придбаний комплекс знаходиться за адресою: вул.Залізнична,47-В, смт.Калинівка, Васильківський район, Київська область, яка відмінна від адреси зазначеної в акті реєстрації об`єкта, що був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, відповідач стверджує, що вартість зазначеного вище об`єкту нерухомості при його придбанні була визначена у розмірі 35312286,61 грн, що менше, ніж зазначено позивачем у позовній заяві. Зазначає, що оскільки позивач не має можливості надати копію даного договору, так як не є стороною договору, а відповідач не долучив даний договір до свого відзиву, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нерухомого майна (комплекс будівель адміністративного, виробничого та складського призначення з реєстраційним номером 140) № 2244 від 25.10.2021.

В судовому засіданні 29.03.2022 представники позивача підтримали клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо клопотання про забезпечення доказів суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1-4 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Положеннями ст. 111 ГПК України визначено вимоги яким має відповідати заява про забезпечення доказів, а саме: У заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи дані положення, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам, встановленим ст.111 ГПК України, подана після позовної заяви до суду, який розглядає справу, відсутні підстави для повернення її заявнику, а тому приймає та призначає до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про забезпечення доказів до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів на "04" квітня 2022 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення доказів.

4. Господарському суду Волинської області забезпечити проведення 04.04.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/1057/21.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 31.03.2022.

Суддя А. С. Вороняк