УХВАЛА

м. Київ

13.04.2022Справа № 910/17689/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 292 681 832,23 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 292681832,23 грн., з яких: 284112728,80 грн. сума попередньої оплати за державним контрактом, 8569103,43 грн. - сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом №362/5/18/8 від 14.09.2018. Порушення договірних зобов`язань за доводами позивача полягає у тому, що всупереч умовам укладеного контракту, відповідач у встановлений цим контрактом термін не надав позивачу відповідним чином оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на підтвердження фактичного використання сплаченого позивачем авансу. З урахуванням наведеного, позивач на підставі п. 14, п. 64 контракту заявив про стягнення з відповідача 284112728,80 грн. суми попередньої оплати за державним контрактом та пені у сумі 8569103,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 призначено у справі № 910/17689/19 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/17689/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 було задоволено клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 23.02.2021 №19382/20-44 про залишення ухвали від 18.06.2020 без виконання та матеріали справи №910/17689/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 поновлено провадження у справі №910/17689/19, призначено підготовче судове засідання у справі №910/17689/19 на 18.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, направлено повторно матеріали справи №910/17689/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, провадження у справі №910/17689/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

22.06.2021 через відділ діловодства суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №1849/1850/21-27 від 09.06.2021 про погодження строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 поновлено провадження у справі № 910/17689/19, надано згоду на проведення судової експертизи у справі №910/17689/19 у строк понад 90 календарних днів, провадження у справі №910/17689/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

21.02.2022 через відділ діловодства суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З огляду на необхідність розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/17689/19.

У клопотанні судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали, а саме:

кошторисну документацію до та після корегування в паперовому вигляді, підписану виконавцем та затверджену замовником, в паперовому та в електронному вигляді (файли формату ims) для роботи в ПК АВК-5;

експертний висновок щодо скоригованої проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження;наказ про затвердження кошторисної документації;

договірну ціну до договору на виконання робіт в електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;

локальні кошториси до договірної ціни та відомості ресурсів;

погодження вартості матеріалів до договірної ціни;скориговану договірну ціну до договору на виконання робіт, погоджену сторонами, з локальними кошторисами та відомістю ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd) на підставі скоригованої кошторисної документації, для роботи в ПК АВК-5;

дефектні акти або акти на додаткові роботи, погоджені замовником, які не передбачені кошторисною документацією до договору;

виконавчу документацію на виконання інженерних мереж, які вказані в актах приймання виконаних робіт №25 та №26 за грудень 2019;

розрахунок фактичних загальновиробничих та адміністративних витрат підрядника за попередній період;

акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp).

У відповідності до п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, а таке витребування можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати сторін надати суду документи, які просить надати експерт для проведення експертного дослідження.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 18.06.2020 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/17689/19.

2. Клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

3. Зобов`язати Міністерство оборони України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" надати суду для проведення експертного дослідження:

кошторисну документацію до та після корегування в паперовому вигляді, підписану виконавцем та затверджену замовником, в паперовому та в електронному вигляді (файли формату ims) для роботи в ПК АВК-5;

експертний висновок щодо скоригованої проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження;наказ про затвердження кошторисної документації;

договірну ціну до договору на виконання робіт в електронному вигляді (файли формату ims або imd), для роботи в ПК АВК-5;

локальні кошториси до договірної ціни та відомості ресурсів;

погодження вартості матеріалів до договірної ціни;скориговану договірну ціну до договору на виконання робіт, погоджену сторонами, з локальними кошторисами та відомістю ресурсів, в паперовому та електронному вигляді (файли формату ims або imd) на підставі скоригованої кошторисної документації, для роботи в ПК АВК-5;

дефектні акти або акти на додаткові роботи, погоджені замовником, які не передбачені кошторисною документацією до договору;

виконавчу документацію на виконання інженерних мереж, які вказані в актах приймання виконаних робіт №25 та №26 за грудень 2019;

розрахунок фактичних загальновиробничих та адміністративних витрат підрядника за попередній період;

акти приймання виконаних будівельних робіт в електронному вигляді для роботи в ПК АВК-5 (файли формату imd, imp)

4. Провадження у справі №910/17689/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 13.04.2022.

Суддя С.О. Турчин