ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/744/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця Чорного Олега Леонідовича
до відповідача: фізичної особи-підприємця Романюка Романа Ярославовича
про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання господарського зобов"язання та повернення майна
представники сторін не з"явилися
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця Чорного Олега Леонідовича до відповідача фізичної особи-підприємця Романюка Романа Ярославовича про стягнення інфляційних збитків, трьох процентів річних, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконання господарського зобов"язання та повернення майна.
В судовому засіданні 30.03.2022 до початку судових дебатів представник відповідача заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надав розрахунок судових витрат та докази в їх підтвердження.
30.03.2022 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, відповідно до якого позов ФОП Чорного О.Л. до Романюка Р.Я. задовольнив частково. Стягнув з фізичної особи-підприємця Романюка Романа Ярославовича на користь фізичної особи-підприємця Чорного Олега Леонідовича 1082 грн 51 коп. трьох процентів річних, 772 грн 25 коп. інфляційних втрат, 33 965 грн 71 коп. збитків та 1 186 грн 76 коп. судового збору; в решті позову відмовив; призначив засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.04.2022, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.
Сторони не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у судовому засіданні, хоча, у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання.
Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, у свою чергу, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України).
Сторона у справі самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Витрати особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн представник відповідача надав:
- копію договору про надання юридичних послуг №1 від 04.08.2021;
- копію акту приймання-передачі наданих послуг б/н від 30.03.2022;
- оригінал квитанції №03 від 30.03.2022 на суму 7000 грн.
В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи .
Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підставі поданих фізичною особою-підприємцем Романюком Р.Я. доказів суд встановив, що витрати на оплату послуг адвоката відповідача в розмірі 7000 грн є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи те, що позов задоволено частково (на 52,28%), суд покладає судові витрати фізичної особи-підприємця Романюка Р.Я., пов`язані з наданням правничої допомоги на позивача - фізичну особу-підприємця Чорного О.Л. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з фізичної особи-підприємця Чорного О.Л. належить до стягнення на користь Романюка Р.Я. 3340 грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву представника фізичної особи-підприємця Романюка Романа Ярославовича задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорного Олега Леонідовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПРП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Романюка Романа Ярославовича ( АДРЕСА_2 , код РНОКПРП НОМЕР_2 ) 3340 (три тисячі триста сорок) гривень 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 14.04.2022

Суддя О.В. Рочняк