ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1085/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи
про стягнення в сумі 494 096,31 грн..
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (далі по тексту Позивач, ТОВ "Агрозахист Донбас") звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (далі по тексту Відповідач, ТОВ "Ідек-2006") в якому просило стягнути з останнього 494 096 грн. 31 коп..
14.02.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 965,07 грн.. До заяви додано Договір про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2022 року.
Ухвалою суду від 16.02.2022 року розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на "10" березня 2022 р..
В судове засідання 10.03.2022 року представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі повноважного представника.
Статтею 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали заяви, з`ясувавши обставини на які посилається сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (далі по тексту Відповідач, ТОВ "Ідек-2006") в якому просило стягнути з останнього 494 096 грн. 31 коп..
14.03.2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 року видано наказ.
Судом встановлено, що з метою надання правничої допомоги у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулось до адвоката Колісника Богдана Олеговича, про що було укладено Договір про надання правничої допомоги №25/11.
Додатковою угодою від 22.11.21р. до цього Договору сторонами визначено перелік послуг та розрахунок вартості однієї години надання послуг адвоката (3000 грн. за 1 год. послуг) щодо стягнення з ТОВ «ІДЕК-2006» заборгованості за договором поставки №КС 47/19 від 07.02.19р.
Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості («гонорар успіху») в розмірі 5% від стягнутої суми.
Згідні пункту 4 Додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта.
09.02.22р. між позивачем та адвокатом Колісником Б.О. підписано Акт приймання-передачі наданих послугу справі №918/1085/21, у якому, зокрема, вказано детальний опис наданих послуг.
За даним Актом загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 45 965 грн. 07 коп..
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом із поданням позовної заяви представником позивача було подана заява про те, що у відповідності до приписів ч.8 ст.129 ГПК України, протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду у справі, будуть подані докази стосовно розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Вказана заява наявна в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Клієнт) та Адвокатом Колісник Богданом Олеговичем (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги №25/11, за умовами якого Адвокат зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання юридичної допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, в тому числі у кримінальних провадженнях, а Клієнт зобов`язуєтья прийняти надані за цим Договором послуги та сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк, погоджені Сторонами.
Згідно пункту 3.1 Договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною Договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги.
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
22.11.2021 між сторонами підписано Додаткову угоду до Договору від 25.11.2020 №25/11, де погоджено наступні умови.
В п. 1 Додаткової угоди, погоджено, що вартість однієї години 3000,00 грн, за надання Адвокатом послуг щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДЕК-2006» по Договору поставки №КС 47/19 від 07.02.19р.
Пунктом 2 сторони визначили, що окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості (гонорар успіху) в розмірі 5% від стягнутої суми.
Згідно п. 3 Додаткової угоди, в рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт): ознайомлення з наявними документами, консультація Клієнта; опрацювання нормативної бази, судової практики; підготовка та подання позовної заяви, в т.ч. зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів, апеляційної та касаційної скарг; підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо; участь в судових засіданнях в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій; переговори з відповідачем/відповідачами з метою врегулювання спору; ознайомлення з матеріалами справи в суді; складання адвокатських запитів; інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта.
Пунктом 4 Додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта.
Додаткова угода підписана повноважними представниками сторін.
Додатковою угодою від 17.12.2021 сторони домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2022.
09.02.2022 між Сторонами підписано Акт приймання - передачі наданих послуг, відповідно до якого Адвокатом надано Клієнту, у справі №918/1085/21, яка розглядалась Господарським судом Рівненської області наступні послуги:
- 22.11.2021 з 09.00 - 10.0 (1 год) ознайомлення з наявними документами, попередня консультація Клієнта з приводу наявної заборгованості по договору поставки ТОВ «ІДЕК- 2006», підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва інтересів в суді - 3000,00 грн;
-23.11.2021 з 09:00-15:00 (6 год) підготовка первинних документів, складання (написання) позовної заяви з додатками, формування позовної заяви з додатками та направлення (подання) її відповідачу та до Господарського суду Рівненської області - 18 000,00 грн;
-21.12.2021 з 09:00-14:00 (5 год) ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив відповідача та направлення її відповідачу та суду - 15 000,00 грн;
-18.01.2022 з 14:30-15:00 (0,5 год) участь в судовому засіданні та представництво інтересів Клієнта - 1500,00 грн;
-08.02.2022 з 10.30- 11.30 (1 год) участь в судовому засіданні та представництво інтересів Клієнта - 3000,00 грн;
-09.02.2022 з 10.00-11.00 (1 год) підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі, направлення заяви відповідачу та суду - 3000,00 грн.
Всього на загальну суму 43 500,00 грн.
Крім того, згідно п.2 Додаткової угоди до Договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного у п. 1 Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості (гонорар успіху) в розмірі 5 % від стягнутої суми, що складає у даній справі 2465,07 грн.
Загальна вартість наданих послуг становить 45 965,07 грн.
Дослідивши докази, котрі подані на підтвердження розміру заявлених до стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
В силу дії статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Аналогічна позиції наведена Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в справі № 922/445/19 від 3 жовтня 2019 року.
В той же час, надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року в справі № 910/2170/18.
Відповідач, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 965 грн. 07 коп., в клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, вважає, що заявлена сума витрат не є співмірною із складністю справи та виконаних робіт, часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт, оскільки даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, тим паче, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а отже є малозначною. Крім того, адвокатом Позивача у подібних справах №918/731/21, №912/2012/21, №912/2587/21, за аналогічного предмета спору з іншими учасниками, сформовано позицію захисту клієнта, тобто, предмети спору у даних справах нічим не відрізняються від предмету спору у даній справі, просто змінились сторони та номер і дата договору.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Дослідивши поданий представником Позивача Акт приймання-наданих послуг, в підтвердження обсягу та виду наданих послуг, суд зазначає, що розмір таких витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, що підтверджується наступним.
З приводу заявлених представником Позивача 6 год. на підготовку первинних документів та складання позовної заяви, формування додатків до неї та направлення її відповідачу та господарському суду, суд звертає увагу на те, що вказаний час, а відповідно і сума 18 000 грн., є явно завищеною (про що також навів доводи представник Відповідача в клопотання про зменшення судових витрат), оскільки не відповідає обсягу позовної заяви та складності справи.
В той же час, із аналізу позовної заяви, вбачається, що до позовної заяви долучено 22 додатки, і з них ті, які стосуються позову це розрахунок боргу, копія договору поставки, додатки до договору, видаткові накладні та банківська виписка. Зробити примірники вказаних документів за допомогою сканувального пристрою, та саме копію довіреності представника, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (документи представника Позивача), виписки з ЄДР (документ що є у відкритому доступі), на переконання колегії суду не може займати багато часу.
Крім того, суду наголошує і на тому, що представник Позивача самостійно не складав та не формував первинні документи, долучені до позовної заяви, а лише здійснив їх сканування на багатофункціонувальному пристрою, оскільки формування первинних документів в силу Закону України "Про бухгалтерський облік" входить в обов`язок сторін договору під час здійснення господарської операції.
Здійснення ж розрахунку заборгованості, з огляду на суму боргу та періоди прострочення, також не забирає великого часу, так як сума несплаченого боргу була незначною і період прострочення складав всього кілька місяців, тому великого часу затрачати на здійснення такого розрахунку, по суті, також немає необхідності.
При цьому вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Даний спір є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу.
Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини також не передбачають.
Таким чином враховуючи все вищеописане в даній постанові та враховуючи заперечення Відповідача, наведені в клопотання, суд приходить до висновку, що час затрачений на підготовку позову 6 год. є явно завищеним та неспівмірним із складністю справи (враховуючи також, що вказаним адвокатом було подано аналогічні позовні заяви і по інших суб`єктах господарювання у справах справах №918/731/21, №912/2012/21, №912/2587/21, а у справі №918/731/21 за участі цих же сторін, що і у даній справі).
Разом з тим, підготовка додатків до позову та надсилання документів до суду та сторонам не оцінюються як види послуги, які входять до видів правової допомоги, що надаються особою, яка здійснює адвокатську діяльність (тобто фахівцем у галузі права).
При цьому, якщо проаналізувати зміст відповіді на відзив, то значна частину тексту скопійована із позовної заяви, тому час на її підготовку - 5 год. також є явно завищеним та не відповідає реальному потраченому на це часу.
Те саме стосується і заяви про відшкодування витрат на правову допомогу підготовленої адвокатом на 3 сторінках. При цьому половина вказаної заяви - це цитування норм Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищенаведене, колегія суду вважає судові витрати на правову допомогу в розмірі 43 500 грн. явно не співмірними із складністю цієї справи, ціною позову, значенням справи для сторін та обсягом наданих адвокатом послуг.
З приводу ж гонорару успіху в сумі 2465 грн 07 коп., то суд зазначає, що даний критерій не є обов`язковим для суду, зобов`язанням, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
При цьому, суд зазначає про те, що визначаючи суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12 травня 2020 року в справі №904/4507/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Також господарський суд враховує і той факт, що на момент подання позову сума основного боргу вже була погашена Відповідачем.
Окрім того у постанові від 3 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, разом із тим, у частині 5 наведеної норми визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат; розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.
При цьому господарський суд наголошує на тому, що Відповідач висловив заперечення щодо співмірності заявлених до стягнення судових витрат із детальним обгрунтуванням розумності та необхідності послуг, наданих представником Позивача та відрізком часу, необхідним для надання саме таких послуг. Відтак, судом враховується позиція Відповідача щодо неспівмірності заявлених судових витрат та бажання зменшення таких витрат.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Господарський суд, посилаючись на правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, вказує про відсутність підстав для розподілення судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в силу дії пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, оскільки вказані вище обставини свідчать, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, колегія суддів зазначає, що судові витрати є завищеними та підлягають частковому зменшенню до 22 982 грн. 54 коп..
Дослідивши акт наданих послуг в розрізі детального опису виконаних робіт, приймаючи до уваги заперечення Відповідача щодо співмірності заявлених судових витрат, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, а відтак заява представника Позивача від 27 жовтня 2021 року про відшкодування витрат, підлягає частковому задоволенню та стягнення з Відповідача на користь Позивача 22 982 грн. 54 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Відповідно до пункту 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 129, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.
3. Наказ видати після набранням додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.