ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2022 р. Справа № 918/865/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.22р. у справі №918/865/21 (суддя Горплюк А.М., м.Рівне, повний текст складено 07.02.2022 року)

за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк"

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Романюк Світлана Олександрівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.22р. у справі №918/865/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Акордбанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Листом №918/865/21/1444/22 від 02 березня 2022 року витребувано у Господарського суду Рівненської області справу №918/865/21.

10 березня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/865/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2022 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю Романюк Світлані Олександрівні в задоволенні клопотання про відстрочення позивачу оплату судового збору за подання апеляційної скарги, не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі №918/865/21. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романюк Світлана Олександрівна на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.22 р. у справі №918/865/21 залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Романюк Світлані Олександрівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 6810,00 грн., а також з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Акордбанк". Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Романюк Світлані Олександрівні, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2022 вручена скаржнику 28.03.2022, що підтверджується поштовим повідомленням №371. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 07.04.2022.

11 квітня 2022 року від представника Фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Олександрівни - адвоката Михайлова В.О. надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1101/22). В обґрунтування вказаної заяви представник скаржника посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, воєнний стан в Україні продовжено до 24 квітня 2022 року.

В клопотанні представника позивача зазначено, що ФОП Романюк С.О. на даний час не здійснює господарської діяльності про що свідчить довідка №1 від 08.04.2022 року та не отримує відповідних доходів.

Поряд з цим, заявник зазначає, що ФОП Романюк С.О. з 03.03.2022 року з дитиною перебувала за межами України, у Республіці Литва, у зв`язку з воєнним станом в Україні, відтак з огляду на вказані обставини була позбавлена можливості виконати вимоги ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 12.03.2022 року у справі №918/865/21 щодо усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору та направлення скарги відповідачу листом з описом вкладення).

Розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Олександрівни - адвоката Михайлова В.О. (вх. №1101/22 від 11.04.2022), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

04 березня 2022 року Верховним Судом на офіційному веб-сайті опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, Верховним Судом акцентовано увагу, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак у строк встановлений судом, їх не усунуто, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав позивача на апеляційне оскарження з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд вважає за необхідне задовольнити подану його представником заяву та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2022 у справі №918/865/21 шляхом подання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 6810,00 грн., а також з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Акордбанк" до 27.04.2022 року.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Романюк Світлані Олександрівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2022 у справі №918/865/21 шляхом подання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 6810,00 грн., а також з урахуванням вимог п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Акордбанк" - до 27.04.2022 року.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Романюк Світлані Олександрівні, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю Романюк Світлані Олександрівні за адресою: АДРЕСА_1 та представнику Фізичної особи-підприємця Романюк Світлани Олександрівни - адвокату Михайлову В.О. за адресою: вул. В.Чорновола, 13, оф.315, м.Рівне, 33028.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.