ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Справа № 916/617/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді А.І.Ярош,

суддів Г.І.Діброви, Н.М. Принцевської

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської міської ради про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами при розгляді апеляційної скарги Громадської організації «Центр сприяння інвалідам «НАДІЯ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21 січня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №916/617/21

за позовом Одеської міської ради

до Громадської організації «Центр сприяння інвалідам «НАДІЯ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про розірвання договору та стягнення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021р. Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації Центр сприяння інвалідам НАДІЯ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в якому просила суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 05.03.2018р., укладений між територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради та Громадською організацією "Центр сприяння інвалідам "НАДІЯ" щодо нежилих приміщень першого поверху загальною площею 520,9 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 59, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 05.03.2018р. за №372;

- стягнути з відповідача на свою користь неустойку у розмірі 1251111,60грн. та сплачений судовий збір за подання позову 21036,70грн.

В обґрунтування позовних вимог Одеська міська рада посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 05.03.2018р. в частині сплати вартості об`єкту купівлі-продажу в сумі 1251111,60грн., що еквівалентно 223847,69дол.США по курсу Нацбанку України станом на 01.03.20121р. та сплати штрафних санкцій, які виникли у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу від 05.03.2018р.

29.06.2021р. подав місцевому господарському суду зустрічну позовну заяву до Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним п.6.1. договору купівлі-продажу від 05.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 01.07.2021р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р., зустрічну позовну заяву повернуто ГО Центр сприяння інвалідам НАДІЯ.

19.01.2022р. відповідач подав суду зустрічну позовну заяву (вх. номер суду 145/22) до Одеської міськради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради в якій просив суд визнати недійсним п.6.1. договору купівлі-продажу від 05.03.2018р..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2022 року у справі №916/617/21 (суддя Гут С.Ф.) зустрічну позовну заяву Громадської організації Центр сприяння інвалідам Надія (зареєстрована 19.01.2022р. за вх.№145/22) з доданими до неї документами повернуто заявнику.

При постановленні ухвали суд першої інстанції встановив, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч.1 ст.180 ГПК України, а також приймаючи до уваги обізнаність ГО Центр сприяння інвалідам НАДІЯ про судовий спір з 13.04.2021р., відсутність будь-якої заяви щодо продовження строку на подання зустрічного позову із викладенням причин пропуску процесуального строку, зустрічний позов повернуто господарським судом заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Громадська організація Центр сприяння інвалідам НАДІЯ звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.01.2022 року та направити справу до Господарського суду Одеської області для прийняття зустрічної позовної заяви Громадської організації Центр сприяння інвалідам НАДІЯ до Одеської міської ради у даній справі до розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022р. відкрито апеляційне провадження по справі №916/617/21 за апеляційною скаргою Громадської організації Центр сприяння інвалідам НАДІЯ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21 січня 2022 року; постановлено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

11.02.2022р. Одеська міська рада подала суду клопотання (вх.№368/22/Д1 від 11.02.2022р.), в якому просила застосувати заходи процесуального примусу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами до Громадської організації «Центр сприяння інвалідам «Надія» у вигляді штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 24810грн.

В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що подання Громадською організацією «Центр сприяння інвалідам «НАДІЯ» повторно зустрічної позовної заяви з пропуском строку на її подання, за відсутності належного обґрунтування її змісту та навіть без судового збору, після висновку Верховного Суду про законність дій судів попередніх інстанцій щодо повернення її скаржнику, є очевидно зловживанням процесуальними правами.

Постановою суду апеляційної інстанції від 25.03.2022р. апеляційну скаргу Громадської організації «Центр сприяння інвалідам «НАДІЯ» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 21 січня 2022 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/617/21 залишити без змін. Розглянувши заяву Одеської міської ради про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ст. 43 ГПК України Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 132 ГПК України передбачає, що одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.4 ч.1 цієї статті).

Згідно із п.2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже у випадку зловживання стороною процесуальними правами суд залишає за собою право застосувати заходи процесуального примусу, визначені нормами ГПК України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що згідно із п.2 ч.1 ст.135 ГПК України стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є правом, а не беззаперечним обов`язком суду.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом 19.01.2022р., відповідач реалізував своєї право, передбачене нормами ГПК України.

У зв`язку із невідповідністю цього зустрічного позову нормам ГПК України, суд першої інстанції ухвалою від 22.01.2022р. повернув заяву у зв`язку із пропуском строку, встановленого для подання зустрічного позову.

Відтак, подання ГО «Центр сприяння інвалідам «НАДІЯ» апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21.01.2022р. не може бути визнано як зловживання ГО «Центр сприяння інвалідам «НАДІЯ» процесуальними правами в розумінні норм ст.ст.43,135 ГПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання Одеської міськради та стягнення з відповідача штрафу.

Керуючись статтями 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради (вх.№368/22/Д1 від 11.02.2022р.) про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська