УХВАЛА

м. Київ

11.04.2022 Справа № 910/1632/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл»

про скасування судового наказу від 07.02.2022 у справі № 910/1632/22

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл» про стягнення заборгованості за договором поставки товару №50 від 16.07.2021 у розмірі 2 185,42 грн.

Господарським судом міста Києва 07.02.2022 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» 2 185,42 грн- основного боргу та 248,10 грн. - судового збору.

До Господарського суду міста Києва 05 квітня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл» надійшла заява про скасування судового наказу від 07.02.2022 у справі № 910/1632/22.

Дана заява обґрунтована тим, що заборгованість була повністю сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» .

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги положення статті 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 07.02.2022 Господарського суду міста Києва у справі № 910/1632/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» 2 185,42 грн- основного боргу та 248,10 грн. - судового збору.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/1632/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» 2 185,42 грн- основного боргу та 248,10 грн. - судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс», що відповідно до частини другої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс», що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк