ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/966/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом Служби безпеки України, м. Київ (позивач)

до товариства з обмеженою відповідальністю Нейтів Косметікс, м. Ужгород (відповідач, ТОВ Нейтів Косметікс)

за участю Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, м. Ужгород

про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 18.07.2014 року за № 4049990 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ " НЕЙТІВ КОСМЕТІКС " щодо її місцезнаходження

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду даний позов з наведеними вимогами до товариства про скасування реєстраційної дії/запису від 18.07.2014 року за № 4049990 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу-відповідача щодо її місцезнаходження за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3, оскільки за цією адресою знаходиться нерухоме майно позивача, на використання адреси щодо якого останній не надавав дозволу відповідачу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та встановлено сторонам та третій особі строки для подачі суду та в копії іншим учасникам процесу процесуальних документів: відповідачу - відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив, третій особі - письмових пояснень по суті спірних відносин, призначено перше судове засідання на 28.01.2022.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, до суду повернута без вручення адресату із зазначенням установою зв`язку причини «за закінченням терміну зберігання» кореспонденція суду (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.10.20), яка була надіслана за зазначеною у позовних матеріалах адресою відповідача: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3 та яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є офіційною адресою місцезнаходження відповідача.

У зв`язку, зокрема, з наведеними обставинами ухвалою суду від 28.01.2022 засідання суду відкладено на 24.02.2022 та постановлено повідомити відповідача про проведення засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади. Зазначене оприлюднення здійснено 01.02.2022

За приписами ч. 4 ст. 122 ГПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За наведених обставин, оскільки вважається, що відповідач повідомлений належним чином про дане судове провадження та не скористався своїм правом подати суду відзив на позов, тому, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представників позивача за наявними матеріалами, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Третя особа повідомлена про дане судове провадження, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення останній ухвали суду 02.12.2022, однак, письмових пояснень по суті спірних відносин суду не надала, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду також не зверталась.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріалами справи, а саме: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 137350519 від 11.09.2018 встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3 зі складовими частинами - адміністративні будинки, господарські будівлі - перебуває у державній власності, право власності на зазначений об`єкт зареєстровано за Службою безпеки України.

За цією ж адресою зареєстровано офіційне місцезнаходження регіонального органу позивача в Закарпатській області як юридичної особи, що підтверджено випискою від 20.07.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

З даних ЄДР позивачу стало відомо, що за адресою місцезнаходження його регіонального органу зареєстровано також місцезнаходження ТОВ Нейтів Косметікс () шляхом внесення реєстраційного запису від 18.07.2014 року за № 4049990 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Нейтів Косметікс щодо її місцезнаходження.

Наведене послугувало підставою подання даного позову про скасування зазначеного реєстраційного запису з посиланням на відсутність у відповідача правових підстав для внесення відомостей у ЄДР про місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3, оскільки позивач як власник будівлі за цією адресою не надавав відповідачеві згоди та/або дозволу на реєстрацію в цій будівлі місцезнаходження юридичної особи відповідача; ТОВ Нейтів Косметікс та його посадові особи фактично за цією адресою не знаходяться і не знаходилися, жодна діяльність зазначеного товариства за цією адресою не здійснюється, відсутнє також будь-яке майно товариства за цією адресою. Позивач вважає, що зазначеною реєстрацією місцезнаходження ТОВ Нейтів Косметікс за адресою розташування будівлі позивача порушено його права як власника останньої.

Наведені обставини щодо відсутності у відповідача підстав для внесення відомостей у ЄДР про місцезнаходження його юридичної особи за адресою 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3 у ході судового розгляду не спростовані відповідачем.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

За змістом приписів ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом; дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення; до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (Закон) визначено, що відомості, зокрема, про юридичну особу вносяться до ЄДР на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами державних органів.

В ЄДР містяться відомості про юридичну особу, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону).

За змістом ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 18.07.2014 реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації була здійснена реєстраційна дія № 4049990 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ " НЕЙТІВ КОСМЕТІКС", а саме: про зміну місцезнаходження юридичної особи товариства та зареєстровано місцезнаходження останнього за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 3. Після наведеного, 04.08.2014 реєстраційну справу товариства було прийнято на облік третьою особою у даній справі.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані суду докази знаходження за цією адресою товариства відповідача, його посадових осіб, майна, докази здійснення господарської діяльності, власне, як і будь-якої діяльності товариства, докази надання відповідачеві позивачем як власником будівлі за зазначеною адресою згоди та/або дозволу на реєстрацію в цій будівлі місцезнаходження юридичної особи відповідача.

Приписами ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона згідно ст. 74 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Суд, оцінивши відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, докази, які містяться у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні цих доказів, дійшов висновку про доведеність порушення відповідачем із здійсненням спірної реєстраційної дії щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою по вул. Довженка, 3 у м. Ужгороді прав позивача як власника будівлі за зазначеною адресою.

Приписами ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яким вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено зміст права власності, частиною першої якої передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, згідно яких власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тобто у розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом - позовом про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном

Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі до відповідача на захист права власності від протиправних порушень відповідача, які не пов`язані із позбавленням позивача володіння, однак які перешкоджають йому як власнику в реалізації повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Порушення відповідача має триваючий характер, наявне станом на час подання позову та вирішення його судом.

У ході судового розгляду встановлено відсутність договірних відносин між позивачем і відповідачем щодо об`єкта власності позивача, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності законних підстав для реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою, за якою розташований належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомого майна. Тобто, відповідач, користуючись зазначеним майном, реалізовує правомочності належні власнику такого майна, без згоди останнього, а отже без будь-якої правової підстави.

За наведеного вимоги позивача як обґрунтовані та доведені матеріалами справи підлягають задоволенню на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України у спосіб обраний позивачем шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 4049990 від 18.07.2014 в частині реєстрації відомостей про місцезнаходження ТОВ Нейтів Косметікс (код 38750155) за адресою 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 3.

За змістом ст. 129 ГПК України судовий збір сплачений позивачем при поданні позову на суму 2270,00 грн. належить відшкодувати за рахунок відповідача,

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 79, 86, 122, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань реєстраційну дію/запис від 18.07.2014 року за № 4049990 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ " НЕЙТІВ КОСМЕТІКС " (код 38750155) щодо її місцезнаходження.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Нейтів Косметікс (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 3, код ЄДРПОУ 38750155) на користь Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) суму 2270,00 грн. (дві тисячі дві сімдесят грн 00 коп.) у відшкодування судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 1697 від 18.11.2021.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 22.03.2022.

Суддя Ушак І.Г.