ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2794/21 (911/3432/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про стягнення 1077722,01 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 17, поверх 2, оф. 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «Київська обласна ЕК»: адвокат Гончар М.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «Буддевелопмент Київ» про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ніколаєву І.В.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

22.11.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Київська обласна ЕК» від 17.11.2021 б/№ (вх. № 3391/21) до відповідача ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що Відповідачем неналежним чином виконуються зобов`язання за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 420084107 від 01.07.2019, щодо оплати спожитої електроенергії, у зв`язку з чим за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 961235,26 грн. Крім того Позивачем нараховано 66729,91 грн пені, 14511,22 грн 3% річних та 35245,62 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2021 відкрито провадження щодо розгляду вказаної вище позовної заяви за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод»; підготовче засідання призначено на 18.01.2022; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження у даній справі; призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022.

08.02.2022 до суду надійшло клопотання Відповідача від 07.02.2022 б/№ (вх. № 2729/22) про зупинення провадження у справі.

08.02.2022 в судове засідання з`явився представник Позивача. Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено вище, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» перебуває на стадії попереднього засідання, яке призначене на 22.02.2022.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справі № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин банкрутства суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна/керуючого реструктуризацією чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10). Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним законом у правовідносинах банкрутства/неплатоспроможності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30 ГПК України, з якими кореспондуються приписи ст. 7 КУзПБ, процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у ч. 3 ст. 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

Приймаючи таку справу за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, з`ясовує питання щодо заявлення позивачем кредиторських вимог відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та, якщо таку заяву подано позивачем до завершення розгляду позовних вимог, господарський суд має зупинити провадження у справі за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду конкурсних вимог такого позивача в порядку КУзПБ (аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Київська обласна ЕК» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою з грошовими вимогами до Боржника у справі № 911/2794/21 у сумі 965775,26 грн (сума основного боргу 961235,26 грн).

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що Позивачем ТОВ «Київська обласна ЕК» подано в межах справи № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» кредиторську заяву з грошовими вимогами до Боржника, які є предметом даного відокремленого провадження, а також враховуючи, що розгляд вказаних вимог у попередньому засіданні у справі про банкрутство на даний час не завершено, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2794/21 (911/3432/21) до вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Керуючись ст. 227, 229, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2794/21 (911/3432/21) до вирішення питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 29.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний