РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2022Справа №910/673/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Акціонерне товариство "Таскомбанк", м. Київ

до Фізична особа-підрпиємець Кіщенко Віта Григорівна , м. Київ

про стягнення 247 736,94 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.01.2022 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підрпиємця Кіщенко Віти Григорівни (відповідач) суми заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. простроченої) в розмірі 194 865,89 грн, суми заборгованості по комісії (в т. ч. простроченої) в розмірі 47 190,13 грн, суми пени, нарахованої на суму ростроченої заборгованості за період з 23.06.2021 року по 22.12.2021 року в розмірі 5 680,62 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором №ID9406372 від 10.02.2021 року в частині погашення кредитної заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлялась ухвала суду.

Проте, до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу, а саме №163, яке відповідно до повідомлень підприємства поштового зв`язку з відбитком календарного штемпелю не вручене у зв`язку з чим повернуто до суду.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення з відбитком календарного штемпелю про повернення поштового відправлення вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №910/673/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (кредітор, банк) та Фізичною особою-підприємцем Кіщенко Вітою Григорівною (позичальник) було укладено Заяву-договір №ID9406372 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн із терміном повернення кредиту не пізніше 16.07.2021 року, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК» з цільовим використання на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

У розділі 2 Договору сторони погодили умови надання кредиту та визначили, що розмір кредиту: 200 000, 00 грн (п. 2.1.); валюта кредиту - гривня; вартість кредиту: розмір процентної ставки за користування кредитом 34% річних, розмір комісійної винагороди - не передбачається, розмір штрафу (плати) за дострокове/частково дострокове погашення кредиту: 1% від суми, яка перевищує плановий платіж згідно графіку (п.2.3.1-2.3.3.); терміни і порядок погашення кредиту: сплата платежів по кредиту та процентів за користування кредитом - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення Договору, числа в яке було укладено Договір (п. 2.4.1.); строк кредиту - 24 місяці з дати укладення договору. (п. 2.7.).

Розділом 3 договору передбачено, що остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну, зазначеного в п. 2.7. Договору, а у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Графік погашення кредиту сторони надали в додатку1 до Заяви-договору №ID9406372 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК».

Цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" та Цінові параметри продукту є Кредитним договором (п. 4.1. Договору).

Умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до договору в цілому (підпункт 4.2.1 пункту 4.2. договору).

Суд встановив, що відповідно до Заяви-договору від 26.06.2020 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач підтвердив свою обізнаність та поінформованість відносно запропонованих Банком умов надання банківських послуг та надав відповідну згоду, яку засвідчив власним підписом 20.12.2021 року.

Відповідно до п. 18.1.13. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач в особі Кіщенко Віти Григорівни 20.12.2021 вчинила вищевказаний правочин, підписавши Заяву-договір №ID9406372 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту для виконання зобов`язань з погашення Кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках Клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за Кредитом, Клієнт доручає Банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані Банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Відповідно до п. 18.2.2.3.2 Правил при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених розділом 18.2 Правил, в т.ч. у разі порушення цільового використання Кредиту Банк на свій розсуд, має право:

- змінити умови видачі та надання Кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування, комісії за управління Кредитом, виконання інших зобов`язань за Кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, строки виконання яких настали, строки вважається такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування Кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за Кредитом.

Через неспроможність Позичальника належним чином виконувати свої зобов`язання, Банку має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, що також передбачено нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору банком були надано позичальнику кредит на суму в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку відповідача за 10.02.2021 року.

В подальшому відповідачем було здійснено часткове погашення суми тіла кредиту в розмірі 5 134,11 грн (платежі проведено в період з 12.03.2021 року по 30.03.2021 року) та вуму відсотків в розмірі 11 162,39 грн (платежі проведено в період з 10.03.2021 року по 21.12.2021 року), що підтверджується наданимим до матеріалів справи виписками по рахунку відповідача.

Надалі, у зв`язку із наявністю у відповідача заборгованості зі сплати коштів за Договором, позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу №23171/70.1.1. від 20.12.2021 року, у якій повідомив про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення-вимоги, але не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення-вимоги банком, що підтверджується рекомендованим повідомленням №584.

Звертаючись до суду, позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем на суму тіла кредиту в розмірі 194 865,89 грн та суму відсотків в розмірі 47 190,13 грн, які просить стягнути в судовому порядку та нараховує до стягнення пеню, нараховану на суму прострочення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 306,22 грн і пеню, нараховану на суму прострочення заборгованості по відсоткам в розмірі 2 374,40 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Поданими позивачем виписками по особовому рахунку позивача за період 23.06.2021 року по 22.12.2021 року, розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору, підтверджується факт виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем на суму тіла кредиту в розмірі 194 865,89 грн та суму відсотків в розмірі 47 190,13 грн.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором №ID9406372 від 10.02.2021 року, наявність заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по відсоткам та пені не спростовано, а тому суд, перевіривши розрахунок заборгованості за договором №ID9406372 від 10.02.2021 року, Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, керуючись чинним законодавством України, господарський суд, приходить до висновку, що нормативно обґрунтованим та документально доведеним є стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 194 865,89 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 47 190,13 грн, суми пені, нарахованої на суму прострочення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 306,22 грн і суми пені, нарахованої на суму прострочення заборгованості по відсоткам в розмірі 2 374,40 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 3 716,05 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кіщенко Віти Григорівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ідентифікаційний код 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 194 865,89 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 89 копійок), суму заборгованості по відсоткам в розмірі 47 190,13 грн (сорок сим тисяч сто дев`яносто гривень 13 копійок), суму пені, нараховану на суму прострочення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 306,22 грн (три тисячі триста шість гривень 22 копійки), суму пені, нараховану на суму прострочення заборгованості по відсоткам в розмірі 2 374,40 грн (дві тисячі триста сімдесят чотири гривни 40 копійок) та суму судового збору в розмірі 3 716,05 грн. (три тисячі сімсот шістнадцять гривень 05 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ