ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3402/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28 грудня 2021 року (повний текст складено 10.01.2022)

у справі №916/3402/19

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго

про: стягнення 5 787 148,64 грн., -

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго

до відповідача: Державного підприємства Адміністрація морських портів України

про: стягнення 4 480 768,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19 (суддя Бездоля Д.О.) повністю відмовлено у задоволенні первісного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Адміністрація морських портів України звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19 в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, яким позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго про стягнення 5 787 148,64 грн задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19, в обґрунтування якого Державне підприємство Адміністрація морських портів України посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 03.02.2022, після подання ним до місцевого господарського суду відповідної заяви. При цьому, скаржник наполягає на невідповідності інформації у довідці про доставку електронного листа за підписом працівника господарського суду Шейнцис О.О. про те, що повний текст оскаржуваного рішення суду в електронному вигляді було надіслано Державному підприємству Адміністрація морських портів України в його електронний кабінет та доставлено 12.01.2022 20:12, оскільки станом на 12.01.2022 Державне підприємство Адміністрація морських портів України ще не було зареєстровано в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З урахуванням зазначеного, апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2022 у справі №916/3402/19 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

30.03.2022 матеріали справи №916/3402/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши отримані матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що матеріали справи №916/3402/19 свідчать про відсутність доказів направлення судом першої інстанції на адресу Державного підприємства Адміністрація морських портів України повного тексту оскаржуваного рішення, який був складений 10.01.2022, за допомогою національного оператору поштового зв`язку України компанії «Укрпошта». При цьому, у матеріалах справи міститься інформація Господарського суду Одеської області про направлення відповідного рішення в Електронний кабінет Державного підприємства Адміністрація морських портів України (т.55, а.с. 154, 153 зв.стор.).

Проте, за даними Електронного кабінету ЄСІТС згідно відповіді №4822 від 21.02.2022, наявної у матеріалах справи, юридична особа Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», Код має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 14.02.2022 09:28.

Тобто, судова колегія зазначає, що станом на 12.01.2022 господарський суд не міг надіслати копію повного тексту рішення суду від 28.12.2021 в електронний кабінет Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», оскільки на той час останнє ще не було зареєстровано в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Водночас, матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення місцевого господарського суду відповідач отримав лише 03.02.2022, що підтверджується відповідною відмиткою представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на заяві останнього про видачу повного тексту рішення суду у справі №916/3402/19, яка зареєстрована судом 01.02.2022 за вх.№2975/22 (т.55, а.с. 155).

Тобто, належними доказами, наявними у матеріалах даної справи, підтверджується, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення саме 03.02.2022, а відтак, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції є 23.02.2022. Апеляційна скарга подана відповідачем 23.02.2022.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня отримання повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Разом з тим, 21.03.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго до суду апеляційної інстанції надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №916/3402/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у даній справі, у якому відповідач за первісним позовом просить суд визнати наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у відкритті відповідного апеляційного провадження.

В своїх запереченнях ТОВ М.В. Карго вказує, що представник позивача за первісним позовом заходився у судовому засіданні 28.12.2021, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Більш того, у цьому судовому засіданні було оголошено строк, протягом якого буде виготовлений повний текст рішення, однак позивач за первісним позовом звернувся за отриманням цього повного тексту задовго після вказаного судом строку.

Відповідач за первісним позовом зауважує, що у випадку зацікавленості у завчасному отриманні оскаржуваного рішення, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» було зобов`язано вчинити відповідні дії, направлені на своєчасне отримання рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у даній справі.

Крім того, ТОВ М.В. Карго зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/3402/19 внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (інформація з реєстру щодо рішення: Зареєстровано: 13.01.2022. Оприлюднено: 17.01.2022), а тому, за твердженням відповідача за первісним позовом, подання Державним підприємством Адміністрація морських портів України апеляційної скарги лише 23.02.2022, здійснено з пропуском строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого апелянтом не доведена.

Посилаючись на відкритий доступ до судових рішень, позивач зазначає, що не може бути визнано поважною причиною для обґрунтування неподання апеляційної скарги несвоєчасне отримання рішення.

Ознайомившись з наведеним запереченням, судова колегія зазначає таке.

Згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, але, якщо учаснику справи не було вручено повний текст рішення у день його проголошення або складення, такий учасник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідного рішення суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту цього рішення.

Отже, право сторони на подання апеляційної скарги та на поновлення строку на апеляційне оскарження виникає з дня вручення стороні повного тексту відповідного процесуального документу, у даному випадку рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

За змістом ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пп. 17.14. п. 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Отже, чинне законодавство України пов`язує обізнаність сторони стосовно зобов`язання останньої на вчинення відповідної дії, що встановлена для такої сторони судом, з фактом отримання (вручення) стороні процесуального документу, в якому вказана дія, яка повинна бути вчинена стороною.

Судовою колегією встановлено, що у матеріалах справи наявні докази вручення Державному підприємству Адміністрація морських портів України повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у даній справі, які датовані лише 03.02.2022.

Колегія суддів зауважує, що оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) 17.01.2022 текст оскаржуваного рішення від 28.12.2021 у справі №916/3402/19 не дає можливості встановити факт вручення відповідачу процесуальних документів суду.

Таким чином, факт оприлюднення у ЄДРСР тексту судового рішення не тягне за собою правових наслідків, передбачених ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не дає можливості зробити висновок про поінформованість позивача, як учасника процесу, щодо необхідності здійснення відповідних процесуальних дій.

Близька за аналогією позиція викладена у постанові КГС ВС від 19.02.2021 у справі №909/541/19).

Крім того, як вже зазначалось вище, право апелянта на подання апеляційної скарги, згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, виникає з дня вручення відповідному учаснику справи повного тексту рішення суду, а не з дня оприлюднення рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За частиною 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Гарсія Манібардо проти Іспанії" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Крім того, в рішенні у справі "Белле проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив про те, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права. Таким чином, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

В контексті зазначеного, з урахуванням приписів наведеного законодавства, враховуючи наведене, судова колегія відхиляє доводи Товариства з обмеженою відповідальністю М.В. Карго щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №916/3402/19.

З огляду на наведене колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Таким чином, відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19 і про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб на підставі Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Однак, з огляду на існування загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД встановлено особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану.

Вказаним наказом зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України; рекомендовано учасникам справи утриматися від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду).

Враховуючи введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи, що дата судового засідання наразі не визначається та буде повідомлена учасникам справи додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Керуючись статтями, 119, 177, 232, 234, 256, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Карго» проти відкриття апеляційного провадження у справі №916/3402/19 залишити без задоволення.

2. Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19.

4. Провести розгляд справи №916/3402/19 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду пояснення, заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6 Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, відзив на апеляційну скаргу тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Роз`яснити учасникам справи, що про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 у справі №916/3402/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк