ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2022 Справа № 914/908/13-г

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., при секретарі судових засідань Зарицькій О.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вих.№119-07-6461 від 22.12.2021

про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі №914/908/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД», м. Львів

про стягнення 26899,97грн.

орган ДВС: Залізничний Відділ ДВС в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Представники:

від заявника (стягувача) : не з`явився,

від відповідача (боржника) : не з`явився,

від Залізничного Відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): не з`явився.

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №914/908/13-г.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 заява передана на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою від 31.12.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання з її розгляду на 10.01.2022.

10.01.2022 в системі документообігу суду зареєстровано подане на електронну адресу суду представником позивача клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкладено судове засідання на 14.02.2022 о 12:15 год. Зобов`язано ПрАТ «Львівобленерго» надати належні докази скерування заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вих.№119-07-6461 від 22.12.2021 на адресу боржника зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 79071, Львівська обл., місто Львів, вулиця Симоненка, будинок 20, квартира 116. ТзОВ «Діком ЛТД» та Залізничному Відділу ДВС в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) запропоновано надати пояснення щодо поданої заяви.

10.02.2022 в системі документообігу суду за вх.№3896/22 зареєстровано заяву ПрАТ «Львівобленерго» на виконання вимог суду. Також зазначено, що ПрАТ «Львівобленерго» підтримує подану заяву та просить задоволити її в повному обсязі, у випадку відсутності представника просить здійснювати без участі представника за наявними у матеріалах справи документами.

Заявник, боржник та Залізничний Відділу ДВС в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання 10.03.2022 явки повноважних представників не забезпечили, пояснення щодо поданої заяви не подали.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд не здійснювалося.

Згідно інформації отриманої судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу заявника (ухвала від 14.02.2022) вбачається, що від 07.03.2022 міститься запис «відправлення вручено: особисто».

Згідно інформації отриманої судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду на адресу Залізничного Відділу ДВС в м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (ухвала від 14.02.2022) вбачається, що від 09.03.2022 міститься запис «відправлення вручено: особисто».

Згідно інформації отриманої судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення суду (ухвала від 14.02.2022) на адресу боржника ТОВ «Діком ЛТД», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79071, Львівська обл., місто Львів, вулиця Симоненка, будинок 20, квартира 116, вбачається, що від 06.03.2022 міститься запис «відправлення прямує до точки видачі/доставки».

Окрім цього, суд повідомляє, що направлена на вказану вище адресу боржника, поштова кореспонденція суду (ухвала від 10.01.2022) повернута установою зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу мотивована тим, що на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби з 26.04.2017 перебував наказ, виданий 22.04.2013 Господарським судом Львівської області у справі №914/908/13-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» 24400,11 грн. заборгованості, 1166,65 грн. пені, 499 грн трьох відсотків річних, 6,15 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 1667,53 грн. судового збору.

Будь яка інформація з Залізничного ВДВС про хід виконавчого провадження за вказаним наказом у Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», станом на 22.12.2021р. відсутня.

Відсутність вказаної інформації, на думку заявника, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу) не дозволяє здійснювати моніторинг ВП в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що неодноразово звертався до Залізничного відділу державної виконавчої служби з запитами про хід виконавчого провадження, з огляду на значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь-якого погашення боргу.

Так, лише з листа начальника Залізничного ВДВС від 19.11.2020р. за №09-36/88676/В-8 йому стало відомо про винесення державним виконавцем 13.11.2017 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, станом на 22.12.2021р. ні вказана постанова, ні оригінал наказу №914/908/13-г від 22.04.2013 на адресу стягувача не надходили.

Окрім цього, заявник стверджує, що станом на 22.12.2021р. наказ від 22.04.2013 у справі № 914/908/13-г є втрачений працівниками Залізничного відділу державної виконавчої служби. У зв`язку з втратою зазначеного наказу та відсутністю його у стягувача, сплив строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання. Відтак, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу від 22.04.2013 №914/908/13-г до виконання та видати дублікат вказаного наказу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Бортник О.Ю.) перебувала справа №914/908/13-г за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ТзОВ «Діком ЛТД» про стягнення 24400,11 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1840,86 грн. пені, 537,00 грн. трьох процентів річних, 122,00 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та судових витрат у справі.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.04.2013 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 24400,11 грн. заборгованості, 1166,65 грн. пені, 499 грн трьох відсотків річних, 6,15 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 1667,53 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.04.2013 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2013 видано відповідний наказ.

Суд зазначає, що в подальшому відбулася зміна найменування стягувача з Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», що підтверджується п.1.1 його Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 у справі №914/908/13-г, постановою від 30.06.2016 був повернутий на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно ПрАТ «Львівобленерго» пред`явлений до Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, що підтверджується заявою (повторна) про примусове виконання рішення б/н від 20.04.2017.

ПрАТ «Львівобленерго» неодноразово зверталося до Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області з клопотаннями №119-3970/2 від 14.11.2018, №119-4341 від 02.10.2019, №119-668 від 04.02.2020, №119-07-5693 від 04.11.2020, №119-07-5433 від 05.11.2021 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження за наказом Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 у справі №914/908/13-г, проте відповідей не отримував.

З відповіді Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №09-36/88676/В-8 від 19.11.2021р. на клопотання від 05.11.2021, скерованої заявнику, вбачається, що 13.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка була скерована ПАТ «Львівобленерго» з оригіналом виконавчого документа. Окрім цього, з даної відповіді вбачається, що матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання та станом на 19.11.2021 згаданий виконавчий документ на виконанні у відділ не перебуває.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 у справі №914/908/13-г був повернений стягувачу згідно постанови державного виконавця від 13.11.2014, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», однак стягувачем не отриманий, і до виконання повторно не пред`являвся.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 22.04.2013 у справі №914/908/13-г до виконання та поновити пропущений строк, а також видати дублікат відповідного наказу.

Щодо заявлених ПрАТ «Львівобленерго» до стягнення з Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) судових витрат, які складаються з 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 68,10 грн. судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви до суду, то суд зазначає наступне.

На підтвердження понесення судових витрат, які складаються з 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, заявником подано суду договір №21/12-15 про надання правничої допомоги, укладений Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» з Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» 09.12.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги №1088092 від 21.12.2021, виданий Середницькому В.М., свідоцтво №1354 від 21.05.2008 про право на заняття адвокатською діяльністю Середницьким В.М., рахунок на оплату №21/161 від 09.12.2021 на суму 1000,00 грн. (з описом наданих послуг) на підставі договору №21/12-15 від 09.12.2021, платіжне доручення №27662 від 16.12.2021 на суму 1000,00 грн., платіжне доручення №28162 від 23.12.2021 на суму 68,10грн.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу подана стягувачем до суду на стадії виконання судового рішення внаслідок неправильних дій Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Оскільки матеріали справи не містять доказів надіслання органом державної виконавчої служби заявнику постанови від 13.11.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу наказу від 22.04.13 №914/908/13-г, тому суд дійшов висновку про стягнення з Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ПрАТ «Львівобленерго» 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 68,10 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п.19.4 Розділу XI Перехідних положень та ст.ст.129, 234, 235, 326-327, 329 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області від 22.04.2013 у справі №914/908/13 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу у справі №914/908/13-г, виданого господарським судом Львівської області 22.04.2013.

3. Видати дублікат наказу у справі №914/908/13-г, виданого 22.04.2013 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.04.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 24400,11 грн. заборгованості, 1166,65 грн. пені, 499 грн трьох відсотків річних, 6,15 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 1667,53 грн. судового збору.

4. Стягнути з Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 68,10 грн. судового збору .

5. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Щигельська О.І.