УХВАЛА

м. Київ

07.04.2022Справа № 910/21165/21

За позовом Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" (м. Київ)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, пункту статуту та реєстраційного запису,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Творча майстерня "Престиж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" про визнання недійсними рішень загальних зборів, пункту статуту та реєстраційного запису.

Відповідно до прохальної частини позову пред`явлено позовні вимоги про визнання недійсними:

- рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 4", оформленого Протоколом за № 35 від 04.03.19., зокрема, пункт другий рішення в частині, що стосується винесення нової редакції Статуту ОСББ "ОАЗИС 4" на затвердження четвертими черговими Загальними зборами, які заплановані на 22.03.19. та пропонування Загальним зборам затвердити Статут ОСББ "ОАЗИС 4" у новій редакції (Додаток № 2);

- рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 4", оформленого Протоколом за № 4 від 22.03.19. в частині, що стосується затвердження нової редакції Статуту Об`єднання;

- пункту першого Розділу 1 "Загальні положення" Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 4" в редакції 2019 року;

- реєстраційного запису за № 6037102 від 11.06.19. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 4".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені рішення та положення статуту відповідача порушують права позивача як власника нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

З метою усунення виявлених недоліків позивачем 04.01.22. подано клопотання про витребування доказів від відповідача, яке надійшло до суду 06.01.22.

Ухвалою від 11.01.22. відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.02.22., а також у порядку ст. 81 ГПК України витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 4" рішення Загальних зборів, оформлені протоколом за № 4 від 22.03.19.

31.01.22. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

02.02.22. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.02.22.

11.02.22. від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій наведено аргументи на спростування доводів відповідача.

16.02.22. до суду надійшли заперечення від відповідача, підписані 13.01.22. представником за довіреністю О. Балановським.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 вказаного Закону).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.20. в справі 908/592/19.

Судом встановлено, що заперечення відповідача, які надійшли до суду 16.02.22. підписані Балановським О.О. на підставі довіреності від 07.02.22. № 07/02-02.

При цьому Балановський О.О. на підставі вказаної довіреності не отримав у встановленому законом порядку повноважень на представництво інтересів ОСББ "Оазис 4" у порядку самопредставництва.

Більше того, довіреність на ім`я Балановського О.О. видана 07.02.22., тобто вже після підписання заперечень від 13.01.22.

Відтак заперечення відповідача від 13.01.22., що надійшли до суду 16.02.22., не підписані повноважним представником ОСББ "ОАЗИС 4".

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заперечення відповідача підписані його неповноважним представником, вказані заперечення підлягають залишенню без розгляд на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 58, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заперечення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 4" від 13.01.22. повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 07.04.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко