ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2022р. Справа № 914/166/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області в особі відокремленого підрозділу Шахта Степова, с.Глухів Червоноградського району Львівської області
до відповідача 1: Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа, м.Полтава
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Брокцентр, м.Київ
про визнання біржових торгів незаконними та скасування їх результатів; визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного за результатами біржових торгів.
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Господарського суду Львівської області Державним підприємством Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Степова подано позов до Головного управління ДПС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська універсальна біржа за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Брокцентр про визнання біржових торгів проведених ТОВ Українська універсальна біржа 14.12.2021р. з продажу майна ДП Львіввугілля, яке перебуває у податковій заставі Головного управління ДПС у Львівській області, а саме лот №10/21-п: вугілля марки Г(Г2) (0-200), вологістю 7,8%, зольністю 34,6%, кількість 2500тонн незаконними та скасування результатів цих торгів; визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного за результатами біржових торгів 14.12.2021р., а саме по лоту №10/21-п: вугілля марки Г(Г2) (0-200), вологістю 7,8%, зольністю 34,6%, кількість 2500тонн.
Ухвалою суду від 04.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 01.03.2022р. Ухвалою суду від 01.03.2022р. відкладено розгляд справи на 29.03.2022р.
21.03.2022р. відповідачем 1 на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву за вх.№6431/22 від 21.03.2022р., в якому відповідач позовні вимоги заперечив. До відзиву на позовну заяву долучено заяву про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та пов`язаного з даними обставинами простоєм у роботі органів ДПС України.
28.03.2022р. позивачем на електронну адресу суду подано клопотання за вх.№6759/22 від 28.03.2022р., за вх.№6787/22 від 28.03.2022р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану на території України.
Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 14.03.2022р. 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 15.03.2022р. 2119-ІХ, постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до рекомендацій РСУ, щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.22р. рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Враховуючи наведене вище, розумність строку, клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження та перенесення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.
Розгляд справи призначити на 03.05.22р. р. о 11:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників не визнається обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано у зв`язку із відпусткою 05.04.2022р.

Суддя Іванчук С.В.