ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" квітня 2022 р. Справа № 924/82/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Наркевицької селищної ради, смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 2,4309 га (кадастровий номер :01:005:0001), №5 від 03.11.2014 року, у якому: п. 5 викласти в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4144198,32 грн."; п. 10 викласти в новій редакції "обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку (додаток №2) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати з рік становить 123425,95 грн.",

за участю представників учасників справи:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
прокуратури: Рибачук О.Г. - згідно посвідчення від 25.02.21 року;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Наркевицької селищної ради, смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ", м. Київ про внесення змін до договору оренди землі, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 2,4309 га (кадастровий номер :01:005:0001), №5 від 03.11.2014 року, у якому: п. 5 викласти в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4144198,32 грн."; п. 10 викласти в новій редакції "обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку (додаток №2) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати з рік становить 123425,95 грн."; призначено підготовче засідання.
28.02.2022 року та повторно 28.03.2022 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Наркевицької селищної ради, смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 226 ГПК України. Заява мотивована тим, що між сторонами у справі 11.02.2022 року укладено додаткову угоду №5 до договору оренди землі від 03.11.2014 року з врахуванням нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки станом на 01.01.2022 року.
З приводу поданого клопотання судом враховується, що за положеннями ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави. Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки у суду відсутні докази вчинення відповідних дій прокурором, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про залишення позову у справі №924/82/22 без розгляду.
12.04.2022 року від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову, у якій прокурор просить суд внести зміни до договору оренди землі, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 2,4309 га (кадастровий номер :01:005:0001), №5 від 03.11.2014 року, та п. 5 викласти в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4558423,68 грн."; п. 10 викласти в новій редакції "Обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку (додаток №3) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати з рік становить 136752,71 грн.". Подана заява відповідає положенням ст. 46 ГПК України, тому приймається судом.
Від позивача 08.04.2022 року надійшла заява про закриття провадження у справі №924/82/22, яка обґрунтована укладенням 11.02.2022 року між Наркевицькою селищною радою та ТОВ фірма "Астарта-Київ" додаткової угоди №5 до договору оренди землі №5 від 03.11.2014 року з врахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 2,4309 га (кадастровий номер :01:005:0001), станом на 01.01.22 року.
12.04.2022 року від прокуратури також надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).
Приймаючи до уваги врегулювання спірних у даній справі правовідносин шляхом укладення між сторонами у справі додаткової угоди №5 від 11.02.2022 року до договору оренди землі №5 від 05.11.2014 року, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі №924/82/22, що має наслідком задоволення відповідних клопотань прокуратури та позивача, а також закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи клопотання прокурора, закриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення Хмельницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №37 від 25.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 46, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Прийняти заяву прокуратури від 12.04.2022 року про зміну предмету позову.

Задовольнити клопотання позивача та прокуратури про закриття провадження у справі №924/82/22.

Закрити провадження у справі №924/82/22 за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ Хмельницької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Наркевицької селищної ради, смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ", м. Київ про внесення змін до договору оренди землі, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 2,4309 га (кадастровий номер :01:005:0001), №5 від 03.11.2014 року, у якому: п. 5 викласти в новій редакції "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4558423,68 грн."; п. 10 викласти в новій редакції "Обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку (додаток №3) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати з рік становить 136752,71 грн.".

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №37 (внутрішній номер 194933998) від 25.01.22 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (31260, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58) - рек. з пов. про вручення; 4 - Хмельницька обласна прокуратура (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) - рек. з пов. про вручення; оригінал з герб. печаткою; 5 - Волочиська окружна прокуратура (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) - рек. з пов. про вручення