РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2022Справа № 910/622/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендстартер»

до Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

про стягнення 99 000, 00 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 99 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором надання послуг № 09/05 від 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

21.02.2022 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брендстартер» (далі - позивач/виконавець) та Державною інноваційною фінансово - кредитною установою (далі - відповідач/замовник) укладено договір надання послуг № 09/05 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. Договору, в рамках проведення другого етапу конкурсу: відбору проектів, пов`язаних із створенням та/або використанням винаходів, корисних моделей, промислових зразків, ноу-хау та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, для державного стимулювання (надалі - конкурс) Виконавець зобов`язується надати Послуги пов`язані із впровадженням проекту «SSG Notebook» (код за ДК 021:2015 - 98110000-7, «Послуги підприємницьких, професійних та спеціалізованих організацій»), (далі - Послуги), а Замовник (відповідач) зобов`язується прийняти ці Послуги та своєчасно здійснити їх оплату в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Зміст та деталізація послуг, що надаються, наведено специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 1.2 Договору).

Послуги надаються в рамках експериментального проекту з організації діяльності фонду державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 року №500, Положення щодо конкурсного відбору проектів для державного стимулювання створення і використання винаходів (корисних моделей) та промислових зразків, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.12.2018 №1879. (п. 1.3 Договору).

У п. 3.1 Договору сторони погодили, що послуги надаються в два етапи:

1 етап - проведення лабораторних тестувань; аналіз захисту інтелектуальної власності.

2 етап - консалтингові послуги. Розроблення бізнес моделі; патентні дослідження та супровід.

За результатами першого етапу виконавець надає в електронному та паперовому вигляді звіт щодо виконання першого етапу. Строк надання послуг по першому етапу: 45 календарних днів з моменту підписання Договору та надання вихідних даних і матеріалів по даному проекту (п. 3.1.1 Договору).

За результатами другого етапу виконавець надає в електронному та паперовому вигляді звіт щодо виконання другого етапу. Строк надання послуг по другому етапу: 45 календарних днів після завершення першого етапу, прийняття послуг по першому етапу та одержання повідомлення про необхідність надання другого етапу (п. 3.1.3 Договору).

Після завершення кожного етапу надання послуг, виконавець надає замовнику у двох екземплярах підписаний зі своєї сторони акт наданих послуг з підтверджуючими документами (у разі потреби): копії первинних документів, завірені в установленому порядку: договорів, рахунків, актів приймання-передачі виконаних робіт, видаткових/прибуткових накладних). Підтверджуючі документи повинні містити вичерпну інформацію щодо об`ємів, ціни та загальної вартості виконаних послуг (п. 3.2 Договору).

Замовник протягом 10 робочих днів після отримання акту зобов`язаний повернути виконавцю підписаний зі своєї сторони екземпляр акта або мотивовану відмову від прийняття послуг. В разі мотивованої відмови замовника сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання (п. 3.3. Договору).

Виходячи з пунктів 4.3., 4.4. Договору, вартість Послуг по другому етапу складає 99 000 грн., без ПДВ. Розрахунки за надані Послуги здійснюються протягом 5 банківських днів після надання Послуг на підставі підписаного Сторонами Акта.

Виконання позивачем першого етапу Послуг підтверджується підписаним сторонами Актом від 07.10.2019 р. наданих послуг згідно договору № 09-05 від « 09» липня 2019 р.

Листом від 09.10.2019 р. № 09-754/19, на підставі п. 3.1.2. Договору, відповідач повідомив позивача про необхідність надання другого етапу Послуг (копія наявна матеріалах справи).

В подальшому, позивачем було виконано другий етап послуг, зокрема, згідно вказаних умов Договору, а також підписаної сторонами специфікації (додаток 1 до Договору), де зазначені, які мають бути досягнуті результати послуг за другим етапом, позивачем надано відповідачу в паперовому вигляді та на електронних носіях:

- Аналітичний звіт по 2-му етапу впровадження проекту «SSG Notebook»;

- Аналіз патентної чистоти та підготовка патентної заявки для проекту «SSG Notebook»;

- Презентаційні матеріали;

Листами відповідача від 05.12.2019 № 14-917/19, 15.01.2020 № 14-47/20, 19.02.2020 № 14-210/20, 24.03.2020 № 14-303/20 позивача було повідомлено про недоліки вказаних звітів та надано акти необхідних доопрацювань № №2, 3 від 15.01.2020, 4 від 19.02.2020, 5 від 24.03.2020 р.

Листом від 30.04.2020 р. № 09-395/20 відповідач проінформував позивача, що з метою незалежної та неупередженої оцінки Звіту, отриманого в рамках виконання Договору, ним прийнято рішення направити Звіти на незалежну експертизу до Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації». Згідно загального висновку науково-технічної експертизи, Українського інституту науково-технічної експертизи та інформації 16.10.2020, надані на експертизу звітні матеріали щодо другого етапу впровадження проекту «SSG Notebook» повністю відповідають вимогам Договору № 09-05 від 09.07.2019.

Так, позивач вважає, що виконав в повній мірі свої зобов`язання за Договором щодо другого етапу надання послуг.

Листом від 16.12.2020 р. щодо виконання договору № 09-05 від 09.07.2019 р. позивач повторно направив відповідачу звітні матеріали, а також підписаний зі свого боку акт наданих послуг про виконання другого етапу впровадження проекту «SSG Notebook» Вказане поштове відправлення вручене відповідачу 14.12.2021.

Відповідно до п. 3.3. Договору, Замовник (відповідач) протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання Акта зобов`язаний повернути Виконавцю (позивачу) підписаний зі своєї сторони екземпляр Акта або мотивовану відмову від прийняття Послуг. В разі мотивованої відмови Замовника сторонами складається двосторонній акт із переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання.

Як зазначає позивач у позовні заяві на час звернення з даним позовом до суду, відповідач не підписав зі своєї сторони Акт щодо другого етапу, однак також не надав мотивованої відмови від прийняття Послу, у зв`язку з чим позивач звернувся жо Господарського суду з метою захисту своїх прав та стягнення з відповідача оплати за виконання позивачем другого етапу послуг за Договором на суму 99 000 грн., з огляду на що, акт є прийнятим відповідачем без зауважень чи заперечень після спливу 10 робочих днів після отримання такого акта, направленого листом позивача від 16.12.2020 р.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору та Специфікації (додаток № 1) до Договору позивачем було надано відповідачу усі необхідні документи.

Листами відповідача від 05.12.2019 № 14-917/19, 15.01.2020 № 14-47/20, 19.02.2020 № 14-210/20, 24.03.2020 № 14-303/20 позивача було повідомлено про недоліки вказаних звітів та надано акти необхідних доопрацювань № №2, 3 від 15.01.2020, 4 від 19.02.2020, 5 від 24.03.2020 р.

Листом від 30.04.2020 р. № 09-395/20 відповідач проінформував позивача, що з метою незалежної та неупередженої оцінки Звіту, отриманого в рамках виконання Договору, ним прийнято рішення направити Звіти на незалежну експертизу до Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації». Згідно загального висновку науково-технічної експертизи, Українського інституту науково-технічної експертизи та інформації 16.10.2020, надані на експертизу звітні матеріали щодо другого етапу впровадження проекту «SSG Notebook» повністю відповідають вимогам Договору № 09-05 від 09.07.2019.

Так, позивач вважає, що виконав в повній мірі свої зобов`язання за Договором щодо другого етапу надання послуг.

Листом від 16.12.2020 р. щодо виконання договору № 09-05 від 09.07.2019 р. позивач повторно направив відповідачу звітні матеріали, а також підписаний зі свого боку акт наданих послуг про виконання другого етапу впровадження проекту «SSG Notebook» Вказане поштове відправлення вручене відповідачу 14.12.2021.

Однак, в порушення п. 3.3. Договору, відповідачем не повернуто позивачу підписаного акта наданих послуг на суму 99 000, 00 грн., а також не надано обґрунтованої відповіді щодо відмови у підписані акту наданих послуг.

Отже, оскільки відповідачем не надано жодних зауважень чи викладеної у письмовому вигляді відмови від підписання акта наданих послуг на суму 99 000, 00 грн., суд дійшов висновку, що послуги, згідно з указаним актом, є належним чином наданими виконавцем та строк їх оплати, згідно з п. 4.4 Договору, є таким, що настав.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів позивачу в розмірі 99 000,00 грн.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 99 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє як необґрунтовані заперечення відповідача, викладені у відзиві, стосовно відсутності коштів на рахунку для розрахунку за надані послуги по Договору через неотримання їх від Мінекономрозвитку, оскільки наявність бюджетного фінансування не є умовою розрахунку за надані послуги та не може бути підставою для невиконання покладених на відповідача Договором зобов`язань.

Суд звертає увагу, що для господарсько-правових відносин характерна юридична рівність сторін, тобто бюджетна установа як отримувач і розпорядник бюджетних коштів не має будь-яких привілеїв чи пільг в межах виконання зобов`язань, взятих на себе за договором. Окрім цього, за змістом частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД", "Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОЇ ІННОВАЦІЙНОЇ ФІНАНСОВО-КРЕДИТНОЇ УСТАНОВИ (Україна, 01054, місто Київ, вул. Хмельницького Богдана, будинок 65-Б, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРЕНДСТАРТЕР» (Україна, 49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ НІГОЯНА, будинок 68, код 37276524) - 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Алєєва