ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2022р. Справа № 904/8966/21

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробичного підприємства "Агропромкомплект", м. Дніпро

Про: стягнення 375 945, 43 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

та

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробичного підприємства "Агропромкомплект", м. Дніпро

До: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар

Про: стягнення 164 937, 87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП "Агропромкомплект" (відповідач) про стягнення 375 945, 43 грн. (в т.ч.: 243 035, 43 грн. - пеня та 132 910, 00 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки продукції №242(6)20УК/53-121-01-20-09470 від 24.06.20р. (укладеним між сторонами); та зобов`язання відповідача здійснити поставку недопоставленого за вищезазначеним договором товару на загальну суму 1 898 714, 28 грн.

ТОВ НВП "Агропромкомплект" подано зустрічну позовну заяву до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 64 937, 87 грн. (в т.ч.: 151 744, 20 грн. - основний борг; 9 899, 81 грн. - інфляційні втрати та 3 293, 86 грн. - 3% річних) заборгованотсі, що виникла внаслідок невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем за первісним позовом товару.

15.02.22р. в засіданні оголошено перерву до 01.03.22р. о 10:20 год.

У призначений судом час судове засідання не відбулося з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись статтями 2, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини, що унеможливили проведення судового засідання у справі, яке було призначено.

2. Про дату час та місце судового розгляду справи по суті повідомити сторін додатково.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.