ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 Справа № 914/3912/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Бадзай Лесі Андріївни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 32000,66 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Фізичною особою-підприємцем Малоїд Марією Григорівною подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бадзай Лесі Андріївни грошових коштів у загальній сумі 32000,66 грн, а саме:

-боргу у сумі 29880,00 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг), передбаченого умовами Договору №03/01/06/21 від 01.06.2021;

-пені у сумі 1448,69 грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 261,97 грн та інфляційних втрат у сумі 410,00 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивачем заявлено Клопотання про закриття провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення суми основного боргу, - у зв`язку зі сплатою її Відповідачем у ході судового процесу (21.01.22 та 25.01.22).

Також, Позивачем подано Заяву про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1800,00 грн.

Відповідачем вимог Суду не виконано, про причини не повідомлено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

01.06.2021 Сторонами укладено Договір №03/01/06/21, згідно з умовами якого (п.2.1) Позивачем, упродовж червня-листопада місяців 2021 року, надано Відповідачу послуги із сервісного обслуговування приміщень адміністративного корпусу, розташованого у місті Львові, вул. Сахарова,42.

Факт надання Позивачем зазначених послуг підтверджується щомісячними двосторонніми Актами приймання-передавання послуг вартістю 4980,00 грн, що відповідає умовам Договору (п.2.3).

Загальна вартість наданих Позивачем послуг складає 29880,00 грн.

Згідно з умовами п.2.6 Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати оплату вартості послуг до п`ятого числа поточного (розрахункового) місяця, проте, допустив порушення грошового зобов`язання.

Станом на момент заявлення позову сума боргу складала 29880,00 грн, яку сплачено Відповідачем лише у ході судового процесу, що підтверджується Виписками Банку за 21.01.22 та 25.01.22.

Оскільки на даний час відсутній предмет спору стосовно суми основного боргу, наявні підстави, передбачені нормою п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, для закриття провадження у справі щодо вказаної позовної вимоги.

Позивачем, у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання, нараховано:

-згідно з умовами п.6.2 Договору, - пеню у сумі 1448,69 грн, розмір якої складає подвійну облікову ставку Національного банку України (від сум боргу) за кожен день прострочення платежів;

-згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, - три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 261,97 грн та інфляційні втрати у сумі 410,35 грн.

Проте, при визначенні початку періоду прострочення платежів у червні та вересні місяцях 2021 року, Позивачем не враховано норму ч.5 ст.254 ЦК України стосовно обов`язковості врахування вихідних днів, на які припадає останній день строку платежу.

Тому, закінчення строку платежу у червні місяці припадає на 07.06.21, а у вересні місяці на 06.09.21.

Неправильне визначення Позивачем періодів прострочення (у червні та вересні місяцях 2021 року) зумовило надмірне нарахування пені у сумі 6,27 грн та трьох процентів річних у сумі 1,22 грн.

Тому, належна сума пені складає 1442,42 грн, а сума трьох процентів річних 260,75 грн.

Оскільки вимога Позивача про стягнення пені (у сумі 1442,42 грн) відповідає нормам статей 546-551, 611 ЦК України і умовам Договору, а вимога про стягнення трьох процентів річних (у сумі 260,75 грн) та інфляційних втрат (у сумі 410, 35 грн) грунтується на нормі ч.2 ст.625 ЦК України, наявні підстави для задоволення позову у частині стягнення належних сум пені, процентів річних та інфляційних втрат.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на судовий збір у мінімальному розмірі 2270,00 грн (встановленому нормою п.2 (підп.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), так як спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача.

Враховуючи факт сплати Позивачем судового збору у сумі 2876,03 грн (згідно з Платіжним дорученням №568 від 14.12.21), що перевищує встановлений Законом (п.2 (підп.1) ч.2 ст.4) розмір, наявні підстави, передбачені нормою п.1 ч.1 ст.7 Закону «Про судовий збір», для повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого збору у сумі 606,03 грн (за відповідною Ухвалою).

Позивачем заявлено Клопотання про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1800,00 грн, які підтверджуються:

-Договором №01/11/21 від 01.11.2021, укладеним Позивачем та Адвокатом стосовно надання правової допомоги;

-Актом №22/02/22 від 22.02.2022 стосовно приймання-передавання адвокатських послуг за Договором.

Відповідачем не надано заперечень стосовно розміру вказаних витрат.

Оскільки вимога Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідає нормам ст. 126 ГПК України, наявні підстави, перебачені нормою ч.9 ст.129 ГПК України, для покладення на Відповідача вказаних витрат у повному обсязі, так як спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 114, 124, 126, 129 (ч.9), 165 (ч.9), 178 (ч.2), 231 (п.2 ч.1), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Закрити провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення суми основного боргу.

2. Позов в іншій частині вимог задоволити частково.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бадзай Лесі Андріївни ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ): пеню у сумі 1442,42 грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 260,75 грн та інфляційні втрати у сумі 410,35 грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 2270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1800,00 грн.

4. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 25.03.2022.

Суддя Стороженко О.Ф.