УХВАЛА

24 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18914/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 29 838 517,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 05.02.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, мотивуючи тим, що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває інша справа №910/11682/21, предметом позову в якій є стягнення пені, інфляційних та 3% річних за прострочення розрахунків за цим же договором між цими ж сторонами, провадження в якій було зупинено до набранням законної сили оскаржуваним рішенням у цій справі № 910/18914/21, яким скаржнику у позові про стягнення вартості послуг з транспортування теплової енергії було відмовлено, що, на думку останнього, спричинить ухвалення господарським судом міста Києва рішення про відмову у стягненні штрафних як похідних вимог від основного боргу у справі №910/11682/21, що суттєво ускладнить реалізацію прав скаржника за спірним договором, зумовить покладення на нього надмірного фінансового тягаря (особливо в умовах опалювального сезону) та накладення арешту на рахунки.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак посилання скаржника на ймовірне встановлення та застосування господарським судом першої інстанції при розгляді іншої справи преюдиційних обставин, встановлених судовим рішенням у цій справі не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим у клопотанні скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 зі справи № 910/18914/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 березня 2022 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2022 року.

4. Клопотання комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 зі справи № 910/18914/20 відхилити.

5. Витребувати матеріали справи № 910/18914/20 господарського суду міста Києва за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення коштів.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко