ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/156/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі №907/156/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Епіцентр - Ужгород, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 19078,27 грн

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Капушанська, 25 звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства Епіцентр - Ужгород про стягнення 10940,00 грн заборгованості по щомісячному внеску на утримання будинку та прибудинкової території, 3282,00 грн штрафу, 4856,27 грн 100% річних, Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

25 березня 2022 року представник позивача адвокат Сабадош В.І. подав до відділу діловодства та забезпечення судового процесу заперечення за № 1-25/03 від 25.03.2022 проти розгляду справи №907/156/22 в порядку спрощеного провадження. У означеній заяві представник позивача просить суд розглядати господарську справу № 907/156/22 у порядку загального позовного провадження та зазначає, що позивач повністю заперечує щодо розгляду вказаної справи в спрощеному порядку, і бажає розглядати її тільки в порядку загального провадження, позаяк:

- дана справа має суспільний інтерес;

- в процесі розгляду даної справи, буде збільшено ціну позову, у зв`язку із зростанням поточної заборгованості відповідача по щомісячному обов`язковому внеску за утримання будинку та прибудинкової території, чого при спрощеному провадженні зробити неможливо;

- належного формування судової практики з спірного питання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, на думку суду дана судова справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

При зверненні з означеним запереченнями представник відповідача стверджує про суспільний інтерес даної справи, однак жодним чином не обґрунтовує у чому саме він полягає, як і не доводиться позивачем відсутність судової практики з спірного питання, що очевидно є необґрунтованим.

Щодо тверджень представника позивача про те, що в процесі розгляду даної справи, позивач буде збільшувати суму (ціну) позову, у зв`язку із зростанням поточної заборгованості відповідача по щомісячному обов`язковому внеску за утримання будинку та прибудинкової території, чого при спрощеному провадженні зробити неможливо, суд звертає увагу на таке.

Процесуальні права та обов`язки сторін, крім прав та обов`язків визначених у статті 42 ГПК України, унормовуються, також, статтею 46 ГПК України, зокрема у п. 2 ч. 2 передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, ч. 3 ст. 252 ГПК України, встановлено якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а відтак позивач непозбавлений у встановлений законом строк та за наявності визначених для цього підстав реалізувати власні процесуальні права, що визначені ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач має право (і судом йому надана така можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача № 1-25/03 від 25.03.2022 про розгляд справи №907/156/22 в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко