ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відсторонення арбітражного керуючого від виконання
повноважень керуючого реструктуризацією
та призначення керуючого реструктуризацією,
та про відкладення попереднього засідання суду

"23" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3568/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні
представники сторін та учасників:

боржник: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: не з`явився;

Встановив:
Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.12.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 21.04.2022р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Драгун Ірина Іванівна, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 12, абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, звернулася із заявою від 11.02.2022р. (вх. №3-88/22 від 14.02.2022р.) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням від 14.02.2022р. (вх. №3-96/22 від 14.02.2022р.) про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович звернувся із заявою від 14.02.2022р. (вх. №3-87/22 від 14.02.2022р.) про участь у справі про неплатоспроможність, в якій вказує про згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 . Крім того, у заяві зазначено, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника кредиторів у розумінні припису абз. 6 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; у разі призначення керуючим реструктуризацією боржника конфлікту інтересів не виникне; не здійснював ніколи повноважень приватного виконавця взагалі; не визнавався судом обмеженим у цивільній дієздатності або недієздатним; не має знятої або не погашеної в установленому законом порядку судимості; стан здоров`я дозволяє (не перешкоджає) виконувати обов`язки керуючого реструктуризацією; не заборонено займати керівні посади.

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р.; витягу з паспорту; диплому; трудової книжки; договору №046-0000569/01АК4 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 11.08.2021р.; довідки Міністерства внутрішніх справ; системи електронної звітності арбітражних керуючих.

Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Драгун Ірина Іванівна звернулася із клопотанням від 22.03.2022р. (вх. №5798/22 від 23.03.2022р.), згідно якого просить провести судове засідання у справі №916/3568/21, яке призначене на 23.03.2022р., без її участі за наявними у суду матеріалами.

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням від 23.03.2022р. (вх. №5809/22 від 23.03.2022р.), відповідно до якого просить провести судове засідання у справі №916/3568/21, яке призначене на 23.03.2022р., без її участі за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів. Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Отже, виходячи з приписів ст. 28, п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією може бути здійснено господарським судом за заявою арбітражного керуючого, а призначення нового керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом за клопотанням зборів кредиторів.

Враховуючи подання заяви про відсторонення від повноважень керуючого реструктуризацією в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, суд задовольняє таку заяву та відстороняє арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну від виконання повноважень керуючого реструктуризацією Іовчевої Марини Олександрівни.

З аналізу вищезазначених приписів Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що боржник, за заявою якого відкривається провадження у справі про банкрутство, має право звертатися до суду із заявами та клопотаннями, в т.ч. і щодо призначення керуючого реструктуризацією, враховуючи відсутність зборів кредиторів.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У справі ухвала за результатами попереднього засідання господарського суду не постановлялась, та як наслідок збори кредиторів не проводились.

Враховуючи наявність клопотання боржника як сторони у справі про банкрутство, відсутність станом на 23.03.2022р. зборів кредиторів, а також відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства та з метою дотримання норм законодавства та прав сторін у справі, належного забезпечення проведення процедури реструктуризацією боргів боржника, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 та призначає арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича керуючим реструктуризацією.

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022р. строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, п. 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід зняти з розгляду справи, які призначені з 24.02.2022р.

02.03.2022р. на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з п. 5 яких судам рекомендовано:

- по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

- справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022р. Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

У розумінні наведених рекомендації Ради суддів України та Верховного Суду дана заява не є невідкладною.

14.03.2022р. відбулись збори суддів Господарського суду Одеської області за результатами яких прийнято рішення, зокрема, рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області з 14.03.2022р.: продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ; відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану; здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні; продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні; продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи викладене, про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією задовольнити.

2.Відсторонити арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №255 від 02.04.2013р.) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника Іовчевої Марини Олександрівни.

3.Клопотання Іовчевої Марини Олександрівни від 14.02.2022р. (вх. №3-96/22 від 14.02.2022р.) про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задовольнити.

4.Призначити керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р. Міністерства юстиції України).

5.Відкласти попереднє засідання суду.
6.Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих 04 березня 2022 року на веб-сайті Верховного Суду за посиланням:https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/.

7.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

8.Запропонувати учасникам справи подати до господарського суду письмову згоду на розгляд даної заяви без їх участі.

9.Роз`яснити учасникам справи, що у випадку відсутності письмової згоди всіх учасників справи на розгляд даної заяви без їх участі, про дату, час та місце проведення судового засідання, буде повідомлено додатково, після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Ухвала набирає законної сили 23 березня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 28 березня 2022р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: арбітражному керуючому Драгун І.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Іовчевій М.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Копію ухвали надіслати: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.І. Грабован