ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/596/22

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, оф. 320, код 39568531)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНИК» (08801, Київська обл., Миронівський р-н, місто Миронівка, вул. Корсунська, буд. 10, код 19425966)

про стягнення 21 238,86 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОЖНИК» про стягнення 21 238,86 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №РI 2 2021/03/22 від 22.03.2021.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що він не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що в порушення положень пункту 5 ст. 162 ГПК України позивач, зазначаючи про ненадходження коштів від відповідача за договором про постачання електричної енергії споживачу №РI 2 2021/03/22 від 22.03.2021, надав виписку з банку лише за період з 01.01.2021 по 31.12.2021. При цьому доказів ненадходження коштів від відповідача станом на момент звернення з позовом, позивач до суду не надав.

Крім того, всупереч п.п. 7, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду: доказів, які підтверджують неповну оплату відповідачем отриманих послуг (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження у повному розмірі коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача на момент звернення з позовом до суду); відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 162, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів, які підтверджують неповну оплату відповідачем отриманих послуг (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження у повному розмірі коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача на момент звернення з позовом до суду); відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 11.04.2022 р.

Суддя Т.Д. Лилак