ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2513/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІКА-ТРАНС" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1)

до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 164280,00 грн. вартості тротуарної плитки

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІКА-ТРАНС" до Фізичної особи-підприємця Акуленка Володимира Степановича про стягнення 164280,00 грн. вартості тротуарної плитки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у липні-жовтні 2017 року відповідачем на замовлення позивача було здійснено поставку тротуарної плитки "Старе місто" товщиною 40 мм на загальну суму 97370,00 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, однак після укладення зазначеної тротуарної плитки з часом на ній почали з`являтися тріщини, що, на переконання позивача, свідчить про порушення відповідачем під час виробництва вимог ДСТУ Б В.2.7-145:2008 "Будівельні матеріали. Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови" (далі - ДСТУ Б В.2.7-145:2008), тобто поставлена відповідачем тротуарна плитка була неякісною. Згідно Висновку про незалежну оцінку від 11.05.2021 р. ринкова вартість тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, старе місто, 40 мм) по облаштуванню дворової території, загальною площею 749,0 кв.м, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, станом на 05.05.2021 р. складає 164280,00 грн. З урахуванням зазначеного, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача вартість плитки в розмірі 164280,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 р. було призначено у справі № 911/2513/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи відповідає якість тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), якою облаштовано дворову територію загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, вимогам нормативно-технічної документації, діючої в Україні, а саме - вимогам ДСТУ Б В.2.74 145:2008 "Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови" за показниками: міцність бетону виробів при стиску; водопоглинання бетону виробів; стираність бетону виробів, а також вимогам до маркування виробів та іншим вимогам нормативно-технічної документації, які дають можливість визначити якість тротуарної плитки? Якщо не відповідає, зазначити, за якими саме показниками та відповідні відхилення. 2) Чи відбулося руйнування (пошкодження) тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, через неналежну якість тротуарної плитки? 3) Які причини та умови призвели до руйнування (пошкодження) тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1 (зокрема, невідповідність її якості вимогам нормативно-технічної документації, неправильна її експлуатація, заїзд/виїзд вантажних транспортних засобів, обробка (посипання) сіллю та іншими шкідливими реагентами тощо)? 4) Який обсяг тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, зазнав руйнування та чи підлягає тротуарна плитка заміні на всій площі дворової території (749,00 кв.м)? 5) Якою є вартість тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), укладеної на дворовій території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, що підлягає заміні? У розпорядження експертизи надіслано справу Господарського суду Київської області № 911/2513/21 та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи і повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

07.02.2022 р., під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 848/34-10-12-22 від 31.01.2022 р. про погодження умов проведення експертизи. Із зазначеного листа слідує, що згідно із наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2021 р. № 243/5 було внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, з огляду на що експертною установою запропоновано змінити (доповнити) назву призначеної експертизи з «судової товарознавчої експертизи» на «комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу».

Поряд з цим, експертна установа відзначала, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ за кримінальними, цивільними та господарськими справами, та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, провести останню у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Розглянувши лист № 848/34-10-12-22 від 31.01.2022 р. про зміну назви призначеної експертизи та про погодження строку проведення експертизи в термін понад 90 календарних днів, суд дійшов наступних висновків.

Так, посилаючись на наказ Міністерства юстиції України від 20.01.2021 р. № 243/5 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності», експертна установа просить змінити назву призначеної експертизи, постановлену в ухвалі суду від 09.12.2021 р., з «судової товарознавчої експертизи» на «комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу».

Як встановлено судом, за змістом запропонованої експертною установою назви експертизи поставлені судом питання експертам у даній справі № 911/2513/21, викладені в ухвалі суду від 09.12.2021 р., відповідають такій назві.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експертної установи в частині зазначення назви призначеної у даній справі експертизи як "комплексна судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, будівельно-технічна експертиза та товарознавча експертиза".

Крім того, експертною установою зазначалось, що в зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення судово-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, та у зв`язку з тим, що призначена експертиза є по суті комплексною, провести останню у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі - судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на наведені вище обставини та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для погодження проведення експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

Поряд з цим, до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 848/34-10-12-22 від 31.01.2022 р. долучено клопотання експертів Остапа Савенка та Михайла Кузьо, яким доручено виконання судової експертизи № 252/22-34/253/22-53/453/22-49 у даній справі, за змістом якого експерти зазначали, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи № 911/2513/21 та ухвали судді Господарського суду Київської області Бабкіної В.М. від 09.12.2021 р., на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), ними заявляється клопотання щодо необхідності надання: 1) інформації щодо маркування тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), якою облаштовано дворову територію загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, згідно ДСТУ Б В.2.7-145:2008 (п. 3.6) та повну товарну характеристику (ідентифікаційні параметри) досліджуваних виробів, а саме: артикул, матеріал виготовлення, підприємство і країна-виробник); 2) нормативних документів, що підтверджують якісні показники досліджуваних виробів (сертифікати відповідності та якості/інші документи); 3) зразків тротуарної плитки з незруйнованою структурою (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), що було відібрано з облаштованої дворової території загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1 в кількості 6 шт.; 4) довірчих зразків тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм) відповідного методу виробництва та складу, що і тротуарна плитка, якою облаштовано дворову територію загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, в кількості 6 шт. для порівняльного дослідження.

Крім того, експерти просили надати дозвіл на повне пошкодження та використання наданих зразків тротуарної плитки, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки, відповідно до п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), на пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, що призначив експертизу.

Суд, розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно узгоджується з приписами Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання експертів про надання дозволу на повне пошкодження та використання наданих зразків тротуарної плитки, суд відзначає наступне.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Водночас, клопотання судових експертів в частині надання дозволу на повне пошкодження та використання наданих зразків тротуарної плитки наразі є передчасним та може бути вирішено судом після надання сторонами у даній справі витребуваних експертами додаткових матеріалів, і зокрема, запитуваних експертами зразків тротуарної плитки.

Керуючись ст.ст. 69, 81, 99, 100, 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 848/34-10-12-22 від 31.01.2022 р. (вх. № 2668/22 від 07.02.2022 р.) про зміну назви призначеної експертизи та про погодження строку проведення експертизи у справі № 911/2513/21 задовольнити.

2. Змінити назву призначеної ухвалою суду від 09.12.2021 р. у справі № 911/2513/21 експертизи на "комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу".

3. Погодити строк проведення призначеної у справі № 911/2513/21 комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів.

4. Клопотання судових експертів від 28.01.2022 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задовольнити частково.

5. Зобов`язати сторони у 7-денний строк з дня вручення даної ухвали надати Господарському суду Київської області для подальшого скерування до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

1) інформацію щодо маркування тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), якою облаштовано дворову територію загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, згідно ДСТУ Б В.2.7-145:2008 (п. 3.6) та повну товарну характеристику (ідентифікаційні параметри) досліджуваних виробів, а саме: артикул, матеріал виготовлення, підприємство і країна - виробник);

2) нормативні документи, що підтверджують якісні показники досліджуваних виробів (сертифікати відповідності та якості/інші документи);

3) зразки тротуарної плитки з незруйнованою структурою (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм), що було відібрано з облаштованої дворової території загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1 в кількості 6 шт.;

4) довірчі зразки тротуарної плитки (ФЕМ - фігурні елементи мощення, Старе місто, 40 мм) відповідного методу виробництва та складу, що і тротуарна плитка, якою облаштовано дворову територію загальною площею 749,00 кв.м за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Каховська, 1, в кількості 6 шт. для порівняльного дослідження.

6. Зобов`язати сторони у 7-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо можливості надання дозволу на повне пошкодження та використання наданих зразків тротуарної плитки.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.02.2022 р.

Суддя В.М. Бабкіна