УХВАЛА

12 квітня 2022 року
м. Київ

cправа № 910/7951/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 (про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс")
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022
у справі № 910/7951/21
за позовом військової частини НОМЕР_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс";
товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС"
про стягнення 2 717 470,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" (далі ТОВ "Проектно-будівельний альянс") 11.02.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 зі справи № 910/7951/21, справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У своїй касаційній скарзі ТОВ "Проектно-будівельний альянс" оскаржує ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 зі справи № 910/7951/21, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права щодо повернення зустрічної позовної заяви, зокрема, приписи статей 3, 173, 174, 180 ГПК України, вважає, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами пов`язані змістом правовідносин, взаємними правами і обов`язками сторін, доказовою базою, однаковим матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Проектно-будівельний альянс" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 910/7951/21, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2021 про повернення зустрічної позовної заяви. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, скаржником до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 910/7951/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування заяви скаржник вказує на допущені порушення судами попередніх інстанцій, звертає увагу, що після винесення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 ця справа буде передана до суду першої інстанції для продовження розгляду, який буде проводитися виключно щодо первісного позову без урахування зустрічного позову, його доводів та доданих до нього доказів, такий розгляд буде необ`єктивним та одностороннім; рішення суду першої інстанції виключно за первісним позовом може бути прийняте судом першої інстанції до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом; рішення буде необґрунтованим та прийнятим всупереч принципам судочинства; відповідач буде позбавлений доводити безпідставність первісних позовних вимог шляхом доведення обґрунтованості зустрічних вимог та їх взаємопов`язаності з первісними.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У заяві скаржник має навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень.
Суд зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень зводяться до викладення фактичних обставин справи та незгоди з оскаржуваними рішеннями.
Водночас, оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.
Суд не може ставити під сумнів законність оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Отже, з огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 910/7951/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Текст цієї ухвали складено в межах розумного строку з урахуванням режиму воєнного стану.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" та здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 зі справи № 910/7951/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 квітня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.
4. Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс" про зупинення дії ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 910/7951/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
5. Витребувати матеріали справи № 910/7951/21 господарського суду міста Києва за позовом військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"; товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДС" про стягнення 2 717 470,95 грн.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова