ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 рокуСправа № 912/3595/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/3595/21

за позовом: Кіровоградського обласного центру зайнятості, 25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка 12

до : Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4

про 3 778,06 грн

без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості, позивач), яка містить вимоги до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Л.Р. (далі - Управління, відповідач) про стягнення 3 778,06 грн суми допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 , поновленій на посаді секретаря Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачем не повернуто йому в добровільному порядку виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 3 778,06 грн, яка підлягає відшкодуванню на підставі статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2021 позовну заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості залишено без руху для усунення недоліків, допущених при її поданні.

20.01.2022 від Кіровоградського обласного центру зайнятості на адресу господарського суду надійшов лист № 12-38/68/16 від 20.01.2022, в якому позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано витребувані докази.

Ухвалою від 24.01.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3595/21. Згідно ухвали постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами); сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №912/3595/21, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до персональної картки №00001, ОСОБА_1 стала на облік до Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, як звільнена наказом голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради № 44-к від 02.03.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з посади секретаря управління освіти.

Згідно наказу № НТ210831 від 31.08.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 31.08.2021 року та відповідно ст.ст. 22, 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі за текстом - Закон №1533-111) призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 31.08.2021 року (а.с. 17).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03.11.2021 у справі № 401/704/21 визнано незаконним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 березня 2021 року №44-к "Про звільнення за прогул ОСОБА_1 на підставі п.4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з посади секретаря управління освіти". Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 03 березня 2021 року.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді секретаря Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та рішення суду в частині стягнення з управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 виплати заробітної плати в межах одного місяця в розмірі 7174 грн 83 коп допущене до негайного виконання.

На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 у справі № 401/704/21, відповідачем було видано наказ № 760-к від 03.11.2021, яким ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді секретаря Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області. (а.с. 16).

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Центрі зайнятості з 31.08.201 по 02.11.2021, за вказаний період їй виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 3 778,06 грн, що підтверджується наказом Центру зайнятості по особі ОСОБА_1 № 382-Д-2021 від 10.11.2021 та розрахунком позивача суми допомоги по безробіттю, яка підлягає відшкодуванню (а.с. 18,19).

Центром зайнятості направлено відповідачу лист № 04-15/133/01/21 від 12.11.2021 з пропозицією перерахувати кошти в сумі 3 778,06 грн виплачені ОСОБА_1 , як допомогу по безробіттю (а.с. 20).

Вказаний лист отримано відповідачем, однак залишено останнім без відповіді та задоволення.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивачем до суду з позовом про стягнення виплаченої Центром зайнятості допомоги по безробіттю в сумі 3 778,06 грн.

Норми права застосовані судом та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Згідно з Положенням про Кіровоградський обласний центр зайнятості є юридичною особою публічного права, має право утворювати філії, які є його відокремленими підрозділами та представляє інтереси Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - Фонд) в судах.

Відповідно до наказу №84-Д-2018 від 04.04.2018 утворено Світловодську міськрайонну філію Кіровоградського обласного центру зайнятості та затверджено її Положення. Відповідно до п. 2 Положення, Філія здійснює реєстрацію, перереєстрацію, припинення реєстрації безробітних, веде облік наданих їм послуг; проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України від 02.03.2000 року "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 вказаного Закону Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 8 ст. 1 Закону передбачено, що страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

У відповідності до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця сплатити суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 року у справі № 914/2087/17, від 06.07.2018 року у справі № 921/220/17-г/16, від 09.07.2018 року у справі № 914/1875/17, від 06.07.2018 року у справі № 921/220/17-г/16, в яких зазначено, що за положеннями ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 року № 921/220/17-г/16 судом зроблено висновок, що обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Як вже було встановлено судом вище, наказом № 44-к від 02.03.2021 голови ліквідаційної комісії управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради гр. ОСОБА_1 звільнено.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 звернулась до Центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітної.

За заявою гр. ОСОБА_1 , у якій вона зазначила та засвідчила власним підписом, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, їй був наданий статус безробітної і, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", призначена виплата допомоги по безробіттю.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03.11.2021 у справі № 401/704/21 ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді секретаря Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради з 03 березня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" також визначено, що роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

У даному випадку саме Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради по відношенню до гр. ОСОБА_1 є роботодавцем у розумінні ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а тому саме на відповідача покладено обов`язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення її на роботі за рішенням суду.

Відповідно до Персональної картки №00001 та розрахунку позивача суми допомоги по безробіттю, яка підлягає відшкодуванню допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 складає 3 78,06 грн.

На час розгляду справи доказів перерахування коштів в сумі 3 778, 06 грн на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості відповідачем не надано.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 05.10.2019 у справі № 906/1043/19 колегія суддів зазначила, що страховик має право на компенсацію з роботодавця виплачених страхових коштів у повному обсязі лише у випадку поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за судовим рішенням, яке набрало законної сили, оскільки право особи отримати допомогу по безробіттю за рахунок страхових коштів гарантується Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та його реалізація не залежить від дотримання роботодавцем вимог трудового законодавства в частині визначення дати його звільнення чи причини звільнення, і саме на страховика покладено забезпечення виплати страхових коштів безробітному.

Матеріалами справи підтверджено фактичне поновлення ОСОБА_1 на посаді згідно наказу № 760-к від 03.11.2021.

Виходячи з наведеного судом, сума виплаченого позивачем забезпечення у розмірі 3778,06 грн, виплачених гр. ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості у період з 31.08.2021 по 02.11.2021, як безробітній, підлягають відшкодуванню відповідачем у відповідності до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії Сачевської Лариси Романівни ( 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка 12., ідентифікаційний код 02771569) виплачену центром зайнятості допомогу по безробіттю гр. ОСОБА_1 в розмірі 3 778,06 грн, а також 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Кіровоградському обласному центру зайнятості за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка, 12 та Управлінню освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4.

Повне рішення складено 24.03.2022.

Суддя В.В.Тимошевська