УХВАЛА

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/5450/21 (910/11373/21)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,47, ідентифікаційний номер 38887460);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторггруп Україна" (03151, м. Київ, вул. Ушинського,40, ідентифікаційний номер 39811496)

про визнання недійсним договору

в межах справи №910/5450/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - Боярський С.Ю.,

від відповідача-1 - Шаматрін Є.М.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

від відповідача-3 - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/5450/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс".

14.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, від заявника надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 15.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

15.09.2021 до суду надійшли письмові пояснення відповідача-2 щодо позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 06.10.2021.

05.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду письмових пояснень ТОВ "Компанія розумного покоління".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 27.10.2021.

27.10.2021 до суду надійшла заява позивача про додаткові підстави позову для визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 910/5450/21 (910/11373/21) на 01.12.2021.

У судове засідання, призначене на 01.12.2021, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2, 3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 01.12.2021 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 закрито підготовче засідання. Призначено розгляд справи по суті на 17.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 16.02.2022.

У судовому засіданні 16.02.2022 представник заявника підтримав заявлені вимог та просив задовольнити подану заяву.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Відповідач-2 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства шляхом направлення ухвал суду за адресою місцезнаходження відповідача-2 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну місцезнаходження.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідач-3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 992, однак уповноваженого представника до судового засідання відповідач-3 не направив.

Відповідно до частини 4 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/5450/21 про банкрутство ТОВ "Астрал Транс" та визнано грошові вимоги ТОВ "Прайм Логістик Груп" до боржника у розмірі 1 849 614,77 грн.

У той же час, ТОВ «Прайм Логістік Груп» звернулось на підставі положень ст. 336 ГПК України у справі № 910/3174/20 до Господарського суду міста Києва із заявою про стягнення грошових коштів, які належать особі, яка є боржником у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/3174/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Прайм Логістик груп» щодо звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме, на грошові кошти ТОВ "Промторггруп Україна", як з особи, яка має заборгованість перед ТОВ «Астрал Транс» згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 по справі № 908/3451/19, в розмірі 1 295 905, 80 грн.

Підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Прайм Логістик груп» щодо звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, слугувало надання боржником даних про укладення 08.02.2021 між ТОВ «Астрал Транс» (як первісним кредитором), ТОВ "Компанія розумного покоління" (новий кредитор) та ТОВ "Промторггруп Україна" (як боржником) договору про відступлення права вимоги.

Як встановлено судом при розгляді заяви ТОВ «Прайм Логістік Груп» у справі № 910/3174/20, заборгованість ТОВ "Промторггруп Україна" перед ТОВ «Астрал Транс» у розмірі 1 276 754,48 грн. відсутня внаслідок її відступлення на підставі договору про відступлення права вимоги від 08.02.2021 на користь ТОВ "Компанія розумного покоління".

Надалі, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2021 у справі №908/3451/19 замінено стягувача - ТОВ «Астрал Транс» у справі №908/3451/19 про стягнення з ТОВ "Промторггруп Україна" на користь ТОВ «Астрал Транс» заборгованості за договором транспортно- експедиторського обслуговування № 19/02-2019 від 19.02.2019 у розмірі 1 536 837,56 грн. правонаступником - ТОВ "Компанія розумного покоління".

08.02.2021 між ТОВ "Астрал Транс" (первісний кредитор), ТОВ "Компанія розумного покоління" (новий кредитор) та ТОВ "Промторггруп Україна" (боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, згідно п. 1., 2.1. якого в порядку та на умовах даного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги за договором транспортно-експедиторського обслуговування від 19.02.2019 № 19/02-2019, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору вартість відступлення права вимоги у порядку та строки, встановлені цим договором.

У відповідності до п. 2.2. договору за даним договором до нового кредитора переходять всі права та обов`язки первісного кредитора за договором транспортно-експедиторського обслуговування в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (в тому числі, всі права похідні від права вимоги). З моменту підписання сторонами даного договору новий кредитор вважається стороною (кредитором) договору транспортно-експедиторського обслуговування, а первісний кредитор втрачає всі права за договором.

Згідно п. 2.3. договору поточний загальний розмір заборгованості боржника перед первісним кредитором згідно договору транспортно-експедиторського обслуговування становить 1 276 754,48 грн., що складається з суми боргу за надані послуги в розмірі 1 150 002,19 грн. та пені в розмірі 126 752,29 грн. та підтверджується мировою угодою у господарській справі № 908/3451/19, яка затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020.

Пункт 3.2 договору передбачає, що права згідно з цим договором (у тому числі право вимоги) переходять до нового кредитора з моменту укладення (підписання сторонами) договору.

Вартість права вимоги та порядок розрахунків між сторонами визначається у відповідній додатковій угоді до даного договору (пункт 4.1 договору).

До вказаного договору сторонами підписано акт приймання-передачі права вимоги від 08.02.2021, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 19/02-2019 від 19.02.2019 з усіма змінами та доповненнями, який був укладений між ТОВ "Астрал Транс" та ТОВ "Промторггруп Україна".

08.02.2021 між ТОВ "Астрал Транс" (первісний кредитор), ТОВ "Компанія розумного покоління" (новий кредитор) та ТОВ "Промторггруп Україна" (боржник) укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до п. 1 якої загальна вартість права вимоги, яке передається первісним кредитором новому кредитору у відповідності до договору, становить - 1 000 000,00 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що обов`язок нового кредитора по сплаті загальної вартості права вимоги на користь первісного кредитора виникає в момент часткового погашення боржником своєї заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 19/02-2019 від 19.02.2019 у розмірі 1 000 000,00 грн. перед новим кредитором.

Оплата загальної вартості права вимоги здійснюється новим кредитором протягом 5 банківських днів з моменту часткового погашення боржником своєї заборгованості перед новим кредитором шляхом перерахування коштів з поточного рахунку нового кредитора на поточний рахунок первісного кредитора (пункт 3 додаткової угоди).

Відповідно до пункту 4 додаткової угоди у випадку, якщо станом на 31.12.2022 новим кредитором не буде сплачено загальну вартість права вимоги на користь первісного кредитора, новий кредитор зобов`язується повернути первісному кредитору отримане за договором право вимоги до боржника, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору.

Звернувшись з даною заявою до суду, ініціюючий кредитор ТОВ «Прайм Логістік Груп» наголосило на тому, що відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 08.02.2021 здійснено фактично безоплатно та на користь пов`язаних осіб, оскільки керівники відповідачів у справі та місцезнаходження відповідних юридичних осіб збігається.

У свою чергу, ТОВ "Компанія розумного покоління" у письмових поясненнях зауважило, що відтермінування проведення оплати за відступлене право вимоги є правомірним та заявником не доведено правових підстав для визнання спірного правочину недійсним. Крім того, заявником не доведено наявність його порушеного права укладенням оспорюваного правочину.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).

Так, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені нормами статті 215 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Це підтверджується висновками, що містяться в постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16 тощо.

Отже, правом оспорювати правочин ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як "заінтересовані особи".

Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17).

Інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.02.2020 у справі № 922/719/16.

У зв`язку з наведеним суд вважає обґрунтованими посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" на наявність у нього правових підстав для пред`явлення даного позову щодо оспорювання укладеного боржником правочину, як одним із кредиторів такого боржника.

Період часу з моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника у тому числі при загрозі неплатоспроможності або при надмірній заборгованості до дня порушення справи про його банкрутство є підозрілим періодом, а правочини (договори, майнові дії) боржника, що вчинені у цей період часу є сумнівними. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/6179/17.

Суд зауважує, що оскільки відкриття провадження у справі № 910/5450/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" здійснено 12.05.2021, тобто за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (що набрав чинності 21.10.2019), то застосуванню підлягають саме приписи даного Кодексу.

Частини 1 та 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:

боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник уклав договір із заінтересованою особою;

боржник уклав договір дарування.

Відтак, положення статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства розширюють визначені приписами статті 215 ЦК України підстави для визнання недійсними правочинів та надає можливість визнати недійсною угоду, яка відповідає вимогам Цивільного та Господарського законодавства, проте вчинена у період протягом трьох років, що передував відкриттю процедури банкрутства або після порушення справи про банкрутство, та вчинена на шкоду боржнику або його кредиторам.

Як слідує з умов оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 08.02.2021, ТОВ "Астрал Транс" (первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ "Компанія розумного покоління" (новий кредитор) право вимоги до ТОВ "Промторггруп Україна" (боржник) за договором транспортно-експедиторського обслуговування від 19.02.2019 № 19/02-2019 на суму 1 295 905, 80 грн., а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору вартість відступлення права вимоги у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як слідує зі змісту оспорюваного правочину, останній направлений на відчуження належного ТОВ "Астрал Транс" права вимоги до ТОВ "Промторггруп Україна" (боржник) за договором транспортно-експедиторського обслуговування від 19.02.2019 № 19/02-2019 на суму 1 295 905, 80 грн.

При цьому, відповідне право вимоги ТОВ "Астрал Транс" до ТОВ "Промторггруп Україна" підтверджено в судовому порядку ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі № 908/3451/19 про стягнення заборгованості за договором транспортно- експедиторського обслуговування № 19/02-2019 від 19.02.2019 у розмірі 1 536 837,56 грн., якою затверджено мирову угоду між ТОВ "Астрал Транс" до ТОВ "Промторггруп Україна" у відповідній редакції та закрито провадження у справі № 908/3451/19.

Натомість, умови договору про відступлення права вимоги від 08.02.2021 не містять положень щодо домовленості сторін про таку істотну умову, як ціна відступлення, що підлягає сплаті ТОВ "Астрал Транс" за відчуження ним права вимоги.

Одночасно, в спірному договорі зазначено, що вартість права вимоги та порядок розрахунків між сторонами визначається у відповідній додатковій угоді.

Утім, суд критично оцінює надану ТОВ "Компанія розумного покоління" до матеріалів справи додаткову угоду від 08.02.2021 до договору про відступлення права вимоги від 08.02.2021, в якій визначено плату за відступлене право в розмірі 1 000 000,00 грн., що має бути сплачена протягом 5 банківських днів після часткового погашення ТОВ "Промторггруп Україна" своєї заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 19/02-2019 від 19.02.2019 у розмірі 1 000 000,00 грн. перед ТОВ "Компанія розумного покоління".

Суд зазначає, що за своєю правовою природою додаткова угода є невід`ємною частиною договору в цілому, оскільки доповнює чи змінює відповідні умови договору, у зв`язку з чим невід`ємність додаткової угоди забезпечує повне викладення змісту правочину.

Водночас, як слідує з ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.04.2021 у справі № 908/3451/19, якою замінено стягувача - ТОВ «Астрал Транс» у справі №908/3451/19 про стягнення з ТОВ "Промторггруп Україна" на користь ТОВ «Астрал Транс» заборгованості за договором транспортно- експедиторського обслуговування № 19/02-2019 від 19.02.2019 у розмірі 1 536 837,56 грн. правонаступником - ТОВ "Компанія розумного покоління", жодна додаткова угода до вказаного договору до суду не пред`являлася.

При цьому суд звертає увагу, що додаткова угода, на яку посилається ТОВ "Компанія розумного покоління", датована 08.02.2021, тобто як і оспорюваний договір про відступлення права вимоги від 08.02.2021, у зв`язку з чим мала бути пред`явлена до суду при поданні заяви про заміну правонаступником разом із договором про відступлення права вимоги від 08.02.2021.

Таким чином, ТОВ "Астрал Транс" фактично відмовилося від власних майнових вимог на суму 1 295 905, 80 грн. при укладенні оспорюваного договору, що призвело до зменшення його активів у період, що передував відкриттю провадження у справі про банкрутство № 910/5450/21 про банкрутство ТОВ "Астрал Транс", у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо зменшення таким чином активів боржника в порушення приписів статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, оспорюваний договір не направлений на реальне настання правових наслідків за ним, а спрямований на зменшення активів ТОВ "Астрал Транс" у зв`язку з фактично безоплатною передачею належного йому права вимоги на суму 1 295 905, 80 грн., за відсутності оплати за відступлене право.

При цьому, судом також враховано, що з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 10.07.2020 директором ТОВ «Астрал Транс» став ОСОБА_1 , та змінилася адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , за якою також зареєстровано Адвокатське об`єднання "Армадумгруп", засновниками якого в рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поряд із цим, керівником ТОВ "Компанія розумного покоління" (яке отримало спірне право вимоги) є ОСОБА_2 , а керівником ТОВ "Промторггруп Україна" - ОСОБА_3, місцезнаходження вказаної юридичної особи також є м. Київ, вул. Ушинського, 40.

Відтак, відступлення ТОВ «Астрал Транс» права вимоги за спірним договором здійснено на користь юридичної особи, з керівником якої директор ТОВ «Астрал Транс» також виступає співзасновником Адвокатського об`єднання "Армадумгруп".

Наведене в сукупності дає підстави для висновку про те, що дії сторін правочину свідчать про недобросовісну поведінку при його укладенні.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що на підставі оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 08.02.2021 ТОВ "Астрал Транс" фактично здійснено безоплатне відчуження належного йому права вимоги до ТОВ "Промторггруп Україна" (боржник) за договором транспортно-експедиторського обслуговування від 19.02.2019 № 19/02-2019 на суму 1 295 905, 80 грн.

У постанові від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14 Верховний Суд висловив правову позицію щодо реальності господарської операції, вказав на те, що для з`ясування правової природи як господарської операції, так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції) необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції, та оцінити зміни майнового стану, які відбулися у сторін в результаті цієї операції.

Водночас будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину (постанова Верховного Суду у справі №405/1820/17 від 24.07.2019, №910/8357/18 від 28.11.2019).

В обранні варіанта добросовісної поведінки боржник зобов`язаний піклуватися про те, щоб його юридично значимі вчинки були економічно обґрунтованими. Також поведінка боржника повинна відповідати критеріям розумності, що передбачає, що кожне зобов`язання, яке правомірно виникло, повинно бути виконано належним чином, а тому кожний кредитор вправі розраховувати, що усі існуючі перед ним зобов`язання за звичайних умов будуть належним чином та своєчасно виконані.

Тому усі боржники мають добросовісно виконати усі свої зобов`язання, а в разі неможливості такого виконання - надати справедливе та своєчасне задоволення прав та правомірних інтересів кредитора.

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів.

Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається "про людське око", таким критеріям відповідати не може.

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню (пункт 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Згідно зі статтею 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За наведених обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зміст оспорюваного договору не відповідає критеріям розумності та добросовісності, та фактично направлений на безоплатне відчуження права вимоги на суму 1 295 905, 80 грн., що суперечить вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України та є підставою для визнання його недійсними у відповідності до ч. 1 ст. 215, 234 ЦК України та статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18.

Згідно з частиною 3 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Таким чином, оскільки договір про відступлення права вимоги від 08.02.2021 підлягає визнанню недійсним на підставі частини 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, то ТОВ "Компанія розумного покоління" зобов`язано повернути майнові права, отримані від ТОВ "Астрал Транс", а також передати останньому всі підтверджуючі право вимоги документи.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аксіома цивільного судочинства "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem" означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 у справі № 15-рп/2004 суд зазначив: "Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права."

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Разом з тим, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (пункт 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013). З огляду на вказане, суд дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 порівну, а саме в розмірі 1 513,33 грн.

Керуючись ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 08.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792), Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,47, ідентифікаційний номер 38887460) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промторггруп Україна" (03151, м. Київ, вул. Ушинського,40, ідентифікаційний номер 39811496).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,47, ідентифікаційний номер 38887460) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792) майнові права, отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс", а також передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" всі підтверджуючі право вимоги документи (договір транспортно-експедиторського обслуговування від 19.02.2019 № 19/02-2019, мирову угоду в справі № 908/3451/19, затверджену ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал Транс" (03151, м. Київ, вул.Ушинського,40, ідентифікаційний номер 41917792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623) 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн. 33 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розумного покоління" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,47, ідентифікаційний номер 38887460) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623) 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн. 33 коп. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторггруп Україна" (03151, м. Київ, вул. Ушинського,40, ідентифікаційний номер 39811496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Логістик Груп" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-А, ідентифікаційний номер 40417623) 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн. 33 коп. судового збору.

7. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2022

Суддя Д.В. Мандичев