ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"28" березня 2022 р. Справа № 924/1293/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Крамара С.І., судді Грамчука І.В., судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", м. Старокостянтинів Хмельницької області

до ОСОБА_1 , с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "АВЕНА", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький

про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особа-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2020 у даній справі позов було задоволено. Визнано недійсним Договір задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017р. укладений між ОСОБА_1 , с.Волиця Керекешина, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, код: НОМЕР_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібзавод", с.Старокостянтинів, код: 00380439.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2021 рішення господарського суду від 01.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №924/1293/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.06.2021р. справу №924/1293/19 передано на розгляд судді Крамару С.І.

Ухвалою суду області від 10.06.2021 року прийнято справу №924/1293/19 до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2021 у справі №924/1293/19 прийнято до розгляду заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", м.Старокостянтинів Хмельницької області від 08.07.2021 щодо зміни підстав позову.

Ухвалами суду від 06.09.2021 призначено колегіальний розгляд справи №924/1293/19 та прийнято її до розгляду у колегіальному складі суддів: Крамар С.І. - головуючий суддя, суддя Яроцький А.М., суддя Заярнюк І.В., призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд 2/12; ); приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №3285).

Ухвалою суду від 16.11.2021 справу прийнято для провадження у іншому складі суддів: Крамар С.І. - головуючий суддя, суддя Грамчук І.В., суддя Яроцький А.М., призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", м.Старокостянтинів Хмельницької області зазначає, що ОСОБА_1 не є законним кредитодавцем та іпотекодержателем в розумінні діючого законодавства України, він набув право вимоги за іпотечним договором у незаконний спосіб, чим порушено права та інтереси позивача. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 укладено з порушенням вимог ч.1 ст.203 ЦК України. Під час вчинення правочину порушено положення ст.ст.17, 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку". Зазначає, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 укладено з порушенням вимог ст.230 ЦК України. Надіславши вимогу у вигляді Заяви від 01.08.2017, адресовану ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" ОСОБА_3 , зазначивши про наявність боргових зобов`язань ТОВ "Авена" перед ним за Договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 15.11.2007 та зазначивши, що в нього є право вимоги за цими договорами, було введено голову правління ЗАТ "Старокостянтинівський завод" Шкурупія О.І. в оману. Під впливом обману голова правління ОСОБА_3 вчинив правочин, завдяки якому, ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно (комплекс), власником якого був ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод". Звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, виданий суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Слободяном О.В. ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" не замовляв.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що при винесенні рішень Господарського суду Хмельницької області від 26 січня 2011 року у справі № 16/2146-10 та від 2 лютого 2011 року у справі №15/2149-1, ухвали господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року у справі №16/2146-10, рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року по справі №922/4189/13, яке було залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року, постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2014 року, ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 року у справі №15/2149/10 та від 03.11.2016 року у справі №16/2146/-10, ухвал господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 року у справі №15/2149/10 та від 03.11.2016 року у справі №16/2146/-10 досліджувався зміст кредитних договорів №0 та №0 від 16.11.2007 року та іпотечним договором, укладеним 16.07.2007 року.

Позивачем не доведено обставин, які б свідчили про ведення його в оману відповідачем згідно статті 230 ЦК України, не доведено самого факту обману, наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману. ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" намагається переглянути вищезазначені судові рішення та визнати недійсним саме договір Іпотеки від 16 листопада 2007 року, який був предметом судового розгляду та відповідно ухилитись від виконання взятих на себе зобов`язань.

У додаткових поясненнях від 10.01.22 зазначив, що саме ОСОБА_3 був ініціатором укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, що виключає будь-яку можливість обману з його сторони. При цьому вказав, що за підписання договору ОСОБА_3 були ще сплачені грошові кошти.

28.03.2022 року подав заяву про здійснення розгляду справи за відсутності відповідача та його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович м. Хмельницький у своєму поясненні зазначив, що не погоджується з позовними вимогами і вважає позов безпідставним та необгрунтованим.

Вказав, що 09.08.2017 року ним було посвідчено укладений між ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" (Іпотекодавець) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який зареєстровано в реєстрі за №1379 від 09.08.2017 року.

Сторонами за Договором було обумовлено та досягнуто згоди, що Іпотекодавець з метою погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" () за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 15.11.2007, які укладені між ТОВ "Авена" та Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", передає Іпотекодержателю у власність предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог частини першої статті 42 Закону України "Про нотаріат" та статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" сторонами було надано Звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, виданого суб`єктом оціночної діяльності від 23.06.2017, згідно якого вартість об`єкта договору складає 1 588 017,00 (один мільйон п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сімнадцять) гривень 00 копійок. В свою чергу, під час укладення Договору сторонами було за домовленістю визначено вартість об`єкта за Договором, що склала 1 718 326,00 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок.

З метою погодження укладення відповідного Договору, Іпотекодержателем було надано заяву від його дружини - ОСОБА_2 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Мельник Л.П. 04.08.2017 року за реєстраційним №285.

Згідно умови Договору, сторони домовились припинити зобов`язання Іпотекодавця за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 року за реєстровим №4143 відносно об`єкта Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та припиняє зобов`язання позичальника - ТОВ "Авена" за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 15.11.2007 року, укладених між ТОВ "Авена" та Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк".

За результатом укладення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, у відповідності до вимог статті 182 Цивільного кодексу України, на підставі заяви ОСОБА_1 за реєстраційним номером 2362235, відомості щодо права власності на комплекс було внесено 09.08.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з присвоєнням запису про право власності номеру 21801202.

Під час укладання Договору про задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017 року сторони розуміли значення своїх дій та могли керувати ними, а їх дієздатність та правоздатність була перевірена у відповідності до вимог чинного законодавства. Також, сторони повністю розуміли його предмет та передбачені за ним умови і наслідки, він був прочитаний та погоджений сторонами, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як уповноваженого представника Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод", у такому Договорі. У зв`язку з чим, поза сумнівом залишається наявність у сторін розуміння щодо його змісту, умов та предмету.

З приводу надання інформації щодо існування (обставин існування) договорів споживчого кредиту від 15.11.2007 року №0 та №0 укладених між AT "УкрСиббанк" та ТОВ "Авена", а також кредитних договорів від 16.11.2007 року №0 та №0 боржником за якими є ТОВ "Авена" повідомив, що під час укладення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 року сторонами було надано до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. документи на підтвердження, зокрема, наявності іпотечного зобов`язання ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", а саме: Іпотечний договір від 16.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 року за реєстровим №4143; Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01 вересня 2016 року та зареєстрованим в реєстрі за №2188, який було укладено між ПАТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОРГАН КЕПІТАЛ"; Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01 вересня 2016 року та зареєстрованим в реєстрі за №2189, який було укладено між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОРГАН КЕПІТАЛ" та громадянином України ОСОБА_1 , разом з актом прийому-передачі; Договір про відступлення прав вимоги від 01.09.2016 року № 45-Ф, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОРГАН КЕПІТАЛ" та громадянином України ОСОБА_1 , разом з додатками до нього: актом приймання-передачі прав вимоги, Переліком Первинних договорів та Договорів забезпечення, актом приймання-передачі документації.

Вказані вище документи було надано у копіях до матеріалів даної справи на виконання ухвали Господарського суду Хмільницької області від 20.01.2020 року у справі №924/1293/19.

Повідомив, що договори споживчого кредиту від 15.11.2007 року №0 і №0 укладених між AT "УкрСиббанк" та ТОВ "Авена", а також кредитні договори від 16.11.2007 року №0 і №0 - сторонами відповідного правочину під час його укладення до приватного нотаріуса Пруняк В.І. не надавались та не пред`являлись.

Звернув увагу, що на його питання щодо наявних розбіжностей, сторонами правочину зазначалось про допущення нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. помилки за змістом Іпотечного договору від 16.11.2007 року, зазначивши дату Кредитного договору 1 та 2 від "15". 11.2007 року замість вірного - від "16". 11.2007 року.

У зв`язку з тим, що сторонами під час вчинення нотаріальної дії не було надано будь-яких додаткових угод про внесення змін до змісту Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 року за реєстровим №4143, зазначені відомості щодо зобов`язань ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", як Іпотекодавця, та ТОВ "Авена", як Позичальника, у Договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 року повністю відповідають відомостям змісту Іпотечного договору від 16.11.2007 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "УкрСиббанк" м. Київ повідомило, що між AT "УКРСИББАНК" та ТОВ "АВЕНА" 16.11.2007 року дійсно укладено договори про надання споживчого кредиту №0, №00.

01 вересня 2016 року між AT "УКРСИББАНК" та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОРГАН КАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги боргу за кредитними договорами №0, №00. Факт укладення договору про відступлення права вимоги за вище вказаними кредитними договорами підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги, що додається до заяви.

Оскільки позовні вимоги не стосуються прав та обов`язків AT "УКРСИББАНК" та зв`язку з неможливістю присутності представника AT "УКРСИББАНК", спричиненою погіршенням іпідеміологічної ситуації через поширення короновірусної інфекції COVID-19, AT "УКРСИББАНК" просить провести підготовче судове засідання Господарського суду Хмельницької області по справі №924/1293/19 призначене 16 листопада 2021 року та всі наступні судові засідання без участі представника AT "УКРСИББАНК".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "АВЕНА" м. Київ та ОСОБА_2 с.Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області письмових пояснень по суті спору не подали.

Сторони та треті особи не скористалися правом участі своїх представників в даному судовому розгляді, причин неявки не вказали, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16.11.2007 між ПАТ "УкрСиббанк" (банк) і ТОВ "Авена" (позичальник) укладено кредитний договір №0 (далі - договір №0), згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 000 000,00 грн у порядку та умовах, визначених цим договором.

Згідно розділу 2 кредитного договору №0 у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за даним договором банком прийнято: іпотека цілісного майнового комплексу ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м.Старокостянтинів, вул.Стельмаха,2, яке належить на праві власності ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

16.11.2007 між ПАТ "УкрСиббанк" (банк) і ТОВ "Авена" (позичальник) укладено кредитний договір за №0 (далі - договір №0), згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 767 000,00 грн у порядку та умовах, визначених цим договором.

Згідно розділу 2 кредитного договору №0 у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за даним договором банком прийнято: іпотека цілісного майнового комплексу ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл. м.Старокостянтинів, вул.Стельмаха, 2, яке належить на праві власності ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод".

16.11.2007 між Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" (Іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Староконстянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О., зареєстрований в реєстрі № 4143 (надалі за текстом - іпотечний договір), згідно із яким Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" виступило у якості майнового поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" за:

- кредитним договором 1- Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.11.2007, укладеним між ТОВ "Авена" та Іпотекодержателем в забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний договір;

- кредитним договором 2 - Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.11.2007, укладеним між ТОВ "Авена" та Іпотекодержателем в забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний договір.

Пунктом 1.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район, місто Старокостянтинів, вул.Стельмаха, будинок 2, розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину „Хліб" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, буд.2, що належить на праві власності ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" (далі - предмет іпотеки).

09.02.2010 голова правління ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" Шкурупій О.І. звернувся до заступника начальника відділення №319 Хмельницького управління ПРД Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" з листом, у якому зазначив, що ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" у відповідності до двох Кредитних договорів за №0 та №0 від 16.11.2007 року (надалі - Кредитні договори), укладених між ТОВ "Авена" та відділенням №319 і АКІБ "УкрСиббанк" (надалі - Іпотекодержатель) на відкриття кредитної лінії, він несе відповідальність перед Іпотекодержателем за невиконання ТОВ "Авена" основного зобов`язання (Кредитних договорів) виключно в межах предмета іпотеки. Вчинення Іпотечного договору між Майновим поручителем та Іпотекодержателем відбулося в день укладення Кредитних договорів, тобто 16 листопада 2007 року, які посвідчено приватним нотаріусом Староконстянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О., зареєстрований в реєстрі № 4143. Просив задовільнити вимоги Іпотеклодержателя за зобов`язаннями ТОВ "Авена" по кредитних договорах. (справа №16/2146-10 т.2 а.с.11)

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2011 у справі №16/2146-10 стягнуто з ТОВ „Авена" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 269 801,53 грн заборгованості по кредиту за договором №0, 2 108,77 грн пені, 6 359,55 грн витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки.

Звернуто стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину „Хліб" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод" (м. Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р.6900 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т. О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, Проспект Московський,60, р/р. 0113, МФО 351005, ).

Судом по вказаній вище справі №16/2146-10 було встановлено, що 16.11.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" (надалі - Банк, змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір за №0, (надалі - Договір), згідно якого банк зобов`язувався надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1 000 000,00 грн. у порядку та умовах, визначених цим договором. (п.п. 1.1 кредитного договору).

Пунктом 1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але не пізніше "15" листопада 2010 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9, 5.10., 5.11., 7.4. договору. Позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору.

16.11.2007р. між АКІБ "Укрсиббанк" (іпотекодержатель) та між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (іпотекодавець), що є майновим поручителем ТОВ "Авена", було укладено іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т.О., зареєстрований в реєстрі за №4143).

Згідно із п.п.1.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину "Хліб" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод" (м.Старокостянтинів, вул. М.Стельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р.6900 в АКІБ "УкрСиббанк", м.Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т. О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, Проспект Московський,60, р/р. 0113, МФО 351005, ).

Відповідно до п.4.1, 4.2. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі: порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом, у разі ліквідації юридичної особи -іпотекодавця, у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати Предмета іпотеки, в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України „Про іпотеку", з інших, передбачених законодавством України, підстав.

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Звернення стягнення на предмет іпотеки з застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 5 цього Договору та відповідно до Закону України "Про іпотеку" (п.4.3. 4.4,4.5 іпотечного договору).

У зв`язку із невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, позивачем 25.02.2009р. на адресу відповідачів направлялись повідомлення-вимоги за вих.№132-2/319-11/835, №132-2/319-11/836, якими останніх було повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення в найкоротші строки.

Станом на 24.11.2010 за відповідачем-1 рахувалась заборгованість в сумі 1 269 801,53грн, яка складається із 902 945,92грн простроченої заборгованості за кредитом, 366 855,61грн заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Крім того, позивачем нараховано пеню за період прострочення з 25.11.2009р. по 24.11.2010р. в сумі 4 535,29 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.02.2011 у справі №15/2149-10 стягнуто з ТОВ "Авена" на користь ПАТ "УкрСиббанк" 1 062 845,66грн заборгованості по кредиту за договором №0, 1 762,26 грн пені, 5 323,03грн витрат по оплаті державного мита та 117,77 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки.

Звернуто стягнення на майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину "Хліб" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд. 2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству „Старокостянтинівський хлібозавод" (м.Старокостянтинів, вул. М.Стельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р. НОМЕР_2 в АКІБ „УкрСиббанк", м. Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т. О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (61050, м.Харків, Проспект Московський,60, р/р. 0113, МФО 351005, ).

Судом у справі №15/2149-10 встановлено, що 16.11.2007р. між АКІБ "УкрСиббанк" (надалі -Банк), змінив своє повне найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (надалі -позичальник) було укладено кредитний договір за №0, (надалі - Договір), згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 767000 грн. у порядку та умовах, визначених цим договором. (п.п.1.1 кредитного договору).

Згідно п.п.1.2.2. кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але не пізніше "15" листопада 2010 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 5.3., 5.5., 5.6., 5.9, 5.10., 5.11., 7.4. договору. Позичальник зобов`язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов договору.

16.11.2007р. між АКІБ "Укрсиббанк" (іпотекодержатель) та між ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (іпотекодавець), що є майновим поручителем ТОВ "Авена", було укладено іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т.О., зареєстрований в реєстрі за №4143).

Згідно із п.п.1.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, що розташований на земельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного корпусу площею 2898,0 кв.м., будівлі основного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерні площею 94,7 кв.м., магазину "Хліб" площею 137,7 кв.м., трансформаторної площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскладу площею 58,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Михайла Стельмаха, буд.2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Старокостянтинівський хлібозавод" (м.Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р.6900 в АКІБ "УкрСиббанк", м. Старокостянтинів, МФО 351005), та є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Лавутою Т. О., зареєстровано в реєстрі за №4143 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, Проспект Московський,60, р/р. 0113, МФО 351005, ).

Відповідно до п.4.1, 4.2. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі: порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом, у разі ліквідації юридичної особи -іпотекодавця, у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати Предмета іпотеки, в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України "Про іпотеку", з інших, передбачених законодавством України, підстав.

Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Звернення стягнення на предмет іпотеки з застосуванням позасудового врегулювання здійснюється відповідно до розділу 5 цього Договору та відповідно до Закону України „Про іпотеку" (п.4.3. 4.4,4.5 іпотечного договору).

У зв`язку із невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, позивачем 24.02.2009р. на адресу відповідачів направлялись повідомлення-вимоги за вих.№132-2/319-11/834, якими останніх було повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення в найкоротші строки.

Станом на 24.11.2010р. за відповідачем-1 рахувалась заборгованість в сумі 1 062 845,66грн, яка складається із 751 436,53грн простроченої заборгованості за кредитом, 311 409,13грн заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами. Крім того, позивачем нараховано пеню за період прострочення з 25.11.2009р. по 24.11.2010р. в сумі 3799грн. 42коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області віл 09.11.2011 у справі №16/2146-10 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена", м.Київ (відповідач-1) про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.11 по справі №16/2146-10 за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.11 по справі №16/2146-10 залишено без змін.

При винесенні ухвали судом встановлено, що "в обґрунтування своєї заяви відповідач-1 зазначає, що існує два договори про надання споживчого кредиту №0 від 15.11.2007 року та за №0 від 16.11.2007 року, і тому вважає, що суд на момент прийняття рішення не знав і не міг знати про існування договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.11.2007 року, що могло суттєво вплинути на його рішення.

Із наявних в матеріалах справи доказів слідує, що кредитний договір №0 від 15.11.2007 р. між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Авена" не укладався, натомість наявний лише один чинний кредитний договір №0 від 16.11.2007 р.

Дане підтверджується листами ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод", які направлялись на адресу Банку, в яких останні письмово підтверджують факт існування і чинності кредитних договорів та іпотечного договору, а також що, - ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" є майновим поручителем саме по кредитному договору №0 16.11.2007 р. (додаток: лист №25 від 09.02.2010 р.). Із вказаних листів слідує, що нотаріусом при оформленні іпотечного договору допущено помилку в даті укладення кредитного договору, тобто помилково зазначено, що кредитний договір №0 укладено 15.11.2007 р. замість дати 16.11.2007 р.

Дана обставина також підтверджується листом ТОВ "Авена" №01 від 20.01.2011р., яким зазначено, що комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" знаходиться в заставі по кредитному договору №0 16.11.2007 р.

Зважаючи на вищенаведене, зазначені у заяві відповідача-1 обставини за своєю правовою природою не є нововиявленими (в розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України), як такі, що є істотними і могли б слугувати для зміни рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.11 р. по справі №16/2146-10".

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2013 у справі №922/4189/13 відмовлено ЗАТ „Старокостянтинівський хлібозавод" у позові до ПАТ "УкрСиббанк" про припинення іпотеки на майно.

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) і ТОВ "ФК "Морган кепітал" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №08/16 (далі - договір №08/16) за умовами якого:

- первісний кредитор зобов`язується передати у власність новому кредитору, а новий кредитор прийняти права вимоги за договором №0, боржником за яким є ТОВ "Авена", а заборгованість становить 2 745 815,06 грн, а саме: 902 945,92 грн - основна сума боргу, 1 792 303,94 грн - проценти, 50 565,20 грн - комісія; договором №0, боржником за яким є ТОВ "Авена", а заборгованість становить 2 304 632,14 грн, а саме: 751 436,53 грн - основна сума боргу, 1 504 502,46 грн - проценти, 48 693,15 грн - комісія (п.п. 1.1-1.3);

- сума винагороди за даним договором становить 948 864,10 грн без ПДВ та сума винагороди у сумі 53 267,90 грн (п. 2.1);

- права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора у дату відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок первісного кредитора суми винагороди за цим договором, передбаченої п. 2.1. цього договору, після чого новий кредитор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов`язань за первинними договорами і договорами забезпечення. До нового кредитора переходять права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення (п. 3.1);

- після дати відступлення новий кредитор може відступити ці або будь-які права вимоги третім особам. Таке відступлення не потребує згоди або повідомлення первісного кредитора (п. 3.5).

01.09.2016 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) і ТОВ "ФК "Морган кепітал" (новий кредитор) на виконання договору №08/196 складено та підписано акт приймання-передачі документації, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: оригінал кредитного договору №0 від 16.11.2007, оригінал кредитного договору №0 від 16.11.2007, оригінал іпотечного договору від 16.11.2007 укладеного з ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007 та зареєстрованим в реєстрі за №4143.

01.09.16 між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) і ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до п. 1 якого одночасно з укладенням між первісним кредитором та новим кредитором договору № 08/16, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого первісному кредитору в забезпечення виконання зобов`язань боржником за кредитним договором було передано в іпотеку нерухоме майно - предмет іпотеки.

Відповідно до п.1.2 договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами Іпотечного договору; право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до іпотечного договору. Вартість прав, що відступаються за цим договором, включено до ціни за договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами та підлягає сплаті на умовах, в порядку і в строки, визначені договором про відступлення прав вимоги (п.1.3).

01.09.2016 на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 01.09.2016 №18378014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни щодо іпотекодержателя, а саме, ПАТ "УкрСиббанк" змінено на ТОВ "ФК "Морган кепітал".

01.09.2016 між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (первісний кредитор) і ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №45-Ф (далі - договір №45-Ф) відповідно до умов якого:

- первісний кредитор зобов`язується передати у власність новому кредитору, а новий кредитор прийняти права вимоги та в їх оплату сплатити винагороду первісному кредитору на умовах, визначених цим договором. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами та договорами забезпечення (п.п. 1.1, 1.2);

- на день підписання договору загальна заборгованість за кредитними договорами становить: - за договором №0, боржником за яким є ТОВ "Авена" - 2 745 815,06 грн, а саме: 902 945,92грн - основна сума боргу, 1 792 303,94 грн - проценти, 50 565,20 - грн комісія; - за договором №0, боржником за яким є ТОВ "Авена" - 2 304 632,14 грн, а саме: 751 436,53 грн - основна сума боргу, 1 504 502,46 грн - проценти, 48 693,15 грн - комісія (п. 1.3);

- сторони підтвердили, що згідно з цим договором до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора за всіма судовими рішеннями та виконавчими документами, отриманими в межах примусового стягнення заборгованості боржником та/або гарантів за первинними договорами (п. 1.6);

- сума винагороди за відступлення прав вимоги становить 1 005 000,00 грн без ПДВ (п. 2.1);

- сума винагороди за відступлення права вимоги сплачена новим кредитором в повному об`ємі до підписання даного договору на підставі попереднього договору про відступлення права вимоги від 31.08.2016 №45-Ф/1 (п. 2.2);

- права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора у дату відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок первісного кредитора суми винагороди за цим договором, передбаченої п. 2.1 цього договору, після чого новий кредитор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов`язань за первинними договорами і договорами забезпечення. До нового кредитора переходять права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення (п. 3.1).

01.09.2016 між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" і ОСОБА_1 на виконання договору №45-Ф складено та підписано акт приймання-передачі документації, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв: кредитний договір №0, укладений з позичальником - ТОВ „Авена", кредитний договір №0, укладений з позичальником - ТОВ "Авена", договір іпотеки, копію договору №08/16.

01.09.2016 між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" (первісний іпотекодержатель) і ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до умов якого:

- у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору №45-Ф відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю всі права вимоги за кредитним договором №0, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною та за кредитним договором №0, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (далі разом - кредитний договір), укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" і ТОВ "Авена" (боржник), права за яким набуті первісним іпотекодержателем відповідно до договору №08/16, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з договором іпотеки (п. 1.1);

- новий іпотекодержатель набуває право замість первісного іпотекодержателя одержати переважно перед іншими кредиторами боржника в порядку, визначеному договором іпотеки та Законом України "Про іпотеку", задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитного договору та/або договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п.1.4 цього договору (п. 1.2);

- договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та нотаріального посвідчення (п. 4.5).

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01.09.16 та зареєстровано в реєстрі за №2189.

01.09.2016 між ТОВ "ФК "Морган Кепітал" і ОСОБА_1 складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінал договору іпотеки.

01.09.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.09.2016 №18378170 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено зміни щодо іпотекодержателя, а саме, ТОВ "ФК "Морган кепітал" змінено на ОСОБА_1 .

У виконавчих провадженнях щодо виконання рішень у справах №15/2149-10, №16/2146-10 замінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 у справі №15/2149-10 замінено у виконавчому провадженні №44760963 про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 17.02.2011р. у справі № 15/2149-10 стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (м.Харків, проспект Московський, 60, ) на ОСОБА_1 (Хмельницька область, Старокостянтинівський р-н, с.Волиця - Кереешина, ідентиф. номер НОМЕР_1 ).

При винесенні ухвали судом встановлено, що "28.07.14р. державним виконавцем ВДВС Старокостянтинівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 15/2149-10 від 17.02.2011р.

01.09.16р. між ПАТ "УкрСиббанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" (новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №08/16 за яким Первісний Кредитор зобов`язується передати у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор прийняти Права Вимоги та в їх оплату сплатити Винагороду Первісному Кредитору на умовах, визначених цим Договором. Обсяг Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначається Первинними Договорами та Договорами Забезпечення, зазначеними у Додатку І до цього Договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності).

Пунктом 1.3. передбачено, що на день підписання Договору загальна заборгованість за кредитними договорами зазначеними у Додатку 1 до цього Договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності) становить:

- за Кредитним договором №0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авена" заборгованість становить 2 745 815,06грн., а саме: 902 945,92грн. основна сума боргу, 1 792 303,94грн. проценти, 50 565,20грн. комісія.

- за Кредитним договором №0від 16.11.2007р., боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авена", заборгованість становить 2 304 632,14грн., а саме: 751 436,53грн. основна сума боргу, 1 504 502,46грн. проценти, 48 693,15грн. комісія.

Відповідно до п.1.4 договору одночасно з відступленням Прав Вимоги до Нового Кредитора переходять усі права Первісного Кредитора за усіма Договорами Забезпечення, які не були посвідчені нотаріально. Передання прав Первісного Кредитора за такими Договорами Забезпечення здійснюється не раніше надходження на рахунок Первісного Кредитора Винагороди за цим Договором, передбаченої п.2.1 цього Договору. Новий Кредитор після дня підписання Акту приймання-передачі прав вимоги відповідно до п. 3.2 Договору зобов`язаний за власний рахунок ініціювати внесення змін до Державного реєстру обтяжень, рухомого майна щодо заміни заставодержателя.

Передання прав Первісного Кредитора за Договорами Забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню згідно з положеннями ч.1 ст.209 ЦК України та ст.18. ЗУ "Про іпотеку", а саме за іпотечними договорами (договорами іпотеки) відбувається на підставі окремих Договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, що мають бути підписані та нотаріально посвідчені після підписання цього договору. але не раніше надходження на рахунок Первісного Кредитора Винагороди за цим Договором, передбаченої п.2.1 цього Договору. Новий Кредитор після дня підписання Акту приймання - передачі прав вимоги відповідно до п.3.2 цього договору зобов`язаний за власний рахунок ініціювати внесення змін до Державного реєстру прав щодо зміни іпотекодержателя.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

01.09.16р. між ПАТ "УкрСиббанк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районуного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007р. та зареєстрованим в реєстрі №4143 відповідно до п.1.1 якого одночасно з укладенням між Первісним Кредитором та Новим Кредитором Договору про відступлення прав вимоги № 08/16 від 01.09.16р. (далі - Договір про відступлення прав вимог), за Кредитним договором № 0 від 16.11.2007р. разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною та за Кредитним договором № 0 від 16.11.2007р. разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі разом - Кредитний договір), укладеним між Первісним Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (), (надалі іменується - боржник):

1.1. Первісний Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає права вимоги за: - Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007р. та зареєстрованим в реєстрі за № 4143 (надалі - Іпотечний договір), укладеним між Первісним Кредитором з однієї сторони та ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (), юридична адреса: 31100 Хмельницька область, м.Старокостянтинів, вул.М.Стельмаха, 2 (надалі - Іпотекодавець), з другої сторони, відповідно до якого Первісному кредитору в забезпечення виконання зобов`язань Боржником за кредитним договором було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Старокостянтиніської міської ради 02.11.2007р., на підставі рішення від 11.10.2007р. за №476 п.5 та зареєстрованого Старокостянтинівським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.11.2007р. за реєстраційним номером 1079032, номер запису 38 в реєстраційній книзі №1 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки.

01.09.2016р. між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №45-Ф відповідно за яким Первісний Кредитор зобов`язується передати у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор прийняти Права Вимоги та в їх оплату сплатити Винагороду Первісному Кредитору на умовах, визначених цим Договором. Обсяг Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначається Первинними Договорами та Договорами Забезпечення, зазначеними у Додатку І до цього Договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності).

Пунктом 1.3. передбачено, що на день підписання Договору загальна заборгованість за кредитними договорами зазначеними у Додатку 1 до цього Договору (в тому числі додатковими угодами до них у разі їх наявності) становить:

- за Кредитним договором №0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авена" заборгованість становить 2 745 815,06грн., а саме: 902 945,92грн. основна сума боргу, 1 792 303,94грн. проценти, 50 565,20грн. комісія.

- за Кредитним договором №0від 16.11.2007р., боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авена", заборгованість становить 2 304 632,14грн., а саме: 751 436,53грн. основна сума боргу, 1 504 502,46грн. проценти, 48 693,15грн. комісія.

01.09.16р. між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районуного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16.11.2007р. та зареєстрованим в реєстрі №4143 по наступне: у зв`язку з укладенням між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем Договору про відступлення права вимоги № 45-Ф від 01 вересня 2016 року відповідно до якого Первісний іпотекодержатель відступив Новому іпотекодержателю всі права вимоги за Кредитним договором № 0 від 16.11.2007 року, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною та за Кредитним договором №0 від 16.11.2007року, разом з усіма додатками до нього/них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною (надалі разом - Кредитний договір), укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авена" (), (надалі іменується - Боржник), права за яким набуті Первісним іпотекодержателем відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 08-16 від 01 вересня 2016 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" (ідентифікаційний номер 09807750) та Первісним іпотекодержателем, Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий іпотекодержатель набуває прав Первісного іпотекодержателя, належних Первісному іпотекодержателю згідно з Іпотечним договором посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницькі області Лавутою Т.О. 16 листопада 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 4143 (далі - Договір іпотеки), укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" () та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібзавод" (код за ЄДРЮОФС 00380439), юридична адреса: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, (надалі іменується - Іпотекодавець), права за яким набуті Первісним іпотекодержателем відповідно до Договору про відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. 16 листопада 2007 року та зареєстрованим в реєстрі за № 4143, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк", код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 09807750, та Первісним іпотекодержателем, і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01 вересня 2016 року за реєстровим № 2188.

Згідно п.п.1.2 за цим договором Новий іпотекодержатель набуває право замість Первісного іпотекодержателя одержати переважно перед іншими кредиторами Боржника в порядку, визначеному Договором іпотеки та Законом України "Про іпотеку", задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. 01.09.16р. та зареєстровано в реєстрі за №2189".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області віл 03.11.2016 у справі №16/2146-10 задоволено заяву ОСОБА_1 від 25.10.2016р. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №44761069 від 28.07.2014р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №16/2146-10 від 10.02.2011р. Замінено сторону - стягувача у виконавчому провадженні ВП №44761069 від 28.07.2014р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №16/2146-10 від 10.02.2011р. із Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, Проспект Московський,60, р/р № НОМЕР_3 , МФО 351005, ) на гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника № НОМЕР_1 , проживає за адресою: Хмельницька область, Старокостянтинівський район с.Волиця-Керекешина.

Судом встановлено, що "28.07.2014 року на підставі наказу господарського суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №44761069.

При цьому, 01.09.2016р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" укладено договір про відступлення прав вимоги за №08/16.

Відповідно до п.1.1 та акту прийняття-передачі прав вимоги даного договору, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", як первісний кредитор, передав право вимоги за кредитним договором 0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість за яким на дату укладення договору про відступлення права вимоги становить 2 745 815,06 грн., в тому числі: 902 945,92 грн. основна сума боргу, 1 792 303,94 грн. проценти, 50 565,20 грн. комісія та кредитним договором 0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість за яким на дату укладення договору про відступлення права вимоги становить 2 304 632,14 грн., в тому числі: 751 436,53 грн. основна сума боргу, 1 504 502,46 грн. проценти, 48 693,15 грн. комісія.

01.09.2016р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 16.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі № 2188. А 28.07.2014 року на підставі наказу господарського суду державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №44761069.

Заявник вказує на те, що 01.09.2016р. між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ТОВ „Фінансова компанія "Морган кепітал" укладено договір про відступлення прав вимоги за № 08/16.

Відповідно до п.1.1 та акту прийняття-передачі прав вимоги даного договору, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", як первісний кредитор, передав право вимоги за кредитним договором 0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість за яким на дату укладення договору про відступлення права вимоги становить 2 745 815,06 грн., в тому числі: 902 945,92 грн. основна сума боргу, 1 792 303,94 грн. проценти, 50 565,20 грн. комісія та кредитним договором 0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість за яким на дату укладення договору про відступлення права вимоги становить 2 304 632,14 грн., в тому числі: 751 436,53 грн. основна сума боргу, 1504 502,46 грн. проценти, 48 693,15 грн. комісія.

01.09.2016р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 16.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі № 2188.

01.09.2016р. між ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за № 45-Ф.

Відповідно до п.1.1 та акту приймання-передачі прав вимоги даного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал", як первісний кредитор, передав право вимоги за кредитним договором 0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість за яким на дату укладення договору про відступлення права вимоги становить 2 745 815,06 грн., в тому числі: 902 945,92 грн. основна сума боргу, 1 792 303,94 грн. проценти, 50 565,20 грн. комісія та кредитним договором 0 від 16.11.2007 року, боржником за яким є ТОВ "Авена", заборгованість за яким на дату укладення договору про відступлення права вимоги становить 2 304 632,14 грн., в тому числі: 751 436,53 грн. основна сума боргу, 1 504 502,46 грн. проценти, 48 693,15 грн. комісія.

01 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал", та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 16.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі №2189.

Вказані обставини підтверджуються поданими до заяви доказами".

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до директора Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібозавод" з заявою прот те, що у випадку невиконання ним вимог договорів про надання споживчого кредиту він змушений буде звернути стягнення на передане Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" майно, а саме комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09.08.2017 між ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" (Іпотекодавець) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 09.08.2017 за реєстровим №1379.

Згідно п.1 даного договору Іпотекодавець, у якості майнового поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" (Позичальник) для забезпечення виконання зобов`язань, які виникли за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 15.11.2007 року, укладеними між Позичальником та Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", передав в іпотеку Акціонерному комерційному банку "УкрСиббанк" за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О. 16.11.2007 року за реєстровим №4143 об`єкт нерухомого майна - комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.3 договору Іпотекодавець з метою погашення заборгованості Позичальника перед Іпотекодержателем за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 15.11.2007 року, укладеними між Позичальником та Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" передає у власність Іпотекодержателю, а Іпотекодержатель приймає від Іпотекодавця і набуває право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме - комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку цілісного майнового комплексу (справа №15/2149-10 т.2 а.с.67-70), виданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 23.06.2017 року, вартість "Об`єкта" складає 1588017,00 грн.(п.5 договору).

За домовленістю між сторонами вартість "Об`єкта" складає 1718326,00 грн. (п.6 договору).

Згідно п.16, п.17 договору сторони розуміють природу договору, свої права та обов`язки за цим договором та гарантують, що вони укладають цей договір не внаслідок впливу тяжких обставин, не на вкрай невигідних для себе умовах, а також те, що йцей договір не є фіктивним аба удаваним. Сторони свідчать про дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін про що свідчать особисті підписи сторін правочину.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи і посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В заяви свідка ОСОБА_5 з приводу укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 09 серпня 2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1379, в середині 2016 року під час зустрічі із ОСОБА_1 він повідомив, що ОСОБА_3 , який є директором Старокостянтинівського хлібозаводу, запропонував придбати у нього майно, що перебуває у власності заводу.

Розглянувши пропозицію, обговоривши усі можливі ризики та перспективи він разом із ОСОБА_1 дійшли до висновку про погодження із пропозицією ОСОБА_3 .

В вересні 2016 року ОСОБА_1 уклав договір із фінансовою компанією про відступлення прав вимоги. Після цього, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області, з метою заміни сторони кредитора у виконавчих провадженнях.

З початку 2017 року і до самого підписання договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, вони із ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 , яка надавала нам юридичні консультації з приводу придбання майна заводу, неодноразово зустрічались із ОСОБА_3 з метою узгодження подальших дій та умов майбутнього договору.

Під час першої зустрічі, ОСОБА_3 повідомив, про те, що договір про задоволення вимог Іпотекодержателя він підпише лише за умови попередньої сплати йому грошових коштів в сумі 30 000 доларів США. Також, під час наступної зустрічі було визначено перелік майна, що буде входити до договору та те, яке фактично наявне у власності Старокостянтинівського хлібозаводу.

Після виконання ОСОБА_3 усіх підготовчих дій, які були необхідні для укладення договору, було погоджено дату, час та місце його підписання, а саме 09 серпня 2017 року в місті Хмельницькому у приватного нотаріуса Пруняка В.І.

Перед підписанням договору у нотаріуса, ОСОБА_3 повідомив про необхідність виконання попередніх домовленостей, щодо оплати йому коштів в обумовленій на зустрічах сумі, які йому були одразу й передані. Перераховував кошти ОСОБА_3 в своєму особистому авто, в якому, крім нього, перебував його син - ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направились до приватного нотаріуса для підписання договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, в якого вони провели тривалий час.

В подальшому, ОСОБА_1 показав мені та ОСОБА_6 укладений Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 09 серпня 2017 року. Після ознайомлення із вказаним договором, ОСОБА_6 повідомила, що усі домовленості та умови зазначені в договорі вказані вірно.

Стосовно оцінки майна Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод" повідомив, що саме ОСОБА_3 мав її замовляти, так як був фактичним власником майна.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи і посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. заяви свідка ОСОБА_6 з приводу укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством „Старокостянтинівський хлібозавод" договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 09 серпня 2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. та зареєстрованим в реєстрі за №1379, в середині 2016 року до неї звернувся ОСОБА_1 з питанням щодо роз`яснення йому порядку відступлення прав банківською установою права на Іпотеку та повідомив, що фактичний власник Старокостянтинівського хлібозаводу запропонував йому придбати приміщення заводу, а тому він спільно із своїм товаришем та компаньйоном ОСОБА_5 розглядають пропозицію ОСОБА_3 .

Наприкінці 2016 року, під час зустрічі із ОСОБА_1 він їй повідомив про укладення із фінансовою установою договору про відступлення прав вимоги.

До підписання договору про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неодноразово зустрічались. Вказані зустрічі відбувались в її присутності та ОСОБА_5 , на яких узгоджувались умови майбутнього договору про задоволення вимог іпотекодержателя, виду майна, яке буде включене до предмету договору, а також подальші дії сторін, які необхідні для його укладення.

На одній із зустрічей, ОСОБА_3 зауважив, про те, що договір про задоволення вимог Іпотекодержателя він підпише за умови попередньої сплати йому грошових коштів, які йому необхідні, з його слів, для сплати заборгованості, яка виникла внаслідок відкриття виконавчих проваджень на підставі судових рішень Господарського суду Хмельницької області від 26 січня 2011 року у справі №16/2146-10 та від 02 лютого 2011 року у справі № 15/2149-10, яким стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ТОВ "Авена", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" за кредитними договорами №№ 0 та 0 наявну заборгованість та звернено стягнення на предмет іпотеки за договором від 16 листопада 2011 року.

Також, на одній із зустрічей, ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність замовлення та проведення оцінки вартості майна, що буле включене до договору, оскільки вказана умова договору є істотною. Напередодні укладення договору ОСОБА_1 їй зателефонував та попросив бути присутньою на зустрічі, яка мала відбутись в місті Хмельницький під час обговорення остаточних умов перед укладенням договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

09 серпня 2017 року, спільно із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вони поїхали до міста Хмельницький. В місто Хмельницький ОСОБА_3 прибув разом із особою, яку він представив як свого сина - ОСОБА_7 .

Перед підписанням договору у нотаріуса ОСОБА_3 повідомив про необхідність виконання попередніх домовленостей, щодо оплати коштів в обумовленій на зустрічах сумі. Передача грошових коштів відбувалась в автомобілі ОСОБА_3 в якому знаходились ОСОБА_1 , ОСОБА_3 його син ОСОБА_7 .

Після отримання грошових коштів та їх перерахунку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направились до приватного нотаріуса для підписання договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

В подальшому, ОСОБА_1 пред`явив їй Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 09 серпня 2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1379.

Після ознайомлення із вказаним договором, нею було перевірено узгодження та зазначення в договорі усіх умов, які обговорювались на зустрічах із ОСОБА_3 .

Стосовно оцінки майна Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод" повідомила, що за замовлення та проведення оцінки мав відповідати директор, оскільки саме в його повноваженнях було надати доступ суб`єкту оціночної діяльності до усіх приміщень, які розташовані та належать заводу.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

У пункті 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав є визнання правочину недійсним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Позивач просить визнати спірний договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.08.2017 недійсним з огляду на те, що він був вчинений з порушенням вимог ч.1 ст.203 ЦК України. Під час вчинення правочину порушено положення ст.ст.17, 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", ст.230 ЦК України.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одним із доводів позивача є посилання на те, що не мало місце невиконання або неналежне виконання боржником (ТОВ "Авена") зобов`язань за договорами споживчого кредиту.

Однак, судом береться до уваги те, що предмет та умови Іпотечного договору від 16 листопада 2007 року, а також дата 16.11.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібозавод" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" Іпотекодержатель), згідно із яким Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" виступило у якості майнового поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "Авена" за:

- кредитним договором 1- Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.11.2007, укладеним між ТОВ "Авена" та Іпотекодержателем в забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний договір;

- кредитним договором 2 - Договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.11.2007, укладеним між ТОВ "Авена" та Іпотекодержателем в забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний договір, неодноразово були предметом дослідження судами різних інстанцій.

У відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема, рішеннями Господарського суду Хмельницької області від 26 січня 2011 року у справі № 16/2146-10 та від 2 лютого 2011 року у справі № 15/2149-1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ТОВ "Авена", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ЗАТ "Старокостянтинівськии хлібзавод" стягнуто за кредитними договорам №№ 0 та 0 наявну заборгованість, а також було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 16 листопада 2007 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09 листопада 2011 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Авена" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 26 січня 2011 року справі № 16/2146-10 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд в мотивувальній частині ухвали вказав, що із наявних в матеріалах справи доказів слідує, що кредитний договір №0 від 15.11.2007 р. між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Авена" не укладався, натомість наявний лише один чинний кредитний договір №0 від 16.11.2007р.

Дане підтверджується листами ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод", які направлялись на адресу Банку, в яких останні письмово підтверджують факт існування і чинності кредитних договорів та іпотечного договору, а також що, - ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" є майновим поручителем саме по кредитному договору №0 16.11.2007 р. (додаток: лист №25 від 09.02.2010 р.). Із вказаних листів слідує, що нотаріусом при оформленні іпотечного договору допущено помилку в даті укладення кредитного договору, тобто помилково зазначено, що кредитний договір №0 укладено 15.11.2007р. замість дати 16.11.2007р.

Дана обставина також підтверджується листом ТОВ "Авена" №01 від 20.01.2011р., яким зазначено, що комплекс ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" знаходиться в заставі по кредитному договору №0 16.11.2007р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року по справі №922/4189/13, яке було залишене без змін постанов Харківського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року, постановою Вищого господарського суду України від 29 вересня 2014 року, було відмовлено в задоволенні позовної заяви Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженої відповідальністю "Авена" та ВДВС Старокостянтинівського районної управління юстиції до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про припинення іпотеки. Під час розгляду вказаної справи судами, досліджено зміст договорів споживчого кредиту № та № 0 від 16 листопада 2007 року.

Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 13.10.2016 року у справі №15/2149/10 та від 03.11.2016 року у справі № 16/2146/-10 замінені сторони у виконавчих провадженнях з ПАТ "УкрСиббанк" на ОСОБА_1 .. Зазначені ухвали були мотивовані тим, що іпотечним договором, укладеним 16.07.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та майновим поручителем боржника - ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", посвідченим приватним нотаріусом і зареєстрованим в реєстрі за № 4143, забезпечувалось грошове зобов`язання за кредитними договорами №0 та №0 від 16.11.2007 року та на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги стягувачем за цими кредитними договорами став ОСОБА_1 .

При винесенні рішення суд не вбачає порушень з боку сторін вимог ст.ст.17, 33, 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

Судом враховується, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 229 Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 230 Цивільного кодексу України встановлено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина 1 статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

У вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі статті 230 Цивільного кодексу України господарські суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем факту обману.

Під обманом необхідно розуміти умисне введення в оману особу, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, що мали істотне значення для правочину.

Отже, обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть.

Водночас, наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману (позивач).

Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не доведено які докази підтверджують як наявність умислу в діях відповідача при укладенні спірного правочину, так і сам факт обману.

Стосовно доводів позивача про те, що Звіт про оцінку цілісного майнового комплексу, виданий суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Слободяном О.В. ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" він не замовляв та вперше дізнався про його існування з судової справи №683/3360/19 судом враховується, що у п.5 спірного договору зазначається про наявність вказаного Звіту, за яким вартість "Обєкта" визначено у сумі 1 588 017,00 грн. Отже про наявність звіту позивачу було відомо з моменту укладення договору від 09.08.2017 року.

Крім того, аргументи позивача щодо недостовірної вартості об`єкта нівелюються домовленістю між сторонами про його вартість у сумі 1 718 326,00 грн, про що також зазначено у договорі.

Як вбачається із матеріалів справи, при підписанні договору від 09.08.2017 ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та Закрите акціонерне товариство "Старокостянтинівський хлібозавод" усвідомлювали природу договору, свої права та обов`язки за цим договором. Гарантували, що вони укладають цей договір не внаслідок впливу тяжких обставин, не на вкрай невигідних для себе умовах, а також те, що й цей договір не є фіктивним або удаваним. Сторони свідчили про дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін, про що свідчать особисті підписи сторін правочину. (п.16, п.17 договору).

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи, поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича м.Хмельницький, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Враховуючи викладені обставини, у позові ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод", м.Старокостянтинів Хмельницької області до ОСОБА_1 , с.Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , с.Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області, ТОВ "АВЕНА", м. Київ, Акціонерне товариство "УкрСиббанк", м.Київ, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича м.Хмельницький про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017р. належить відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ЗАТ "Старокостянтинівський хлібозавод" (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів вул. Михайла Стельмаха, буд. 2; ) до ОСОБА_1 (31121, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Волиця Керекешина; РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , с. Волиця Керекешина Старокостянтинівського району Хмельницької області; ТОВ "АВЕНА", м. Київ; Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ; приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича, м. Хмельницький про визнання недійсним Договору задоволення вимог іпотекодержателя зареєстрованого в реєстрі за №1379 від 09.08.2017р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.03.2022р.

Головуючий суддя С.І. Крамар

Суддя І.В. Грамчук

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук 9 прим.:

1- до справи

2,3 - позивачу - ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" (31100, м.Київ, пров.Охтирський, б.3, офіс 201/3) надіслати на е-пошту - ІНФОРМАЦІЯ_4 та представнику Овчаренко Л.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_3

4,5 - відповідачу - ОСОБА_1 (31121, с.Волиця Керекешина, Старокостянтинівського району,) надіслати на е-пошту представникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - третій особі 1 - ОСОБА_2 (31121, с.Волиця Керекешина, Старокостянтинівського району)(надісл. реком. з повідом.);

7 - третій особі 2 - ТОВ "АВЕНА" (01042, м.Київ, вул.І.Кудрі, буд.16)(надісл. реком. з повідом.);

8 - третій особі 3 - АТ "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд 2/12); надісл. на е-пошту -

9- третій особі 4 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) надісл. на е-пошту -ІНФОРМАЦІЯ_5