ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. Справа №914/2265/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Олійник Н.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» від 10.01.2022

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 (повний текст ухвали складено 28.12.2021, суддя Коссак С.М.) про визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання акта від 09.11.2021 про невиконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2021

у справі № 914/2265/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «САТУРН-11», м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ», м. Львів

про виселення з нежитлових приміщень

за участю представників:

від позивача Деркач О.Р. - в режимі відеоконференції;

від відповідача-1 не з`явились;

від відповідача-2 Галайський О.В. - адвокат;

від Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились

26.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» звернулось до Господарського суду Львівської області із скаргою за вх. №4874/21 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просив: 1) поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця та скасування акта про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року, складеного у виконавчому провадженні №67095421; 2) зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року в межах виконавчого провадження №67095421; 3) визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо складання акта про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року незаконними; 4) скасувати акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року, складений у виконавчому провадженні №67095421 (т. 6, а.с. 35-38).

06.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» звернулось до суду із скаргою за вх. №4996/21 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просив: зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року в межах виконавчого провадження №67095421; визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо складання акта про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року незаконними; скасувати акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 24 листопада 2021 року, складений у виконавчому провадженні №67095421 (т. 6, а.с. 69-72).

08.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» подало до Господарського суду Львівської області скаргу за вх. №5041/21 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій скаржник просив: зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року в межах виконавчого провадження №67095421; визнати дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо складання акта про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року незаконними; скасувати акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 26 листопада 2021 року, складений у виконавчому провадженні №67095421 (т. 6, а.с. 95-98).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 року прийнято скаргу ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» від 06.12.2021р вх. №4996/21 та об`єднано для спільного розгляду в одному провадженні із скаргою ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» за вх. №4874/21 від 26.11.2021 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №67095421. Ухвалою суду від 09.12.2021 року прийнято скаргу ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» від 08.12.2021 за вх. №5041/21 та об`єднано для спільного розгляду в одному провадженні із скаргами ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» за вх. №4874/21 від 26.11.2021 та вх. №4996/21 від 06.12.2021 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження №67095421 (т. 6, а.с. 88-91, 114-117).

Скарги мотивовані тим, що 15 лютого 2021 року Господарським судом Львівської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково; у задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн 11» про виселення з нежитлових приміщень відмовлено; позов в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ» про виселення з нежитлових приміщень задоволено. 24 листопада 2021 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Мартою Василівною складено акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16 березня 2021 року. На час складання акта, стороні Боржника не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 67095421, на відповідне звернення сторони Боржника про надання копій матеріалів виконавчого провадження відповіді не надано, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження було неможливо, у зв язку з посиланням державного виконавця на карантині заходи. З огляду на наведене, інформацію Боржника складають дата, номер, сторони і місце відкриття виконавчого провадження, оскільки у останнього відсутній ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № 67095421, який мав бути наданий державним виконавцем разом з постановою про відкриття виконавчого провадження. З огляду на наведене, скаржник просить визнати дії державного виконавця по складанню актів про перевірку виконання рішення суду Боржником від: 09.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021 неправомірними та скасувати їх.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі № 914/2265/20 (суддя С.М. Коссак) поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» на подання скарги (вх.№4874/21) на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни; визнано неправомірними дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо складання акта від 09.11.2021 року про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року; у задоволенні інших вимог відмовлено (т.6, а.с. 224-232).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії. Разом з тим, надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження не містять списку згрупованих поштових відправлень із зазначенням назви документа, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, що надіслана Боржнику. Наданий фіскальний чек від 12.10.2021 року містить лише назву Боржника, який саме документ направляється, така інформація відсутня. Відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вимога заявника в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзвоник Марти Василівни щодо складання акта від 09.11.2021 року про невиконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог зазначених у скаргах вх. №4996/21 та вх. №5041/21 місцевий господарський суд вказав, що під час складання актів державного виконавця від 24.11.2021 року та від 26.11.2021 року, директор ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛЛ» знав про існування виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 914/2265/20, відтак, суд дійшов висновку, що скарга в цій частині є безпідставною. В частині заявлених вимог про зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду, зупинення виконавчого провадження, суд першої інстанції зазначив, що заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій державного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ, зокрема щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст.328 ГПК України).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив її в апеляційному порядку, вважає оскаржувану ухвалу прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим просив вказану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити вимоги ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» у повному обсязі.

У своїй апеляційній скарзі скаржник послався на наступне:

1) стверджує, що Боржник мав виконати рішення протягом строку, зазначеного у постанові про відкриття виконавчого провадження. В свою чергу стороні Боржника, ні 09 листопада 2021 року, ні 24 та ні 26 листопада 2021 року не було надано належних документів на підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16 березня 2021 року, про що представник Боржника зазначив у своїх поясненнях при складанні актів. Отже, складання актів, у зв`язку з невиконанням наказу суду у встановлений державним виконавцем строк є передчасним;

2) скаржник наголошує, що згідно акта, який був складений державним виконавцем, останнім не були дотримані вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» в частині обов`язкової присутності понятих та працівників поліції;

3) суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що сторона Боржника намагалась дізнатись про стан виконавчого провадження шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження або отриманням копій даного провадження після складання акта від 09 листопада 2021 року. Державним виконавцем не було надано відповіді на звернення Боржника про надання копій виконавчого провадження, при цьому, прийом громадян державний виконавець не проводить, посилаючись на карантинні заходи щодо запобігання розповсюдженню вірусу COVID-19, що унеможливило ознайомлення з матеріалалми виконавчого провадження в приміщенні Відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Факт того, що стороні Боржника було відомо про існування виконавчого провадження з реєстру АСВП , не є тотожним отриманню від державного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає її безпідставною та необґрунтованою, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції врахувати, що ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» насправді не бажає виконувати судове рішення, повертати нерухоме майно Банку (продовжуючи безкоштовно ним користуватися). Позивач погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач-2 (Боржник) безперечно знав і знає про існування судового рішення про виселення та існування виконавчого провадження. Стверджує, що зазначених ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» підстав для зупинення виконавчого провадження (зупинення стягнення на підставі наказу) Закон України «Про виконавче провадження» не містить, відтак, на думку позивача, вимога скаржника в цій частині є безпідставною. Наголошує, що пункт 12 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень регулює питання примусового виселення боржника із приміщення, що в даному випадку державним виконавцем не здійснювалося, оскільки державним виконавцем складався лише акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області. При цьому, акт державного виконавця не може бути оскарженим та скасованим, оскільки цей документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не створює жодних правових наслідків та не може порушувати права ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ». Накладення державним виконавцем стягнення за невиконання в добровільному порядку судового рішення здійснюється постановою та, у випадку її винесення, відповідач-2 (Боржник) не позбавлений можливості її оскарження у визначеному Законом порядку. Позивач додатково зазначає, що складені акти про невиконання рішення суду в добровільному порядку не є актами, що складаються в порядку ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та не потребують залучення понятих, працівників поліції, оскільки останні залучаються виключно при безпосередньому примусовому виконанні рішення про виселення особи із приміщення. Позивач стверджує, що Боржнику нічого не перешкоджає виконати рішення суду в добровільному порядку, навіть з відкриттям виконавчого провадження. Просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Орган ДВС надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких, зокрема зазначив, що згідно вимог статті 28 Закону України «Про виконавчу провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2021 рекомендованим листом 12.10.2021 скеровано за адресою Боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Львів, пр. Ч.Калини, 62 А. У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 67095421 від 11.10.2021, п. 2 встановлено Боржнику строк добровільного виконання рішення суду протягом десяти днів. Стосовно складання актів про перевірку виконання рішення суду Боржником: від 09.11.2021, від 24.11.2021, від 26.11.2021 без залучення понятих, державним виконавцем не порушено порядку (процедури) встановленої Законом, оскільки ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» чітко встановлює випадки в яких участь понятих при вчиненні виконавчих дій є обов`язковою. Звертаю увагу суду апеляційної інстанції на те, іцо відповідно до ч. 5 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Відповідач-1 не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник скаржника (Боржника) підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив залишити без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі № 914/2265/20, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» без задоволення.

Відповідач-1 та орган ДВС не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання.

Розглянувши матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 про визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання актів про невиконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 у справі №914/2265/20, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 лютого 2021 року у справі № 914/2265/20 позов задоволений частково; у задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн 11» про виселення з нежитлових приміщень відмовлено; позов в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» задоволено; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Івана Франка, буд. 222 (урочище Кривуля) загальною площею 73,7 кв м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33); з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101 загальною площею 87,7 кв м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09); з нежитлових приміщень АЗС, що знаходяться за адресою Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а загальною площею 43,3 кв м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 3153,00 грн. судового збору. Дане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області 16.03.2021 року видано наказ (т. 8, а.с. 14).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою від 06.10.2021 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 № 914/2265/20 (т. 6, а.с. 143-145).

11.10.2021 головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дзвоник Мартою Василівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67095421 з примусового виконання наказу № 914/2265/20, виданого 16.03.2021 Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області вій 15.02.2021, яке набрало законної сили про виселення Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ХОЛ» з нежитлових приміщень АЗС за адресами: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с.Брюховичі, вул. Франка, буд. 222, загальною площею 73,7 кв м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 33); з нежитлових приміщень АЗС за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101, загальною площею 87,7 кв м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09); з нежитлових приміщень АЗС за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 207а, загальною площею 43,3 кв м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майні 45), що були передані Товариству з обмеженою відповідальність ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» за договорами суборенди №8-2018 від 08.08.2018; №30-2018 від 08.08.2018; №44/3-2018 від 08.08.2018 (т. 6, а.с. 150).

Як зазначає заявник, стороні Боржника з автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що 11 жовтня 2021 року державним виконавцем відкрито відповідне виконавче провадження № 67095421.

09.11.2021, державним виконавцем був здійснений вихід на нежитлове приміщення АЗС за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Брюховичі, вул. І. Франка, буд. 222. Оскільки, сторона Боржника не звільнила зазначене нежитлове приміщення, державним виконавцем складений відповідний акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16.03.2021 (т. 8, а.с. 20-21).

24.11.2021, державним виконавцем був здійснений вихід на нежитлове приміщення АЗС за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, буд. 207а. Оскільки, сторона Боржника не звільнила зазначене нежитлове приміщення, державним виконавцем складений відповідний акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16.03.2021 (т. 8, а.с. 25-26).

26.11.2021, державним виконавцем був здійснений вихід на нежитлове приміщення АЗС за адресою: Львівська обл., Городецький р-н, с. Братковичі, вул. Гайдамацька, буд. 101. Оскільки, сторона Боржника не звільнила зазначене нежитлове приміщення, державним виконавцем складений відповідний акт про невиконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16.03.2021 (т. 8, а.с. 30-31).

Приписами статтей 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, зокрема врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями статті 18 названого Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З аналізу наведеної норми права вбачається, що боржник має бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання ним копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, порушення державним виконавцем порядку надіслання сторонам виконавчого провадження копій процесуальних документів саме по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, проте ненаправлення виконавцем в установленому законом порядку постанови про відкриття виконавчого провадження може бути підставою для визнання неправомірними таких дій (бездіяльності) державного виконавця.

Перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Міністерством юстиції України за №1829/5 від 07.06.2017 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2107 року за №699/30567 реєстрація вихідної кореспонденції органів державної виконавчої служби, приватного виконавця здійснюється в порядку, встановленому пунктами 5, 6 розділу ІV Положення про автоматизовану систему (далі Система).

Дата реєстрації та вихідний номер документа формуються Системою.

За даними про зареєстрований вихідний документ Системою формується журнал реєстрації вихідної кореспонденції (додаток № 5).

Якщо кореспонденція підлягає передачі установам, організаціям через кур`єра, дані про неї вносяться до розносної книги для місцевої кореспонденції (додаток № 6).

Для направлення документів рекомендованими поштовими відправленнями формується список згрупованих поштових відправлень (рекомендованих поштових відправлень) (додаток № 7).

Водночас, надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження не містять списку згрупованих поштових відправлень із зазначенням назви документа, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження, що надіслана Боржнику. Наданий фіскальний чек від 12.10.2021 року містить лише назву Боржника, однак який саме документ направляється, така інформація відсутня (т. 6, а.с. 151).

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов підставного висновку, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» та названих вище актів в частині обов`язкової вказівки на назву документа, що зазначається у списку згрупованих поштових відправлень.

З огляду на наведене, колегія суддів констатує наявність правових підстав про задоволення заявленої ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» вимоги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів) Дзвоник Марти Василівни щодо складання акта від 09.11.2021 року про невиконання наказу господарського суду Львівської області №914/2265/20 від 16 березня 2021 року.

Разом з тим, під час складання актів державного виконавця від 24.11.2021 року та від 26.11.2021 року, директор ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» знав про існування виконавчого провадження ВП № 67095421 з примусового виконання наказу № 914/2265/20 виданого 16.03.2021 Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021. Зокрема, відмовляючись від підписання зазначених актів, скаржником зазначено, що про наявність виконавчого провадження він дізнався лише 09.11.2021 року. Проте, постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував.

При цьому, як вбачається з матеріалів даної справи, кореспонденція суду, яка направлялася скаржнику за юридичною адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 62А, в тому числі, що вказана ним у поданій до суду скарзі, поверталася із відміткою «адресат відсутній за вказаною адересою».

Відтак, скаржник ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» знав про наявність виконавчого провадження ВП № 67095421 з примусового виконання наказу № 914/2265/20 виданого 16.03.2021 Господарським судом Львівської області на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2021, отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що скарга в цій частині є безпідставною та правомірно відмовив ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» у цій частині заявлених вимог.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що Боржник намагався дізнатись про стан виконавчого провадження шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження або отриманням копій даного провадження після складання акта від 09 листопада 2021 року, однак державним виконавцем не було надано відповіді на звернення про надання копій виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, скаржнику на його звернення до ДВС від 17.11.2021 року за вих. №51 та від 17.11.2021 року за вих. №52 (т. 6, а.с. 169, 171) Сихівським відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надано офіційні відповіді з надсиланням матеріалів виконавчого провадження (листи від 03.12.2021 року вих.№В-3/72636 та від 03.12.2021 року вих.№В-3/72641) (т. 6, а.с. 170, 175-176). Матеріали справи містять реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції скаржнику зазначених листів відповідей. Зокрема, список №6762 згрупованих поштових відправлень листів ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» на адресу, зазначену скаржником та наявну згідно ЄДРПО, ФОП та ГО, а саме: 79049, пр.Червоної Калини, буд.62а, № відправлень 848 та №694 (т. 8, а.с. 46-47).

Однак, зазначена кореспонденція повернута двома конвертами 06.12.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси скаржником не зазначалось.

Щодо участі понятих та працівників поліції при складанні актів на які покликається скаржник у апеляційній скарзі, колегія суддів враховує наступне:

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Державним виконавцем не вчинялись виконавчі дії стосовно примусового виконання рішення суду (виселення боржника), а тільки перевірка виконання такого Боржником та в присутності представника Боржника директора ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ», що зафіксовано відповідними актми державного виконавця.

Щодо заявлених вимог про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області № 914/2265/20 від 16.03.2021 в межах виконавчого провадження № 67095421, колегія суддів враховує таке:

На обґрунтування вимоги про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Львівської області скаржник зазначає про: недопущення порушення прав боржника у вигляді винесення постанови про накладення штрафу; недопущення інших виконавчих дій, що є похідними від складеного акта.

Нормами статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав за яких виконавче провадження може бути зупинено.

Зазначених ТзОВ «РЕГІОН-ХОЛ» підстав для зупинення виконавчого провадження (зупинення стягнення на підставі наказу) Закон України «Про виконавче провадження» не містить.

При цьому, відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій державного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ, зокрема щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст. 328 ГПК України).

Отже, вимоги скаржника в цій частині є необґрунтованими, безпідставними, не ґрунтуються на нормах господарського процесуального законодавства, відтак не підлягають до задоволення, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/2265/20.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для даної справи, надав належну оцінку дослідженим доказам.

Оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, тому її слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 у справі № 914/2265/20 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20-ти днів.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено і підписано 12.04.2022.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік