ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. Cправа № 902/1163/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур", вул.Академіка Янгеля, буд.7, м.Вінниця, 21007

до: Державного підприємства "Електричні системи", вул.Стрілецька, буд. 57-Б, м.Вінниця, 21007

про стягнення 174297,80 грн

за зустрічним позовом Державного підприємства "Електричні системи", вул.Стрілецька, буд. 57-Б, м.Вінниця, 21007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур", вул.Академіка Янгеля, буд.7, м.Вінниця, 21007

про стягнення 135240,72 грн

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мур" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Електричні системи" про стягнення 174297,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду №28/01-184/17 від 28.07.2017 в частині оплати виконаних підрядних робіт.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи №902/1163/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 29.11.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1163/21. Постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі на 22.12.2021 р.

За результатами судового засідання, яке відбулося 22.12.2021 судом постановлено протокольну увалу про відкладення розгляду справи до 18.01.2022 р.

17.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Електричні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур" про стягнення 135240,72 грн - вартості неповернутих матеріалів.

Ухвалою суду від 18.01.2021 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Електричні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур" про стягнення 135240,72 грн - вартості неповернутих матеріалів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

17.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Згідно змісту поданого відзиву відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у позові.

Також 17.01.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказане клопотання мотивовано тим, що на думку відповідача бездіяльністю позивача щодо неповернення йому матеріалів, які були передані для виконання взятих за договором зобов`язань, завдало останньому збитків на суму 135240,72 грн, що стало підставою для звернення до суду із зустрічною позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав та відшкодування завданих збитків. В обґрунтування поданого клопотання відповідач також зазначає про необхідністю вирішення питання щодо призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.01.2022 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №902/1163/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 10.02.2022 р. Повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання призначене на 10.02.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом/відповідача за первісним в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.01.2022 р.

Суд зауважує, що 03.02.2022 р. від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка судом задоволена, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.02.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи.

Суд з`ясував позицію у присутнього представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом відносно даного клопотання.

Представник позивача за первісним позовом/ відповідача за зустрічним позовом не заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, про що винесено ухвалу яку занесено до протокол судового засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 23.02.2022 р.

За результатами проведеного судового засідання 23.02.2022 р. суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 15.03.2022 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Суд зауважує, що представником відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом було подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд з`ясував думку представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом відносно поданого клопотання.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом заперечив проти його задоволення.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про судове засідання на "29" березня 2022 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - , представника позивача за первісним позовом - , представника відповідача за первісним позовом - .

Дата складання повного тексту ухвали 17.03.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу/відповідачу (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 7)(21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 38, оф.303)

4 - відповідачу/позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 57-Б)