ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2022 рокуСправа № 912/2007/18(912/403/22)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001

2. Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, пров. Рильський, буд. 4, поверх 6, м. Київ, 01001

про визнання договору поруки припиненим

поданої у межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав ПП "Спецзовнішкомплект" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., призначеною ухвалою суду від 17.08.2018. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка О.В.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про визнання договору поруки №1 від 07.10.2011, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Спецзовнішкомплект" припиненим з 05.10.2012 року, з покладанням на відповідача 1 судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.10.2011 між Банком та ПП "Спецзовнішкомплект" було укладено Договір кредитної лінії №5, у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії з максимальним кредитуванням 37 500 000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором (по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним, комісій, можливих штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором) 07.10.2011 між Банком, Позичальником та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №1.

В подальшому, 05.10.2012 між Банком та Позичальником було укладено Додатковий договір №3 до Договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011 р. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 про внесення змін до кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди та викладення п. 2.3.5 Кредитного договору в новій редакції, повідомлено не було, згоди на укладення Додаткового договору ОСОБА_1 не давав. Тому, позивач стверджує, що зміна розміру та строку кредитування в Кредитному договорі без відповідної належної згоди Поручителя, є одним із способів збільшення обсягу відповідальності останнього, що в силу ч. 1 ст. 559 ЦК України має наслідком припинення поруки.

Ухвалою від 14.03.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

18.03.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, спір за поданою заявою є таким, що підлягає розгляду у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" із застосуванням усіх інструментів позовного провадження, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект".

2. Позовну заяву № 912/2007/18(912/403/22) розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Господарський суд Кіровоградської області зазначає, що Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

4. Розгляд справи Господарським судом Кіровоградської області здійснюватиметься за наявності:

письмової згоди усіх учасників судового провадження про розгляд справи в засіданні в приміщенні суду, та/або

за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справи в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів, та/або

за наявності заяв усіх учасників справи про розгляд справи без їх участі.

Про подальший рух справи буде повідомлено додатково.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що господарський суд розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, Господарський суд Кіровоградської області наполегливо рекомендує в період дії воєнного стану на території України надсилати документи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду: .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Примірник ухвали направити ОСОБА_1 (вул. Захисників України, буд. 15, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27507 та представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001 та на електронну пошту: , ), Приватному підприємству "Спецзовнішкомплект" (вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), арбітражному керуючому Карасюку О.В. (пров. Рильський, буд. 4, поверх 6, м. Київ, 01001 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалу підписано 22.03.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук