РІШЕННЯ

21 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/754/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" (46002, м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 11Б)

про стягнення 356386,09 грн збитків.

За участю від:

позивача - Шульга Н. В.

відповідач - не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування", в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" про стягнення 356386,09 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві б/н від 12.11.2021 (вх. №837 від 18.11.2021) зазначив, що у період з 02.05.2019 по 16.05.2019 відповідачем на виконання умов укладеного між сторонами договору від 26.04.2019 №УБГ 241/017-19 надано позивачу сервісні послуги з гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів. Позивачем прийнято та оплачено роботи на загальну суму 2138316,56 грн. На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відповідачем мала бути складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на загальну суму ПДВ 356386,09 грн. Відповідачем було складено податкову накладну по вказаній операції в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак контролюючим органом спочатку зупинено її реєстрацію, а згодом відмовлено у її реєстрації. У зв`язку з цим позивач втратив право на включення 356386,09 грн до податкового кредиту, відповідно скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на вказану суму. Заявлені до стягнення кошти позивач вважає збитками, які виникли з вини відповідача.

Позиція відповідача.

Відповідач участі уповноваженого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 23.11.2021 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/754/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.12.2021; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2022.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шумського І.П. підготовче судове засідання 24.01.2022 не проводилось.

Ухвалою суду від 08.02.2022 підготовче судове засідання у справі №921/754/21 призначено на 21.02.2022.

Надалі, ухвалою суду від 21.02.2022 закрито підготовче провадження по справі №921/754/21 та призначено її до розгляду по суті на 21.03.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2022 підтримав позовні вимоги. Також ним зазначено, що йому невідомі причини відмови відповідачу у реєстрації податкової накладної та обставин щодо оскарження в адміністративному порядку даного факту. За твердженням позивача, відповідач не звертався до позивача з інформацією з приводу цього та за отриманням додаткових документів для реєстрації податкової накладної.

Відповідач явку повноважного представника в засідання 21.02.2022 та 21.03.2022 не забезпечив. Клопотань щодо перенесення слухань чи причини неприбуття не надавав.

За інформацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом 20.12.2021 та 21.02.2022 за запитом 86 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" зазначено: 46002, м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 11Б.

Рекомендовані повідомлення від 24.11.2021, від 21.12.2021, від 08.02.2022, від 22.02.2022, зі штрихкодовими ідентифікаторами відповідно №470, №868, №947, №119 якими на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" направлялись копії ухвал про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті повернулись на адресу суду без вручення адресату, із відміткою підприємства зв`язку "Укрпошта": "неправильно зазначена (відсутня) адреса"; "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на час розгляду справи в суді, відповідач не змінював адреси свого офіційного місцезнаходження (дійсної адреси).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі №911/1163/17.

Направлення процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасників справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених документів перебуває поза межами контролю суду. Подібний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 №911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-5, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд, у судовому засіданні 21.03.2022, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

26.04.2019 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування", що має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, передбачених податковим законодавством України, в особі головного інженера Філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" (виконавцем), що має статус платника податку на прибуток на загальних умовах, передбачених Податковим кодексом України, укладено договір №УБГ 241/017-19 надання сервісних послуг з гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів (лот №4), згідно п. 1.1 якого виконавець зобов`язався за завданням замовника, на підставі заявки на надання сервісних послуг з гідроізоляції амбарів-шламонакопичувачів (надалі - заявки), визначеної формою додатку №2, який є невід`ємною частиною цього договору, на свій ризик, своїми силами надати сервісні послуги з гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів (надалі - послуги), а замовник зобов`язався прийняти надані послуги і оплатити їх на умовах, передбачених цим договором.

Найменування, основні параметри, строки та вартість послуг передбачені Технічним завданням на облаштування амбарів - шламонакопичувачів з вимогами по матеріалам для бентонітових матів на об`єктах Бурового управління «Укрбургаз», що є додатком №1 до цього договору і є його невід`ємною частиною. На кожному об`єкті розташовано по три амбари (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору перед початком надання послуг, замовник надає повністю підготовлену ділянку для облаштування амбарів, згідно з вимогами розділу оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВД) проекту (надалі - проект) та ДСТУ Б.В. 2.7-101-2000.

Відповідно до п. 2.3 договору після завершення надання послуг на кожному об`єкті, не пізніше двох діб, проводиться випробування (перевірка) на герметичність гідроізоляційного покриття амбарів та оформляється актом про випробування на герметичність гідроізоляційного покриття амбарів в присутності уповноважених представників замовника та виконавця. Випробування проводиться силами та обладнанням виконавця.

В строк за 2 робочих дні до закінчення надання послуг по кожному об`єкту виконавець зобов`язаний повідомити замовника про готовність до здачі наданих послуг на електронні адреси: ; (п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.2, п. 3.3 договору замовник після одержання повідомлення від виконавця про закінчення надання послуг призначає робочу комісію для приймання наданих послуг та складання акту про випробування на герметичність гідроізоляційного покриття амбарів. Акт про випробування на герметичність гідроізоляційного покриття амбарів складається окремо на кожен амбар, після чого підписується уповноваженими представниками сторін та є підставою для складання та підписання акту приймання передачі наданих послуг.

Замовник протягом 5 робочих днів з дня одержання акта приймання передачі наданих послуг зобов`язаний направити виконавцю означений підписаний акт чи обґрунтовану відмову від приймання наданих послуг (п. 3.4 договору).

У п. 3.9, п. 3.10 договору зазначено, що акт приймання передачі наданих послуг надається виконавцем замовнику за підписом уповноваженої особи виконавця та за проставленим відтиском печатки (за наявності) не пізніше 5 робочих днів з дня підписання акта про випробування на герметичність гідроізоляційного покриття амбарів. Акт приймання передачі наданих послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, є підставою для здійснення розрахунків.

Згідно п. 5.11 договору виконавець (відповідач у справі) зобов`язався зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством України.

Вартість наданих послуг становить до 2358646 грн, в т.ч. ПДВ 393107,67 грн, передбачена розрахунком вартості послуг (додатком №4 цього договору) (п. 6.1 договору).

Замовник здійснює оплату протягом 30 календарних днів після підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг. Вартість фактично наданих виконавцем послуг визначається в акті приймання передачі наданих послуг (п. 6.3, п. 6.5 договору).

У п. 7.8 договору сторонами обумовлено, що якщо відповідач не зареєстрував, неправильно зареєстрував податкову накладну в системі електронного адміністрування податку на додану вартість чи вчинив інші дії/бездіяльність, в результаті чого замовник втратив права на податковий кредит, виконавець зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20 % від суми операції по якій не зареєстровано, неправильно зареєстровано або несвоєчасно зареєстровано податкову накладну. Такий штраф виконавцем сплачується у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги замовником.

Сума штрафу складає розмір податку на додану вартість від обумовленої сторонами господарської операції.

Відповідно до п. 10.1 договору такий вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Всі додатки та додаткові угоди до договору є його невід`ємними частинами, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками. Зміни та доповнення до договору вносяться шляхом укладення додаткової угоди до договору за згодою сторін, яка підписується та скріплюється печатками уповноважених представників сторін (п. 12.2, п. 12.3 договору).

В матеріалах справи містяться додаток №1 до договору №УБГ 241/017-19 від 26.04.2019 - «Технічне завдання на облаштування шламонакопичувачів Лот №4 з вимогами по матеріалам для бентонітових матів на об`єктах Бурового управління «Укбургаз», додаток №2 - «Форма заявки на надання сервісних послуг з риття та гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів (наряд - замовлення)», додаток №3 - «Перелік штрафних санкцій до виконавця за порушення вимог в галузі ОП та ПБ, що стягуються понад збитків», додаток №4 - «Розрахунок вартості послуг», додаток №5 - «Типова форма банківської гарантії/стендбай акредитиву виконання зобов`язань виконавцем за контрактом/договором», додаток №6 - «Критерії ознак пов`язаної особи», додаток №7 - «Інформація про власників контрагента, включаючи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) із зазначенням всього ланцюжка власників, включаючи кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) станом на 26.04.2019», додаток №8 - «Форма акту приймання - передачі наданих послуг», додаток №9 - «Перелік порушень та штрафних санкцій до виконавця за порушення вимог в галузі охорони навколишнього середовища».

На виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" (виконавцем) по акту №1 від 19.06.2019 передано Акціонерному товариству "Укргазвидобування", в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" (замовнику) сервісні послуги вартістю 2138316,56 грн з гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів на свердловині №110 Нурівська в період з 02.05.2019 по 16.05.2019, відповідно до умов договору №УБГ 241/17-19 від 26.04.2019.

Приймання - передача послуг по зазначеному акту посвідчується зробленими на них відмітками та печатками сторін за договором та по справі.

22.08.2019 позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 2138316,56 грн, з призначенням платежу: «за сервісні послуги згідно договору №УБГ 241/017-19 від 26.04.2019, в т.ч. ПДВ в сумі 356386,09 грн».

В матеріалах справи міститься копія Реєстру заблокованих податкових накладних, згідно якого зупинено реєстрацію податкової накладної №24 від 19.06.2019 на суму 356386,09 грн ТОВ "Будівельна Компанія Будресурс" (ідентифікаційний код 38880202), щодо господарської операції вартістю 2138316,56 грн.

За інформацією із сторінки електронного кабінету відповідача, ГУ ДПС у Харківській області (Шевченківським р. м. Харкова): 12.07.2019 контролюючим органом зупинено реєстрацію зазначеної вище податкової накладної; 18.06.2020 контролюючим органом отримано письмові пояснення відповідача з приводу цього; на підставі рішення комісії регіонального рівня від 25.06.2020 контролюючим органом відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Представником позивача в судовому засіданні 21.03.2022 зазначено, що йому невідомі причини відмови відповідачу у реєстрації податкової накладної та обставин щодо оскарження в адміністративному порядку даного факту. За твердженням позивача, відповідач не звертався до позивача з інформацією з приводу цього та за отриманням додаткових документів для реєстрації податкової накладної.

Позивачем направлялись відповідачу претензії №УБГ 1374-1 від 03.06.2021, №УБГ 1980-1 від 04.08.2021, з проханням сплати суми 356386,09 грн, в якості 20% від вартості наданих послуг, посилаючись при цьому на умови договору.

Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та реагування.

За твердженням позивача, відсутність реєстрації податкової накладної на суму 356386,09 грн позбавило його права на віднесення вказаної суми до податкового кредиту та скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, у зв`язку з чим ним понесено збитки.

Наведені обставини і слугували підставою даного позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач і відповідач є платниками податку на додану вартість.

У п.п. а, б п. 185.1. ст. 185. ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1. ст. 187. ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.06.2019 по акту №1 відповідачем передано, а позивачем прийнято послуги з гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів відповідно до умов договору №УБГ 241/017-19, вартість яких склала 2138316,56 грн.

За положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг (відповідач у справі) зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

П. 201.7 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абз. 14, 15 п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (абз. 20 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.16. статті 201 ПК України зазначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як вже зазначалось ГУ ДПС у Харківській області (Шевченківським р. м. Харкова) 12.07.2019 зупинено реєстрацію податкової накладної №24 від 19.06.2019 на суму 356386,09 грн (інформація сторінки електронного кабінету відповідача).

Станом на час виникнення спірних правовідносин механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначався Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, який втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019) (надалі - Порядок).

Пунктом 13 Порядку вказано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (п. 14 Порядку).

Відповідно до п. 15 Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

За інформацією із сторінки електронного кабінету відповідача, ГУ ДПС у Харківській області (Шевченківським р. м. Харкова) 18.06.2020 контролюючим органом отримано від відповідача письмові пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної.

Пунктами 16, 17, 18 вказано, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Порядку).

На підставі рішення комісії регіонального рівня від 25.06.2020 контролюючим органом відмовлено відповідачу в реєстрації податкової накладної.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Станом на 21.03.2022 відповідачем не подано доказів оскарження та скасування прийнятого 25.06.2020 рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21 Порядку).

Тобто, підстави відмови для реєстрації податкової накладної залежать від дій/бездіяності відповідача.

Як вже зазначалось вище, п.5.11 договору сторони передбачили обов`язок виконавця зареєструвати податкову накладну в електронній формі в строки, встановлені чинним законодавством України.

Згідно з 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий обов`язок відповідачем також прямо випливає із приписів податкового законодавства.

Пунктом 201.1. ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Таким чином, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, в силу вимог наведеної вище норми права, виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними.

Відповідно, лише зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна є підставою для формування податкового кредиту.

Положення п. 200.1 ст. 200 ПК України визначають, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200.1.3 ст. 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Таким чином, приписами чинного законодавства та укладеного між сторонами правочину на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Верховний Суд звертав увагу, що невиконання продавцем (відповідачем) свого обов`язку зареєструвати податкову накладну може завдати покупцю збитків. Таким чином, належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 908/1568/18, постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 224 Господарського кодексу України, надалі - ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 02.05.2019 по 16.05.2019 відповідачем надано позивачу послуги з гідроізоляції амбарів - шламонакопичувачів на суму 2138316,56 з ПДВ, які оплачено позивачем.

У результаті виконання відповідачем вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України з метою реєстрації податкової накладної на вказану господарську операцію, мало місце зупинення контролюючим органом реєстрації такої податкової накладної 12.07.2019, а надалі 25.06.2020 - відмова в її реєстрації.

Відмова контролюючим органом у реєстрації податкової накладної є наслідком дій/бездіяльності відповідача, тобто виникає з його вини.

Наведене, на думку суду, свідчить про існування прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Як вже зазначалось відповідач в судове засідання не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача, як і не спростував встановлених судом вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 42, ст. 46 ГПК України сторони зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За таких обставин позовні вимоги АТ "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" про стягнення з ТОВ "Будівельна Компанія Будресурс" 356386,09 грн збитків, завданих в результаті порушень при складенні та реєстрації податкової накладної, підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Будресурс" (46002, м. Тернопіль, вул. Живова, буд. 11Б, ідентифікаційний код 38880202) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86, ідентифікаційний код 00156392) 356386 (триста п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят шість) грн 09 коп. - збитків, 5345 (п`ять тисяч триста сорок п`ять) грн 79 коп. - сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено 23 березня 2022 року.

Суддя І.П. Шумський