УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

Cправа № 3/60"Б" (906/1/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021

у складі колегії суддів: Крейбух О. Г. (головуючого), Юрчук М. І., Коломис В. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи № 3/60"Б"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 3/60"Б" (906/1/21).

Одночасно скаржником у прохальній частині порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 3/60"Б" (906/1/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2021 залишено без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" та надано скаржнику строк на усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надати докази доплати судового збору; доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції; письмові пояснення щодо підстав касаційного оскарження.

24.01.2022 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" надійшло клопотання про долучення документів та письмових пояснень до матеріалів справи на усунення недоліків касаційної скарги, до якого, в тому числі, долучено докази доплати судового збору (квитанція 9256-8490-4031-0406 від 12.01.2022).

Водночас, у період з 15.02.2022 до 25.02.2022 суддя Банасько О. О. перебував на лікарняному.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" з 02.03.2022 встановлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану та запроваджено організаційні заходи, згідно яких тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду; встановлено, що судді Верховного Суду здійснюють свої повноваження дистанційно.

Наказом Верховного Суду від 29.03.2022 № 33/0/8-22 "Про припинення здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно" припинено здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно, визнано такими, що втратили чинність пункти 3, 9,10 Наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану".

Таким чином, розгляд вказаного вище клопотання здійснено у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та викладених обставин.

Розглянувши вказані пояснення, надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення без руху з огляду на відсутність належних доказів, судом враховується таке.

Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийнята 27.10.2021 (повний текст складено 05.11.2021) отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 25.11.2021.

Однак касаційну скаргу подано для поштового відправлення до Верховного Суду 17.12.2021.

Порушуючи питання щодо поновлення строк на касаційне оскарження скаржником зазначено про відсутність його представника у судовому засіданні 27.10.2021. А відтак про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 30.11.2021, а саме з моменту надходження додаткової постанови на адресу скаржника.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що на виконання ухвали Верховного Суду від 29.12.2022 та з метою отримання відповідних доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, скаржником надіслано відповідні запити на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду та на адресу Сумської дирекції АТ "Укрпошта".

Відповідно до наданих скаржником до заяви про усунення недоліків відповідей на вищевказані запити, судом встановлено таке:

- відповідно до листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 копія постанови у справі № 3/60 "Б" від 27.10.2021 була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" поштовим відправленням за трек-номером 580;

- відповідно до повідомлення Сумської дирекції АТ "Укрпошта" від 12.01.2022 рекомендований лист з повідомленням про вручення 580, який направлявся на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" не був вручений під час доставки, у зв`язку з чим було залишено повідомлення про надходження поштового відправлення та вказане поштове відправлення зберігалось у відділенні поштового зв`язку протягом місяця. Оскільки протягом вказаного строку представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" не звернувся до відділення поштового зв`язку, 11.12.2021 вказане поштове відправлення було повернуто на адресу відправника.

Вказані обставини, на думку скаржника підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказані доводи скаржника та документи, надані до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 120 та частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

За змістом пункту 7 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Аналіз наведених норм процесуального закону у сукупності свідчить, що у разі звернення скаржником із касаційною скаргою на судове рішення протягом двадцяти днів із дня його вручення (за умови доведення дати вручення) його право на поновлення строку презюмується, оскільки таку причину поважною визначено в силу закону.

У частині третій статті 288 ГПК України унормовано право позивача доводити інші, ніж встановлені у частині другій наведеної норми, поважні причини пропуску строку при звернення з касаційною скаргою.

Отже строк на касаційне оскарження за будь яких обставин починає свій перебіг, і саме скаржник має доводити дату початку перебігу строку та поважні причини його (процесуального строку) пропуску.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до наданих ним документів, відповідне поштове відправлення, в якому містилась копія повного тексту оскаржуваної постанови, повернулась до суду без вручення з огляду на закінчення терміну зберігання.

В клопотанні про поновлення процесуального строку скаржник не обґрунтовує причин, за яких він не отримав рекомендоване поштове відправлення, яким судом апеляційної інстанції йому надсилався повний текст постанови, яка ним оскаржується.

Колегія суддів також виходить із того, що можливість дізнатись про існування оскаржуваної постанови та ознайомитись з її повним текстом залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, оскільки відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, згідно зі статтею 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 3/60"Б" (906/1/21) оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.11.2021.

Втім касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 17.12.2021, тобто з порушенням встановленого законом строку на касаційне оскарження, без будь-яких належних обґрунтувань тих обставин за яких ознайомлення з постановою стало для нього можливим, та без надання доказів, дослідивши які було б можливо перевірити достовірність таких обставин.

Зважаючи на викладене суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, скаржником не наведено, а тому не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Посилання скаржника на те, про наявність оскаржуваної постанови він дізнався з дати отримання додаткової постанови у справі, спростовуються тим, що скаржник знав про наявність відкритого апеляційного провадження, що підтверджується поданням ним до суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційні скарги та участю його представника 13.10.2021 у судовому засіданні, під час якого було відкладено розгляд справи на 27.10.2021.

За таких обставин, скаржник має довести, діючи на виконання вимог частини третьої статті 288 ГПК України, за яких обставин і коли саме йому стало відомо про судове рішення, яке ним все ж таки оскаржене, з метою доведення того, що з касаційною скаргою він звернувся у передбачений для всіх без винятку двадцятиденний процесуальний строк.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 3/60"Б" (906/1/21) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 3/60"Б" (906/1/21).

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр нерухомості та права" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 3/60"Б" (906/1/21) залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков