ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"17" березня 2022 р. Справа № 924/1256/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С.,розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс", м. Хмельницький;

2) Хмельницького комунального підприємства "Електротранс", м. Хмельницький

про стягнення 150 603,17грн, з яких: 140 420,00грн - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 8 602,17грн - пені, 1 581,00грн - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

21.12.2021р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс", м. Хмельницький; 2) Хмельницького комунального підприємства "Електротранс", м. Хмельницький про стягнення 150 603,17грн, з яких: 140 420,00грн - кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 8 602,17грн - пені, 1 581,00грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору №288 від 28.11.2016 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Ухвалою суду області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1256/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.02.2022 судом закрито підготовче провадження у справі №924/1256/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2022

У судове засідання 17.03.2022 сторони не з`явились, представників не направили, про час, дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Позивач - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс", м. Хмельницький та Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс", м. Хмельницький не скористалися правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмового відзиву на позов не подали, причин неявки та неподання доказів не вказали.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка сторін не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

22.11.2016 між Хмельницькою міською радою (надалі - сторона 1), Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс"(надалі - сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс"(надалі - сторона 3) було укладено договір №288 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Відповідно до п.1.1 предметом договору є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: багатоповерхового житлового будинку на 60 квартир, із вбудовано - прибудованим паркінгом по вул. Львівське шосе, 20/1-Б у місті Хмельницькому (згідно з містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №241/ГП-25.1-04 від 11.08.2015), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016р. № 57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

Згідно з п. 1.2 договору кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Відповідно до п.2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у солідарному обов`язку (ст.543 ЦК України) щодо відрахувань замовниками до міського бюджету коштів для забезпечення, створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016р. № 57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

Пунктом 2.2 договору передбачено, що розмір пайової участі, належної стороні 2 та стороні 3 до оплати складає 150 420 (сто п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) гривень відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини па йової участі №01-20-522 від 15.09.2016 є невід`ємною частиною даного договору (додаток 1).

При зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, сторона 2 та сторона 3 зобов`язана повідомити про це стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі (п.2.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3 та п.2.4 договору, пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому (м. Хмельницький) 24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем. Пайова участь сплачується до 30.09.2018.

Згідно з п.3.2 договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть солідарну відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

У разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачують стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України (п. 3.4 договору).

Згідно з п.4.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Додатком №1 до договору №288 від 22.11.2016 є розрахунок №01-20-522 від 15.09.2016 розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до якого сторони визначили суму пайової участі у розмірі 150 420 грн.

Додатковими угодами №1 від 06.12.2018, №2 від 23.11.2020 та №3 від 16.03.2021 до договору №288 від 22.11.2016 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького було внесено зміни, а саме викладено п.2.4 в наступній редакції: "Пайова участь сплачується до 30.06.2021".

Додаткові угоди №1 від 06.12.2018, №2 від 23.11.2020 та №3 від 16.03.2021 підписані сторонами та скріплені печаткою.

З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідачів направив претензію №02-24-672 від 23.07.2021 про вимогу щодо оплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 140 420,00грн основного боргу, 3% річних в сумі 230,83грн, пені в сумі 1 154,14грн. Дана претензія була залишена відповідачами без розгляду.

Позивач просить стягнути з відповідачів 8 602,17грн пені та 1 581,00грн 3% річних за період 01.07.2021 по 15.11.2021, нарахованих у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 22.11.2016 було укладено договір №288 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, відповідно до умов якого відповідачі взяли на себе обов`язок щодо сплати пайового внеску.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому, відповідно до ст. 1 та ст. 4 Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

За ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону).

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у договорі № 288 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 22.11.2016 сторони погодили розмір пайової участі, належної замовниками до оплати - 150420 грн (п. 2.2 договору) та визначили строк її сплати - до 30.06.2021 року (п. 2.4 договору із внесеними змінами додатковими угодами).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У договорі сторонами погоджено термін сплати до 30.06.2021, проте фактично сплачено 10 000,00грн 23.10.2020, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №288 від 22.11.2016.

Доказів перерахування коштів пайової участі відповідачами в залишковій сумі згідно з договором матеріали справи не містять, а сторонами на час розгляду справи не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне позовні вимоги про стягнення 140 420,00грн коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького задовольнити, оскільки вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів 8 602,17грн пені та 1 581,00грн 3% річних за період 01.07.2021 по 15.11.2021, нарахованих у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання, згідно з поданим розрахунком.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 3.4 договору сторони визначили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України.

Під час перерахунку заявлених до стягнення пені та 3% річних (за допомогою системи "Законодавство") суд прийшов до висновку, що позивачем вірно здійснено їх нарахування в межах заявлених вимог у розмірі пені - 8 602,17грн та 3% річних - 1 581,00грн за період з 01.07.2021 по 15.11.2021. Відтак, вказані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню в сумі 140 420,00грн - коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 8 602,17грн - пені, 1 581,00грн - 3% річних.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26; ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; ) - 140 420,00грн (сто сорок тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 8 602,17грн (вісім тисяч шістсот дві гривні 17 коп.) пені, 1 581,00грн (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) 3% річних. Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2; ).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2; ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; ) - 140 420,00грн (сто сорок тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 8 602,17грн (вісім тисяч шістсот дві гривні 17 коп.) пені, 1 581,00грн (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну гривню 00 коп.) 3% річних. Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26; )

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26; ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; ) - 1 135,00грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2; ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; ) - 1 135,00грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.03.2022.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29000) надісл. на е-пошту

3 - відповідачу-1 - (вул. Старокостянтинівське шосе, 26, м. Хмельницький, 29000) надіслати реком. з повідом.;

4 - відповідачу-2 - (вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, 29000) надіслати реком. з повідом.