ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"06" квітня 2022 р. Cправа № 902/1128/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013)

до : Приватного підприємства "Дарвін" (Хмельницьке шосе, буд. 82, м. Вінниця, 21036; 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)

до : Приватного малого підприємства "Атлант" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036)

про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1128/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" до Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" про солідарне стягнення 865 643 грн 08 коп.

27.10.2015 у даній справі прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" задоволено повністю: стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 324 275 грн 97 коп. процентів за користування кредитною лінією, 401 615 грн 11 коп. пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитною лінією, 139 751 грн 99 коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією та 17 000 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

02.11.2015 у справі № 902/1128/15 прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 312 грн 86 коп. судового збору; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Дарвін" та Приватного малого підприємства "Атлант" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" 312 грн 86 коп. витрат зі сплати судового збору.

13.11.2015 на виконання вказаних рішень суду видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 24.03.2016 у справі № 902/1128/15 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" №1603/16 від 16.03.2016 (вх. №06-52/2380/16 від 17.03.2016 ), виправлено помилки, допущені в наказах Господарського суду Вінницької області від 13.11.2015 у справі №902/1128/15 шляхом зазначення боржника - Приватного підприємства "Дарвін". При цьому 24.03.2016 з урахуванням ухвали від 24.03.2016 видано накази про виконання рішень у справі № 902/1128/15 із зазначенням боржника - Приватного малого підприємства "Атлант".

13.03.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" надійшла заява б/н від 12.03.2019 (вх. № 02.1-34/2338/19 від 13.03.2019) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача у виконавчому провадженні № 50284377, що перебуває на виконанні у Центральному відділу виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення з ПМП "Атлант" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" на підставі наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1128/15 з ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" на ТОВ "Лукас-Старт".

Ухвалою суду від 11.04.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (вул. Будіндустрії, буд. 9, м. Київ, 01013, код ЄДРПОУ - 39114866) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ - 39272364) в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 25.02.2016 Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчому провадженні ВП № 50284377 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

23.03.2022 до суду у справі № 902/1128/15 надійшла заява Приватного підприємства "Комтек" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчому провадженні ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

Ухвалою суду від 25.03.2022 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2022.

У судове засідання 06.04.2022 заявник та учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином ухвалою суду, яку направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією. При цьому 06.04.2022 до суду надійшло клопотання від імені директора Приватного малого підприємства "Атлант" (боржника) про відкладення розгляду заяви, відповідно до якого заявник повідомляє, що має намір брати участь у судовому засіданні, проте для формування правової позиції у справі необхідний час, якого ПМП "Атлант" було позбавлено у зв`язку з отриманням ухвали напередодні судового засідання.

Дослідивши вказане клопотання, суд у протокольній формі ухвалив повернути його без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України, позаяк останнє не містить електронного цифрового підпису, що є обов`язковим реквізитом документу в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Оскільки зазначене клопотання наявне в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Разом з тим в силу приписів ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Окрім того, у п. 2 резолютивної частини ухвали від 25.03.2022 повідомлено, що явка в судове засідання заявника та учасників справи покладається на їх розсуд.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника та представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали поданої заяви та наявні у справі докази судом встановлено, що заява мотивована укладенням 07.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (Первісний кредитор) та Приватним підприємством "Комтек" (Новий кредитор) Договору №1 про відступлення прав вимоги (Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права грошової вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 з усіма змінами та доповненнями, що укладений між АТ "Сбербанк Росії" () та приватним підприємством "Дарвін" (), до позичальників та поручителів, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно із п. 2.2. Договору Новий кредитор в день укладання цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок, передачі предметів забезпечення (за наявності) в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір права вимоги, які переходять до Нового кредитора, відповідає повному обсягу прав такої вимоги яким володіє Первісний кредитор, зокрема 301 938 (триста одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) гривень 04 копійок. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

До матеріалів заяви додано повідомлення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт", адресоване Приватному підприємству "Дарвін", Приватному малому підприємству "Атлант", ОСОБА_1 , Січінаві Н.С., Управлінню державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, про відступлення права вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 з усіма змінами та доповненнями новому кредитору - Приватному підприємству "Комтек" ().

Окрім того, матеріали заяви містять копії договорів відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" та підтверджуючі акти приймання-передачі документів Приватним підприємством "Комтек" за забезпечувальними договорами, укладеними в рамках Договору про відкриття кредитної лінії № 01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 (Іпотечним договором та Договором застави від 01.06.2012).

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Згідно із статтею 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання.

У зв`язку з заміною кредитора в порядку ст. 512 ЦК України відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як слідує зі змісту п. 3.3. Договору, Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Первісного кредитора усі наявні в Первісного кредитора документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів), що підтверджують Права вимоги до Боржників.

Окрім того, п. 3.2. Договору заявив та гарантував Новому кредитору, що на дату укладення цього Договору він має право відступити Права вимоги, які належать йому на підставі Договору відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи та наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 про заміну сторони виконавчого провадження як правонаступника кредитора відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Окрім того, визначальним є те, що уступлення права вимоги Приватному підприємству "Комтек" відбулося у сумі 301 938 грн 04 коп., яка відповідає сумі уступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" Товариству з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" за Договором відступлення права вимоги № 01/051018 від 05.10.2018. При цьому фактична зміна стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" відбулася у виконавчому провадженні ВП №50284377 відповідно до постанови заступника начальника Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 03.05.2019, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Окрім того, відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджується наявність відкритого 14.11.2019 виконавчого провадження №АСВП 60577926 на стадії примусового виконання у ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на яке посилається Приватне підприємство "Комтек" у прохальній частині поданої заяви.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору №1 про відступлення прав вимоги від 07.12.2021, а факту нікчемності зазначеного Договору судом не встановлено.

Отже, заява Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-34/2377/22 від 23.03.2022) про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах грошових вимог у сумі 301 938 грн 04 коп.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Комтек" №б/н від 18.03.2022 (вх. № 01-34/2377/22 від 23.03.2022) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (код ЄДРПОУ - 39272364) на його правонаступника - Приватне підприємство "Комтек" (вул. Тимка Падури, буд. 11, м. Вінниця, 21000; код ЄДРПОУ - 32340631) в частині грошових вимог на суму 301 938 грн 04 коп. у відкритому 14.11.2019 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ВП № 60577926 на підставі наказу Господарського суду Вінницької області № 902/1128/15 від 13.11.2015 про примусове виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1128/15 від 27.10.2015.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно із положеннями ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам, новому стягувачу та відділу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: боржника (ПМП "Атлант") та ДВС - .

Дата складання повного тексту ухвали 11.04.2022.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Комтек" - вул. Тимка Падури, буд. 11, м. Вінниця, 21000;

3,4 - ТОВ "Лукас-Старт" - 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21037; вул. Острозького, буд. 66, м. Вінниця, 21009;

5 - ПМП "АТЛАНТ" - 2-1 провулок Хмельницьке шосе, 21 м. Вінниця, 21021;

6 - ПП "ДАРВІН" - 2-й провулок Хмельницького шосе, буд. 21, м. Вінниця, 21036;

7 - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.