РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2022Справа № 910/15043/21 (910/9868/21)
За позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств (69104, м. Запоріжжя, вул. Базова,1, ідентифікаційний номер 01751688)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3)

про стягнення 204 580,00грн.

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача: Гобуєв Г.Ю.,

від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Підприємство споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - відповідач) про стягнення 204 580,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення заставної вартості тари, за договорами поставки № 09-02/89 від 30.12.2008, № 89/2014/КАМ/М від 27.03.2014, № 20/2015/КАМ/М від 16.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 (суддя Удалова О.Г.) матеріали справи № 910/9868/21 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 204 580,00 грн передати на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство № 910/10741/21.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10741/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 195 від 28.02.2013).

В подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду м. Києва від 17.08.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/10741/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал".

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (суддя Чеберяк П.П.) вирішено передати матеріали справи № 910/10741/21 (910/9868/21) за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 204 580,00 грн. для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 прийнято справу №910/9868/21 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про стягнення 204 580,00 грн. до розгляду в межах справи №910/15043/21.Призначено судове засідання у справі на 12.01.22.

30.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражної керуючої Сердюк М.М. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражній керуючій Сердюк М.М. у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відкладено судове засідання на 14.02.2022.

08.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До судового засідання 14.02.2022 з`явився представник позивача та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвала про прийняття справи до розгляду в межах справи № 910/15043/21 була вручена відповідачу 09.12.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 625 з відміткою про вручення відповідної ухвали суду.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір поставки № 09-02/89, за умовами якого постачальник відповідно до умов цього Договору зобов`язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних та видаткових), що виписуються на кожну партію товару.

Відповідно до пункту 4.1 договору товар повинен бути затарений і спакований постачальником таким чином, щоб виключити псування або знищення його на період поставки до прийняття товару покупцем.

Пункт 4.2 договору (у редакції додаткової угоди від 14.09.2009 № 1) передбачає, що вся тара (заставна вартість одного ящика 30,00 грн.) являється зворотною та підлягає поверненню. Заставна вартість зворотної тари підлягає оплаті покупцем в порядку, передбаченому цим договором. Товар поставляється в тарі тільки в разі оплати покупцем заставної вартості тари. Заставна вартість зворотної тари не входить до ціни товару та визначається у накладних. Кількість зворотної тари, що оплачується покупцем, визначається на підставі заявок покупця, які подаються постачальнику у письмовому вигляді. Заставна вартість тари сплачується покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення постачальником рахунку на оплату заставної тари.

Згідно з пунктом 4.3 договору покупець зобов`язаний повернути постачальнику зворотну тару при отриманні наступної партії Товару. У разі, якщо зворотна тара була отримана покупцем від постачальника разом з останньою партією товару за цим договором, у випадку розірвання цього договору, у випадку припинення постачальником поставок товару за цим договором, покупець зобов`язаний повернути зворотну тару постачальнику в термін, вказаний в п. 4.7. У разі, якщо покупцю потрібна більша кількість зворотної тари, він доплачує заставну вартість тари в порядку, визначеному у п 4.2. договору. Для повернення коштів, сплачених в якості заставної вартості тари, покупець після повернення всієї кількості зворотної тари надає постачальнику письмову вимогу довільної форми, де вказує реквізити для повернення коштів. Постачальник повертає покупцю заставну вартість тари протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту звірки, підтверджуючого факт повернення заставної тари.

За положеннями пункту 4.7 договору покупець зобов`язаний повернути всю кількість зворотної тари постачальнику не пізніше 3-х робочих днів з моменту направлення постачальником покупцю відповідної письмової вимоги про повернення зворотної тари. У разі неповернення в зазначений термін зворотної тари, повернення не всієї кількості зворотної тари або при поверненні пошкодженої тари, така тара вважається реалізованою покупцю за заставною вартістю з додаванням ПДВ, а грошові кошти в сумі заставної вартості неповерненої (пошкодженої) тари, сплачені покупцем на умовах цього договору, - оплатою за реалізовану тару. Покупець повинен сплатити постачальнику суму вартості реалізованої тари, якщо ця сума перевищує суму перерахованої покупцем заставної вартості тари, протягом 3-х банківських днів з дати направлення постачальником покупцю відповідної письмової вимоги.

Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2009 (пункт 5.1 договору).

27.03.2014 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір поставки (м`ясо птиці) № 89/2014/КАМ/М, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату.

За пунктом 6.1 договору постачальник здійснює поставку за даним договором виключно за умови оплати покупцем заставної вартості ящиків та піддонів жовтих поліетиленових фірмових (надалі - тара) згідно з пунктом 6.2 договору.

Відповідно до пункту 6.2 договору вся тара є зворотною та підлягає поверненню. Заставна вартість зворотної тари підлягає оплаті покупцем в порядку, передбаченому даним договором. Заставна вартість одного ящика за згодою сторін встановлюється в розмірі 60,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що товар поставляється у тарі тільки у разі оплати покупцем її заставної вартості. Заставна вартість зворотної тари не входить до ціни товару та окремо визначається у накладних. Кількість зворотної тари, що оплачується покупцем, визначається на підставі заявок покупця, які подаються постачальнику у письмовому вигляді. Заставна вартість тари сплачується покупцем протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури.

Покупець зобов`язаний повернути постачальнику зворотну тару або її вартість, в разі втрати чи пошкодження, при отриманні наступної партії товару, але в будь-якому випадку не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару, в якій було поставлено відповідну тару, яка підлягає поверненню. В разі, якщо зворотна тара була отримана покупцем від постачальника разом з останньою партією товару за даним договором, у випадку розірвання даного договору, у випадку припинення постачальником поставок товару за даним договором, покупець зобов`язаний повернути зворотну тару постачальнику в термін, вказаний в п. 6.12. даного договору (пункт 6.4 договору).

Відповідно до пункту 6.5 договору для повернення коштів, сплачених в якості заставної вартості тари, покупець після повернення всієї кількості зворотної тари надає постачальнику письмову вимогу довільної форми, де вказує реквізити та підстави для повернення коштів. Постачальник повертає покупцю заставну вартість тари на протязі 3 (трьох) робочих днів після підписання сторонами акту звірки, підтверджуючого факт повернення заставної тари та за умови отримання постачальником такої письмової вимоги від покупця, передбаченої даним пунктом.

Згідно з пунктом 10.1 договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язання за даним договором.

Також, 16.01.2015 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір поставки м`яса птиці № 20/2015/КАМ/М, за яким постачальник бере на себе зобов`язання здійснити поставку товару та передати його у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити поставлений постачальником товар.

Пунктом 8.1 договору (у редакції додаткової угоди від 29.12.2015 № 1) сторони погодили, що вся тара є зворотною та підлягає поверненню постачальнику. Заставна вартість зворотної тари підлягає оплаті покупцем в порядку, передбаченому даним договором. Заставна вартість одного ящика за згодою сторін становить 80,00 грн. без ПДВ.

У редакції додаткової угоди від 29.12.2015 № 1 пункт 8.1 договору передбачає, що заставна вартість одного ящика за згодою сторін становить 120,00 грн. без ПДВ.

За положеннями пункту 8.5 договору постачальник здійснює поставку за даним договором виключно за умови оплати покупцем заставної вартості тари відповідно до пункту 8.1 даного договору. Заставна вартість зворотної тари не входить до ціни товару та окремо визначається у видаткових (товарно-транспортних) накладних. Кількість зворотної тари, що оплачується покупцем, визначається на підставі планів продажу на місяць.

Як передбачено пунктом 8.7 договору, покупець зобов`язаний повернути постачальнику зворотну тару, яку отримав від постачальника цілісною, без пошкоджень, ознаки яких передбачені пунктом 8.9 договору очищеною від залишків продукції, при отриманні наступної партії товару. У разі якщо наступна поставка відбувається більше ніж через 20 календарних днів після попередньої поставки, а також у разі, якщо зворотна тара була отримана покупцем від постачальника разом з останньою партією товару за даним договором, покупець зобов`язаний повернути постачальнику зворотну тару протягом 30 календарних днів з моменту попередньої поставки товару. У випадку розірвання даного договору чи у випадку припинення постачальником поставок товару за даним договором, покупець зобов`язаний повернути зворотну тару постачальнику протягом 5 календарних днів з дати направлення постачальником повідомлення покупцю про розірвання даного договору чи з дати припинення поставок товару по ньому.

Відповідно до пункту 8.12 договору для повернення коштів, сплачених в якості заставної вартості тари, покупець після повернення всієї кількості зворотної тари надає постачальнику письмову вимогу довільної форми, де вказує реквізити та підстави для повернення коштів. Постачальник повертає покупцю заставну вартість тари з вирахуванням зносу тари (20 % заставної вартості) протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту звірки, підтверджуючи факт повернення заставної тари та за умови отримання постачальником такої письмової вимоги від покупця, передбаченої даним пунктом.

Згідно з пунктами 11.1 (у редакції додаткової угоди від 29.12.2015 № 1), 11.2 договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. Якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії даного договору жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання, то договір вважатиметься пролонгованим на 1 рік. Кількість таких однорічних пролонгацій даного договору є необмеженою.

Із матеріалів справи слідує, що позивач здійснив оплату заставної вартості тари на суму 204 580,00 грн., а саме: 42 500,00 грн. 09.04.2009; 30 000,00 грн. 14.07.2014; 16 000,00 грн. 10.02.2015; 16 000,00 грн. 20.07.2015; 100 080,00 грн. 04.02.2016, що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача та платіжного доручення від 04.02.2016 № 66.

29.01.2021 позивач звернувся до відповідача з листом № 28 щодо повернення коштів, сплачених за заставну тару в сумі 213 080,00 грн. за договором від 16.01.2015 № 20/2015/КАМ/М, у зв`язку з припиненням поставок товару.

Даний лист отриманий відповідачем 02.02.2021 згідно з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 080.

Надалі, позивач направив відповідачу на юридичну адресу та адресу філії вимогу від 18.02.2021 № 39 щодо повернення заставної вартості тари в сумі 213 080,00 грн. та акт звірки про повернення вартості тари для підписання.

Відповідна вимога отримана відповідачем 22.02.2021 та 26.02.2021 згідно з відмітками на копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 070 та 029 відповідно.

Разом із цим, відповідач грошові кошти позивачу не повернув та відповіді на направлені вимоги не надав, що спричинило звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що на виконання укладених між сторонами у справі договорів поставки від 30.12.2008 № 09-02/89, від 27.03.2014 № 89/2014/КАМ/М, від 16.01.2015 № 20/2015/КАМ/М позивач упродовж 2009-2016 років сплатив на рахунок відповідача заставну вартість тари на суму 204 580,00 грн.

Як передбачено умовами зазначених вище договорів поставки, тара є зворотною та підлягає поверненню постачальнику, зокрема, у випадку припинення відповідачем поставок товару.

З огляду на те, що відповідач припинив постачання товару, позивач звертався до відповідача з вимогами від 29.01.2021 № 28, від 18.02.2021 № 39 щодо повернення заставної вартості тари та підписання акту звірки про повернення вартості тари.

Водночас, відповідач у встановлені пунктом 4.3 договору поставки від 30.12.2008 № 09-02/89, пунктом 6.5 договору поставки від 27.03.2014 № 89/2014/КАМ/М, пунктом 8.12 договору поставки від 16.01.2015 № 20/2015/КАМ/М заставну вартість тари позивачу не повернув.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог щодо повернення сплаченої позивачем відповідачу заставної вартості тари в сумі 204 580,00 грн., у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3; ідентифікаційний номер 30160757) на користь Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств (69104, м. Запоріжжя, вул. Базова,1, ідентифікаційний номер 01751688) 204 580 (двісті чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. вартості сплаченої заставної тари.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3; ідентифікаційний номер 30160757) на користь Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств (69104, м. Запоріжжя, вул. Базова,1, ідентифікаційний номер 01751688) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 196 (три тисячі сто дев`яносто шість) грн. 20 коп.

4. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2022

Суддя Д.В. Мандичев