ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3916/21

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка"; (вул. Конституційна, 5, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029) до відповідача: Акціонерного товариства „Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) в особі регіональної філії „Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; )

про стягнення 78325,09 грн.;

Відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця, в якому просить господарський суд: про стягнення 78325,09 грн..

Позовні вимоги направлено на стягнення з Акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця 78325,09 грн. у якості відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3916/21, Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, відповідно якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та доповненнях.

Позивач надав до суду відповідь на відзив відповідно якої вважає доводи необгрунтованими, та такими що не спростовують викладених у позовній заяві обставин.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив в яких не погоджується із доводами викладеними у відповіді на відзив та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав зазначених у запереченнях.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

27.01.2020 р. між ПрАТ ,,СУХА БАЛКА (Продавець) та DUFERCO SA (Покупець) укладено контракт № 2020-DSA-17012020 про поставку продукції (залізної руди).

Згідно п.3.2 контракту від 27.01.2020 р. № 2020-DSA-17012020 датою поставки товару (датою переходу права власності) вважається дата річкової накладної/річкового коносаменту. Перехід права власності на товар та ризики втрати, пошкодження чи знищення товару переходять від Продавця до Покупця відповідно до Інкотермс 2010 у момент навантаження вантажу на борт кожної баржі…

Пунктом 1 доповнення № 1 до додатку № 7 до контракту ПрАТ ,,СУХА БАЛКА та DUFERCO SA внесено зміни до п.7.2 розд.7 ,,Базова ціна для поставки в липні, серпні та вересні 2021 р. та погоджено, зокрема, те, що ціна товару, що поставляється Продавцем у серпні 2021 р. і аж до 20.09.2021 р. (відповідно до дати накладної), встановлена за метричну тонну в сухій вазі, на основі вмісту заліза 60% і становить 177,28 дол. США…

27.07.2021 р. зі станції відправлення Рокувата Придніпровської залізниці ПрАТ ,,СУХА БАЛКА (відправник) на станцію призначення Ізмаїл Одеської залізниці для ДП ,,Ізмаїльський морський торговельний порт (одержувач) (для вивезення водним транспортом в Сербію згідно контракту) відправлено вантаж (насипом руду залізну агломераційну (аглоруда) Fe 60%, волога 4% у кількості 70000 кг) у вагоні № 59957621 без запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП), що підтверджується залізничною накладною № 47856984.

11.08.2021 р. складено акт № 49 про технічний стан вагону (контейнера), в якому зазначено про те, що: вагон № 59957621 збудовано 06.04.2011 р. на заводі ТОВ» Дизельний завод»; 16.02.2020 р. відбувся капітальний ремонт; вагон технічно справний; у зв`язку з нещільним приляганням 6 люку до хребтової балки (зазор довжиною 1000 мм, шириною 40 мм) та 2 люку до хребтової балки (зазор довжиною 700 мм, шириною 30 мм)можлива втрата вантажу; неприлягання люку вантажовідправник міг бачити, заходів не приймав; вагон неякісно підготовлений під навантаження, у такому стані був завантажений.

Того ж дня складено комерційний акт № 404503/128. У вказаному акті зазначено, що за результатами контрольної перевірки (переважування), яке проводилося двічі на справних 150 тонних тензометричних вагонних вагах № 005 (повірка 03.03.2021) встановлено, що фактична маса вантажу менша на 17 100 кг, ніж та, що зазначена у залізничній накладній № 47856984 (вагон № 59957621). Навантаження у вагоні нерівномірне, холмоподібне, нижче бортів на 600-800 мм. Над 1-2-3 люками воронкоподібне заглиблення по середині вагону довжиною 2500 мм, на всю ширину вагону, глибиною до пола вагону. Над 5-6-7 люками воронкоподібне заглиблення довжиною 2800 мм, на всю ширину вагону, глибиною до пола вагону. Маються залишки вантажу на хребтовій та поперечних балках. Течі по ст. Ізмаїл нема. Переважування проводилось двічі, недостача підтвердилась.

В подальшому ПрАТ ,,СУХА БАЛКА, попередньо одержавши від отримувача вантажу відповідне право, звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів представників сторін, господарський суд задовольняє позов, враховуючи таке.

Виходячи з правил ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України, п.6 Статуту залізниць України, залізнична накладна від 07.08.2021 р. № 47856984 свідчить про укладення між ПрАТ ,,СУХА БАЛКА (відправник) та АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ДП ,,Ізмаїльський морський торговельний порт (для вивезення водним транспортом в Сербію згідно контракту).

Відповідно до пп.„а п.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Положенням п.113 Статуту залізниць України передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах… Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу… Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

В п.9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334 (із змінами), передбачено, що у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Господарський суд Одеської області, проаналізувавши зміст наведених норм спеціального законодавства з питань залізничних перевезень, вказує, що останніми покладено на перевізника обов`язок довести, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від нього причин.

В підтвердження відсутності своєї вини у втраті вантажу АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ посилається, зокрема, на зміст акту про технічний стан вагону (контейнера) від 11.08.2021 р. № 49 та комерційного акту від 11.08.2021 р. № 404503/128, відповідно до яких вагон був технічно справний, проте неякісно підготовлений під навантаження, тобто не міг бути використаний як непридатний у комерційному відношенні.

Господарський суд вважає хибними наведені твердження перевізника, т.я., по-перше, виходячи з положень п.9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 р. № 334, залізниця, встановивши факт неправильності здійсненого відправником завантаження, мала такі недоліки задокументувати в комерційному акті, проте з невідомих причин не зробила цього.

По-друге, непридатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні означає, що вагон у технічному плані справний, проте внаслідок своїх конструктивних особливостей не призначений для перевезення вантажів певного виду. Переконуючи суд в тому, що вагон № 59957621 без особливої підготовки був використаний для перевезення дрібних фракцій аглоруди, відповідач чомусь не врахував висновки, зокрема, власних працівників, які в акті про технічний стан вагону та комерційному акті вказали на наявність нещільного прилягання 6-го люку до поперечної балки: зазор 1000 мм х 40 мм, наявність нещільного прилягання 2-го люку до поперечної балки: зазор 700 мм х 30 мм та не надав докази того, що назване нещільне прилягання люків до поперечної балки, над якими виникло воронкоподібне заглиблення є конструктивною особливістю вагону.

Натомість суд вказує, що відомості про нещільне прилягання люків до поперечної балки, воронкоподібне заглиблення та залишки вантажу на хребтовій та поперечній балках можуть свідчити про втрату вантажу в процесі перевезення, в зв`язку з чим саме на залізницю, яка не довела факт виникнення нестачі з причин, які від неї не залежали, слід покладасти цивільно-правову відповідальність за втрату вантажу.

В п.п.114,115 Статуту залізниць України закріплено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі...; недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення; вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу...

Таким чином, ПрАТ ,,СУХА БАЛКА має право на стягнення завданих неправомірними діями перевізника вантажу збитків в розмірі дійсної вартості в сумі 78325,09 грн, розрахунок якої цілком обґрунтовано здійснено позивачем, виходячи з таких показників: вартість за 1 тонну вантажу (аглоруда) 4775,92 грн (177,28 дол. США, станом на 07.08.2021 р. курс НБУ становив 1 дол. США = 26,94 грн), яка вказана в доповненні № 1 до додатку № 7 до контракту; маса відповідальної нестачі з вирахуванням норми нестачі (природної втрати) 1% нетто вантажу (руда залізна) 17,1 т.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не приймаються до уваги посилання АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ на те, що:

- перевезення залізницею вантажу здійснено в технічно справному вагоні, який неякісно підготовлено позивачем під навантаження, оскільки обставини справи свідчать про втрату вантажу через нещільне прилягання люку до балки, виникнення якого не в процесі перевезення відповідачем не доведено;

- нестача вантажу виникла з вини вантажовідправника, який зобов`язаний перед навантаженням переконатись в тому, що вагон придатний для перевезення в комерційному відношенні, та вжити додаткових заходів ущільнення конструктивних зазорів, адже, як зазначено вище, в обґрунтування такого твердження залізниця мала надати докази того, що нещільне прилягання люку та наявність зазору розміром 600 мм х 40 мм між ним та поперечною балкою є конструктивною особливістю вагону, проте відповідні докази перевізником не представлено;

- втрата вантажу могла статись ще до його відправлення, т.я. таке посилання є припущенням відповідача.

Стосовно того, що позивачем невірно здійснено розрахунок вартості нестачі вантажу, господарський суд зауважує, що вартість вантажу складає 177,28 дол. США за тонну, про що свідчить п.1 доповнення № 1 до додатку № 7 до контракту. Роблячи висновок про те, що ПрАТ ,,СУХА БАЛКА правильно взято ціну товару, яка застосовується у серпні 2021 р., а не в липні 2021 р., господарський суд виходить зі змісту п.3.2 контракту, згідно якого датою поставки (переходу права власності) є дата навантаження товару на борт річної баржі, яке не могло відбутись раніше серпня 2021 р., оскільки ще 11.08.2021 р. здійснювалось комісійне зважування вагону та складання комерційного акту, а, отже, вантаж не міг бути переданий покупцю за контактом в липні 2021 р.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200) на користь Приватного акціонерного товариства ,,СУХА БАЛКА (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, код 00191329) 78325грн 09 коп. суми нестачі вантажу, 2270грн 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці з 28.02.2022 по 08.04.2022

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов