ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/7/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород

про стягнення шкоди в розмірі 2 721,56 грн

Cекретар судового засідання Соханич В.М.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Позивач, заявив позов до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 2 721,56 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 629, 901, 903 Цивільного Кодексу України та статті 173, 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

07.02.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

23.02.2022 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно та неналежним чином сплачував обумовлену укладеним з позивачем договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення аеродром «Ужгород» б/н від 14.08.2014, внаслідок чого йому нарахована заборгованість за період із 01.12.2020 по 31.12.2020 у розмірі 2 463,56 грн, крім того позивач просить стягнути штрафні санкції за несвоєчасну оплату, а саме відсотки за прострочення погашення заборгованості у вигляду трьох відсотків річних за період 26.01.2021 по 21.12.2021 в розмірі 68,67 грн та інфляційні збитки за період з 01.02.2021 по 30.11.2021 у розмірі 189,67 грн.

Заперечення відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що погасив основний борг, на підтвердження чого надав платіжне доручення від 10.01.2022 № 1497.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Закарпатським обласним комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт Ужгород» та Закарпатським обласним центром з гідрометеорології укладено Договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі Ужгород (далі - договір), договір укладений за рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/1314/13, яке набрало законної сили 14.08.2014 (відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.14 у справі № 907/1314/13).

Відповідно п. 1.1. договору, виконавець (Закарпатський ЦГМ) зобов`язується здійснювати метеорологічне обслуговування та забезпечення на аеродромі Ужгород, а замовник зобов`язується створити сприятливі умови для належної організації метеорологічного обслуговування та здійснити збір і оплату за надані виконавцем послуги.

Згідно з п. 1.3. договору надання послуг на аеродромі Ужгород здійснює структурний підрозділ Закарпатського ЦГМ авіаметеорологічна станція Ужгород (цивільна) ІІ розряду.

Умовами договору від 14.08.2014 року (п.п. 1.4, 1.6) встановлено, що надання послуг замовнику та суб`єктам авіаційної діяльності, що функціонують та/або здійснюють польоти на аеродромі Ужгород (треті особи), здійснюється виконавцем за плату відповідно до Закону України Про гідрометеорологічну діяльність та постанови Кабінету Міністрів України № 1102 від 26.10.2011 р.; вартість послуг встановлюється відповідно до Методики формування вартості платних послуг, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 03.01.2012 р. № 1/2/1 та Методичних рекомендацій з оцінки собівартості та вартості гідрометеорологічної продукції, затверджених наказом голови Держгідромету України від 29.05.2003 р. № 42.

Відповідно до п. 2.4.1 договору виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги у вигляді метеорологічної інформації згідно додатку 1 до договору (вартість послуг на метеорологічне обслуговування ЗОКП "Міжнародний аеропорт "Ужгород" - 1) консультації черговим змінам аеродромної служби аеропорту Ужгород про стан погодних умов, очікування змін в них по аеродрому "Ужгород", 2) штормові попередження) та третім особам згідно додатку 2 до договору (вартість послуг на метеорологічне обслуговування суб`єктів авіаційної діяльності, які здійснюють польоти на аеродромі "Ужгород" - всього 16 видів робіт.

Метеообслуговування третіх осіб, відповідно до п. 2.4.5 договору здійснюється виконавцем відповідно до наданого замовником добового розкладу польотів по аеродрому "Ужгород" та/або за запитом третіх осіб. При цьому, договором (п. 1.7) передбачено, що за здійснення метеообслуговування третіх осіб, з якими у виконавця відсутні прямі договірні відносини, замовник здійснює збір коштів з подальшим перерахуванням їх виконавцю.

Замовник відповідно до п. 2.2.1 договору зобов`язався здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку та на умовах цього договору.

Так, відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору виконавець не пізніше 10-го числа кожного місяця наступного за звітним, надає замовнику рахунок та акт виконаних робіт передбачених у п. 2.4.4 договору, замовник не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання зазначених документів здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт виконаних робіт.

Замовник, згідно наданих виконавцем повідомлень про фактично здійснені роботи по метеообслуговуванню третіх осіб (додаток 7 до договору) здійснює збір коштів з третіх осіб відповідно до цін зазначених в додатку 2 до договору, шляхом включення даних витрат до форми А (аеропортові збори та наземне обслуговування) (п. 3.3 договору).

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 договору, замовник не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступного за звітним, надає виконавцю на узгодження звіт про суми коштів, внесених до форм А за метеорологічне обслуговування третіх осіб-1 (додаток 3 до договору), а виконавець, не пізніше 5-ти (календарних) днів після отримання звіту, надає замовнику рахунок та акт приймання-передачі робіт з метеообслуговування третіх осіб.

Відповідно до п. 3.6 договору замовник, не пізніше 10-ти (банківських) днів після отримання від виконавця рахунку та акту, здійснює перерахунок коштів на розрахунковий рахунок виконавця та повертає належно узгоджений акт з одночасним наданням до оплати рахунку за здійснені замовником послуги передбачені п. 1.7. договору.

Згідно п. 2.4.4. Договору Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі Ужгород б/н від 14.08.2014 передбачено, що Виконавець (Закарпатський ЦГМ) зобов`язаний надавати Замовнику (ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород) Послуги за плату, згідно Додатку 1 даного Договору, а саме: консультації про стан погодних умов, очікування змін в них та добові прогнози погоди по аеродрому Ужгород; штормові попередження про небезпечні для авіації метеорологічні явища по аеродрому Ужгород.

Наведені послуги надаються ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород відповідно до п.5.1. Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі Ужгород, затвердженої директором ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород 12 березня 2013 року, розділу 7. Інструкції з метеорологічного забезпечення польотів на аеродромі Ужгород, затвердженої т.в.о. директора ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород 30 березня 2016 року, та п.7.1.1. Правил метеорологічного забезпечення авіації, затверджених Наказом Державіаслужби, Мінприроди України, Міноборони України від 14.11.2005 №851/409/661.

Відповідно до п. 7.2. Договору б/н від 14.08.2014 Строк дії цього Договору починається з моменту визначеного п.7.1. даного Договору закінчується 31 грудня 2014 року, а згідно п.7.4. у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення, або зміну умов Договору за 30 днів до закінчення терміну дії, він вважається продовженим на наступний календарний рік на умовах передбачених даним Договором.

Зважаючи на вищевикладене, предметом даного спору є вимога Закарпатського ЦГМ про стягнення з ЗОКП Міжнародний аеропорт Ужгород коштів за надані послуги за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 в розмірі 2 721,56 грн згідно з поданого позивачем розрахунку (в матеріалах справи).

Закарпатський ЦГМ подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі №907/7/22 на суму коштів за несвоєчасну оплату отриманих метеопослуг у грудні 2020 року згідно Договору б/н від 14.08.20214 - 3% річних у розмірі - 71 грн 47 коп. та інфляційні втрати у розмірі -204 грн 45 коп., разом - 275 грн. 92 коп. Відтак, з урахуванням зменшення позовних вимог предметом спору є сума 275,92 грн.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, якими є сторони у даній справі, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Закарпатський ЦГМ подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі №907/7/22 на суму коштів за несвоєчасну оплату отриманих метеопослуг у грудні 2020 року згідно Договору б/н від 14.08.20214 - 3% річних у розмірі - 71 грн 47 коп. та інфляційні втрати у розмірі -204 грн 45 коп., разом - 275 грн. 92 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ст.2 ст.46 ГПК України - позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст.252 та п. 2 ст.2 ст.46 ГПК України, Закарпатський ЦГМ вважає за необхідне скористатись своїм процесуальним правом та зменшити позовні вимоги у зв`язку з наступними обставинами. Позивач зазначає, що після отримання 04 січня 2022 року позовної заяви Закарпатського ЦГМ про стягнення 2 721,56 грн, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості, а саме основного боргу у сумі 2463,26 грн, згідно платіжного дорученням №1497 від 10.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, Закарпатський ЦГМ направляв на адресу ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» претензію від 31.01.2022 №998-01-119/998-03 з рахунком №28 від 28 січня 2022 року та розрахунками. Однак, станом на 18 лютого 2022 року ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» так і не здійснив оплату претензійної суми у розмірі 275 грн 92 коп.

Щодо 3 % річних

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягають три відсотки річних в межах суми 71,47 грн.

Щодо інфляційних втрат

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, також не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Однак, відповідно до пункту 3.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця. Отже, рекомендовано з розрахунку виключати періоди, менші за місяць.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки, в зв`язку з чим вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 204,45 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Здійснивши перерахунок суми 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, які становлять 3% річних у розмірі 71 грн 47 коп. та інфляційні втрати у розмірі 204 грн 45 коп., разом - 275 грн 92 коп., суд вважає їх правовірними, обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Положеннями статей 13-14 ГПК України, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог суд дійшов висновку про його задоволення.

Розподіл судових витрат.

Оскільки судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то на відповідача належить покласти витрати на оплату судового збору в розмірі 276,00 грн.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відтак, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 994,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 231, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код 31315735) на користь Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ) (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 5, код 20442705) штрафні санкції за несвоєчасну оплату в розмірі 275,92 грн (двісті сімдесят п`ять гривень 92 коп.) в т.ч. три відсотки річних за період 26.01.2021 по 09.01.2022 в розмірі 71,47 грн та інфляційні збитки за період 01.02.2021 по 09.01.2022 у розмірі 204,45 грн, а також 276,00 грн (двісті сімдесят шість гривень 00 коп.) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук