ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1196/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло",

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021

по справі № 923/1196/21

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго",

до: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло",

про стягнення 17315,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі 17315,91 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 17 315,91 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 134906 від 04.06.2020, суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та суму судових витрат за проведення експертизи у розмірі 506,52 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1196/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - ОСОБА_1, Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 923/1196/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати матеріали справи № 923/1196/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №923/1196/21.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 293 від 23.02.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/1196/21.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 справу № 923/1196/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Філінюка І.Г., Таран С.В.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку апелянт не надав докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача, чим порушив приписи п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Однак у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці сторін, керуючись статтею 3 Конституції України, колегія суддів не встановлює конкретний строк для усунення недоліків. Даний строк буде встановлено додатково, після усунення обставини, які спричиняють загрозу життю, здоров`ю та безпеці сторін у справі.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху та пропонує апелянту усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.11.2021 по справі №923/1196/21 - залишити без руху.

2.Запропонувати Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача.

3.Конкретний строк для усунення недоліків апеляційної скарги буде встановлено додатково, після усунення обставини, які спричиняють загрозу життю, здоров`ю та безпеці сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк