ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1535/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 34846042)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 24.06.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинбудмонтаж» (далі - ТОВ «Шинбудмонтаж», боржник); введено процедуру розпорядження майном строком на 170 днів; визнано вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - кредитор, ПрАТ «Росава») у розмірі 1 017 802,20грн - основне зобов`язання, 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво №136 від 04.02.2013); попереднє засідання суду призначено на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021, за результатами попереднього засідання, зокрема, затверджено загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Шинбудмонтаж», що становить 1 094 502,20грн та складається з вимог ПрАТ «Росава»: 76 700,00грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (1 черга), 1 017 802,20грн - основна сума заборгованості (4 черга), які визнані ухвалою суду від 24.06.2021 у справі 911/1535/21 та призначено підсумкове засідання на 20.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України у підсумковому засіданні неодноразово оголошувалась перерва та засідання відкладалось. Чергове засідання призначено на 21.02.2022.

Так, у підсумкове засідання представники кредитора та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були проінформовані належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без участі останніх.

Водночас, 17.02.2022 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. №338/22) в якому просить суд продовжити строк для подання звіту розпорядника майна на 2 місяці та зобов`язати останнього продовжувати виконувати обов`язки розпорядника майна до завершення процедури розпорядження майном ТОВ «Шинбудмонтаж» у повному обсязі. В обґрунтування клопотання зазначає, що він не отримав від керівника боржника жодної відповіді на його запити про надання копій документів та не виконав вимоги ухвали суду від 01.11.2021 в частині зобов`язання колишнього керівника передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «Шинбудмонтаж», необхідну для проведення фінансового аналізу.

Так, ч. 3 ст. 44 Кодексу визначено, що розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Проте, абз. 5 п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу (станом на введення процедури розпорядження майном боржника ухвалою суду від 24.06.2021) було передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 продовжуються строки, зокрема, процедури розпорядження майном.

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється. У свою чергу, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину + визначений законом процесуальний строк.

Водночас, 06.01.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства» №1944-ІХ від 14.12.2021, яким абз. 5 п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу викладено у наступній редакції: суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити, зокрема, строки проведення процедури розпорядження майном.

Отже, ураховуючи зазначені вище обставини, початок перебігу 170 денного строку процедури розпорядження майном у даній справі починається з 07.01.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

З огляду на те, що ухвалою суду від 24.06.2021 процедуру розпорядження майном введено на 170 днів (максимально визначеним Кодексом строк) та беручи до уваги те, що початок перебігу такого строку починається з 07.01.2022, який на день звернення із відповідним клопотанням розпорядника майна ще не закінчується, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про продовження строку для подання його звіту, оскільки вважає його передчасним.

Водночас, з метою надання розпоряднику майна часу для вчинення усіх дії, визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, та кредиторам реалізувати свої права та обов`язки, визначених, зокрема, ст. 48 Кодексу, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підсумкове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 42, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 44, 49, абз. 5 п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Гусака Юрія Миколайовича про продовження строку для подання звіту від 17.02.2022 (вх.№338/22) - залишити без задоволення.

2. Відкласти підсумкове засідання, на якому буде вирішено питання щодо переходу до наступної судової процедури, визначеної у ст. 6 Кодексу на 23.05.2022 на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.04.2022 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.04.2022.