ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 Справа № 914/165/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал, м.Городок

про стягнення 102659,04грн.

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М, м.Харків, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал, м.Городок, 102659,04грн. заборгованості, з яких: 84047,80грн. основного боргу, 6187,43грн. 3% річних та 12423,81грн. інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 2017/PS/05 від 06.06.2017р., в частині повної та своєчасної оплати виконаних за Договором робіт.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог не спростував.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 24.01.2022р. скеровувалась відповідачу за його юридичною адресою 26.01.2022р. та отримана ним 01.02.2022р. Вказане підтверджується Списком № 360 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих 26.01.2022р. в Львів 14 Господарським судом Львівської області та відстеженням поштового відправлення суду за штрихкодовим ідентифікатором 678.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.01.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту укладення між сторонами у справі Договору підряду № 2017/PS/05 від 06.06.2017р.; факту виконання позивачем робіт за Договором підряду № 2017/PS/05 від 06.06.2017р.; факту неповної оплати відповідачем виконаних робіт або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

06.06.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М, м.Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал, м.Городок укладено Договір підряду № 2017/PS/05, що підтверджується наявною у матеріалах справи належно завіреною копією такого договору.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.4., 10.2., 10.3. Договору сторони погодили, що відповідач доручає, а позивач забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання монтажних робіт, пов`язаних із монтажем інженерних мереж (опалення, водопостачання, водовідведення) на об`єкті відповідача. Об`єкт: адміністративна будівля по вул.Артищівська, буд.9, корпус 1 в м.Городок Львівської області.

Загальна сума Договору складається із суми актів виконаних робіт за цим договором. Ціна Договору вказується в гривнях та може відрізнятися від суми, вказаної в додатку № 1 до даного Договору.

Фактична вартість робіт встановляються на основі підписаного акту прийому-передачі виконаних будівельно-монтажних робіт.

Позивач визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Відповідачу протягом 3 (трьох) робочих днів після завершення періоду.

Відповідач зобов`язаний підписати подані Позивачем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання. Якщо протягом 3 (трьох) робочих днів Відповідачем не подано зауважень у письмовій формі до акту виконаних робіт, то роботи вважаються прийнятими. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з дня прийняття робіт за відповідним актом виконаних робіт у розмірі, визначеному цим актом.

На виконання умов згаданого вище Договору позивач виконав у листопаді-грудні 2017р., березні 2018р, липні-жовтні 2018р., січні 2019р., квітні 2019р. та червні 2019р. роботи на загальну суму 790014,80грн. Вказане підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 10.11.2017р. за листопад 2017 року на суму 319094,25грн., № 1 від 28.12.2017р. за грудень 2017 року на суму 113477грн., № 1 від 07.03.2018р. за березень 2018р. на суму 57187,55грн., № 2 від 15.03.2018р. за березень 2018р. на суму 41260грн., № 1 від 31.07.2018р. за липень 2018р. на суму 27550, № 5 від серпня 2018р. на суму 1200грн., № 7 від 28.09.2018р. за вересень 2018р. на суму 40800грн., № 8 від 31.10.2018р. за жовтень 2018 року на суму 20930грн., № 9 від 31.01.2019р. за січень 2019р. на суму 54726грн., № 10 від 04.04.2019р. за квітень 2019р на суму 64975грн., № 11 від 25.06.2019р. за червень 2019 року на суму 48815грн. Ці акти приймання виконаних будівельних робіт підписано відповідачем та скріплено його круглою печаткою.

Оплата виконаних робіт проведена відповідачем частково на загальну суму 705967грн. Вказане підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи платіжними дорученнями № 202 від 10.07.2017р. на суму 90000грн., № 1195 від 01.12.2017р. на суму 50000грн., № 64 від 15.01.2018р. на суму 60000грн., № 93 від 19.01.2018р. на суму 50000грн., № 277 від 16.02.2018р. на суму 80000грн., № 30 від 05.03.2018р. на суму 70000грн., № 603 від 10.05.2018р. на суму 100000грн., № 199 від 14.06.2018р. на суму 60000грн., № 311 від 27.06.2018р. на суму 40000грн., №822 від 12.04.2019р. на суму 30000грн., № 869 від 17.04.2019р. на суму 50000грн., № 897 від 24.04.2019р. на суму 25967грн.

Переліченими вище доказами підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 84047,80грн.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату ним 84047,80грн. боргу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 84047,80грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем, на підставі ст.625 ЦК України, заявлено до стягнення з відповідача 6187,43грн. 3% річних за період з 10.04.2019р. до 11.01.2022р. та інфляційних в сумі 12423,81грн. за період з квітня 2019р. до листопада 2021р.

Здійснивши обрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що такі підлягають до задоволення повністю в заявлених сумах.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні є меншими, аніж ті, право на стягнення яких має позивач.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи застосував приписи, встановлені ст.ст. 509, 526, 610, 612, 625, 626, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.74, 86 ГПК України.

Відповідно до цих правових норм зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано суду Договір про надання правової допомоги №04/10 04.10.2021р., Додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № 04/10 від 04.10.2021р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Чупріним А.О. та Ордер на надання правничої (правової) допомоги, серії ВІ № 1040313 від 04.01.2022р.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 04.01.2022р. до договору про надання правової допомоги № 04/10 від 04.10.2021р. вартість послуги правової допомоги (гонорару) становить 15000грн.

Однак, підпунктом 5.1. пункту 5 згаданої Додаткової угоди № 2 від 04.01.2022р. передбачено, що правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

Акт приймання-передачі наданої правової допомоги позивачем суду не подано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи немає, передбачених ст.126 ГПК України, доказів, які б підтверджували обсяг наданих позивачу послуг, виконаних робіт з професійної правничої допомоги та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М (61068, Харківська область, м.Харків, проспект Московський, 118, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал (81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Артищівська, буд.9, корпус 1, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ Фрут Капітал (81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Артищівська, буд.9, корпус 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М (61068, Харківська область, м.Харків, проспект Московський,118, ) 84047,80грн. основного боргу, 6187,43грн. 3% річних, 12423,81грн. інфляційних та 2481грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.