ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2022 м.Дніпро Справа № 905/1492/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіна Е.В. (доповідач),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства - Фірма "Дарьял"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 (суддя Горохов І.С.)

у справі №905/1492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", м.Донецьк

відповідача-2: Приватного підприємства - Фірма "Дарьял", м.Запоріжжя

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", м.Макіївка, Донецька область

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства - Фірма "Дарьял", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

про визнання недійсним ліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 первісний позов задоволено частково; встановлено факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; встановлено факт використання Приватним підприємством - фірмою "Дарьял" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; встановлено факт використання Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство - Фірма "Дарьял" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" встановити факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" встановити факт використання Приватним підприємством - Фірмою "Дарьял" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" встановити факт використання Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволені зустрічного позову Приватного підприємства - Фірми "Дарьял" визнати недійсним користування об`єктом інтелектуальної власності (патентом на корисну модель), що укладений власником патенту України НОМЕР_1 ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" в особі директора ОСОБА_1; в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" про встановлення факту використання корисної моделі, зупиненням використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель, відмовити в частині позовних вимог встановити факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", Приватним підприємством - Фірмою "Дарьял", Публічним акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованим 25.11.2009 в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; задовольнити зустрічний позов Приватного підприємства - Фірми "Дарьял" визнати недійсним з моменту укладення ліцензійний договір № 2 від 31.12.2015 на право користування об`єктом інтелектуальної власності (патентом на корисну модель), що укладений власником патенту України НОМЕР_1 ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" в особі директора ОСОБА_1

Також не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовної вимоги, що стосується апелянта, стягнути судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 для розгляду справи № 905/1492/15 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Подобєд І.М., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №905/1492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", відповідача-2: Приватного підприємства - Фірма "Дарьял", відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт" про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель та за зустрічним позовом Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним ліцензійного договору, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

14.03.2022 у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєд І.М. відповідно до ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та відпусткою судді Чус О.В. у справі №905/1492/15 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Орєшкіна Е.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2022, зазначеною колегією суддів, прийнято до свого провадження апеляційні скарги Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" та Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15.

18.03.2022 матеріали справи № 905/1492/15 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15.

Об`єднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства - Фірма "Дарьял" та Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15.

Учасникам справи надати відзиви на апеляційні скарги.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до наказу голови суду №14 від 04.03.2022 року розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022 року не відбуватиметься до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Про подальший рух справ буде повідомлено додатково.

Розгляд справ Центральним апеляційним господарським судом здійснюватиметься за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі, а також за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема власних.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв