ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. Справа № 906/441/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 23.12.21р. суддею Маріщенко Л.О. о 12:13 у м.Житомирі, повний текст складено 28.12.21р. у справі № 906/441/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області

до Радомишльської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.12.21 р. у справі № 906/441/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області до Радомишльської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2022 р. у справі №906/441/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.12.21р. у справі №906/441/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "22" березня 2022 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Згідно до пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді (судді-доповідача), а у разі відсутності такого помічника - секретарем судового засідання, закріпленим за головуючим суддею. Інформація про неможливість проведення судового засідання розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. До матеріалів справи також долучається Довідка про неможливість проведення судового засідання, яка засвідчується підписом такого помічника судді або секретаря судового засідання із зазначенням його прізвища та ініціалів. Після усунення обставин, передбачених пунктом 9.3, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із довідкою про неможливість проведення судового засідання від 21.03.2022 у зв`язку із відпусткою головуючої судді Миханюк М.В. судове засідання у справі №906/441/21 призначене 22 березня 2022 р. об 10:00 год. не відбулося.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів призначає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" травня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.