ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 Справа № 914/3333/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання укладеним договору оренди землі

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Брошко І.

Представники:

Від позивача: Мехеда Н. - представник;

Від відповідача: - Коржевич У. - представник

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс до відповідача Львівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі від 18 травня 2015 року (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою суду від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.12.2021.

14.12.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№30092/21 з документами згідно вказаного додатку.

16.12.2021 року на електронну адресу та через канцелярію суду від відповідача надійшла відповідь на відзив за вх.№30374/21 та №30323/21.

16.12.2021 року представниками обох сторін подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

29.12.2021 року, у підготовчому провадженні, представником позивача подано заяву за вх.№53621/21 про зміну предмета позову (уточнення позовних вимог), яка прийнята судом. Частиною третьою статті 46 Господарського кодексу України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Позивач, враховуючи правові позиції судової практики, просив «визнати укладеною додаткову угоду» замість «визнати поновленою». При цьому суть та текст додаткової угоди залишено незмінним.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У судове засідання 31.03.2022 року сторони з`явилися, підтримали свої вимоги та заперечення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача.

Просить позовні вимоги задоволити та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18 травня 2015 року, укладеного між ТзОВ «АВТОСЕРВІС» та Львівською міською радою щодо оренди земельної ділянки площею 0,7425 га, розташовану за адресою м. Львів, вул. Залізнична,7.

Зокрема, зазначає, що ухвалою Львівської міської ради від 26.02.2015 року № 4380 «Про продовження ТзОВ «Автосервіс» терміну оренди земельної ділянки на вул. Залізничній, 7», міська рада ухвалила продовжити ТзОВ «Автосервіс» на 5 років термін оренди земельної ділянки у межах червоних ліній площею 0,7425 га кадастровий номер :02:005:0016) на вул. Залізничній, 7 для обслуговування будівель за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання - землі промисловості. Договір оренди укладено на 5 (п`ять) років до 26 лютого 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

З дотриманням зазначених умов договору, позивач, у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди, завчасно у встановленому порядку звернувся до відповідача із заявою про продовження строку його дії. Однак відповіді не отримав, позитивне чи інше рішення не прийнято. Відтак змушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Аргументи відповідача

Просить відмовити у задоволенні заяви з підстав зазначених у відзиві на позов (вх.№30092/21). Зазначає, що позивачем порушено порядок звернення до Львівської міської ради про укладення договору оренди землі та умови самого договору оренди землі щодо використання земельної ділянки. Зазначив, що на цій земельній ділянці залита бетонна плита з фундаментом під очисні споруди на якій змонтовано конструкції металевого каркасу з навісом автомобільної мийки самообслуговування. Однак Залізничною райадміністрацією не надавався ТзОВ «Автосервіс» дозвіл на влаштування огорожі на вул. Залізничній, 7, обов`язковість одержання якого передбачено Положенням про порядок влаштування огорож у м. Львові, яке затверджене рішенням виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 №834.

Обставини, встановлені судом

Ухвалою Львівської міської ради від 26.02.2015 року № 4380 «Про продовження ТзОВ «Автосервіс» терміну оренди земельної ділянки на вул. Залізничній, 7», міська рада ухвалила продовжити ТзОВ «Автосервіс» на 5 років термін оренди земельної ділянки у межах червоних ліній площею 0,7425 га кадастровий номер :02:005:0016) на вул. Залізничній, 7 для обслуговування будівель за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання - землі промисловості.

На підставі ухвал Львівської міської ради від 26.07.2012 року № 1675 «Про затвердження Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м. Львові», від 25.12.2014 року № 4250 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» та від 26.02.2015 року № 4380 «Про продовження ТзОВ «Автосервіс» терміну оренди земельної ділянки на вул. Залізній, 7», між Львівською міською радою (надалі орендодавець) та ТзОВ «Автосервіс» (надалі - орендар) 19.05.2015 року укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Львівській міській раді 19.05.2015 року за № 3-2780, про що у книзі реєстрації Договорів оренди землі вчинено запис (надалі - Договір оренди землі).

19 травня 2015 року між сторонами укладено та підписано Акт приймання передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п. п. 1, 2 Договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:0016, загальною площею 0,7425 га, у тому числі під забудовою - 0,3828 га, інше - 0,3597 га (у тому числі площею 0,7425 га у межах червоних ліній) яка знаходиться у м. Львові на вул. Залізничній, 7, для обслуговування будівель.

Договір оренди укладено на 5 (п`ять) років до 26 лютого 2020 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 26 Договору оренди землі на земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші право третіх осіб згідно містобудівельних обмежень та сервітутів щодо користування земельною ділянкою управління архітектури від 01.10.2014 року № 2401-2вих-1743 та переліку обмежень у використанні земельної ділянки Відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області від 26.11.2014 року № 40/01-15/4423.

Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на земельну ділянку (п. 27 Договору оренди землі).

Пунктом 37 Договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладень; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи. Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 38 Договору оренди землі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендарем земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

31 жовтня 2019 року вих.№31/10 позивач направив відповідачу лист заяву з додатковою угодою до Договору оренди землі. Матеріали справи містять належні докази направлення (опис цінний лист 920) від 04.11.2019 року та отримання згідно відстеження Львівською міською радою такої заяви 06.11.2019 року.

На виконання локальних нормативних актів Львівської міської ради, 03 січня 2020 року ТзОВ «Автосервіс» через ЦНАП надало Львівській міській раді заяву та усі необхідні документи для належного оформлення продовження дії Договору оренди землі та укладення додаткової угоди (вх. № 2-651/АП-24), що підтверджується відповідним описом прийнятих документів.

У відповідь на подані 03.01.2020 року документи щодо продовження терміну дії договору оренди землі, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 30.01.2020 року №2403-вих-6185 повідомило ТзОВ «АВТОСЕРВІС», що лист-звернення позивача від 03.01.2020 року за № 2-651/АП-24 про продовження терміну оренди земельних ділянок на вул. Залізничній, 7 розглянуто та управлінням підготовлено відповідний проект ухвали. Аналогічні відповіді надавались Львівською міською радою на усі подальші звернення ТзОВ «Автосервіс» (лист Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 31.12.2020 №2403-вих-103760, лист Департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.08.21 №2403-вих-71070).

Судом встановлено, що рішень будь-якого управлінського характеру відповідачем не приймалося та позивача не повідомлялося про укладення чи про відмову від укладення договору оренди. Ці обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Судом також встановлено і відповідачем не спростовано, що, незважаючи на вказані вище обставини ТзОВ «АВТОСЕРВІС» продовжує користуватися земельної ділянкою та сплачувати передбачену Договором оренди землі орендну плату, розмір якої на даний час становить 32 100,00 грн/місяць.

Отже, ТзОВ «АВТОСЕРВІС» і надалі належно виконує свої обов`язки за Договором оренди землі; дотримався встановленої чинним законодавством та локальними нормативними актами процедури, яка є необхідною для поновлення Договору оренди землі, а саме: більше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору оренди землі повідомив Львівську міську раду про намір його поновити та надав проект додаткової угоди, подав до Львівської міської ради всі документи, які нею вимагаються для вирішення питання поновлення терміну дії оренди Земельної ділянки; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою та сплачувати вчасно та у повному обсязі орендну плату; Львівська міська рада письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

01.12.2021 року складено Акт №739-пп Інспекцією ДАБК Львівської міської ради за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Предметом перевірки було дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво автомийки контейнерного типу зі збірно розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих житлових будівель у м. Львові. У Розділі VIII Акту «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог чинного законодавства. Акт належним чином підписаний посадовою особою органу державного нагляду (контролю).

Норми права та мотиви суду

За змістом частини першої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Предметом доказування у справі є встановлення обставин правомірності вимог позивача що укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, відсутність підстав неправомірного використання земельної ділянки відповідно до умов договору.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключних повноважень органу місцевого самоврядування віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно із пунктом "а" частини першої статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад на території сіл, селищ, міст.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі". Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України "Про оренду землі".

За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина перша статті 5 названого Закону).

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша стаття 15 Закону України "Про оренду землі").

Згідно із частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Суд встановив, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши своєчасно лист звернення з відповідними документами, в т ч. проєкт додаткової угоди.

Так, 31 жовтня 2019 року вих.№31/10 позивач направив відповідачу лист заяву з додатковою угодою до Договору оренди землі. Матеріали справи містять належні докази направлення (опис цінний лист 920) від 04.11.2019 року та отримання згідно відстеження Львівською міською радою такої заяви 06.11.2019 року. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Таким чином, позивач дотримався встановленої процедури укладення договору оренди землі на новий строк, що передбачена як умовами Договору оренди землі, так і чинним законодавством. Відповідач ці обставини належними та допустимими доказами не спростував.

Суд враховує доводи позивача про те, що на виконання локальних нормативних актів Львівської міської ради, 03 січня 2020 року ТзОВ «Автосервіс» через ЦНАП надало Львівській міській раді заяву та усі необхідні документи для належного оформлення продовження дії Договору оренди землі та укладення додаткової угоди (вх. № 2-651/АП-24), що підтверджується відповідним описом прийнятих документів.

У відповідь на подані 03.01.2020 року додаткові документи щодо продовження терміну дії договору оренди землі, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 30.01.2020 року №2403-вих-6185 повідомило ТзОВ «АВТОСЕРВІС», що лист-звернення позивача від 03.01.2020 року за № 2-651/АП-24 про продовження терміну оренди земельних ділянок на вул. Залізничній, 7 розглянуто та управлінням підготовлено відповідний проект ухвали.

Отже, будь-яких негативних відповідей позивач не отримував. Суд також встановив, що Львівська міська рада як орендодавець не надала своєчасної (протягом місяця) відповіді на лист-повідомлення ТзОВ «Автосервіс» про згоду або відмову в укладенні договору оренди землі.

Відтак доводи відповідача у цій частині є необгрунтовані, непідтверджені матеріалами справи та спростовані позивачем. Належних та допустимих доказів іншого суду не надано.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено як умови та підстави поновлення договору оренди землі, так і обов`язок сторін укласти додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 32/563 (провадження № 12-172гс18) зазначено, що норми Господарського кодексу України визначають загальний порядок укладення господарських договорів, натомість відносини щодо передачі земельних ділянок в користування (оренду) із земель комунальної власності та укладення відповідних договорів оренди регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України "Про оренду землі". Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".

Більше того, Великою Палатою Верховного Суду також викладено правовий висновок, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони (постанова від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17 (провадження N 12-216гс18).

Отже, слід визнати правильними висновки судів стосовно того, що права позивача як землекористувача підлягають захисту у відповідності до спеціальних норм земельного законодавства, зокрема, частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження N 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Як зазначено вище, ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до п. 1 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З наведеного вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту (з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, зазначеної у постанові від 26 травня 2020 року у справі №908/299/18 (провадження №12-136 гс19).

Щодо дотримання позивачем умов договору оренди землі судом встановлено таке.

Відповідачем подано Акт обстеження земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові (прим. №1) від 24 грудня 2021 року №126. Акт складений головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради за участі головного спеціаліста відділу районних архітекторів управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради та головного спеціаліста юридичного відділу Залізничної районної адміністрації. Обстеження земельної ділянки проведено на підставі листа юридичного департаменту містобудування Львівської міської ради від 23.12.2021 року №354.

У цьому Акті зазначено, що частина земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0016 орієнтованою площею 0,2522 га є обгороджена металевими стовпцями на бетонній основі для майбутнього відгородження парканом (№2). На цій земельній ділянці залита бетонна плита з фундаментом під очисні споруди на якій змонтовано конструкції металевого каркасу з навісом автомобільної мийки самообслуговування. Залізничною райадміністрацією не надавався ТзОВ «Автосервіс» дозвіл на влаштування огорожі на вул. Залізничній, 7, обов`язковість одержання якого передбачено Положенням про порядок влаштування огорож у м. Львові, яке затверджене рішенням виконавчого комітету ЛМР від 09.09.2011 №834.

За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка в межах червоних ліній орієнтованою площею 0,0182 га самовільно зайнята та фактично використовується ТзОВ «Автосервіс» для обслуговування автомобільної мийки самообслуговування. Доступ до земельної ділянки частково обмежений шляхом облаштування бетонних блоків та металевої огорожі.

Ці доводи відповідача судом відхиляються як необгрунтовані, такі, що не підтверджуються наявними у справі доказами, наданими позивачем на їх спростування.

Так, позивачем надано Робочий проект «Будівництво ТзОВ`Автосервіс» автомийки самообслуговування контейнерного типу зі збірно-розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих нежитлових приміщень в м. Львові».

Цей проект пройшов державну експертизу у філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, за результатами якої складено експертний звіт від 15 листопада 2017 року №14-2659-17, у якому зазначено що робочий проект виконано згідно вимогами вихідних даних на проектування та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва. У додатку до Експертного звіту №14-2659-17 у розділі «Архітектурно-конструктивні рішення» зазначено, що проектована автомийка самообслуговування на 6 мийних майданчиків прямокутна в плані монолітна залізобетонна плита з розмірами по зовнішніх гранях 33,66х6,50м, перекрита навісом на колонах з криволінійним покриттям з полікарбонатних плит. Даним проектом передбачена розробка монолітної залізобетонної плити з прийомниками стоків і підземними інженерними комунікаціями. Наземна частина з колонами і навісом, технічним контейнером і надземною розводкою інженерних мереж являється заводською поставкою і монтується на проектовану монолітну залізобетонну плиту.

Досліджуючи наявні докази, судом встановлено, що згідно із проектом будівництва автомийки самообслуговування, таким передбачено, крім іншого, облаштування залізобетонної плити (а не фундаменту). Враховуючи наведене, висновки щодо проведення будівельних робіт із облаштуванням фундаменту не відповідають дійсності. Також, проектом передбачено облаштування сітчастої огорожі по металевих стовпах, яка на даний час не побудована.

Проектна документація на будівництво автомийки самообслуговування пройшла експертизу, що підтверджується експертним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15.11.2017 № 14-2659-17.

Більш того, дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування та містобудівної документації при будівництві ТзОВ «Автосервіс» автомийки самообслуговування було предметом перевірки, проведеної 01.12.2021 Інспекцією ДАБК у м. Львові, за результатами якої порушень не встановлено.

Зокрема, 01.12.2021 року складено Акт №739-пп Інспекцією ДАБК Львівської міської ради за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Предметом перевірки було дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво автомийки контейнерного типу зі збірно розбірних конструкцій на вул. Залізничній, 7 без права капітального будівництва (без фундаментів) та без оформлення права власності зі знесенням існуючих житлових будівель у м. Львові. У Розділі VIII Акту «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено, що за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог чинного законодавства. Акт належним чином підписаний посадовою особою органу державного нагляду (контролю).

Враховуючи наведене, будівництво автомийки самообслуговування здійснено ТзОВ «Автосервіс» у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому факт встановлення огорожі також не підтверджено. Відтак доводи відповідача у цій частині судом відхиляються.

Суд погоджується з аргументами позивача, які не спростовані Львівською міською радою, що відповідно до вимог ч.1ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а саме, з якими пов`язується правомірність укладення додаткової угоди оренди землі.

Натомість факт самовільного, на думку відповідача, зайняття позивачем земельної ділянки, навіть за умови його підтвердження, не заперечує факт правомірності вимоги укладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди.

Згідно із вимогами чинного законодавства встановленню або спростуванню відповідачем піддягають наступні обставини: чи орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; чи до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; чи додав до листа-повідомлення орендар проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; чи повідомив орендодавець письмово орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

При цьому суд констатує, що Акт №126 обстеження земельної ділянки на вул. Залізничній, 7 у м. Львові від 24.12.2021, складений одноособово представниками відповідача, без участі представника позивача і саме після відкриття провадження у справі, а не при дослідженні правомірності і розгляді та вирішенні питання про укладення додаткової угоди оренди землі уповноваженим органом, тобто прийнятті позитивного чи негативного рішення.

Зокрема, підставою складення такого акту було звернення юридичного департаменту Львівської міської ради до відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради про те, що у зв`язку з розглядом у суді спору про визнання поновленим договору оренди землі та належного представництва інтересів Львівської міської ради при поданні зустрічного позову у цій справі, просимо провести обстеження земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0016 на вул. Залізничній, 7 у м. Львові на предмет наявності об`єкта нерухомості на такій земельній ділянці та встановлення власників цих об`єктів. Як зазначено вище, ухвалою суду від 07.02.2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи наведене вище, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, запропонований текст додаткової угоди оренди землі суд доходить висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню та визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі у такій редакції:

«Додаткова угода №

до Договору оренди землі від 18 травня 2015 року №З-2780

м. Львів «___»____________20__року

Львівська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, (надалі іменована «Орендодавець»), в особі ________________________, який діє на підставі _____________________, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 32435466, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Залізнична, буд.7, (надалі іменоване «Орендар»), в особі директора Царика Р.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом, разом «Орендодавець» та «Орендар» іменуються в тексті цього Договору «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 18 травня 2015 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780, зі змінами (надалі - «Додаткова угода») про наступне:

1.Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору оренди землі від 18 травня 2015 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780, зі змінами внесеними Договором про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780 та в Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції 05.06.2015, номер запису про інше речове право 9965698, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, зареєстрованого у Львівській міській раді 15.03.2017 за №З-2934 (надалі «Договір»), за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» передається в оренду Земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0016, загальною площею 0,7425 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, для обслуговування будівель, на п`ять років до 26 лютого 2025 року.

2.Сторони дійшли згоди внести зміни у п.8 Договору та викласти його у наступній редакції:

« 8.Договір укладено на 10 (десять) років до 26 лютого 2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.».

3. Умови Договору, додатків до нього, додаткових угод за ним, інших документів, що є його невід`ємними частинами, діють в частині, що не суперечить положенням цієї Додаткової угоди. Умови Договору, додатків до нього, додаткових угод за ним, інших документів, що є його невід`ємними частинами, не змінені положеннями цієї Додаткової угоди залишаються без змін.

4.Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації та діє до закінчення строку дії Договору. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

5.Ця додаткова угода укладена у трьох примірниках українською мовою рівної юридичної сили.

6. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець Орендар

Львівська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судовий збір

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір, сплачений позивачем, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 18 травня 2015 року, укладеного між Львівською міською радою (79008, м. Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7, ідентифікаційний код 32435466) щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0016, загальною площею 0,7425 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, та зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780, зі змінами внесеними Договором про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780 та в Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції 05.06.2015, номер запису про інше речове право 9965698, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, зареєстрованого у Львівській міській раді 15.03.2017 за №З-2934, у наступній редакції:

«Додаткова угода №

до Договору оренди землі від 18 травня 2015 року №З-2780

м. Львів «___»____________20__року

Львівська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, (надалі іменована «Орендодавець»), в особі ________________________, який діє на підставі _____________________, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 32435466, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Залізнична, буд.7, (надалі іменоване «Орендар»), в особі директора Царика Р.В., який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом, разом «Орендодавець» та «Орендар» іменуються в тексті цього Договору «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі від 18 травня 2015 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780, зі змінами (надалі - «Додаткова угода») про наступне:

1.Сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору оренди землі від 18 травня 2015 року, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780, зі змінами внесеними Договором про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді 19.05.2015 за №З-2780 та в Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції 05.06.2015, номер запису про інше речове право 9965698, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, зареєстрованого у Львівській міській раді 15.03.2017 за №З-2934 (надалі «Договір»), за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС» передається в оренду Земельна ділянка кадастровий номер :02:005:0016, загальною площею 0,7425 га, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 7, для обслуговування будівель, на п`ять років до 26 лютого 2025 року.

2.Сторони дійшли згоди внести зміни у п.8 Договору та викласти його у наступній редакції:

« 8.Договір укладено на 10 (десять) років до 26 лютого 2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.».

3. Умови Договору, додатків до нього, додаткових угод за ним, інших документів, що є його невід`ємними частинами, діють в частині, що не суперечить положенням цієї Додаткової угоди. Умови Договору, додатків до нього, додаткових угод за ним, інших документів, що є його невід`ємними частинами, не змінені положеннями цієї Додаткової угоди залишаються без змін.

4.Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації та діє до закінчення строку дії Договору. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

5.Ця додаткова угода укладена у трьох примірниках українською мовою рівної юридичної сили.

6. Реквізити та підписи Сторін

Орендодавець Орендар

Львівська міська рада Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

79008, м. Львів, пл. Ринок, 1 79039, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7

3. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (79039, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 7, ідентифікаційний код 32435466) 2 270,00грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст рішення складено та підписано 11.04.2022 року.

Суддя Коссак С.М.