УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 922/313/20 (922/3069/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д.

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022

у складі колегії суддів Россолова В. В. (головуючого), Гетьмана Р. А., Шутенко І. А.

та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021

у складі судді Усатого В. О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі ліквідатора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007"

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 922/313/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро" (далі - ТОВ "Профагро") в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі № 922/313/20 (922/3069/21).

Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржник заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/313/20 (922/3069/21) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2022.

09.02.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Профагро" надійшли заява про залишення без розгляду клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та заява про заміну сторони правонаступником.

У період з 15.02.2022 до 25.02.2022 суддя Банасько О. О. перебував на лікарняному.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" з 02.03.2022 встановлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану та запроваджено організаційні заходи, згідно яких тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду; встановлено, що судді Верховного Суду здійснюють свої повноваження дистанційно.

Наказом Верховного Суду від 29.03.2022 № 33/0/8-22 "Про припинення здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно" припинено здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно, визнано такими, що втратили чинність пункти 3, 9,10 Наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану".

Відтак, питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. та призначення її до розгляду вирішено у розумний строк з урахуванням зазначених вище обставин.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Профагро" колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/313/20 (922/3069/21) за касаційною скаргою ТОВ "Профагро" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.05.2022.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/313/20 (922/3069/21).

Щодо розгляду клопотань

09.02.2022 ТОВ "Профагро" звернулося до Верховного Суду із заявою про заміну сторони справи № 922/313/20 (922/3069/21) її правонаступником, у якій просило замінити відповідача ТОВ "Профагро2007" правонаступниками Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ АГРО ЗАПЧАСТИНА", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАПЛАСТИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ".

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначає про припинення у результаті реорганізації ТОВ "Профагро2007", що підтверджує Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.02.2022.

Ураховуючи наведене та з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, зокрема на заперечення доводів касанта, задля дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та особливості обставин справи колегія суддів касаційної інстанції вирішила відкласти розгляд клопотання ТОВ "Профагро" про заміну відповідача у справі правонаступниками до розгляду цієї справи за касаційною скаргою позивача у відкритому судовому засіданні.

З огляду на надходження 09.02.2022 до Верховного Суду заяви ТОВ "Профагро" про залишення без розгляду заявленого у касаційній скарзі клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі № 922/313/20 (922/3069/21), розгляд зазначеного клопотання судом касаційної інстанції не здійснюється.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. від 09.02.2022 про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро2007" правонаступниками до розгляду справи № 922/313/20 (922/3069/21) у відкритому судовому засіданні.

2. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі № 922/313/20 (922/3069/21).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/313/20 (922/3069/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2021.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р. Д. на 09 червня 2022 року о 13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та письмових пояснень щодо клопотання про заміну сторони правонаступником до 10.05.2022.

6. Запропонувати учасникам справи в строк до 29.04.2022 надати суду інформацію щодо засобів зв`язку (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, месенджер, факс тощо).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/313/20 (922/3069/21).

12. Інформацію по справі № 922/313/20 (922/3069/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков