ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2022 р. Справа № 924/870/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 18.01.2022 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 31.01.2022) у справі № 924/870/21

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД"

про: визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021 № 61-13-93-4;

визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021 № 61-13-93-6;

визнання недійсним договору від 11.08.2021 № 17924/53-124-13-21-15327

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Одночасно позивач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 24.02.2022, а також засобами поштового зв`язку на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.02.2022 (згідно відмітки пошти на конверті).

Листом від 01.03.2022 матеріали справи № 924/870/21 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

21.03.2022 матеріали справи № 924/870/21 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Натомість, в переліку додатків до апеляційної скарги скаржник вказує про долучення до апеляційної скарги таких доказів.

З даного приводу Північно-західним апеляційним господарським судом складено Акт від 01.03.2022 про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.