overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/7924/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від КП «Київтеплоенерго» - Кондзерський А.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт № 02-01/11-54 від 22.02.2022 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 31.12.2021 по 22.02.2022 в сумі 22 551,95 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/11-55 від 22.02.2022 про витрати, понесені під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 31.12.2021 по 22.02.2022 на загальну суму 516,00 грн., які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про виплату основної винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/7924/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 02.08.2021 по 23.11.2021 в розмірі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 1-1431К від 18.05.2021.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/7924/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від КП "Київтеплоенерго" - Кондзерський А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» у задоволенні заяви № 3958-ЮД від 20.12.2021 про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/7924/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від КП "Київтеплоенерго" - Кондзерський А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7924/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме - визнати погашеними грошові вимоги кредиторів у справі № 910/7924/21.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Дію мораторію припинити.

5. Копію ухвали направити боржнику, керуючому реструктуризацією, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2022Справа № 910/2870/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санді Груп" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань договором №177 поставки товару від 25.01.2021 у розмірі 8 247,20 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2022Справа № 910/2993/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УП Логістична компанія" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проаксес" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань договором №553 про транспортно-експедиторське обслуговування від 21.09.2020 у розмірі 18 079,57 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2022Справа № 910/2806/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 35989015П-Т221 від 01.03.2021 у сумі 1 021, 48 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

05.04.2022Справа № 910/14912/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івашківські сади"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івашківські сади"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 000,00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Івашківські сади" (далі - ТОВ "Івашківські сади", позивач) із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електроенергії № 1505/01/20 від 15.06.2020 в сумі 10 581 921,30 грн. Зазначений позов був оплачений позивачем судовим збором у сумі 158 728,83 грн. згідно з платіжними дорученнями № 480 від 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому засіданні - 18.11.2021 представник позивача подав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій зменшив суму заявленої до стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 5 000,00. Вказана заява була прийнята судом до розгляду як така, що відповідає положенням ст. 46 ГПК України. У цій же заяві позивач просив повернути надміру сплачений судовий збір за подання позову.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі зменшення розміру позовних вимог, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Оскільки ТОВ "Івашківські сади" зменшило позовні вимоги на суму, що підлягає оплаті судовим збором в розмірі 2 270,00 грн., відтак, на користь позивача підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 156 458,83 грн. (158 728,83 грн. - 2 270,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івашківські сади" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Івашківські сади" (31345, Хмельницька область, село Івашківці, вул. Ломоносова, 30А, ідентифікаційний код 42686160) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 156 458 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 83 коп., сплачений платіжним дорученням № 480 від 10.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.04.2022Справа № 910/2846/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "АГРОТЕХ ОВК" вул.Агромістечко 4,кв. 17,Оріхівка,Лубенський район, Полтавська область,37560

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Брітіш Петроліум" вул.Віскозна 15,оф. 9,Київ 94,02094

про стягнення 268 852грн 99 коп

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агротех АВК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» про стягнення попередньої оплати в розмірі 268 852,99 грн за договором № 1631 постачання нафтопродуктів від 25.06.2018 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.04.2022Справа № 910/2740/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Селянське (фермерське) господарство "Оріон" вул.Дружби 136,Борівка,Чернівецький район, Вінницька область,24123

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПРІОН ПЛЮС" вул.Вільямса Академіка 6Д,оф. 43,Київ 03189,

про стчягнення 900 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Селянське ( фермерське) господарство « Оріон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діпріон Плюс» про стягнення попередньої оплати в розмірі 900 000 грн за договором поставки мінеральних добрив № ДП-10163 від 17.02.2020.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.04.2022Справа № 910/2553/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський комбінат "ХІМВУГІЛЛЯ" пл.Хіміків 2,Рубіжне,Луганська область,93000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Зем Групп" вул.Кирилівська 160,Київ,04073

про стягнення 139 667,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський комбінат «Хімвугілля» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Зем Груп» про стягнення попередньої оплати в розмірі139667,50 грн за договором про надання послуг № 7/04/21 від 07.04.21.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

06.04.2022Справа № 910/7047/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанія «Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.»

про стягнення 330078621,99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Адвокатське об`єднання «Прищепа і партнери» (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 530)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» (04114, м. Київ, провулок Макіївський, буд. 1)

3. Компанію «Моментум Ентерпрайзис (Східна Європа) Лтд.» (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 119, офіс 509)

про призначення судового засідання на 11.05.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак