ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/2454/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Джи Девелопмент» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт Стрижавка, вул. Дзержинського, буд. 15Б; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудстрой» (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 21, кв. 38; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» () арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни

про визнання договорів недійсними та витребування майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/698/21 за заявою ТОВ «БМУ-6» про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», прийнята до розгляду ухвалою суду від 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

17.08.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Династія В.В.» від 16.08.2021 б/№ (вх. № 2463/21) до відповідачів ТОВ «Сі Джи Девелопмент» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Зокрема Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 01, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 847;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 01, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 1031;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна 01, від 24.03.2020, який був укладений між ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Сі Джи Девелопмент», що посвідчений приватним нотаріусом Рудик В.В. Вінницького МНО, за реєстровим № 1032;

- витребувати від ТОВ «Вінбудстрой» на користь ТОВ «Династія В.В.» відповідні об`єкти нерухомого майна.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що спірні об`єкти нерухомого майна вибули з володіння Позивача поза його волею, оскільки відповідні оспорювані правочини були укладені колишнім керівником Позивача з перевищенням повноважень, визначених статутом товариства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021 відкрито відокремлене провадження № 911/698/21 (911/2454/21) за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.»; підготовче засідання призначено на 28.09.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

15.09.2021 до суду надійшов відзив ТОВ «Вінбудстрой» від 13.09.2021 б/№ (вх. № 21589/21) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 23.11.2021; залучено розпорядника майна ТОВ «Династія В.В.» арбітражного керуючого Бєлову О.А. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

В судовому засіданні 23.11.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 28.12.2021, про що учасників у справі повідомлено ухвалою суду від 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/698/21 (911/2454/21); призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 01.02.2022.

Ухвалою суду від 01.02.2022 розгляд справи відкладено на 15.02.2022.

15.02.2022 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зокрема, копія ухвали суду від 01.02.2022 про відкладення розгляду справи на 15.02.2022 вручена представнику Позивача 07.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 128.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Династія В.В.» належним чином повідомлене про час та місце розгляду даної справи.

Судом встановлено, що протягом підготовчого провадження у даній справі Позивач жодного разу не забезпечив участі представника в судових засіданнях. Позивачем не було подано жодних заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника Позивача.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що Позивач не направив представника в судові засідання 28.09.2021, 19.10.2021, 23.11.2021, 28.12.2021, 01.02.2022 та 15.02.2022, будучи обізнаним про дане судове провадження, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, зокрема неявку представника Позивача в судове засідання щодо розгляду справи по суті, неповідомлення поважності причин неявки, відсутність заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника Позивача, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати виготовлення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 29.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний