ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/9298/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне підприємство "СП "Кільчень", с. Голубівка Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування акту

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати договір купівлі-продажу №2:22 від 11.032019 єдиного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень", місцезнаходження якого - Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, б. 141а;

- скасувати запис про права власності (№ запису 38636536) з подальшим припиненням права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ" - на єдиний майновий комплекс Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень", місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, б. 141а;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях єдиний майновий комплекс Державного сільськогосподарського підприємства "Кільчень", місцезнаходження якого: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, б. 141а у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність, об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі- продажу таких об`єктів, затвердженого наказом Фонду державного майна України №1331 від 18.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог Регіональне відділення зазначає, що у 2020 році було проведено перевірку виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 13.03.2019, за результатами якої складено Акт поточної перевірки № 31-05/2021-ДКП від 19.06.2020. За змістом цього Акту встановлено, що умови договору купівлі-продажу, зокрема п.5.4., 5.8 не виконуються. Обставини, встановлені перевіркою та зафіксовані Актом перевірки від 04.06.2021, на думку позивача, є підставою для розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що ним виконані всі вимоги п. 5.4 та п. 5.8 договору в повному обсязі, тому у позивача відсутні підстави для розірвання договору купівлі-продажу від 11.03.2019.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 справу № 904/9298/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2021.

З 21.12.2021 підготовче засідання відкладено на 20.01.2022.

29 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт поточної перевірки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 31-05/2021-ДКП від 04.06.2021 в частині невиконання позивачем п.п. 5.4, 5.8 договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДСП "Кільчень".

Відповідач проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує та зазначає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ" набувши право на об`єкт приватизації належним чином не оформило правовідносини щодо користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти належного йому нерухомого майна, не оформлено право власності на земельну ділянку та/або договір оренди земельної ділянки укладено не було.

На думку РВ ФДМУ обставини, встановлені перевіркою та зафіксовані актом перевірки порушення від 04.06.2021 є підставою для розірвання договору та є такими, що виявлені у відповідності до норм законодавства.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 20 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, Приватне підприємство "СП "Кільчень"; продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/9298/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі на 14.02.2022.

02 лютого 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Газ" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що:

- умови зазначені в п. 5.4 договору виконав у повному обсязі. Проведено зміну організаційно-правової форми юридичної особи об`єкта приватизації - правонаступником усіх прав та обов`язків ДСП "Кільчень" стало ПП "СП "Кільчень". Термін зміни організаційно-правової форми юридичної особи було незначно порушено у зв`язку із введенням на території України карантину у зв`язку із поширенням респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-СоV-2, що унеможливило проведення необхідних реєстраційних дій. Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.10.2020 та від 15.10.2020, було надано позивачем відповідачу під час перевірки. З витягів вбачається, що позивачем було перереєстровано право власності на усі об`єкти нерухомого майна за адресами: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Центральна, буд. 141а та Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Цвіткова, буд. 65. Обладнання, споруди без фундаменту та недобудовані об`єкти, що не введені в експлуатацію були передано на баланс ПП "СП "Кільчень", про що під час перевірки було повідомлено відповідача листом № 14 від 31.05.2021;

- за своєю правовою природою право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України. У статті 141 ЗК України наведено вичерпний перелік таких підстав, зокрема припинення діяльності підприємства. Набуте Державним сільськогосподарським підприємством "Кільчень" право постійного користування земельною ділянкою не припинилось, а перейшло до його правонаступника Приватного підприємства "СП "Кільчень", утвореного внаслідок зміни організаційно-правової форми державного підприємства за наслідками приватизації.

- після складання акту перевірки відповідач не приймав будь-якого іншого рішення чи наказу з приводу невиконання позивачем вимог договору купівлі-продажу, яке могло б бути оскаржено позивачем. Тобто, єдиним документом, яким відповідачем було зафіксовано нібито порушення позивачем умов договору купівлі-продажу, є акт перевірки від 04.06.2021 та саме на нього, як на підставу для розірвання договору купівлі-продажу, посилається відповідач у своєму первісному позові.

14 лютого 2022 року від відповідача за зустрічним позовом до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач за зустрічним позовом помилково послався на ст. 104 ЦКУ, як на підставу переходу права постійного користування земельною ділянкою до правонаступника у процесі реорганізації, в той час, як порядок набуття права постійного користування врегульований нормами Земельного кодексу України.

Регіональне відділення вважає, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою лише посвідчує факт надання такого права конкретній юридичній особі, в той час, як порядок отримання, виникнення та оформлення такого права визначений нормами Земельного кодексу України, зокрема ст. 123 ЗК України. Покупець не може набути право на постійне користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації з огляду на те, що він не відповідає встановленим ст. 92 ЗК України.

Крім того, регіональне відділення зазначає, що перевірка здійснена у відповідності до вимог Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органам приватизації затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 №1327. В той час, як позивач за зустрічним позовом не наводить жодних підстав незаконності проведення регіональним відділенням перевірки виконання умов договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/9298/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 14.02.2022.

З 14.02.2022 оголошено перерву до 10.03.2022.

Судове засідання 10.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 відкладено розгляд справи; про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 10 травня 2022 року.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 10 травня 2022 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили 11.04.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва