ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8477/21
Суддя Ніколенко М.О., при помічникові судді, який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання, Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про винесення додаткового рішення
у справі
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 "Лелека", м. Дніпро
до Відповідача-1: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро
про стягнення з відповідача-1 надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 39 659,75 грн., 3% річних у розмірі 518,29 грн., інфляційної складової у розмірі 555,59 грн. та стягнення з відповідача-2 надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 62 800,26 грн., 3% річних у розмірі 820,70 грн., інфляційної складової у розмірі 879,77 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
Рішенням суду від 08.02.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На адресу суду, 15.02.2022 від відповідача-1 надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі та стягнення з позивача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про винесення додаткового рішення у справі № 904/8477/21 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2022.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулось через повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

Останнім часом військова обстановка відносно стабілізована, ситуація на території м. Дніпра та Дніпропетровської області контрольована, а тому відсутні перешкоди для здійснення судочинства у справах за участю сторін з вказаних регіонів.

За таких обставин, ухвалою суду від 30.03.2022 призначено заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про винесення додаткового рішення у справі № 904/8477/21 до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2022.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ

Відповідач-1 просить суд покласти на позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн.

Вказані витрати складаються з:

- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналізу судової практики;

- розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази;

- підготовки та подання відзиву на позов по справі;

- участі у судових засіданнях.

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Перший радник" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/8477/21, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 разом з додатковими угодами, акт наданих послуг № 48 від 09.02.2022, довіреність № 882/2021 від 21.09.2021.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суду надано право з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

У даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката, які відповідач-1 просить суд покласти на позивача, у розмірі 15 000 грн. явно непропорційний до предмета спору, з урахуванням суми заявлених позовних вимог до відповідача-1 - 40 733,63 грн. Адже розмір витрат на правову допомогу становить близько 37% від ціни позовних вимог.

Також судом враховано незначну складність цієї справи. Результат вирішення даної справи не впливає на репутацію сторін та не викликав публічного інтересу.

За таких обставин, заяву відповідача-1 про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити частково. А саме покласти на позивача витрати відповідача-1 на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

У задоволенні заяви відповідача-1 у частині покладення на позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Провулок Білостоцького, 4 під`їзд 2 "Лелека" (ідентифікаційний код: 38300937; місцезнаходження: 49098, м. Дніпро, пров. Білостоцького, буд. 4, корп. 3) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код: 23359034) витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" у частині покладення на позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 12.04.2022.

Суддя М.О. Ніколенко