ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

22.02.2022 р. м. Ужгород Справа № 907/24/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Райніш М.І.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/24/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ до відповідача Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, с. Яноші Берегівського району Закарпатської області про стягнення 880 955 грн. 73 коп., у тому числі 828 768 грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 грн. 45 коп. пені, 18 315 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 грн. 51 коп. трьох процентів річних (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), з участю представників: від позивача не з`явився, від відповідача не з`явився,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2021 року у справі № 907/24/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, 90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Церковна, будинок 80 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35602275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31352075) суму 880 955 (Вісімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. 73 коп., в тому числі 828 768 (Вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) грн. заборгованості за поставлений товар, 26 603 (Двадцять шість тисяч шістсот три гривні) грн. 45 коп. пені, 18 315 (Вісімнадцять тисяч триста п`ятнадцять гривень) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 7 268 (Сім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) грн. 51 коп. трьох процентів річних, а також суму 13 214 (Тринадцять тисяч двісті чотирнадцять гривень) грн. 34 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/24/21 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/24/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2021 року.

Ухвалами суду від 01.12.2021 року та 27.01.2022 року розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 907/24/21 відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду.

У судове засідання 22.02.2022 року уповноважені представники сторін не з`явилися. Разом з тим, представник позивача у поданій ним заяві про розподіл судових витрат просив ухвалити додаткове рішення суду в даній справі за його відсутності. Відповідачем не подано до суду будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, або ж заперечень щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі № 907/24/21.

Зі змісту поданої представником позивача заяви б/н від 06.09.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6455/21 від 10.09.2021 року) випливає, що останній просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми 33 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки таке питання судом не було вирішено під час ухвалення рішення у справі № 907/24/21.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю Піонер Насіння Україна та Адвокатським об`єднанням СЕЕ Атторнейс укладено Договір про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року.

Додатковою угодою № 1 від 26.11.2019 року внесено зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року, якою у зв`язку зі зміною найменування Адвокатського об`єднання з СЕЕ Атторнейс на ЕС ЕЛ ЕЙ, зміни банківських реквізитів та електронних адрес, сторони за взаємною згодою на підставі п. 10.6. Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року вирішили внести відповідні зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року та викладено розділ 11 договору Підписи сторін у наступній редакції: Адвокатське об`єднання - Адвокатське об`єднання ЕС ЕЛ ЕЙ, Клієнт - ТОВ Піонер Насіння Україна.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 20.10.2020 року внесено зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року, у зв`язку зі зміною найменування Клієнта з ТОВ Піонер Насіння Україна на ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна, зміною місцезнаходження та електронної адреси, сторони за взаємною згодою на підставі п. 10.6. Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року вирішили внести відповідні зміни до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13 листопада 2017 року: В преамбулі та в тексті укладеного Договору змінити назву з ТОВ Піонер Насіння Україна в усіх відмінках на ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна; розділ 11 Договору Підписи сторін викласти у наступній редакції: Адвокатське об`єднання - Адвокатське об`єднання ЕС ЕЛ ЕЙ, Клієнт - ТОВ Кортева Агрісаєнс Україна.

Суд констатує, що позивачем дотримано вимог, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема, до матеріалів справи додано копію Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року, Додаткових угод № 1 від 26.11.2019 року, № 2 від 20.10.2020 року, № 3 від 22.12.2020 року, Додатку № 23 від 22.12.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року, копії акту надання послуг № 1 від 03.09.2021 року, рахунку на оплату № 09-22/12-2020 від 22.12.2020 року на загальну суму 33 600 грн., розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 06.09.2021 року, копію платіжного доручення № 160019242 від 24.12.2020 року на суму 33 600 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано суду копію Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року, Додаткових угод № 1 від 26.11.2019 року, № 2 від 20.10.2020 року, № 3 від 22.12.2020 року, Додатку № 23 від 22.12.2020 року до Договору про надання правової допомоги № 30-LS/17 від 13.11.2017 року, копії акту надання послуг № 1 від 03.09.2021 року, рахунку на оплату № 09-22/12-2020 від 22.12.2020 року на загальну суму 33 600 грн., розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 06.09.2021 року, копію платіжного доручення № 160019242 від 24.12.2020 року на суму 33 600 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 року у справі № 910/353/19).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір останніх співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог і строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 33 600 грн. підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі № 907/24/21 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/24/21 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 33 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/24/21 задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Ант-Кер Товариства з обмеженою відповідальністю Ант-Кер Україна, 90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Церковна, будинок 80 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35602275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кортева Агрісаєнс Україна, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 1 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 31352075) суму 33 600 (Тридцять три тисячі шістсот гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 18.03.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.