ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/152/22

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за б/н від 26.11.2021 (вх. №171 від 29.03.2022) Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі Філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Симона Петлюри, буд. 21/А, м. Київ, 01032, до відповідача - Фізичної особи - підприємця Андрусів Олега Васильовича , АДРЕСА_1 , про розірвання Договору оренди нерухомого майна №ПК/ВОК Т-15/12 від 03.12.2019 та стягнення заборгованості в сумі 112 704 грн 09 коп., дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке:

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України(надалі - ГПК України).

Так, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 112 704,09 грн. За наведеними у позовній заяві твердженнями дана сума є заборгованістю за Договором оренди нерухомого майна №ПК/ВОК Т-15/12 від 03.12.2019 та Договором б/н від 02.01.2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за Договором оренди нерухомого майна №ПК/ВОК Т-15/12. Однак, у порушення наведеної вище норми чинного процесуального законодавства, обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум (із чітким відображенням складових по кожному договору) до позовної заяви не долучено.

Додана позивачем до позовної заяви таблиця хронології виконання договору №ПК/ВОК Т-15/12 від 03.12.2019 не може бути розцінена судом як обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Наведені у таблиці дані свідчать про включення до неї: орендних платежів, експлуатаційних витрат, пені по оренді та експлуатаційних витратах, штрафу 3% оренда, податку на землю, здійснених відповідачем часткових оплат, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості з`ясувати, що саме становить ціну позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ч. 1 ст. 172 ГПК України визначений обов`язок позивача, особи, яка звернулась з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 ГПК України,є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009(надалі - Правил), з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пп. 27 п. 2 Правил, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії надісланої на адресу Господарського суду Тернопільської області 18.03.2021 позовної заяви б/н від 26.11.2021 (вх. №171 від 29.03.2022) позивачем долучено: опис вкладення у цінний лист від 26.11.2021, накладну АТ "Укрпошта" №936 від 26.11.2021, фіскальний чек № від 26.11.2021 та чек АТ "Укрпошта" за №445848 від 26.11.2021.

Зазначені документи, разом із наявною на сайті АТ "Укрпошта" інформацією свідчать про те, що поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 936 відправлено у м. Києві на адресу ФОП Андрусів О.В. (відповідача) 26.11.2021 та отримано останнім у м. Хмельницький 02.12.2021 (сформований судом витяг з сайту АТ "Укрпошта" долучено до позовних матеріалів).

Згідно з наявною у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" інформацією 30.11.2021 Господарським судом Тернопільської області була зареєстрована позовна заява б/н від 26.11.2021 (вх. № 867 від 30.11.2021) Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Симона Петлюри, буд. 21/А, м. Київ, 01032, до відповідача - Фізичної особи - підприємця Андрусів Олега Васильовича , АДРЕСА_1 , про:розірвання договору оренди нерухомого майна № ПК/ВОК Т - 15/12 від 03.12.2019; розірвання Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю за Договором оренди нерухомого майна № ПК/ВОК Т - 15/12 від 02.01.2020 та стягнення заборгованості в сумі 112 704,09 грн (три позовні вимоги).

Вказані вище документи (опис вкладення у цінний лист від 26.11.2021, накладна АТ "Укрпошта" №936 від 26.11.2021, фіскальний чек № від 26.11.2021 та чек АТ "Укрпошта" за №445848 від 26.11.2021) були долучені позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви б/н від 26.11.2021 (вх. № 867), яка надійшла на адресу Господарського суду від 30.11.2021 та була повернута з додатками Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2021.

Зважаючи на наведене вище, беручи до уваги, що 29.03.2022 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна №ПК/ВОК Т-15/12 від 03.12.2019 та стягнення заборгованості в сумі 112 704 грн 09 коп (дві позовні вимоги), долучені до неї опис вкладення у цінний лист від 26.11.2021, накладна АТ "Укрпошта" №936 від 26.11.2021, фіскальний чек № від 26.11.2021 та чек АТ "Укрпошта" за №445848 від 26.11.2021 свідчать про неналежне виконання позивачем передбаченого ч. 1 ст. 172 ГПК України обов`язку та не можуть бути прийняті судом як належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви, надісланої на адресу Господарського суду Тернопільської області 18.03.2021.

Окрім того, ч. 5 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява б/н від 26.11.2021 (вх. №171 від 29.03.2022) підписана представником позивача адвокатом А.В. Лєдовським.

Ч. 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1-2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В підтвердження повноважень адвоката А.В. Лєдовського до позовної заяви б/н від 26.11.2021 (вх. №171 від 29.03.2022) долучено ордер серії СЕ №1025529 від 26.11.2021, в якому вказано про те, що правова допомога надається Філії "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця" на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 10.03.2021; права адвоката не обмежуються.

Разом із тим, у позовній заяві зазначено, що Філія "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця" діє на підставі Довіреності НМК 619816/НМК 619817 від 07.10.2020, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. та зареєстровану в реєстрі за №3884.

З долученої до позовної заяви довіреності НМК 619816/НМК 619817 від 07.10.2020 вбачається, що останньою уповноважено директора (Коваля В.В.), заступників директора (Палія Є.В., Нощенка М.М.) філії "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця" здійснювати в інтересах довірителя - Акціонерного товариства "Укрзалізниця" певні дії, пов`язані з діяльністю філії, зокрема, у судах усіх інстанцій та юрисдикцій підписувати та подавати позовні заяви з правом передоручення повноважень іншим особам. Поряд із цим, зазначена довіреність дійсна до 15.09.2021 включно.

За даних обставин, зважаючи на те, що позовну заяву б/н від 26.11.2021 (вх. №171 від 29.03.2022) від імені АТ "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця" підписано адвокатом, повноваження якого підтверджено ордером серії СЕ №1025529 на надання правничої (правової) допомоги філії "Вокзальна компанія" АТ "Укрзалізниця", а Договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 10.03.2021 до позову не долучено, суд позбавлений можливості констатувати факт наявності у адвоката А.В. Лєдовського повноважень на підписання даного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 76, ст. 78 ГПК України).

За приписами ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Разом з тим, порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають наступні елементи: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Із змісту ст. 237 Цивільного кодексу України вбачається, що наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь-якого представництва.

Долучені до позовної заяви б/н від 26.11.2021 (вх. №171 від 29.03.2022) документи засвідчені підписом в.о. начальника вокзалу ст. Львів І.В. Соловій. Водночас, доказів того, що дана особа уповноважена засвідчувати зазначені копії суду не надано. Наведене, в свою чергу, позбавляє суд можливості пересвідчитися у достовірності доданих до позовної заяви доказів.

Приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява б/н від 26.11.2021 (вх. № 171 від 29.03.2022) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 26.11.2021 (вх. № 171 від 29.03.2022) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області:

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, із чітким відображенням складових по кожному договору;

- доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

- договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 10.03.2021;

- документів на підтвердження повноважень в.о. нач. вокзалу ст. Львів п. І.В. Соловій на засвідчення копій документів, які долучені до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2022 та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680 в особі філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Симона Петлюри, буд. 21/А, м. Київ, 01032 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила