ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" квітня 2022 р. Справа № 924/1207/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс"

2. Хмельницького комунального підприємства "Електротранс"

про стягнення солідарно 160 753,02 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача - Крамар А.В.

від відповідача 1 - не з`явився.

від відповідача 2 - не з`явився.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 05.04.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

10.12.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" та Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення з відповідачів солідарно 160 753,02 грн., з яких 149910,00 грн. основного боргу, 9 159,02 грн. пені та 1684,00 грн. 3% річних, заявлених на підставі договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького №290 від 22.11.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 15.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2022 та встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позов до 04.01.2022, а позивачу строк для подання відповіді на відзиви до 11.01.2022.

10.01.2022 відповідачем 1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом у підготовчому засіданні 11.01.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання ТОВ "Хмельницькжитлокомплекс" та відкладення підготовчого засідання у справі на 27.01.2022. Ухвалою суду від 11.01.2022 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

У зв`язку з тим, що призначене на 27.01.2022 підготовче засідання у справі не відбулось, ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, а підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2022.

Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1207/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 03.03.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 відкладено судове засідання по справі на 05.04.2022.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Хмельницька міська рада звернулась із позовом до суду про солідарне стягнення із відповідачів 160753,02 грн. заборгованості, з яких: 149 910,00 грн. коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького згідно договору №290 від 22.11.2016, 9 159,02 грн. пені та 1 684,00 грн. 3% річних. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачами договору №290 від 22.11.2016 в частині сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали, хоча належним чином повідомлені щодо відкриття провадження у справі, про свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2022 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання 05.04.2022 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується судовими повістками від 04.03.2022, наявними у матеріалах справи.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідачів за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

22.11.2016 між Хмельницькою міською радою (Сторона 1), Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (Сторона 3) укладено договір №290 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: багатоповерхового житлового будинку на 70 квартир, із вбудовано - прибудованим паркінгом по вул. Львівське шосе, 20/1-Б у місті Хмельницькому (згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №307/ГП-25.1-04 від 06.10.2015, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями, рішення дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016 №57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

Згідно з п. 1.2 договору кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами п.п. 2.1.-2.4. договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у солідарному обов`язку (ст. 543 ЦК України) щодо відрахувань замовниками до міського бюджету коштів для забезпечення, створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 із внесеними змінами та доповненнями, рішення дев`ятої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016 №57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

Розмір пайової участі, належної Стороні 2 та Стороні 3 до оплати складає 159910,00 грн. відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі №01-20-521 від 15.09.2016 є невід`ємною частиною даного договору (Додаток 1).

При зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, Сторона 2 та Сторона 3 зобов`язана повідомити про це Стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі.

Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому (м. Хмельницький) 24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем. Пайова участь сплачується до 30.09.2018.

Відповідно до пунктів 3.4, 3.5. договору у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 та Сторона 3 сплачують Стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторону 2 та Сторону 3 від виконання своїх зобов`язань за договором.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору сторонами погоджено розрахунок розміру пайової участі у сумі 159910,00 грн.

Додатковими угодами №1 від 06.12.2018, №2 від 23.11.2020, №3 від 16.03.2021 строк сплати пайової участі продовжено до 30.06.2021.

Позивач звернувся до відповідачів із претензією №02-24-670 від 23.07.2021, у якій просив сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 149910,00 грн. (з урахування сплачених 20.07.2021 - 10 000,00 грн.), пеню та 3% річних, яка залишена останніми без відповіді, борг без сплати.

Позивачем також нараховані та заявлені до стягнення 9 159,02 грн. пені та 1 684,00 грн. 3% річних за період з 01.07.2021 по 15.11.2021.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку борг не сплатили, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 22.11.2016 укладено договір №290 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, відповідно до умов якого відповідачі взяли на себе обов`язок щодо сплати пайового внеску.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому, відповідно до ст. 1 та ст. 4 Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону).

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у договорі №290 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 22.11.2016 сторони погодили розмір пайової участі, належної замовниками до оплати - 159 910,00грн. (п. 2.2 договору) та визначили строк її сплати - до 30.06.2021 року (п. 2.4 договору із внесеними змінами додатковими угодами).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У договорі сторонами погоджено термін сплати до 30.06.2021, проте фактично сплачено 10 000 грн. 20.07.2021.

Доказів перерахування коштів пайової участі відповідачами в залишковій сумі 149 910,00 грн. матеріали справи не місять та учасниками судового розгляду не надано. Відповідно суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що піддягають задоволенню

Оскільки відповідачі умови договору в частині сплати внеску пайової участі не виконали, позивач нарахував до стягнення з останніх 9 159,02 грн. пені та 1684,00 грн. 3% річних за період з 01.07.2021 по 15.11.2021.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

Відповідно до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п. 3.4 договору визначили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та встановлено правомірність здійснених позивачем нарахувань, тому останні підлягають стягненню із відповідача у заявленому розмірі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Беручи до уваги наведені вище положення закону та договору, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати із сплати судового збору покладаються на відповідачів у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. вул. Гагаріна, 3, ) 149 910,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 9159,02 грн. пені та 1684,00 грн. 3% річних.

Солідарний боржник: Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2, ).

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. вул. Гагаріна, 3, ) 149 910,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 9159,02 грн. пені та 1684,00 грн. 3% річних.

Солідарний боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. вул. Гагаріна, 3, ) 1205,65 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. вул. Гагаріна, 3, ) 1205,65 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.04.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 3 прим.: (реком. з повідомл.)

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 - 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26.

3 - відповідачу 2 - вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, 29000

надіслати на адресу електронної пошти:

позивачу -