ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2022 р. Справа № 902/996/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 27.01.22р.

за позовом ОСОБА_2

до Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)"

до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

до Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнати незаконним та скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/996/21 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано Рішення Правління Громадської організації "Товариства сприяння оборони України" про припинення Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України шляхом ліквідації (саморозпуску), оформлене Протоколом Правління Громадської організації "Товариства сприяння оборони України" № 8 від 09.09.2021 року. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни від 21.09.2021 року про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (). Визнано протиправним та зобов`язано Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяну Василівну скасувати в Єдиному державному реєстрі запис № 014002968, про зміну відомостей про юридичну особу - Вінницьку обласну організацію "Товариства сприяння обороні України", а саме: - В стані припинення, 21.09.2021, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - Гончаренко Ілля Валентинович - голова комісії з припинення. Визнано недійсним пункт 9.1. Статуту Вінницької обласної організації "Товариства сприяння обороні України". Стягнуто з Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн. Стягнуто з Громадської організації "Товариства сприяння обороні України" (03057, Київ, проспект Перемоги, 52/2, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3405,00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 27.01.2022 у справі №902/996/21 Головний спеціаліст відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяна Василівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції зменшити суму судовогу збору до 1070,00 грн, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/996/21 та прийняти рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

25.02.2022 листом Північно-західного апеляційного господарського суду було витребувано матеріали справи №902/996/21 з Господарського суду Вінницької області.

23.03.2022 матеріали справи №902/996/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 6810,00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10215,00 грн (6810,00х150%).

Однак, як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1080, 00 грн.

Разом з тим, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою клопоче про зменшення суми судового збору до 1070,00 грн.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що не може сплатити судовий збір в сумі 10215,00 грн., тому що доходи за січень 2022 складають 10695 грн. 39 коп.

Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначається статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зокрема, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", (абз. 4,5 ч.1 ст.1) передбачено, що державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус; державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Тобто, вчиняючи реєстраційні дії, державний реєстратор діє від імені держави і уособлює державу у даних правовідносинах через орган з яким він перебуває у трудових відносинах.

Таким чином, преференції надані ст. 8 Закону України "Про судовий збір" фізичним особам , не розповсюджуються на державного реєстратора, а тому клопотання Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни про зменшення розміру сплати судового збору не підлягає до задоволення в силу закону.

Оскільки скаржник при зверненні з апеляційною скаргою докази сплати судового збору надав лише частково, а саме в сумі 1080,00 грн, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 9135,00 гривень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/996/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяни Василівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.01.2022 у справі №902/996/21 - залишити без руху.

3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 9135,00 грн.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвалу направити апелянту- Головному спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Тетяні Василівні.

Суддя Розізнана І.В.