ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м.Дніпро Справа № 904/7941/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кузнецова В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 (прийняте суддею Красота О.І., повне судове рішення складено 22.11.2021) у справі № 904/7941/21

за позовом Криворізької міської ради

до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 168 524, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:103:0002 в сумі 168 524,12 грн.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/7941/21:

- позов задоволено в повному обсязі;

- стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:103:0002 в сумі 168 524,12 грн. та судовий збір у сумі 2 527,88 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що у відповідача, як власника АЗС, що розташована на спірній земельній ділянці, та фактичного користувача земельної ділянки є обов`язок на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України повернути кошти власнику земельної ділянки, які відповідач мав заплатити за користування нею, оскільки без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг такі кошти у себе.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/7941/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з твердженням позивача, а також суду про те, що Банк користувався земельною ділянкою у період з 11.06.2018 по 09.06.2021 року без достатньої правової підстави. Банк вживав заходів з належного оформлення користування земельною ділянкою: звертався до Криворізької міської ради з відповідними клопотаннями, розробляв технічну документація та затверджував її у встановленому законом порядку. Результатом цього стало укладення договору оренди земельної ділянки від 29.06.2021 року та проведення її державної реєстрації.

Відповідач не був власником або постійним землекористувачем земельної ділянки у зазначений період, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка май іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

З моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею, що і було зроблено Банком.

В той же час, до укладення договору оренди та його державної реєстрації у Відповідача були відсутні підстави для сплати орендної плати.

За доводами відповідача, обов`язок зі сплати орендних платежів, у нього виник тільки після укладення договору оренди та державної реєстрації цих прав, тобто, починаючи з 29.06.2021 року.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідно до поданого позивачем відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що предметом існуючого спору і не є стягнення з відповідача орендної плати за користування земельною ділянкою. Проте, це не свідчить що в цілому у відповідача відсутній обов`язок здійснення оплати за користування земельною ділянкою. За імперативним приписами статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

У зв`язку з цим, до моменту оформлення договірних правовідносин відповідач повинен сплачувати плату за фактичне користування означеною земельною ділянкою, а тому предметом позову в цій справі є стягнення саме безпідставно збережених коштів за фактичне користування Банком земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів.

Розмір безпідставно збережених коштів розраховано на рівні орендної плати так як це єдино можливий вид плати за земельну ділянку, що перебуває в користуванні особи.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/7941/21. Ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

7. Встановлені судом обставини справи.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" 20.08.2016 (номер запису право власності 16009913) зареєстровано право приватної власності на автозаправну станцію, розташовану на вул. Шекспіра, 8-А у м. Кривий Ріг (а.с. 23-24).

Вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:103:0002 площею 0,2374 га (землі житлової та громадської забудови, для розміщення автозаправної станції). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.08.2021 №270613411 власником зазначеної земельної ділянки є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (а.с. 21-22).

У період з 11.06.2018 до 09.06.2021 між позивачем та відповідачем не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:103:0002.

Так, розглянувши звернення відповідача і надані документи, Криворізька міська рада рішенням від 28.11.2018 №3250 надала відповідачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) для подальшого надання її у користування без зміни цільового призначення та надала згоду на відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :06:103:0002 (а.с. 17, 19).

Рішенням від 26.05.2021 №525 Криворізька міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,2374 га на вул.Шекспира, 8-А у Саксаганському районі м.Кривого Рогу, кадастровий номер :06:103:0002, землі житлової та громадської забудови для розміщення на ній автозаправної станції (а.с. 15-16).

29.06.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:103:0002, площею 0,2374, яка розміщена на вул. Шекспира, 8-А у Саксаганському районі м.Кривого Рогу (дата державної реєстрації 29.06.2021 №42785449) (а.с. 97-104).

Тобто, відповідач у період зокрема, з 11.06.2018 до 09.06.2021 користувався земельною ділянкою з кадастровим номером :06:103:0002 без укладення договору оренди земельної ділянки не сплачуючи при цьому орендну плату.

Використання зазначеної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило позивача права отримувати від спірної земельної ділянки дохід у розмірі орендної плати.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728, яке набрало чинності 01.01.2016, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки міста Кривого Рогу, яка у тому числі містить середню (базову) вартість 1 кв.м. міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн (а.с. 30).

Рішенням Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році" (далі - Рішення від 12.07.2017 №1862), яким установлено, у тому числі, ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 №548 (додаток 1 до рішення), та яке набрало чинності з 01.01.2018 (а.с. 31).

За даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 27.05.2021 №, цільове призначення земельної ділянки, що використовується Відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 8-А, кадастровий номер :06:103:0002 віднесено до секції 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що відповідає розміру ставки орендної плати - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 03.07 в додатку 1 до Рішення від 12.07.2017 №1862). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 6 247 418,40 грн (а.с. 13).

Рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році" (далі - Рішення від 27.06.2018 №2816), яке набрало чинності з 01.01.2019, та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції 03.07 залишилася незмінною - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 03.07 в додатку 1 до Рішення від 27.06.2018 №2816) (а.с. 43).

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році" (далі - Рішення від 26.06.2019 №3897), яке набрало чинності з 01.01.2020, та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції 03.07 встановлена у розмірі - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 03.07 в додатку 2 до Рішення від 26.06.2019 №3897).

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік (далі- Рішення від 30.06.2020 №4799), яке набрало чинності з 01.01.2021, та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції 03.07 залишилася незмінною - 0,9% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 03.07 в додатку 2 до Рішення від 30.06.2020 №4799).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є органом центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному сайті (http//land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік - 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0, 2020 рік - 1,0. Тобто, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Шекспіра, 8-а у м. Кривому Розі для 2018, 2019, 2020 років є незмінною та становить 6 247 418,40 грн. (оскільки число "1" при застосуванні кумулятивного розрахунку не змінює (не може змінити) значення нормативної грошової оцінки).

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

За період з 11.06.2018 до 09.06.2021 відповідачем збережено без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2374 га, з кадастровим номером :06:103:0002, яка знаходиться на вулиці Шекспіра, 8-А, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в розмірі 186 524,12 грн.

6 247 418,40 грн. х 0,9% = 56 226, 77 грн. - орендна плата за рік, де:

6 247 418,40 грн. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з

витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.05.2021;

0,9% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з рішень Криворізької міської ради від 12.07.2017 №1862, від 27.06.2018 №2816, від 26.06.2019 №3897, від 30.06.2020 №4799.

56 226, 77 грн.: 12 місяців = 4 685,56 грн. - орендна плата за 1 календарний місяць

4 685, 56 х 35 місяців = 163 994,95 грн. (за період з 01.07.2018 до 01.06.2021).

Відповідно, денний розмір орендної плати - шляхом ділення місячного розміру на кількість днів у місяці.

Розмір плати для відповідача у червні місяці 2018 року (11.06.2018 - 30.06.2018) - це 3 123,70 грн. (4 685,56грн: 30 днів х 20 днів) = 3 123,70 грн.

Розмір плати для відповідача у червні 2021 року (01.06.2021 - 09.06.2021) - 1 405,67 грн. (4 685,56 грн.: 30 днів х 9днів) = 1 405,67грн.

Розрахунком розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та пояснювальною запискою до розрахунку, виконаними департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2815, яким затверджено Положення про департамент регулювання містобудівної діяльності земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, одним з основних завдань та функцій департаменту є реалізація повноважень міської ради та її виконавчого комітету у сферах містобудування, архітектури та земельних відносин в порядку, установленому чинним законодавством України, а обов`язком - проведення розрахунку ставок орендної плати за землю та її розміру (пп. 2.1, 3.20 Положення, а.с.49-53).

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2021 вих.№15717/5/04-36-04-10-09 повідомлено, що станом на 09.06.2021 АТ КБ "Приватбанк" за земельну ділянку площею 0,2374 га на вул. Шекспіра, 8, Саксаганський район, м. Кривий Ріг під розміщення автозаправної станції не обчислювало та не сплачувало до бюджету платежі за землекористування (а.с. 14).

З урахуванням викладеного, всього за спірний період з 11.06.2018 по 09.06.2021 відповідачем збережено без достатньої правової підстави кошти за користування вищевказаною земельною ділянкою в сумі 168 524, 12 грн., що і стало причиною виникнення спору.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

За змістом глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Вище встановлено, що відповідач є власником об`єктів нерухомості, розміщених на спірній земельній ділянці, право користування якими відповідач у встановленому законом порядку не оформив в заявлений період.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентований у Земельному кодексі України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (стаття 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 ЗК України).

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на жилий будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника жилого будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

У цьому випадку відсутність у власника будинку, будівлі, споруди документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, не може бути визнане як її самовільне використання, однак не надає права на її безоплатне використання.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц та від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:103:0002, яка знаходиться на вулиці Шекспіра, 8-А, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, за період з 11.06.2018 по 09.06.2021 у розмірі 168 524,12 грн. підлягає задоволенню.

Заперечень щодо правильності розрахунків, заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів в апеляцій скарзі не наведено.

Колегія суддів приймає до уваги доводи відповідача щодо вжиття ним заходів для оформлення права користування земельною ділянкою. Проте, стягнення безпідставно збережених коштів, на відміну від збитків, не потребує доведення факту наявності/відсутності вини. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Повернення безпідставно набутого майна не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не зазнає жодних майнових втрат він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками відповідача про відсутність у нього обов`язку здійснювати плату за користування земельною ділянкою до укладення договору оренди та його державної реєстрації. Використання землі є платним (ст. 206 ЗК України). Фактичне використання земельної ділянки без оформлення договірних відносин не звільняє користувача від плати за землю у даних правовідносинах. З моменту виникнення права власності на нерухоме майно в користувача землі виникає обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди. Якщо цей обов`язок не виконується, то користувач без законних підстав зберігав за собою майно кошти за оренду землі, які й повинен повернути.

Тобто, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, про що зазначено вище.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/7941/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/7941/21 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко