ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Справа № 917/31/22

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022

до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

про стягнення 67 966,00 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (за розпорядженням Голови Антимонопольного комітету України № 23-рп від 28.11.2019 року, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 року є правонаступником всіх майнових прав і обов`язків Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" 33 983,00 грн. штрафу та 33 983,00 грн. пені за не подання у визначений строк витребуваної інформації згідно ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Заява позивача від 15.03.2022 року про проведення засідання без участі представника прийнята та врахована судом.

Відповідач без поважних причин відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження повернута поштовим відділенням з позначкою «адресат відмовився в отриманні». За приписами п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення вважається днем належного його вручення адресату. З урахуванням викладених обставин, справа розглядається за наявними матеріалами, у порядку п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив.

За результатами розгляду матеріалів справи № 02-12-50/44-2017 про порушення Приватним акціонерним товариством «Управління механізації будівництва № 23», м. Полтава законодавства про захист економічної конкуренції Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийнято рішення від 27.06.2017 року за № 02/58-рш яким визначено, що Товариством вчинено порушення, передбачене п.13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації на вимогу Антимонопольного комітету України від 18.04.2017 року № 02/1978 у встановлений ним строк. За зазначене порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 33 983,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач у визначені строки не сплатив штраф, тому просить суд стягнути його у примусовому порядку, разом з нарахованою пенею, у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Із наданих позивачем доказів вбачається, що рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/58-рш визнано порушення Приватним акціонерним товариством «Управління механізації будівництва № 23» п.13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України від 18.04.2017 року № 02/1978 у встановлений ним строк отримано адресатом 07.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 36 6. Отже штраф у сумі 33 983,00 грн. Приватне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва № 23», з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зобов`язане було сплатити до 07.09.2017 року. Разом з тим Відповідач у справі не сплатив його взагалі.

У відповідності до абзацу 1 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Судом враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19 березня 2019 року у справі № 904/3536/18 про те, що у застосуванні приписів статті 56 Закону (щодо стягнення з суб`єктів господарювання штрафу та пені у зв`язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати таке. Абзацами третім-п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Стосовно пені судом враховано, що Приватне акціонерне товариство «Управління механізації будівництва № 23», м. Полтава оскаржувало рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2017 року № 02/58-рш у судовому порядку, тому суд погоджується з тим, що у період з дати ухвалення Господарським судом Полтавської області рішення про відкриття провадження від 28.08.2017 року у справі № 917/1422/17, порушеній за позовом Приватного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва № 23» м. Полтава, до 03.06.2020 року, дати ухвалення рішення про відмову у позові заявнику, пеня не нараховувалась.

Так як пеня за прострочення сплати штрафу нарахована Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України м. Харків за період з 04.06.2020 року по 19.11.2021 року, сума якої склала 272 340,00 грн. Позивач дотримався приписів ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та правильно визначив розмір пені, що не перевищує розмір штрафу, тобто 33 983,00 грн.

У зв`язку з правомірністю заявленого позову, доведеність його належними та допустимими доказами, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) 33 983,00 грн. штрафу та 33 983,00 грн. пені із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків (Отримувач: ГУК у Полт.обл/тг с. Теришки/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: (IBAN)UA0016652; код класифікації доходів бюджету: 21081100; назва коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022, ) 2270 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання даним рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17.03.2022р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до

набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.