ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №909/50/22
УХВАЛА

28.03.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

(вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф"

(майдан Різдва, 11, офіс 28, м. Галич, Івано-Франківська обл., 77101)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик"

(вул. Єфремова, 84, кв. 1-Б, м. Львів, 79044)

про стягнення 4 222 635,63 грн заборгованості за договорами поставки та поруки

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф" (далі - ТОВ "Агро-Галич-Іф", відповідач І) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" (далі - ТОВ "Кондор Логістик", відповідач ІІ) про стягнення в солідарному порядку з відповідачів:

- заборгованості у розмірі 4 222 635,63 грн, з яких: 2 862 103,49 грн основного боргу; 19 260,12 грн відсотків за користування товарним кредитом; 421 822,16 грн 36% річних; 105 973,62 грн втрат від інфляції; 201 055,54 грн пені; 612 420,70 грн штрафу;

- судових витрат, в тому числі витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (попередній (орієнтований) розрахунок яких становить 63 339,53 грн та 280 714,03 грн відповідно).

Під час розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги та заявлено про стягнення в солідарному порядку з відповідачів:

- заборгованості у розмірі 4 107 369,64 грн, з яких: 2 862 103,49 грн основного боргу; 19 260,12 грн відсотків за користування товарним кредитом; 356 755,86 грн 36% річних; 84 666,11 грн втрат від інфляції; 172 163,16 грн пені; 612 420,90 грн штрафу;

- судових витрат, в тому числі витрат зі сплати судового збору у розмірі 61 610,54 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 107 824,32 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов договору поставки №64/21-ЛВ від 15.03.2021 ТОВ "Агро-Галич-Іф" (відповідач І) несвоєчасно та не в повному обсязі здійснило оплату за поставлений позивачем товар (насіння, засоби догляду за рослинами та добрива), а ТОВ "Кондор Логістик" (відповідач ІІ) як поручитель за договором поруки №П/64/21-ЛВ від 15.03.2021 не виконало зобов`язання замість ТОВ "Агро-Галич-Іф" (відповідач І).

Як на правову підставу своїх вимог позивач посилався на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 554, 625, 692, 694, 712 Цивільного кодексу України.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2022.

09.02.2022 до суду від представника позивача надійшли:

- заява-повідомлення (вх.№2076/22) про те, що між сторонами у справі досягнуто згоди щодо підписання мирової угоди, яка буде направлена на затвердження суду;

- заява (вх.№2134/22) про розгляд справи без участі представника позивача.

10.02.2022 до суду надійшли:

- спільна заява сторін у справі (вх.№2371/22) про затвердження мирової угоди та мирова угода від 31.01.2022.

- заява представника відповідача І (вх.№2157/22; подана електронною поштою, однак не підписана електронним підписом) про затвердження мирової угоди та розгляд справи без участі представника відповідача І.

11.02.2022 до суду надійшли тотожні заяви представника відповідач І та відповідача ІІ (вх.№2180/22 та вх.№2181/22; подані електронною поштою та підписані електронним підписом), в яких представник відповідачів підтримує спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та просить суд розглянути справу і затвердити мирову угоду без участі повноважного представника відповідачів.

У підготовче засідання 11.02.2022 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2022, з метою встановлення відповідності умов мирової угоди вимогам чинного законодавства, відкладено підготовче засідання з розгляду мирової угоди на 04.03.2022 та запропоновано сторонам надати суду додаткові пояснення щодо умов мирової угоди в частині штрафу, пені, втрат від інфляції і 36% річних та їх розрахунку.

03.03.2022 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№3095/22).

Підготовче засідання, призначене на 04.03.2022, не відбулося у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні").

23.03.2022 до суду надійшли:

- заява представника позивача (вх.№4179/22; подана електронною поштою та підписана електронним підписом) про зменшення позовних вимог;

- спільна заява сторін у справі (вх.№4180/22; подана електронною поштою та підписана електронними підписами) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також розгляд справи без участі представників сторін. До заяви додана сама мирова угода від 23.03.2022, підписана електронними підписами.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 24.03.2022 суд повідомив учасників процесу про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 28.03.2022 об 11:00. Дана ухвала надіслана на електронні адреси сторін.

28.03.2022 до суду надійшли тотожні заяви представника відповідач І та відповідача ІІ (вх.№3715/22 та вх.№3714/22; подані електронною поштою та підписані електронним підписом), в яких представник відповідачів просить суд розглянути справу без участі відповідачів.

Отже, представники сторін подали заяви про розгляд справи і затвердження мирової угоди без їх участі.

У підготовче засідання 28.03.2022 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача (вх.№4179/22 від 23.03.2022) про зменшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості (з 4 222 635,63 грн до 4 107 369,64 грн), судом встановлено, що позивачем зменшено позовні вимоги в частині стягнення пені, суми 36% річних та втрат від інфляції на загальну суму 115 265,99 грн.

Враховуючи те, що зменшення позовних вимог є процесуальним правом сторони, судом прийнято таке зменшення вимог до відповідачів.

Отже, предмет позову у справі становить стягнення 4 107 369,64 грн заборгованості за договорами поставки та поруки.

У зв`язку з нез`явленням представників сторін в судове засідання судом у нарадчій кімнаті підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд мирової угоди судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У силу ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

За приписами ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 192 цього кодексу.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Щодо умов мирової угоди.

Як убачається, мирова угода передбачає прощення позивачем (стягувачем) частини заборгованості (917 569,22 грн) у разі сплати 30.04.2022 відповідачами (боржниками) солідарно решти заборгованості (3 189 773,42 грн). А у разі несплати та/або несвоєчасної сплати в повному обсязі та у зазначений термін зменшеної суми заборгованості, позивач (стягувач) набуває право на стягнення повної суми заборгованості, що становить позовні вимоги (4 107 369,64 грн).

Отже, мирова угода передбачає зміну обов`язку відповідачів (боржників), а саме припинення права на прощення заборгованості у випадку несвоєчасного її погашення, тобто містить відкладальну обставину.

Також мирова угода передбачає зменшення суми 36% річних у випадку дострокової сплати зменшеної суми заборгованості на кожен день дострокової оплати.

Розглядаючи мирову угоду, судом досліджено зміст укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 23.03.2022; перевірено здійснені сторонами розрахунки заборгованості (основного боргу; відсотків за користування товарним кредитом; 36% річних; втрат від інфляції; пені; штрафу), а також з`ясовано відповідність положень мирової угоди доказам у справі.

На підставі наведеного судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав й охоронюваних законом інтересів сторін (як позивача, так і відповідачів) та стосуються виключно предмету заявлених позовних вимог.

Щодо повноважень осіб на підписання мирової угоди.

Як убачається з матеріалів справи, вперше подана мирова угода від 31.01.2022 (щодо первісних позовних вимог на загальну суму 4 222 635,63 грн) підписана звичайними (не електронними) підписами перших посадових осіб позивача та відповідачів (а.с. 116), яким надано право на укладання мирової угоди (а.с. 80, 87, 91), та скріплена печатками сторін.

Водночас подана згодом мирова угода від 23.03.2022 (щодо зменшених позовних вимог на загальну суму 4 107 369,64 грн) підписана електронними підписами (а.с. 145 - 147), а саме:

1) від позивача -- адвокатом Боханом С.О. (відповідно до довіреності від 31.12.2021; а.с. 63-64);

2) від відповідача І -- директором Балащук Ю.М. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; а.с. 85-88)

3) від відповідача ІІ -- директором Скрипкою Н.Б. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; а.с. 89-93).

Отже, подана на затвердження суду мирова угода підписана в установленому чинним законодавством порядку уповноваженими особами. При цьому суд враховує, що доказів протилежного суду не надано та матеріали справи не містять.

Інші аспекти мирової угоди.

У відповідності до п. 9 мирової угоди сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

Як убачається з мирової угоди, сторонами укладено мирову угоду з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань за договором поставки № 64/21-ЛВ від 15.03.2021 та договором поруки № П/64/21-ЛВ від 15.03.2021.

При розгляді мирової угоди судом враховано важливість та необхідність примирення сторін, які є суб`єктами аграрного сектору економіки України, і проведення посівних робіт в умовах воєнного стану.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що укладена між сторонами мирова угода від 23.03.2022 підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір на суму 63 339,53 грн (платіжне доручення від 21.01.2022 №19266; а.с. 72).

1. Як зазначено вище, на стадії підготовчого провадження позивачем зменшено позовні вимоги (заява вх.№4179/2 від 23.03.2022) на суму 115 265,99 грн і таке зменшення позовних вимог прийнято судом. У зв`язку з чим, судовий збір у справі становить 61 610,54 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Отже, судовий збір у розмірі 1 728,99 грн (115 265,99 грн*1,5%) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50% судового збору, сплаченого за подання позову, що становить 30 805,27 грн (61 610,54 грн*50%), підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір на загальну суму 32 534,26 грн (1 728,99 грн + 30 805,27 грн).

2. В іншій частині витрати позивача зі сплати судового збору (решта 50%), які становлять 30 805,27 грн, відшкодовуються позивачу за рахунок відповідачів (боржників) згідно з умовами мирової угоди.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви позивачем додано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 280 714,03 грн.

У зв`язку з укладанням мирової угоди позивачем вказано, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 107 824,32 грн, які підтверджуються актом здачі-приймання виконаних правових послуг №59 від 07.02.2022 за договором надання правової (правничої) допомоги №13 від 04.01.2021 (а.с. 61, 62, 101, 102).

У мировій угоді сторони погодили, що 50% витрат позивача на професійну правничу допомогу, що становить 53 912,16 грн (107 824,32 грн*50%), перераховуються відповідачами (боржниками) на рахунок позивача (стягуача), а решта 50% покладаються на позивача. Такі умови діють у разі дотримання відповідачами (боржниками) встановленого у мировій угоді терміну сплати (30.04.2022) всієї суми заборгованості за мировою угодою (3 189 773,42 грн).

У разі недотримання цього терміну, відповідачі (боржники) зобов`язалися за мировою угодою сплатити (стягувачу) позивачу 100% витрат позивача на професійну правничу допомогу, що становить 107 824,32 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 2, 13, 14, 46, 130, 185, 192, 193, 231 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№4180/22 від 23.03.2022) у справі №909/50/22.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі №909/50/22

м. Обухів 23 березня 2022 р.

Позивачем у справі 909/50/22: Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", в особі представника за довіреністю адвоката Бохана Сергія Олександровича, що діє на підставі довіреності від 31 грудня 2021 р., далі -- стягувач,

відповідачем-1 у справі 909/50/22: Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф", в особі директора Балашук Юлії Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, далі -- боржник-1,

відповідачем-2 у справі 909/50/22: Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", в особі директора Скрипки Надії Борисівни, яка діє на підставі Статуту, далі -- боржник-2,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки № 64/21-ЛВ від 15.03.2021 та договору поруки № П/64/21-ЛВ від 15.03.2021 укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Боржники визнають, що заборгованість боржника-1 перед стягувачем за поставлені товари (основний борг) становить 2 862 103,49 грн (два мільйона вісімсот шістдесят дві тисячі сто три гривні 49 коп.), а також визнають правильність нарахування стягувачем 19 260,12 грн відсотків за користування товарним кредитом; 172 163,16 грн пені; 356 755,86 грн 36% річних; 84 666,11 грн індексу інфляції та 612 420,90 грн штрафу.

2. Боржники зобов`язуються солідарно здійснити повну оплату 2 862 103,49 грн основного боргу; 19 260,12 грн відсотків за користування товарним кредитом; 223 692,38 грн 36% річних та відшкодувати позивачу судові витрати в розмірі 84 717,43 грн, що складаються з 50% судового збору в розмірі 30 805,27 грн та 50% витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 53 912,16 грн (загальна сума до сплати складає 3 189 773,42 грн) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (стягувача) за наступним графіком погашення заборгованості:

Дата оплатиСума основного боргу, грнСума % за користування товарним кредитом, грнСума 36 % річних, грнСума 50 % судового збору, грнСума витрат на професійну правничу допомогу, грн
123589
30.04.20222 862 103,4919 260,12223 692,3830 805,2753 912,16
Всього до сплати: 3 189 773,42 грн

3. У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 30 805,27 грн, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

4. У випадку належного виконання боржниками п. 2 даної мирової угоди зобов`язання боржників з приводу сплати 172 163,16 грн пені; 133 063,48 грн 36% річних; 84 666,11 грн індексу інфляції та 612 420,90 грн. штрафу за договором поставки № 64/21-ЛВ від 15.03.2021 та договором поруки № П/64/21-ЛВ від 15.03.2021 припиняються, а 50% витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 53 912,16 грн покладаються на стягувача.

5. У випадку дострокової сплати боржниками суми основного боргу, зазначеної в п. 2 даної мирової угоди, сума 36 % річних в розмірі 223 692,38 грн, яка підлягає сплаті згідно п. 2 даної мирової угоди, зменшується за кожен день дострокової оплати на суму, із розрахунку 12% річних від достроково сплаченої суми основного боргу.

6. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати боржниками в повному обсязі та терміни, передбачені п. 2 цієї мирової угоди, стягувач набуде право на примусове стягнення в солідарному порядку з боржників 4 107 369,64 грн (чотири мільйони сто сім тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 64 коп), а саме: 2 862 103,49 грн основного боргу; 19 260,12 грн відсотків за користування товарним кредитом; 172 163,16 грн пені; 356 755,86 грн 36 % річних; 84 666,11 грн індексу інфляції та 612 420,90 грн штрафу, а також судових витрат в розмірі 138 629,59 грн (сто тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 59 коп), що складаються з 50 % судового збору в розмірі 30 805,27 грн та 100 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 107 824,32 грн у встановленому законодавством порядку.

7. Сторони погоджують те, що у випадку виконання боржниками пункту 2 даної мирової угоди із порушенням строку та виникнення у стягувача права на отримання грошової суми у відповідності до пункту 6 даної мирової угоди, сплачені боржниками кошти зобов`язані бути враховані під час реалізації та захисту прав стягувача під час застосування пункту 6 даної мирової Угоди.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони також підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

10. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної сторони, один примірник надається Господарському суду Івано-Франківської області.

11. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають".

3. Мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом - 28.03.2022.

4. Закрити провадження у справі №909/50/22 за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 4 107 369,64 грн заборгованості.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 36348550) з Державного бюджету України 32 534,26 грн (тридцять дві тисячі п"ятсот тридцять чотири гривні двадцять шість копійок) судового збору.

6.1.1. Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі №909/50/22 про затвердження мирової угоди та повернення судового збору з державного бюджету є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

6.1.2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

6.2. Сторонами виконавчого провадження є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

(вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 36348550)

Боржник І: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-Іф"

(майдан Різдва, 11, офіс 28, м. Галич, Івано-Франківська обл., 77101; ідентифікаційний код 41838260)

Боржник ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик"

(вул. Єфремова, 84, кв. 1-Б, м. Львів, 79044; ідентифікаційний код 39046990)

6.3.1. Строк пред`явлення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі № 909/50/22 в частині затвердження мирової угоди до виконання з 01.05.2022 до 30.04.2025.

6.3.2. Строк пред`явлення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 у справі № 909/50/22 в частині повернення судового збору до виконання з 29.03.2022 до 28.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 31.03.2022.

Суддя Талія Емірівна Валєєва