overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"30" березня 2022 р. № 916/222/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лепехи Г.А., дослідивши матеріали заяви (вх. №235/22 від 28.01.2022р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зобов`язано надати суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху, заяву про усунення недоліків, до якої має бути додано: документи відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду Одеської області від 01.02.2022 була надіслана на адресу боржника, що пітверджується поштовим повідомленням (№3474/22) та була повернута до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У строк встановлений судом, позивач не надав суду заяву про усунення недоліків позову, у зв`язку з чим суд повертає позовну заяву.

Ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 37, 38, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. ч. 4, 6, 7, 8 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №235/22 від 28.01.2022) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.03.22 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/547/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 626, 929, 931 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 Справа № 917/80/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське», 37262, Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Корсунівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод», 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна, 2,

про стягнення 647 910,37 грн.

Представники:

від позивача: Бонтлаб В.В. (у режимі відеоконференції)

від відповідача: відсутні

Секретар судового засідання Товар А.В.

Керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенський молочний завод» ( 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Індустріальна, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» ( 37262, Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Корсунівка, ) 647910,37 грн. заборгованості, 9718,66 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256, ст.257 ГПК України.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2022 Справа № 917/309/22
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 1 146,36 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 31.10.2021 рік, 110,02 грн. пені, 20,32 грн. 3% річних та 34,05 грн. інфляційних витрат відповідно до Договору № 20400176 від 01.01.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________ року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

30.03.2022 Справа № 917/1718/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1718/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2,

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №55 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Довженка 8,

про стягнення 67 521,75 грн. (в ред. заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2022 р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 435,70 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

В додатковій ухвалі було допущено технічні описки а саме, не вірно зазначено дату підписання ухвали та дату набрання законної сили "17.03.2021 р." тоді як вірно потрібно зазначити "17.03.2022 р."

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в додатковій ухвалі господарського суду Полтавської області від 17.03.2022 року у справі № 917/1718/21, зазначивши правильну дату підписання ухвали та дату набрання нею законної сили "17.03.2022 р.".

Ухвала підписана 30.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2022 р. та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2022 Справа № 917/5/22

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1,

до Приватного підприємства «Сучасні технології», 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 10/61, кв. 39,

про стягнення 998 110,80 грн. та зобов`язання виконати умови договору

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2022р. було відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Вказана ухвала направлена сторонам у встановленому порядку . 18.01.2022р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Сучасні технології» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про внесення змін до договору (копія даної зустрічної позовної заяви також була направлена до суду електронною поштою 16.02.2022р. з супровідним листом (а.с.126), отримана судом 17.02.2022р. та залучена до матеріалів справи). Ухвалою від 21.02.2022р. вказана зустрічна позовна заява була повернута ПП "Сучасні технології" на підставі ч.6 ст.180 ГПК України як така, що подана з пропуском встановленог строку на її подання без клопотання про поновлення даного строку.

12.03.2022р. ПП "Сучасні технології" повторно подано до суду зустрічну позовну заяву з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання (отримано судом 24.03.2022р.). Суд, дослідивши подані матеріали, дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ГПК України до позовних заяв, відтак підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

АТ "Укртрансгаз" надано відзив на зустрічну позовну заяву (отримано судом 21.03.2022р., вх.№2281) та повідомлено про направлення його копії позивачу за зустрічним позовом на електронну адресу ПП "Сучасні технології" ,ua , відтак суд не зазначає про право відповідача на подання відзиву, натомість пропонує ПП "Сучасні технології" надати відповідь на відзив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 180, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПП "Сучасні технології" пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Сучасні технології» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про внесення змін до договору про закупівлю товарів від 15.03.2021р. для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву (копію відповіді на відзив направити іншій стороні).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 29.03.2022р., набирає законної сили 29.03.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1119/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 р., яке набрало законної сили 22 березня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 березня 2025 року
М.П. Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1119/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 р., яке набрало законної сили 22 березня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 березня 2025 року
М.П.Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/919/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 р., яке набрало законної сили 17 березня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 березня 2025 року
М.П. Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1102/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 р., яке набрало законної сили 17 березня 2022 р.
Стягувач: фізична особа - підприємець Ротар В`ячеслав Анатолійович (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 березня 2025 року
М.П. Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1187/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 р., яке набрало законної сили 17 березня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 березня 2025 року
М.П.Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Рівне Справа № 918/56/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВПЕКСБУД"

про: стягнення в сумі 12 807,02 грн.

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РАВПЕКСБУД" про стягнення в сумі 12 807,02 грн..

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до слухання на 29 березня 2022 року.

29 березня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з нормами статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи положення статті 202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2022 р. на 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. Справа № 924/192/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси

до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №Е/460-21 від 10.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 1 100 000,00 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №Е/460-21 від 10.02.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2022 р. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21 квітня 2022 р.

5. Явка представників учасників процесу у підготовче засідання є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - позивачу (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) - рек. з пов. про вручення; 3, 4 - відповідачу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Некрасова, 127; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"30" березня 2022 р. Справа № 924/1213/21

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Буріка Олександра Вікторовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕР", м. Хмельницький

про стягнення 17 500,00грн

Представники сторін: не з`явились.

Суть спору. 13.12.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Буріка Олександра Вікторовича, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛЕР", м. Хмельницький про стягнення 17 500,00грн у зв`язку із неналежним виконанням договору надання транспортно-експедиційних послуг №28/01/21 від 25.01.2021 та заявки №119 від 16.02.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1213/21 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 09.02.2022 судом постановлено розгляд справи №924/1213/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2022 судом відкладено підготовче засідання на 12:00 год "30" березня 2022 року.

У підготовче засідання 30.03.2022 сторони не з`явились, представників не направили, про час, дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи зміст ст. 177 ГПК України та наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки господарським судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за належне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1213/21.

Закрити підготовче провадження у справі №924/1213/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год "26" квітня 2022 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала підписана та набрала законної сили 30.03.2022. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1); надісл. на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, провул. Проїзний, буд. 10) надісл. реком. з повідом.