номер провадження справи 4/193/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Справа № 908/3780/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ", (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53), представник позивача адвокат Мідяний Єгор Олександрович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПЛАТФОРМА", (69092, м. Запоріжжя, вул.Севастопольська, буд. 19)

простягнення 411171,47 грн.

23.12.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженоювідповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ", м. Київ за вих. б/н від 22.12.2021 (вх. № 4053/08-07/21 від 23.12.2021) до Товариства з обмеженоювідповідальністю "БУД-ПЛАТФОРМА", м. Запоріжжя про стягнення 411171,47 грн. за Договором поставки товару № 28/07/21-1від 28.07.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 справу № 908/3780/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізькоїобластівід 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3780/21 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєносправі номер провадження 4/193/21, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги викладені в позовній заявіта ґрунтуються на ст. ст. 629,693Цивільного кодексу України, ст. ст.173-175, 179, 181, 193 Господарського кодексу України та договорі поставки товару № 28/07/21-1 від 28.07.2021, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПЛАТФОРМА" 411171,47 грн. заборгованості основного боргу (попередньої оплати за непоставлений товар).

Також, позивачем зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно буде складати 15000, 00 грн.

Відповідач проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, в яких зокрема зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Магістральбудмонтаж» є необґрунтованими, оскільки позов заявлено на підставі на договору поставки від 28.07.2021 №28/07/21-1, який є укладеним у зв`язку із виконанням сторонами Договору підряду №29/06/21-С від 29.06.2021, який зазначений вище та всі матеріали направлялись саме на об`єкт будівництва. Однак оскільки сам позивач відмовлявся приймати вже виконані роботи та мав суттєву заборгованість за вже виконані підрядні роботи, то відповідач вжив відповідні фінансово-технічні заходи за договором підряду, а позивач не вжив реальних заходів щодо реального виконання як підрядного договору так і договору поставки. Сам факт того, що позивач подав «замовлення» за договором від 28.07.2021 року лише наприкінці року - 02.12.2021 року, тобто після направлення до нього претензії від відповідача, свідчить про визнання ним того, що ці договори є взаємопов`язаними та реальне настання наслідків за договором поставки позивач очікував у зв`язку із саме виконанням підрядних робіт. Та пов`язав подання «замовлення» та позову лише із фактом пред`явлення претензії від позивача за зустрічним позовом. Крім того зауважив, що у «замовленні» від 02.12.2021 року немає зазначення товару поставки якого вимагає позивач, до того ж посилаючись на положення специфікації №1 від 28.07.2021 року. Тобто у відповідача не було підстав вимагати поставки товару за специфікацією з контраверсійними положеннями за сумою поставки та як наслідок невідповідності асортименту товарів вказаній ціні. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 27.01.2022 сплив тридцятиденний строк наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 15.03.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

28.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" (покупець,позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ПЛАТФОРМА" (постачальник,відповідач у справі) укладено договір поставки товару №28/07/21-1 (далі - договір).

За умовами п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти і оплатити товару повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього договору згідно рахунків та видаткових накладних до них, що є невід`ємними частинами даного Договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору поставка товарів здійснюється постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії договору відповідно до попереднього замовлення покупця, в якому визначається асортимент (вид) та обсяг товару (кількість) ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару та інші умови. Замовлення може проводитись шляхом листування, або надаватися через прдставника постачальника.

Пунктами 4.2, 4.3 Договору передбачено, що поставка замовленого товару здійснюється постачальником протягом не більше ніж трьох днів з моменту отримання відповідного замовлення, або протягом строку, визначеного у самому замовленні.

Моментом здійснення поставки товарів є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна). Разом з товаром покупцю повинні передаватись належні товару- документи, що підтверджують його якість і безпеку, включаючи сертифікати, якісні посвідчення (оригінали або копії, завірені печаткою постачальника).

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом 100% попередньої оплати.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2021. (п.8.1 Договору).

До договору сторонами 28.07.2021 укладена специфікація №1 (Додаток №1 до Договору), якою сторони узгодили - найменування та характеристику товару, його кількістьта загальну вартість товару (411171,47 грн.).

Як встановлено з матеріалів справи на виконання умов договору, згідно рахунку-фактури №БП-2807-03 від 28.07.2021 ТОВ "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" на рахунок ТОВ "БУД-ПЛАТФОРМА" здійснена передоплата у розмірі 411171,47грн., що підтверджується платіжним дорученням №79від 30.07.2021.

02.12.202 позивачем на адресу відповідача направлено замовлення від 02.12.2021р. за вих. №155.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення замовлення отримано відповідачем - 15.12.2021.

Отже, граничний строк поставки товару є - 19.12.2021 (п.4.2 Договору).

Оскільки відповідач в повному обсязіне поставив товар у встановлений строк, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 411171,47грн. (попередньої оплати за непоставлений товар).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносинисторін є господарськими та врегульовані договором поставки товару № 28/07/21-1 від 28.07.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, товар позивачу не передав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Граничним строком поставки товару є - 19.12.2021 (триденний термін з дати отримання замовлення (15.12.2021), відповідно до п.4.2 Договору).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням.

До такого висновку у своїй постанові від 06.11.2019 року дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду України по справі №911/2355/18.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17, умовою застосування частини 2 статті 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливістьобранняпевновизначеноговаріантаправовоїповедінкиєвиключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

До такого висновку дійшов у своїй постанові від 27.08.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду України по справі № 911/1958/18.

Відповідач доказів виконання зобов`язання належним чином: передачі позивачу в повному обсязі товару на загальну суму 411171,47грн. або повернення позивачу вартості непоставленого товару не надав.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а посилання відповідача стосуються взаєморозрахунків за Договором підряду №29/06/21-С від 29.06.2021, який не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Позивач в позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 15000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. і ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

У порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України позивачем не подано доказів на підтвердження виконання послуг адвокатом (фактичного надання послуг), зокрема, підписаного акту виконаних робіт із детальним розшифруванням наданих послуг та їх вартості.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем до відповідача витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуждаються.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПЛАТФОРМА" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПЛАТФОРМА", (69092, м. Запоріжжя, вул. Севастопольська, буд. 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬБУДМОНТАЖ", (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 53, ) 411 171 (чотириста одинадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 47 коп. основного боргу та 6 167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн. 57 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "15" березня 2022р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.