номер провадження справи 9/181/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 Справа № 908/3657/21

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ватра Дніпровський регіон, (73036, Херсонська область, м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 169)

до відповідача: Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, (69071, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84)

про стягнення суми 159239,33 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ватра Дніпровський регіон про стягнення з відповідача: Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра суми 150431,28 грн. основного боргу, суми 4484,09 грн. пені, суми 1149,87 грн. 3% річних, суми 3174,09 грн. індексу інфляції, всього загальної суми 159239,33 грн. Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3657/21 (номер провадження 9/181/21), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.02.2022 справу розглянуто, за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступним. На виконання договору поставки № 17/857юр від 18.06.2021, укладеного між сторонами, позивач за видатковою накладною № Д_002009 від 05.08.2021 поставив відповідачу товар на суму 150431,28 грн., проте відповідач оплату отриманого товару не здійснив. Внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 150431,28 грн. У зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо оплати, позивачем на підставі п.п. 4.2 договору нараховано відповідачу пеню, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційні витрати. Позов обґрунтовано ст.ст. 205, 509, 510, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 181 ГК України та умовами договору поставки № 17/857юр від 18.06.2021. В позовній заяві також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, до якого, крім суми 2388,59 грн. судового збору, включено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн., та зазначено, що остаточний розрахунок та докази понесених витрат у зв`язку з розглядом справи будуть подані до суду в строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідач проти вимог позивача заперечив з підстав зазначених у відзиві, вказавши про наступне. В пункті 13 Специфікації до договору визначено 100% оплата товару протягом 30 календарних днів після отримання товару та прийняття його за показниками якості та кількості на складі Покупця, та після факту підтвердження реєстрації податкової накладної постачальником згідно чинного законодавства. Так, дійсно, 05.08.2021 позивач здійснив поставку відповідачу товару, однак на підприємстві відповідача є підрозділ відповідальний за здійснення вхідного контролю, прийняття за якістю та кількістю Відділ технічного контролю. При проходженні вхідного контролю відповідальний відділ видає документ про таке проходження, проставляє на ньому штамп. При цьому, відповідно до Інструкцій про порядок прийому товару ПТП і ТНС по кількості і якості П-6, П-7 визначено строк для відповідного прийняття товару. Відповідач не відмовляється від виконання свого обов`язку зі сплати позивачу грошових коштів за поставлений в рамках договору товар, втім наголошує, що з наданих до суду позивачем доказів не вбачається настання обумовленого сторонами в Договорі та Специфікації до нього строку для такої оплати. Вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та недоведеними та просив суд відмовити у їх задоволенні.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що за умовами п. 3.1.6 договору постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути виявлені під час приймання товару на вхідному контролі дефекти/брак шляхом заміни товару у десятиденний термін з дня виявлення таких недоліків. Згідно з п. 3.2 договору днем виконання постачальником зобов`язання по поставці товару вважається дата відвантаження повної партії якісного товару без дефектів та браку зі складу постачальника на територію покупця в кількості та у відповідності до номенклатури, що визначена в специфікації до договору. Отже вхідний контроль проводиться покупцем в день приймання товару. Таким чином днем поставки товару є день проведення вхідного контролю, тобто 05.08.2021. Щодо посилання відповідача на Інструкції П-6 та П-7, то позивач, зокрема, зазначив, що згідно з п. 9 Інструкції П-7 акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак це не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені обов`язковими для сторін правилами. Товар був поставлений у відповідності до вимог та характеристик, встановлених в договорі, надані усі документи, що підтверджують якість товару. Товар одержаний відповідачем без жодних зауважень. Починаючи з дня відвантаження товару 05.08.2021 відсутні будь-які звернення щодо невідповідності товару та ненадання документів. Податкова накладна 112 від 05.08.2021 на суму 150431,28 грн. відповідно до квитанції № 1 зареєстрована. Просив позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ватра Дніпровський регіон (Постачальник, позивач у справі) та Казенним підприємством Науково-виробничий комплекс Іскра (Покупець, відповідач у справі) був укладений договір поставки № 17/857юр (далі договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти та сплати його вартість на умовах, передбачених договором (п. 1.1 договору).

Найменування товару, його кількість та якісні показники, місце поставки, строк поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись згідно Договору, вказується в Специфікації, які з моменту підписання сторонами складають невід`ємну частину Договору (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору загальна ціна договору складає 148844,40 грн. з урахуванням ПДВ. Остаточна ціна договору буде визначатись сумою фактично поставленого товару.

За змістом п. 2.3 договору оплата товару здійснюється в розмірах, що визначені в Специфікації протягом 30-ти календарних днів з дати виконання постачальником зобов`язань по поставці товару.

Відповідно до Специфікації до договору, що підписана сторонами, найменування товару , що поставляється: провід ПСЛДКТ 1,0х7,1 у кількості 185, на загальну суму 79957,00 грн. та провід ПСДКТЛ 2,65, у кількості 100, на загальну суму 44080,00 грн. Строк поставки товару 30 календарних днів з моменту підписання договору. Умови оплати: 100% оплата впродовж 30 календарних днів після отримання товару та прийняття його за показниками якості та кількості на складі Покупця, та після факту підтвердження реєстрації податкової накладної постачальником згідно чинного законодавства. Ціна договору з урахуванням цієї Специфікації становить 148844,40 грн. Остаточна ціна договору буде визначатись сумою фактично поставленого товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі вищезазначеного Договору за видатковою накладною № Д_002009 від 05.08.2021 (копія міститься в матеріалах справи) здійснив поставку відповідачу товару на суму 150431,28 грн.

Товар одержаний відповідачем на підставі довіреності на отримання ТМЦ № 1029 від 04.08.2021 (копія міститься в матеріалах справи).

09.11.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією № 35 від 09.11.2021 про сплату боргу та штрафних санкцій, яка була залишена відповідачем без відповіді.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив оплату за отриманий товар позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частин 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем згідно з видатковою накладною № Д_002009 від 05.08.2021 був отриманий від позивача товар на загальну суму 150431,28 грн. При цьому товар був отриманий відповідачем без зауважень.

І, як слідує з матеріалів справи, починаючи з дня відвантаження товару 05.08.2021 з боку відповідача не висувались позивачу жодні претензії щодо невідповідності товару або ненадання документів.

Також позивачем була зареєстрована у встановленому законом порядку податкова накладна № 112 від 05.08.2021 на суму 150431,28 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо оплати у встановлений договором строк вартості отриманого товару відповідачем суду не надано.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 150431,28 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо посилання відповідача на недоведеність з боку позивача факту настання обумовленого сторонами в Договорі та Специфікації строку для оплати товару, суд зазначає про наступне.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Позивачем надані в матеріали справи (додані до позову) документи, які підтверджують викладені ним обставини та заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, відповідач заперечуючи проти позову, зазначаючи, що не настав строк виконання грошового зобов`язання, не навів жодних достатньо обґрунтованих доводів та доказів проти заявлених позовних вимог. Заперечення, викладені у відзиві, спростовуються вищенаведеними обставинами та висновками суду.

Також, у зв`язку із простроченням оплати, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 4484,09 грн. пені, суми 1149,87 грн. 3% річних, суми 3174,09 грн. індексу інфляції.

Відповідно до приписів ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В пункті 4.2 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення більш ніж на тридцять календарних днів строку оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Факт порушення грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 4484,09 грн., яка розрахована на загальну суму 150431,28 грн. основного боргу, заявленого позивачем до стягнення з відповідача, та нарахована за період з 05.10.2021 по 07.12.2021.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що його здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми 1149,87 грн. 3% річних, нарахованих на прострочену суму боргу за період з 06.09.2021 по 07.12.2021 та розрахунок суми 3174,09 грн. втрат від інфляції за період: вересень 2021-жовтень 2021, суд встановив, що їх здійснено правильно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються судом у заявленому позивачем розмірі.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра, (69071, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ватра Дніпровський регіон, (73036, Херсонська область, м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 169) суму 150431 грн. 28 коп. основного боргу, суму 4484 грн. 09 коп. пені, суму 1149 грн. 87 коп. 3% річних, суму 3174 грн. 09 коп. втрат від інфляції та суму 2388 грн. 59 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2022.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва