ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2022 року Справа № 903/68/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Королюка І.В.,

представника позивача: Процик В.І.,

представника відповідача: Місюка Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Цейко Валентина Миколайовича

про стягнення 89579грн. 19коп.

встановив: ТОВ "Форвард" (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Цейко В.М. (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача 89579,19грн, в тому числі: 86805грн заборгованості по орендній платі, 777,67грн - 3% річних та 1996,52грн інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів згідно укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2020 за №74 .

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.02.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання (вх.№01-57/778/21) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому останній стверджує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Форвард", позивач не є власником нежитлового приміщення, яке здавав в оренду (частина четвертого поверху чотирьох поверхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, загальна площа оренди 81 м.кв.). Зазначає, що в умовах складної економічної ситуації, дана справа має суттєве значення для відповідача, оскільки позивач намагається стягнути оплату, на яку претендувати не може. Просив здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Також вказує, що позивачем не враховано оплати, здійснені відповідачем 23.10.2020 та 02.07.2021 на суму 9000грн, а тому проведення таких оплат вказує на неправильність нарахування позивачем відсотків річних та інфляційних втрат. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 10.02.2022 постановлено перейти до розгляду справи №903/68/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.03.22; встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив (за наявності), із урахуванням вимог ст.166 ГПК України. Встановлено сторонам строк до 21.02.2022р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

01.03.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов. До відповіді позивачем додано документи (докази) згідно додатка, без клопотання про їх приєднання до матеріалів справи та зазначення причин їх неподання разом із позовною заявою.

У судовому засіданні 15.03.2022 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просив суд на підставі ч.8 ст.80 ГПК України не приймати до розгляду докази, долучені позивачем до відповіді на відзив, як такі, що подані без обгрунтування поважності причин несвоєчасного їх подання та без клопотання про поновлення встановленого строку для подання таких доказів.

Ухвалою суду від 15.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 25.04.2022 та відкладено підготовче засідання на 12.04.2022.

21.03.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії актів наданих послуг, копії договору оренди та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ПНВП "Ялта", як власника нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4.

30.03.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо відповіді позивача на відзив відповідача. Представник просить не приймати до розгляду докази, подані позивачем разом із відповіддю на відзив та відмовити у задоволенні позову.

04.04.2022 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу клопотання від 17.03.2022 №01-03/74.

Заслухавши у судовому засіданні думку представників сторін щодо поданих до суду відповіді позивача на відзив відповідача (вх.№01-57/1263/2201.03.2022) та доданих до неї доказів (копії актів надання послуг та копію договору оренди), суд постановив залишити без розгляду відповідь позивача на відзив та долучені до неї докази, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 10.02.2022 було встановлено сторонам строк до 21.02.2022р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду.

Як вбачається з поштового конверта, відповідь на відзив на позовну заяву з доданими доказами була надіслана позивачем до суду 23.02.2022, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку та поважності причин пропуску процесуального строку на подання доказів позивачем заявлено не було.

Частиною 2 ст.118 ГПК України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відповіді позивача на відзив та доказів, поданих позивачем з відповіддю на відзив, на підставі ч.8 ст.80, ч.2.ст.118 ГПК України, у зв`язку з пропуском строку на їх подання та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

У судовому засіданні 12.04.2022 представник позивача не підтримав подане ним клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПНВП "Ялта".

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/228/22, про що не заперечив представник позивача.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа №903/228/22 за позовом ФОП Цейка Валентина Миколайовича до ТОВ "Форвард" про визнання недійсним договору оренди №74 нежитлового приміщення від 01.07.2020, укладеного між ТОВ "Форвард" та ФОП Цейко В.М., на підставі якого позивач у даній справі просить стягнути з відповідача заборгованість по оренді. Ухвалою суду від 08.04.2022 у справі №903/228/22 призначено підготовче засідання на 03.05.2022.

Згідно п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи обставини справи та об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, у зв"язку із залишенням без розгляду відповіді позивача на відзив та доданих до неї доказів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №903/68/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/228/22.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229 ГПК, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №903/68/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №903/228/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2022р.

Суддя О. Г. Слободян