ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2022 рокуСправа № 912/400/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи №912/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд.19, поверх 4,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3,

про стягнення 3 130 304,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки від 12.06.2020 №500005330, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" 2 048 702,00 грн штрафу та 734 164,99 грн пені, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.02.2021 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відкликання позовної заяви від 16.02.2021 № б/н задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від 04.02.2021 б/н (вх. №400/21 від 09.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" в частині позовних вимог про зобов`язання останнього поставити позивачу соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 2000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № від 12.06.2020 повернуто позивачу. Прийнято позовну заяву в іншій частині до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/400/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2021 на 11:40 год та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.04.2021 судом долучено до матеріалів справи документи, додані до клопотання ТОВ "Зернокомтранс" від 14.04.2021 № б/н. Клопотання ТОВ "Зернокомтранс" від 09.03.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/400/21. Провадження у справі № 912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи.

Разом з тим, суддя Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходилася справа № 912/400/21, не може здійснювати правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді (Указ Президента від 01.08.2016 № 321/2016 про призначення строком на п`ять років).

Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №156 від 02.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/400/21, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 04.08.2021 суддею поновлено провадження у справі № 912/400/21 та прийнято справу №912/400/21 до свого провадження, зупинено провадження у справі №912/400/21 на час проведення експертизи.

Ухвалою від 23.09.2021 судом постановлено Старшому слідчому ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Мудрому І.В. подати суду у строк до 05.10.2021 оригінал Договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 або письмово повідомити причини неможливості його подання. Провадження у справі №912/400/21 зупинено на період проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 15.04.2021.

21.01.2022 суду подано оригінал договору поставки від 12.06.2020 року № 500005330 та судом направлено матеріали справи №912/400/21 до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

07.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відмову від позову у справі №912/400/21.

Ухвалою від 08.02.2022 суд поновив провадження у справі № 912/400/21. Витребував з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №912/400/21 без виконання для вирішення питання щодо призначення судового засідання та розгляду поданої заяви позивача. Зупинив провадження у справі № 912/400/21.

22.02.2022 матеріали справи №912/400/21 надійшли до суду.

Ухвалою від 04.04.2022 господарський суд поновив провадження у справі №912/400/21 та призначив підготовче засідання у справі № 912/400/21 на 12.04.2022 о 10:00 год.

В підготовчому засіданні 14.04.2022 представники сторін участі не брали.

Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Господарським судом встановлено, що зава Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана генеральним директором - Віктором Геть.

За п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Господарським судом враховано, що заява про відмову від позову та закриття провадження подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 24 612,29 грн.

Керуючись ст. 130, 183, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" від позову у справі №912/400/21.

2. Закрити провадження у справі №912/400/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011559, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01042, м. Київ, булв. Дружби народів, 19; ) 24 612,29 грн судового збору, сплаченого платіжними дорученням від 29.01.2021 №1127038 та від 11.03.2021 №1129860, оригінали яких залишаються в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

5. Оригінал ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6).

6. Копії ухвали надіслати представнику позивача через електронний кабінет, представнику відповідача через електронний кабінет та електронною поштою , .

Повний текст ухвали складено 12.04.2022.

Суддя В.Г. Кабакова