ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1684/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Кожуховської О.Л., відповідача-1 - не з`явились, відповідача-2 (в режимі відеоконференції) - адвоката Навроцької Т.В., третьої особи - не з`явились, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (відповідач-1), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" (далі - відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (далі - відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), №32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964;

скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021 року, номер запису про право власності: 45306814;

відшкодувати судові витрати.

Позов мотивований тим, що відповідач-1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватав", маючи непогашену грошову заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 011/21444/00596192 від 15.07.2019 року, що встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.05.2021 року та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року у справі № 925/150/21, відчужив на користь відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Черкаська обл., Звенигородський р., м. Звенигородка, вулиця Маркса Карла, будинок 32 за заниженою ціною. Вказаний договір укладений відповідачем-1 з відповідачем-2 з метою ухилення від виконання грошового зобов`язання перед позивачем, всупереч принципам верховенства права і добросовісності, з порушенням публічного порядку і прав позивача, тому має бути визнаний судом недійсним в силу ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 року позовну заяву, після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 10.12.2021 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1684/21, підготовче засідання призначено на 07.02.2022 року.

Відповідач-1 і третя особа явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, причини неявки не повідомила, ухвали суду від 17.12.2021 року, 07.02.2022 року направлені на адресу відповідача-1 повернено до суду з відміткою пошти про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач-2 в особі свого представника подав суду 07.02.2022 року відзив на позовну заяву (вх. 1855/22, а.с. 85-87), у якому позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю з мотивів безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року за клопотаннями позивача (вх. № 19905/21 від 09.12.2021 року, вх. № 1751/22 від 04.02.2022 року, а.с. 47, 75), витребувано у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрати-Скляр Н.М. копію матеріалів нотаріальної справи з посвідченням спірного договору купівлі - продажу комплексу нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32; залучено приватного нотаріуса до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, підготовче засідання відкладено на 15.03.2022 року; для забезпечення дотримання прав відповідача-1 бути проінформованими про час і дату призначення судового засідання, розміщено інформацію про виклик Товариства з обмеженою "Ватав" на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

23.02.2022 року приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Н.М. надала суду витребувані судом докази (вх. № 3035/22, а.с. 114-184).

Позивач в особі свого представника подав суду:

11.03.2022 року письмові пояснення (вх. № 3349/22), в яких спростовував доводи відповідача-2, викладені у відзиві на позовну заяву, наполягав на задоволенні позову;

14.03.2022 року засобами електронного зв`язку заяву про витребування доказів (вх. № 3427/22, а.с. 218) і заяву (вх. № 3430/22, а.с. 225) про виклик свідка ОСОБА_1 ;

14.03.2022 року, 16.03.2022 року засобами електронного зв`язку клопотання (вх. № 3429/22, 3470/22, а.с. 220-221, 232), в яких просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступне питання:

яка ринкова вартість об`єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32 станом на дату підписання оскаржуваного договору купівлі-продажу - 26.11.2021 року?

В підготовчому засіданні 15.03.2022 року відмовлено в задоволенні клопотань позивача і відповідача-2 про виклик свідків, відмовлено в задоволення клопотання позивача про витребування доказів (в протоколі судового засідання), представник позивача підтримала подане клопотання про призначення у справі судової експертизи, просила його задовольнити, представник відповідача-2 заперечила проти задоволення клопотання позивача, вказала, що поставлене позивачем питання на вирішення експертів не стосується суті спору.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши клопотання позивача про призначення судової експертизи, запропоноване позивачем питання на вирішення експертів, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідачів про визнання недійсним укладеного ними договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32 з підстав укладення його з порушенням публічного порядку, за заниженою вартістю об`єкта продажу, що порушує права і законні інтереси позивача на отримання від продавця (відповідача-1) відшкодування боргу та, у разі задоволення цієї вимоги - скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021 року, номер запису про право власності: 45306814. На підтвердження цих доводів позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач-1 відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду безпідставно не забезпечив, відповідач-2 позов не визнає і просить суд відмовити у його задоволенні повністю.

З`ясування обставин, наведених позивачем в обґрунтування позову і наведених відповідачем в обґрунтування заперечень проти позову в частині встановлення фактичної вартості об`єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною вартістю 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32, на момент його відчуження шляхом укладення відповідачами спірного договору - 26.11.2021 року, є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань. Можливості перевірити зазначені обставин іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

За приписами ч.ч. 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При визначенні питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховані питання, запропоновані позивачем. Представники відповідачів не скористалися правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути вирішені судовим експертом та експертну установу, якій можливо доручити проведення експертизи, остаточне коло питань визначається судом.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи на позивача, а забезпечення умов її проведення - на обох сторін.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з призначенням судом у справі № 925/1684/21 судової експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 13-15, 99, 100, 102, 233-240, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вх. № 3429/22 від 14.03.2022 року) про призначення експертизи.

Призначити у справі № 925/1684/21 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка була ринкова вартість об`єкта нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32 і були об`єктом продажу по договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. 26.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3964 (а.с. 115-116), станом на дату підписання договору, тобто на 26.11.2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" ", , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, забезпечення умов проведення експертизи - на обох сторін.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 925/1684/21.

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

По завершенню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1684/21, повернути господарському суду.

Матеріали справи № 925/1684/21 надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 18.03.2022 року.

Суддя Грачов В.М.