ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/9529/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", м. Бережани Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", м. Київ

про стягнення завданих збитків за втрачений вантаж

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік", м. Бережани Тернопільської області

про стягнення заборгованості у розмірі 11500,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" збитки за втрачений вантаж у розмірі 48283,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення відповідачем перевезення вантажу, останній в результаті ДТП завдав пошкоджень вантажу, в результаті яких вантажоодержувач відмовився його приймати, чим завдав позивачу збитків у розмірі вартості цього вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від цієї ж дати залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адітон" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "Керамік" заборгованість по оплаті послуг з перевезення у сумі 11500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 о 14:15 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 перенесено судове засідання для забезпечення безпеки представників сторін у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану про дату, час та місце судового засідання учасники судового процесу будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з оперативною інформацією Голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації станом на 07.04.2022 ситуація в області є контрольованою Збройними силами України.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.04.2022 о 14:45год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Рекомендувати учасникам судового процесу утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні суду. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний