ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 915/187/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря,

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №324 від 18.03.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022)

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 (суддя Мавродієва М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 20.12.2021)

у справі №915/187/21

за позовом Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1. Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українське товариство глухих;

2. Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Українське товариство глухих"

про зобов`язання передати у власність територіальної громади гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21 у задоволенні позову Миколаївської міської ради до Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариство глухих та Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Українське товариство глухих" про зобов`язання передати у власність територіальної громади гуртожитку, відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, 28.01.2022 Миколаївська міська рада за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21, яку судом апеляційної інстанції отримано 31.01.2022. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження вказаного рішення суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів С.В. Таран, ОСОБА_1.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/187/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.02.2022 матеріали справи №915/187/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук з 15.02.2022 по 25.02.2022 була тимчасово непрацездатною.

Суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, ОСОБА_1 не може продовжувати розгляд справи у зв`язку із звільненням з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №136/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №44-к «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_1».

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На засіданні 15.03.2022, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з вищевикладеним 18.03.2022 відповідно до розпорядження керівника апарату суду №324 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/187/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2022 для вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №915/187/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21 до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області проголошено 08.12.2021, повний текст складено 20.12.2021. Отже, кінцевий строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду закінчився 28.12.2021, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 28.01.2022, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що 14.01.2022 головним спеціалістом відділу представництва управління судової роботи юридичного департаменту Миколаївської міської ради Шевчуком С.О. у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду було направлено простим поштовим листом апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у даній справі. Однак, як стверджує скаржник, відповідно до відомостей сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень, усної інформації працівників поштового відділення про те, що прості поштові листи не відслідковуються, вбачаються ознаки того, що відповідне поштове відправлення не було доставлене до суду з невідомих причин, що позбавляє скаржника права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у встановлений законом спосіб.

Крім того, апелянт зазначає про те, що після виявлення вищезазначеного ним повторно направлено рекомендованим листом апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у даній справі.

Отже, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21, вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим визначилась про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/187/21, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №915/187/21 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: С.В. Таран, К.В. Богатир.

2.Поновити Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду відзив на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2021 у справі №915/187/21.

7.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир