ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1609/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ФОП Чіріча В.З.: адвокат Рівний Є.О.;

від розпорядника майна Боржника: адвокат Лозовський В.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1609/21 за заявою ФОП Чіріча В.З. про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», прийнята до розгляду ухвалою суду від 07.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; попереднє засідання призначено на 31.08.2021.

29.06.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 66728 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит».

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 911/1609/21 до суду апеляційної інстанції 31.08.2021 попереднє засідання у справі не відбулось.

28.07.2021 до суду надійшла заява адвоката Щербака І.І. від 21.07.2021 № 21-07/21-02 (вх. № 17979/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 100000,00 грн.

30.07.2021 до суду надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18137/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 7497702,37 грн.

30.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Інтер Лайт» від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18138/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 63160936,21 грн.

30.07.2021 до суду надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18139/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 8957316,70 грн.

30.07.2021 до суду надійшла заява Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18140/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 445319,85 грн.

30.07.2021 до суду надійшла заява Чіріча В.З. від 29.07.2021 б/№ (вх. № 18181/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 74100000,00 грн.

12.08.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 09.08.2021 № 02-01/97-23 (вх. № 19253/21) про результати розгляду вимог кредиторів.

10.09.2021 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 21183/21) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 4435,69 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ГНС Транзит» повернуто скаржнику без розгляду.

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду ухвалою суду від 16.09.2021 попереднє засідання призначено на 02.11.2021; кредиторські заяви адвоката Щербака І.І., Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Крім цього, ухвалами Господарського суду Київської області від 16.09.2021 кредиторські заяви Чіріча В.З. та ГУ ДПС у Київській області залишені без руху, встановлено заявникам строк на усунення недоліків поданих заяв.

В подальшому, ухвалами суду від 29.09.2021 та від 06.10.2021 прийнято кредиторські заяви Чіріча В.З. та ГУ ДПС у Київській області до розгляду в попередньому засіданні.

02.11.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 01.11.2021 № 02-01/93-25 (вх. № 25273/21) про результат розгляду вимог ГУ ДПС у Київській області.

02.11.2021 до суду надійшло клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» від 01.11.2021 б/№ (вх. № 25326/21) про залучення доказів до матеріалів справи.

02.11.2021 до суду надійшло клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» від 01.11.2021 б/№ (вх. № 25399/21) про залучення доказів до матеріалів справи.

02.11.2021 до суду надійшло клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD від 01.11.2021 б/№ (вх. № 25400/21) про залучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.11.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 16.11.2021.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання представника ФОП Чіріча В.З. від 11.11.2021 б/№ (вх. № 26427/21) про залучення доказів до справи.

16.11.2021 розпорядником майна Боржника подано письмові пояснення щодо кредиторських вимог Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited», зокрема відхилено заявлені вимоги.

В судовому засіданні 16.11.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 21.12.2021.

20.12.2021 до суду надійшли письмові заперечення заявників Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» та Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» проти письмових пояснень розпорядника майна Боржника.

Крім того, 20.12.2021 до суду надійшли клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD та Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.12.2021 попереднє засідання відкладено на 01.02.2022; за клопотаннями заявників витребувано докази від АБ «Укргазбанк», АТ «ОТП Банк» та Національного Банку України.

17.01.2022 до суду надійшов лист АБ «Укргазбанк» від 12.01.2022 № БТ-504 (вх. № 1015/22) про надання витребуваної інформації.

26.01.2022 до суду надійшов лист Національного Банку України від 24.01.2022 № 18-0006/6332/БТ (вх. № 1823/22) про надання витребуваної інформації.

31.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» від 31.01.2022 б/№ (вх. № 2140/22) по суті справи.

31.01.2022 до суду надійшли письмові пояснення Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD від 31.01.2022 б/№ (вх. № 2141/22) по суті справи.

31.01.2022 до суду надійшло клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD від 31.01.2022 б/№ (вх. № 2156/22) про відкладення розгляду справи.

01.02.2022 в судове засідання з`явились представники ініціюючого кредитора та розпорядника майна Боржника.

Дослідивши клопотання представника Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD про відкладення розгляду справи судом встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник зазначає про неможливість забезпечити участь представника в судовому засіданні у зв`язку з відрядженням.

Проте, заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, про що в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють проведення попереднього засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як вже зазначено вище, публікація оголошення № 66728 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит» здійснена 29.06.2021.

Отже 30-денний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до ТОВ «ГНС Транзит» почав свій перебіг 30.06.2021 та закінчився 29.07.2021.

Розглянувши кредиторську заяву адвоката Щербака І.І. суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 100000,00 грн.

Заява адвоката Щербака І.І. надійшла до суду 28.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що 02.12.2019 між Заявником та Боржником укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової (правничої) допомоги) № 66/19, відповідно до якого Заявником було надано Боржнику правничу допомогу, пов`язану із захистом прав та інтересів Боржника в рамках укладеного з АБ «Укргазбанк» Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016; представленням інтересів Боржника у виконавчому провадженні № 60089719 від 17.09.2019; представленням інтересів Боржника в Господарському суді м. Києва, Київському окружному адміністративному суді.

За результатом наданих послуг між сторонами складено Акт від 03.04.2020 приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого всі надані послуги прийняті Боржником без жодних претензій щодо якості, повноти, строків та обсягу послуг; гонорар адвоката склав 100000,00 грн. Проте Боржником не було виконано зобов`язань щодо оплати наданої правничої допомоги.

Заявник звертався до Боржника з відповідними претензіями про погашення заборгованості, однак претензії залишені Боржником без реагування та задоволення.

Судом встановлено, що 02.12.2019 між адвокатом Щербаком І.І. (адвокат) та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») (клієнт) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової (правничої) допомоги) № 66/19, відповідно до умов якого (п. 1.1.) клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, у тому числі, у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України, Служби безпеки України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, в органах фіскальної (митної) служби, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, свідку, потерпілому, заявнику, третій особі, права якої обмежуються під час досудового розслідування, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, свідку, стягувачу або боржнику, захищати інтереси клієнта у адміністративних, господарських та кримінальних справах (провадженнях), в тому числі під час досудового розслідування та судового розгляду, надавати правову допомогу та представляти його інтереси, у тому числі, у переговорах з фізичними особами, посадовими особами та представниками юридичних осіб.

Згідно п. 3.1.4. Договору, клієнт зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати послуги адвоката (сплачувати гонорар).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі та порядку, визначеному додатковою угодою.

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і припиняє свою дію 30.12.2020 (п. 6.1. Договору).

02.12.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої (п. 2, 3) за послуги, що надаються адвокатом клієнту за Договором, клієнт сплачує гонорар у розмірі 100000,00 грн за кожний квартал протягом дії вказаного Договору. Гонорар сплачується клієнтом протягом 10 календарних днів після підписання сторонами Акту надання адвокатських послуг/правової допомоги, який в свою чергу складається адвокатом та надається клієнту до 05 числа місяця, наступного за кварталом, на протязі якого надавались такі послуги.

Як вбачається з Акту про прийняття-передачу наданих послуг від 03.04.2020, складного та підписаного сторонами, виконавець (Заявник) надав замовнику (Боржник) в період з 02.12.2019 по 31.03.2020 послуги відповідно до Договору, згідно переліку, а замовник прийняв надані послуги; гонорар за надані послуги відповідно до п. 4.1. Договору та п. 2 Додаткової угоди № 1 до Договору, складає 100000,00 грн.

В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені вимоги визнані повністю та віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Судовий збір за подачу кредиторської заяви в розмірі 4540,00 грн віднесено до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву з доданими доказами суд дійшов висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв`язку з чим вимоги адвоката Щербака І.І. підлягають визнанню повністю, та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 100000,00 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 278662,84 доларів США, що еквівалентно 7497702,37 грн.

Заява Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) надійшла до суду 30.07.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що 03.06.2016 між Заявником та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») було укладено Договір позики, відповідно до умов якого Заявником було надано Боржнику грошові кошти в загальному розмірі 974500,00 доларів США, які Боржник зобов`язався повернути в обумовлений Договором строк та сплатити відсотки в розмірі 9,75% річних. Заявлена сума заборгованості є відсотками за користування позикою за період з 30.06.2016 по 16.08.2019.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог Заявника, грошові вимоги відхилені повністю, оскільки: 1) Заявником не надано заяв на отримання траншів позики відповідно до умов Договору; 2) відсутні докази реєстрації Договору позики в Національному Банку України; 3) Заявником нараховано відсотки за період після закінчення строку повернення позики (п. 7 Договору), що суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12; 4) Заявником пропущено строк позовної давності за заявленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2016 між Компанією Aliance Associates LTD (позикодавець) та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») (позичальник) укладено Договір позики, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 1000000,00 доларів США у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу «Баришівська ГНС» за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40.

Якщо інше не буде погоджено сторонами у письмовій формі, позика може бути надана позикодавцем у декілька траншів (п. 2 Договору позики).

Згідно п. 4 Договору позики, надання траншу здійснюється позикодавцем після отримання від позичальника заяви на отримання траншу (запит на надання позики), у якій зазначається сума та дата, на як повинен бути наданий транш (дата надання позики). Запит на надання позики є обов`язковим для позикодавця. Запит на надання позики є дійсним лише за умови його підписання належним чином уповноваженим(и) представником(ами) позичальника та за умови його надсилання позикодавцю принаймні за 10 банківських днів (як визначено нижче) до відповідної дати надання позики.

Транш надається позикодавцем шляхом перерахування грошової суми, зазначеної позичальником у відповідному запиті на надання позики, на рахунок позичальника на відповідну дату надання позики (п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 7 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 03.06.2017 року (включно) (дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 11, 12 Договору позики встановлено, що якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді, процентна ставка за позикою є фіксованою і становить 9,75% річних. Проценти нараховуються на непогашену суму позики за методом «факт/факт». Якщо інше не визначено у додаткових угодах до цього договору, позичальник сплачує проценти, нараховані на основну суму позики, не пізніше дати, визначеної в п. 7 цього договору (включно).

Згідно п. 18 Договору позики, цей договір набирає чинності з моменту реєстрації у Національному Банку України та діє до повного виконання зобов`язань позичальником.

16.05.2017 між сторонами укладено Додаткову угоду № S02 до Договору позики, відповідно до умов якої (п. 1) сторони дійшли згоди викласти пункт 7 розділу ІІ Договору наступним чином: « 7. Позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 03.06.2019 року (включно) (Дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.».

Сторони дійшли згоди, що передбачена пунктом 11 розділу ІІІ Договору процентна ставка, залишається фіксованою та становить 9,75% річних. Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 2, 3 Додаткової угоди № S02 до Договору позики).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № S02 до Договору позики, ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору після її підписання сторонами та набирає чинності з моменту її реєстрації в Національному Банку України.

08.04.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № S03 до Договору позики, відповідно до умов якої (п. 1) сторони дійшли згоди викласти пункт 7 розділу ІІ Договору наступним чином: « 7. Позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 03.06.2021 року (включно) (Дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.».

Сторони дійшли згоди, що передбачена пунктом 11 розділу ІІІ Договору процентна ставка, залишається фіксованою та становить 9,75% річних. Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 2, 3 Додаткової угоди № S03 до Договору позики).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № S03 до Договору позики, ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору після її підписання сторонами та набирає чинності з моменту підписання сторонами.

Як вбачається з листа Національного Банку України від 24.01.2022 № 18-0006/6332/БТ з додатками, Національним Банком України підтверджено реєстрацію Договору позики від 03.06.2016, а також реєстрацію Додаткових угод № S01 від 22.11.2016 та № S02 від 16.05.2017 до Договору позики від 03.06.2016.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необґрунтованими доводи розпорядника майна Боржника про невизнання вимог Заявника з підстав відсутності доказів реєстрації Договору позики в Національному Банку України.

Крім того, враховуючи наявність Додаткових угод до Договору позики щодо продовження строку повернення суми позики до 03.06.2021, судом відхиляються доводи розпорядника майна Боржника про те, що Заявник не мав права нараховувати відсотки за користування позикою після 03.06.2017. З тих самих підстав суд вважає необґрунтованим звернення розпорядника майна Боржника до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, оскільки обставини у даній справі є відмінними від наведеної судової практики, зокрема враховуючи погодження сторонами нового строку повернення позики - до 03.06.2021.

За приписами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору позики, позикодавцем було надано позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 974500,00 доларів США, що підтверджується відповідними заявами про надання траншу позики: № 16 від 23.06.2016, № 20 від 05.09.2016, № 31 від 14.10.2016, № 35 від 07.11.2016, № 54 від 09.12.2016, № 17 від 30.01.2017, № 023 від 14.02.2017, № 29 від 27.02.2017, № 37 від 09.03.2017, № 47 від 30.03.2017, а також виписками з банківських рахунків.

Надані Заявником копії заяв про надання траншів позики спростовують доводи розпорядника майна Боржника про відсутність відповідних заяв та волевиявлення Боржника на отримання позики.

Заявником в поданій кредиторській заяві заявлено до визнання відсотки за користування позикою в розмірі 278662,84 доларів США за період з 30.06.2016 по 16.08.2019, зокрема у зв`язку з тим, що 16.08.2019 були припинені грошові зобов`язання Боржника перед Заявником за Договором позики, шляхом підписання 16.08.2019 Акту приймання-передачі до договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.08.2019.

Відповідно до банківських виписок, позика на загальну суму 974500,00 доларів США надана Заявником Боржнику наступними траншами: 28.06.2016 - 340000,00 доларів США, 07.09.2016 - 280000,00 доларів США, 14.10.2016 - 40000,00 доларів США, 09.11.2016 - 30000,00 доларів США, 09.12.2016 - 18000,00 доларів США, 30.01.2017 - 40000,00 доларів США, 16.02.2017 - 62500,00 доларів США, 28.02.2017 - 40000,00 доларів США, 15.03.2017 - 40000,00 доларів США, 29.03.2017 - 34000,00 доларів США, 06.04.2017 - 50000,00 доларів США.

Перевіривши наведений Заявником в кредиторській заяві розрахунок відсотків за користування позикою вбачається, що розрахунок здійснено окремо за кожен рік користування позикою (з 30.06.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 16.08.2019), отже з вказаного розрахунку неможливо встановити конкретні періоди нарахування відсотків за кожним окремим траншем позики.

Таким чином судом самостійно здійснено розрахунок відсотків за користування позикою, за допомогою програми Ліга:Закон, виходячи з умов Договору позики за окремими траншами наданої позики.

Зокрема, за траншем від 28.06.2016 в сумі 340000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 103853,87 доларів США; за траншем від 07.09.2016 в сумі 280000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 80230,82 доларів США; за траншем від 14.10.2016 в сумі 40000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 11067,28 доларів США; за траншем від 09.11.2016 в сумі 30000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 8092,68 доларів США; за траншем від 09.12.2016 в сумі 18000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 4711,75 доларів США; за траншем від 30.01.2017 в сумі 40000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 9915,62 доларів США; за траншем від 16.02.2017 в сумі 62500,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 15209,33 доларів США; за траншем від 28.02.2017 в сумі 40000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 9605,75 доларів США; за траншем від 15.03.2017 в сумі 40000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 9445,48 доларів США; за траншем від 29.03.2017 в сумі 34000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 7901,51 доларів США; за траншем від 06.04.2017 в сумі 50000,00 доларів США розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 11513,01 доларів США;

За результатом здійсненого розрахунку судом встановлено, що правильний розмір відсотків за загальний період користування Боржником позикою становить 271547,10 доларів США, що станом на 28.07.2021 (за курсом 26,9060 грн за 1 долар США) еквівалентно 7306246,27 грн.

Щодо доводів розпорядника майна Боржника про пропуск Заявником строку позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З позиції розпорядника майна Боржника, враховуючи, що строк повернення позики за Договором закінчився 03.06.2017, що унеможливлює нарахування відсотків після вказаної дати, а також враховуючи, що з кредиторською заявою Заявник звернувся 28.07.2021, розпорядник майна Боржника вважає, що Заявником пропущено трьохрічний строк позовної давності.

Вказані доводи розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки за умовами п. 7, 12 Договору позики (враховуючи Додаткові угоди № S02 від 16.05.2017 та № S03 від 08.04.2019 до Договору позики), строк сплати нарахованих за Договором відсотків визначено не пізніше 03.06.2021 року (включно).

Отже початком перебігу строку позовної давності за вимогами щодо відсотків за користування позикою є 04.06.2021, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що кредиторська заява подана Заявником 28.07.2021 в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7306246,27 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Інтер Лайт» суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 63156396,21 грн, а також 4540,00 грн судового збору.

Заява ТОВ «Інтер Лайт» надійшла до суду 30.07.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що він є кредитором відносно Боржника на вказану суму, що виникла на підставі Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016, укладеного між Боржником та іншими позичальниками з АБ «Укргазбанк», зокрема у зв`язку з тим, що Заявником відповідно до Договору поруки від 19.02.2021 виконано зобов`язання замість Боржника за кредитним договором в межах суми 63156396,21 грн, отже відповідні права кредитора перейшли до Заявника.

Так, 23.09.2016 між АБ «Укргазбанк» (Банк), ТОВ «УПК Коммерц» (Позичальник-1), ТОВ «УПК-Європлюс» (Позичальник-2) та ТОВ «Баришівська ГНС» (Позичальник-3) було укладено Генеральний кредитний договір № 30/2016 (Основний договір).

На підставі основного договору у ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») виникла заборгованість перед АБ «Укргазбанк».

В подальшому, 28.07.2020 між АБ «Укргазбанк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Скай Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги у вигляді грошових коштів, що належать первісному кредитору за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016.

Факт відступлення права вимоги (з повернення суми основного боргу, процентів, суми 3% річних та інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України на суму основного боргу за весь період прострочення, які випливають з умов Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016), від АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Скай Фінанс» був встановлений Господарським судом м. Києва при розгляді справи № 910/1855/20 в ухвалі від 16.02.2021 про заміну сторони на правонаступника.

19.02.2021 між ТОВ «ФК «Скай Фінанс» (кредитор), ТОВ «Інтер Лайт» (поручитель) та ТОВ «Баришівська ГНС» (позичальник) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого (п. 1) поручитель, у відповідності до ч. 2 ст. 553 ЦК України, поручається перед кредитором за часткове виконання позичальником зобов`язань, що випливають із укладеного між АБ «Укргазбанк» та позичальником Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016, з урахуванням укладених додаткових договорів, які є його невід`ємною частиною, а саме - повернення основного боргу, процентів за кредитним договором, сум 3% річних, інфляційних нарахувань на загальну суму 63156396,21 грн і відповідає перед кредитором за порушення виконання зобов`язань позичальником в обсязі, що не перевищує суми у 63156396,21 грн.

Згідно п. 6 Договору поруки, моментом виконання забезпечених договором поруки зобов`язань є дата зарахування відповідної суми коштів на банківський рахунок кредитора.

Пунктом 13 Договору поруки визначено, що до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечені порукою, переходять права кредитора у цих зобов`язаннях в розмірі виконаного зобов`язання.

Договір вступає в силу з моменту його укладення та діє до моменту належного виконання усіх зобов`язань позичальником за основним договором або поручителя за договором (п. 14 Договору поруки).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання своїх зобов`язань за Договором поруки ТОВ «Інтер Лайт» було перераховано на користь ТОВ «ФК «Скай Фінанс» грошові кошти в сумі 63156396,21 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 2902134 від 23.02.2021, № 2902149 від 25.02.2021, № 2902159 від 01.03.2021, № 2902162 від 01.03.2021, № 2902166 від 02.03.2021, № 2902168 від 02.03.2021, № 2902170 від 03.03.2021, № 2902172 від 03.03.2021, № 2902549 від 11.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами 1, 2 статті 556 ЦК України визначено, що після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені вимоги визнані повністю та віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву з доданими доказами суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до Боржника, у зв`язку з чим вимоги ТОВ «Інтер Лайт» підлягають визнанню повністю, та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 63156396,21 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 237082,71 Євро, що еквівалентно 8957316,70 грн.

Заява Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) надійшла до суду 30.07.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що 16.05.2017 між Заявником та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») було укладено Договір позики № 1705-1601/IFL-BGNS, відповідно до умов якого Заявником було надано Боржнику грошові кошти в загальному розмірі 1699736,00 Євро, які Боржник зобов`язався повернути в обумовлений Договором строк та сплатити відсотки в розмірі 9,75% річних. Заявлена сума заборгованості є відсотками за користування позикою за період з 19.07.2017 по 16.08.2019.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог Заявника, грошові вимоги відхилені повністю, оскільки: 1) умовами договору позики передбачено розмір позики в сумі 700000,00 Євро, проте згідно кредиторської заяви розмір наданої позики зазначено в сумі 1699736,00 Євро; 2) Заявником не надано заяв на отримання траншів позики відповідно до умов Договору; 3) відсутні докази реєстрації Договору позики в Національному Банку України; 4) Заявником нараховано відсотки за період після закінчення строку повернення позики (п. 7 Договору), що суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12; 5) Заявником пропущено строк позовної давності за заявленими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2017 між Компанією «Halworth Limited» (позикодавець) та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») (позичальник) укладено Договір позики № 1705-1601/IFL-BGNS, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 700000,00 Євро у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу «Баришівська ГНС» за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40.

Якщо інше не буде погоджено сторонами у письмовій формі, позика може бути надана позикодавцем у декілька траншів (п. 2 Договору позики).

Згідно п. 4 Договору позики, надання траншу здійснюється позикодавцем після отримання від позичальника заяви на отримання траншу (запит на надання позики), у якій зазначається сума та дата, на як повинен бути наданий транш (дата надання позики). Запит на надання позики є обов`язковим для позикодавця. Запит на надання позики є дійсним лише за умови його підписання належним чином уповноваженим(и) представником(ами) позичальника та за умови його надсилання позикодавцю принаймні за 5 банківських днів (як визначено нижче) до відповідної дати надання позики.

Транш надається позикодавцем шляхом перерахування грошової суми, зазначеної позичальником у відповідному запиті на надання позики, на рахунок позичальника на відповідну дату надання позики (п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 7 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 16.05.2018 року (включно) (дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 11, 12 Договору позики встановлено, що якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді, процентна ставка за позикою є фіксованою і становить 9,75% річних. Проценти нараховуються на непогашену суму позики за методом «факт/факт». Якщо інше не визначено у додаткових угодах до цього договору, позичальник сплачує проценти, нараховані на основну суму позики, не пізніше дати, визначеної в п. 7 цього договору (включно).

Згідно п. 19 Договору позики, цей договір набирає чинності з моменту реєстрації у Національному Банку України та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

12.03.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду № S01 до Договору позики, відповідно до умов якої (п. 1) сторони дійшли згоди викласти пункт 1 розділу І Договору наступним чином: «Позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 1700000,00 Євро у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу «Баришівська ГНС» за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40».

Сторони дійшли згоди викласти пункт 7 розділу ІІ Договору наступним чином: « 7. Позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 16.05.2019 року (включно) (Дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.» (п. 2 Додаткової угоди № S01 до Договору позики).

Сторони дійшли згоди, що передбачена пунктом 11 розділу ІІІ Договору процентна ставка, залишається фіксованою та становить 9,75% річних. Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 3, 4 Додаткової угоди № S01 до Договору позики).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № S01 до Договору позики, ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору після її підписання сторонами та набирає чинності з моменту її реєстрації в Національному Банку України.

08.04.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № S02 до Договору позики, відповідно до умов якої (п. 1) сторони дійшли згоди викласти пункт 7 розділу ІІ Договору наступним чином: « 7. Позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 16.05.2021 року (включно) (Дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.».

Сторони дійшли згоди, що передбачена пунктом 11 розділу ІІІ Договору процентна ставка, залишається фіксованою та становить 9,75% річних. Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 2, 3 Додаткової угоди № S02 до Договору позики).

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № S02 до Договору позики, ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору після її підписання сторонами та набирає чинності з моменту підписання сторонами.

Як вбачається з листа Національного Банку України від 24.01.2022 № 18-0006/6332/БТ з додатками, Національним Банком України підтверджено реєстрацію Договору позики від 16.05.2017 № 1705-1601/IFL-BGNS, а також реєстрацію Додаткової угоди № S01 від 12.03.2018 до Договору позики від 16.05.2017 № 1705-1601/IFL-BGNS.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необґрунтованими доводи розпорядника майна Боржника про невизнання вимог Заявника з підстав відсутності доказів реєстрації Договору позики в Національному Банку України.

Крім того, враховуючи наявність Додаткових угод до Договору позики щодо продовження строку повернення суми позики до 16.05.2021, судом відхиляються доводи розпорядника майна Боржника про те, що Заявник не мав права нараховувати відсотки за користування позикою після 16.05.2018. З тих самих підстав суд вважає необґрунтованим звернення розпорядника майна Боржника до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, оскільки обставини у даній справі є відмінними від наведеної судової практики, зокрема враховуючи погодження сторонами нового строку повернення позики - до 16.05.2021.

За приписами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору позики, позикодавцем було надано позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 1699736,00 Євро, що підтверджується відповідними заявами про надання траншу позики: № 78 від 14.07.2017, № 79 від 18.07.2017, № 87 від 02.08.2017, № 113 від 06.10.2017, № 126 від 20.11.2017, № 133 від 18.12.2017, № 4 від 22.01.2018, № 6 від 31.01.2018, № 16 від 12.03.2018, № 21 від 22.03.2018, № 25 від 28.03.2018, № 30 від 12.04.2018, № 38 від 02.05.2018, № 42 від 15.05.2018, № 45 від 21.05.2018, № 58 від 18.06.2018, № 68 від 20.07.2018, а також виписками з банківських рахунків.

Надані Заявником копії заяв про надання траншів позики спростовують доводи розпорядника майна Боржника про відсутність відповідних заяв та волевиявлення Боржника на отримання позики. Загальна сума позики в розмірі 1700000,00 Євро погоджена сторонами в Додатковій угоді № S01 від 12.03.2018 до Договору позики.

Заявником в поданій кредиторській заяві заявлено до визнання відсотки за користування позикою в розмірі 237082,71 Євро за період з 19.07.2017 по 16.08.2019, зокрема у зв`язку з тим, що 16.08.2019 були припинені грошові зобов`язання Боржника перед Заявником за Договором позики, шляхом підписання 16.08.2019 Акту приймання-передачі до договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.08.2019.

Відповідно до банківських виписок, позика надана Заявником Боржнику наступними траншами: 20.09.2017 - 50000,00 Євро, 29.09.2017 - 60000,00 Євро, 19.10.2017 - 80000,00 Євро, 21.11.2017 - 100000,00 Євро, 27.12.2017 - 90000,00 Євро, 29.01.2018 - 100000,00 Євро, 05.02.2018 - 100000,00 Євро, 14.03.2018 - 40000,00 Євро, 27.03.2018 - 50000,00 Євро, 05.04.2018 - 100000,00 Євро, 20.04.2018 - 100000,00 Євро, 24.04.2018 - 100000,00 Євро, 09.05.2018 - 100000,00 Євро, 17.05.2018 - 100000,00 Євро, 25.05.2018 - 285000,0 Євро, 19.06.2018 - 120000,00 Євро, 25.07.2018 - 100000,00 Євро, 01.08.2018 - 45000,00 Євро.

Перевіривши наведений Заявником в кредиторській заяві розрахунок відсотків за користування позикою вбачається, що розрахунок здійснено окремо за кожен рік користування позикою (з 19.07.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 16.08.2019), отже з вказаного розрахунку неможливо встановити конкретні періоди нарахування відсотків за кожним окремим траншем позики.

Таким чином судом самостійно здійснено розрахунок відсотків за користування позикою, за допомогою програми Ліга:Закон, виходячи з умов Договору позики за окремими траншами наданої позики.

Зокрема, за траншем від 20.09.2017 в сумі 50000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 9282,53 Євро; за траншем від 29.09.2017 в сумі 60000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 10994,79 Євро; за траншем від 19.10.2017 в сумі 80000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 14232,33 Євро; за траншем від 21.11.2017 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 16908,90 Євро; за траншем від 27.12.2017 в сумі 90000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 14352,53 Євро; за траншем від 29.01.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 15065,75 Євро; за траншем від 05.02.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 14878,77 Євро; за траншем від 14.03.2018 в сумі 40000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 5556,16 Євро; за траншем від 27.03.2018 в сумі 50000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 6771,58 Євро; за траншем від 05.04.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 13302,74 Євро; за траншем від 20.04.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 12902,05 Євро; за траншем від 24.04.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 12795,21 Євро; за траншем від 09.05.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 12394,52 Євро; за траншем від 17.05.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 12180,82 Євро; за траншем від 25.05.2018 в сумі 285000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 34106,30 Євро; за траншем від 19.06.2018 в сумі 120000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 13559,18 Євро; за траншем від 25.07.2018 в сумі 100000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 10337,67 Євро; за траншем від 01.08.2018 в сумі 45000,00 Євро розмір відсотків станом на 15.08.2019 становить 4567,81 Євро.

За результатом здійсненого розрахунку судом встановлено, що правильний розмір відсотків за загальний період користування Боржником позикою становить 234189,64 Євро, що станом на 28.07.2021 еквівалентно 7442874,62 грн.

Щодо доводів розпорядника майна Боржника про пропуск Заявником строку позовної давності суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З позиції розпорядника майна Боржника, враховуючи, що строк повернення позики за Договором закінчився 16.05.2018, що унеможливлює нарахування відсотків після вказаної дати, а також враховуючи, що з кредиторською заявою Заявник звернувся 28.07.2021, розпорядник майна Боржника вважає, що Заявником пропущено трьохрічний строк позовної давності.

Вказані доводи розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки за умовами п. 7, 12 Договору позики (враховуючи Додаткові угоди № S01 від 12.03.2018 та № S02 від 08.04.2019 до Договору позики), строк сплати нарахованих за Договором відсотків визначено не пізніше 16.05.2021 року (включно).

Отже початком перебігу строку позовної давності за вимогами щодо відсотків за користування позикою є 17.05.2021, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що кредиторська заява подана Заявником 28.07.2021 в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7442874,62 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 14014,23 Євро, що еквівалентно 445391,85 грн.

Заява Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) надійшла до суду 30.07.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 28.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що 25.02.2019 між Заявником та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») було укладено Договір позики № 1902-2001/IFL-BGNS, відповідно до умов якого Заявником було надано Боржнику грошові кошти в загальному розмірі 450000,00 Євро, які Боржник зобов`язався повернути в обумовлений Договором строк та сплатити відсотки в розмірі 8% річних. Заявлена сума заборгованості є відсотками за користування позикою за період з 22.03.2019 по 16.08.2019.

Відповідно до повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог Заявника, грошові вимоги відхилені повністю, оскільки: 1) Заявником не надано заяв на отримання траншів позики відповідно до умов Договору; 2) в кредиторській заяві вказано розмір позики в сумі 450000,00 Євро, проте згідно банківської виписки Заявником перераховано Боржнику кошти в розмірі 320000,00 Євро.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2019 між Компанією «Macroy Trading Limited» (позикодавець) та ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») (позичальник) укладено Договір позики № 1902-2001/IFL-BGNS, відповідно до умов якого (п. 1) позикодавець погоджується на вимогу позичальника надати позичальнику, а позичальник погоджується взяти від позикодавця строкову позику на загальну суму 500000,00 Євро у строки та на умовах цього договору. Цільове використання позики - реалізація проекту з будівництва газонаповнювальної станції для перевалки та зберігання скрапленого газу «Баришівська ГНС» за адресою: Україна, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 40.

Якщо інше не буде погоджено сторонами у письмовій формі, позика може бути надана позикодавцем у декілька траншів (п. 2 Договору позики).

Згідно п. 4 Договору позики, надання траншу здійснюється позикодавцем після отримання від позичальника заяви на отримання траншу (запит на надання позики), у якій зазначається сума та дата, на як повинен бути наданий транш (дата надання позики). Запит на надання позики є обов`язковим для позикодавця. Запит на надання позики є дійсним лише за умови його підписання належним чином уповноваженим(и) представником(ами) позичальника та за умови його надсилання позикодавцю принаймні за 5 банківських днів (як визначено нижче) до відповідної дати надання позики.

Транш надається позикодавцем шляхом перерахування грошової суми, зазначеної позичальником у відповідному запиті на надання позики, на рахунок позичальника на відповідну дату надання позики (п. 5 Договору позики).

Відповідно до п. 7 Договору позики, позичальник зобов`язаний повернути позику, а також остаточно сплатити нараховані проценти, не пізніше 25.02.2021 року (включно) (дата повернення позики). Дата повернення позики може бути змінена сторонами шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.

Пунктами 11, 12 Договору позики встановлено, що якщо інше не буде погоджено сторонами у відповідній додатковій угоді, процентна ставка за позикою є фіксованою і становить 8% річних. Проценти нараховуються на непогашену суму позики за методом «факт/факт». Якщо інше не визначено у додаткових угодах до цього договору, позичальник сплачує проценти, нараховані на основну суму позики, не пізніше дати, визначеної в п. 7 цього договору (включно).

Згідно п. 19 Договору позики, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

За приписами ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Договору позики, позикодавцем було надано позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 450000,00 Євро, що підтверджується відповідними заявами про надання траншу позики: № 23 від 03.03.2019 та № 18 від 21.03.2019, а також випискою з банківського рахунку.

Надані Заявником копії заяв про надання траншів позики спростовують доводи розпорядника майна Боржника про відсутність відповідних заяв та волевиявлення Боржника на отримання позики.

Відповідно до банківської виписки, позика надана Заявником Боржнику наступними траншами: 22.03.2019 - 320000,00 Євро, 04.04.2019 - 130000,00 Євро, що спростовує доводи розпорядника майна Боржника про перерахування коштів лише в сумі 320000,00 Євро.

Перевіривши наведений Заявником в кредиторській заяві розрахунок відсотків за користування позикою вбачається, що розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про те, що вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 445391,85 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву Чіріча В.З. суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 74100000,00 грн.

Заява Чіріча В.З. надійшла до суду 30.07.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 29.07.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

В обґрунтування заяви Заявник зазначає, що він є кредитором відносно Боржника на вказану суму, що виникла на підставі Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016, укладеного між Боржником та іншими позичальниками з АБ «Укргазбанк», зокрема у зв`язку з тим, що Заявник був майновим поручителем за зобов`язаннями Боржника відповідно до Договору застави (обладнання) від 06.10.2016 № 30/2016/3/3 та договору іпотеки від 06.10.2016 № 30/2016-1/4, за якими було звернуто стягнення на предмети застави і іпотеки майна загальною вартістю 74100000,00 грн, отже відповідні права кредитора у вказаній частині перейшли до Заявника.

Так, 23.09.2016 між АБ «Укргазбанк» (Банк), ТОВ «УПК Коммерц» (Позичальник-1), ТОВ «УПК-Європлюс» (Позичальник-2) та ТОВ «Баришівська ГНС» (Позичальник-3) було укладено Генеральний кредитний договір № 30/2016 (Основний договір).

Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитом 06.10.2016 між АБ «Укргазбанк» та Чірічем В.З. укладено договір застави (обладнання) № 30/2016/3/3 та договір іпотеки № 30/2016-1/4.

На підставі основного договору у ТОВ «Баришівська ГНС» (нове найменування: ТОВ «ГНС Транзит») виникла заборгованість перед АБ «Укргазбанк».

В подальшому, 28.07.2020 між АБ «Укргазбанк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Скай Фінанс» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги у вигляді грошових коштів, що належать первісному кредитору за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016.

Факт відступлення права вимоги (з повернення суми основного боргу, процентів, суми 3% річних та інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦК України на суму основного боргу за весь період прострочення, які випливають з умов Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016), від АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Скай Фінанс» був встановлений Господарським судом м. Києва при розгляді справи № 910/1855/20 в ухвалі від 16.02.2021 про заміну сторони на правонаступника.

Крім того, 28.07.2020 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Скай Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, на умовах якого первісний заставодержатель/іпотекодержатель відступає в повному обсязі новому заставодержателю/іпотекодержателю, а новий заставодержатель/іпотекодержатель приймає всі права, що існують станом на дату укладення цього договору, за договором іпотеки № 30/2016-1/4 без оформлення заставної від 06.10.2016 та договором застави (обладнання) № 30/2016-3/3 від 06.10.2016.

У зв`язку з виникненням заборгованості по Генеральному кредитному договору № 30/2016 від 23.09.2016, Чіріч В.З. 01.09.2020 звернувся до ТОВ «ФК «Скай Фінанс» із заявою про надання дозволу на відчуження предмета застави по договору застави обладнання.

Згідно листа № 117/11-аз від 03.09.2020 ТОВ «ФК «Скай Фінанс» надано дозвіл на відчуження предмета застави по договору застави (обладнання) № 30/2016-3/3 від 06.10.2016 після укладення договору, яким буде врегульовано порядок погашення боргових зобов`язань.

08.09.2020 між ТОВ «Керуюча компанія «Макарівська ГНС», Чірічем В.З. та ТОВ «ФК «Скай Фінанс» було укладено Договір про порядок погашення боргових зобов`язань.

10.09.2020 між ТОВ «Керуюча компанія «Макарівська ГНС» та Чірічем В.З. було укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого Чіріч В.З. передав у власність ТОВ «Керуюча компанія «Макарівська ГНС» майно згідно переліку, а ТОВ «Керуюча компанія «Макарівська ГНС» взяла на себе обов`язок сплатити кошти на користь ТОВ «ФК «Скай Фінанс» в рахунок часткового погашення боргу по Генеральному кредитному договору № 30/2016 від 23.09.2016.

У зв`язку з цим у Чіріча В.З. виникло право регресу в частині виконаного зобов`язання в сумі 68216000,00 грн.

Крім того, 08.09.2020 задля виконання Генерального кредитного договору № 30/2016 від 23.09.2016 між ТОВ «Керуюча компанія «Макарівська ГНС» та Чірічем В.З. укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим номером 7663, у зв`язку з чим у Чіріча В.З. виникло право регресу в частині виконаного зобов`язання в сумі 5884000,00 грн.

Згідно листа № 14/09-20 від 14.09.2020 ТОВ «ФК «Скай Фінанс» повідомила про задоволення своїх грошових вимог за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 за рахунок реалізації заставного та іпотечного майна Чіріча В.З. шляхом звернення стягнення на майно за договором застави (обладнання) № 30/2016-3/3 від 06.10.2016 та договором іпотеки № 30/2016-1/4 від 06.10.2016; загальна вартість стягнутого майна за вказаними договорами складає 74100000,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про заставу», сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами 1, 2 статті 556 ЦК України визначено, що після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника, заявлені вимоги визнані повністю та віднесені до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву з доданими доказами суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог до Боржника, у зв`язку з чим вимоги Чіріча Володимира Захаровича підлягають визнанню повністю, та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 74100000,00 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ГУ ДПС у Київській області суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 4435,69 грн.

Заява ГУ ДПС у Київській області надійшла до суду 10.09.2021 та була направлена засобами поштового зв`язку 08.09.2021, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Вказані вимоги є заборгованістю з орендної плати за землю, що виникла на підставі ППР № від 21.07.2020 у сумах 2559,06 грн та 1876,64 грн штрафу. Копії відповідних податкових повідомлень-рішень додані заявником до кредиторської заяви.

Згідно повідомлення ліквідатора Банкрута заявлені грошові вимоги до Боржника визнані в повному обсязі та віднесені до 6 черги задоволення вимог кредиторів.

За наслідком розгляду заяви ГУ ДПС у Київській області судом встановлено, що заявлені вимоги щодо заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 4435,69 грн є документально підтвердженими та обґрунтованими.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ДПС у Київській області повністю з визначенням наступної черговості: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 4435,69 грн (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Крім цього суд зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора ФОП Чіріча В.З. до Боржника, які визнані ухвалою суду від 29.06.2021, підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга; 2851800,00 грн (основний борг) - 4 черга.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- ініціюючого кредитора ФОП Чіріча В.З. у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 2851800,00 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- адвоката Щербака І.І. у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 100000,00 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7306246,27 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Інтер Лайт» у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 63156396,21 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 7442874,62 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 445391,85 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- Чіріча Володимира Захаровича у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 74100000,00 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ГУ ДПС у Київській області у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 4435,69 грн - 6 черга (без права вирішального голосу).

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнані ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 грошові вимоги ФОП Чіріча В.З. (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2851800,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву адвоката Щербака Івана Івановича від 21.07.2021 № 21-07/21-02 (вх. № 17979/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги адвоката Щербака Івана Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 100000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18137/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD (Елайенс Есоушіейтс ЛТД) (ідентифікаційний номер 337917) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7306246,27 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

4. Заяву ТОВ «Інтер Лайт» від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18138/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» () до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 63156396,21 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18139/21) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) (ідентифікаційний номер 7708553) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7442874,62 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

6. Заяву Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) від 28.07.2021 б/№ (вх. № 18140/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) (ідентифікаційний номер 292731) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 445391,85 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

7. Заяву Чіріча Володимира Захаровича від 29.07.2021 б/№ (вх. № 18181/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги Чіріча Володимира Захаровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 74100000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів

8. Заяву ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 21183/21) задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до ТОВ «ГНС Транзит» () у сумах: 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 4435,69 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 22.02.2022 року.

10. Зобов`язати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 22.02.2022.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

12. Підсумкове засідання суду призначити на « 01» березня 2022 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 28.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний