номер провадження справи 17/147/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Справа № 908/2327/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/2327/21

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 98 844,38 грн.

У засіданні приймали участь:

від позивача: Дяченко О.С., довіреність від 24.12.20 № 657

від відповідача: Марчевський Д.І., ордер серії АР № 1055415 від 30.08.21

СУТЬ СПОРУ:

10.08.21 до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ) про стягнення з фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича (надалі ФОП Клименко С.М.) 98 844,38 грн. боргу за недовраховану електричну енергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2327/21 між суддями, 10.08.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 16.08.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2327/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою судом визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи. Зокрема, визначено: відповідачу строк для подання до суду: клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/2327/21; позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як свідчить мотивувальна частина вказаної ухвали, судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін з тих підстав, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

30.08.21 представником відповідача подано до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

30.08.21 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 28.08.21 №490/82 про долучення документів.

Враховуючи, що під час розкриття поштового конверту та огляду стану клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ від 28.08.21 № 490/82 про долучення документів по справі №908/2327/21 відповідальними особами відділу документального забезпечення та контролю виконання документів (канцелярії) не було виявлено всіх додатків до клопотання, на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповдальними особами суду складено відповідний Акт, який надіслано на адресу заявника клопотання.

10.09.21 відповідачем через канцелярію суду подано відзив від 09.09.21 на позовну заяву за змістом якого ФОП Клименко С. М. заперечує проти позову у повному обсязі.

13.09.21 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 10.09.21 № 521/82 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та клопотання від 10.09.21 № 522/82 про долучення документів, а саме: копії листа ТОВ "Ніка 2012" від 19.12.19 (вх. № 13150) та копії листа-відповіді від 20.12.19.

Ухвалою від 14.09.21 судом задоволено клопотання представника позивача від 10.09.21 № 521/82 про розгляд справи № 908/2327/21 у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 28.09.21.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.21 заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання належним чином оформленої відповіді на відзив.

В судовому засіданні оголошено перерву без винесення ухвали на 04.10.21.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.21 просив суд поновити строк для подачі відповіді за вих. від 30.09.21 № 568/82 на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 04.10.21 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 09.09.21.

Крім того, залишено без розгляду на підставі ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідь позивача за вих. від 30.09.21 № 568/82 на відзив на позовну заяву та як наслідок, залишено без розгляду заперечення відповідача за вих. від 04.10.21 на відповідь на відзив на позовну заяву.

У засіданні 04.10.21, суд вирішив здійснювати розгляд справи № 908/2327/21 в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 02.11.21 о 14 год. 40 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

27.10.21 позивачем подано до суду відповідь за вих. від 22.10.21 № 598/82 на відзив.

У підготовчому засіданні 02.11.21 судом оголошувалась перерва на 30.11.21 об 11 год. 00 хв.

23.11.21 представником відповідача подано до суду заперечення від 22.11.21 на відповідь на відзив, клопотання від 22.11.21 про виклик свідка разом із нотаріально засвідченою заявою свідка - ОСОБА_1 .

30.11.21 представником позивача до суду подано заперечення від 29.11.21 № 756/82 щодо задоволення клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні 30.11.21 приймали участь представник позивача та представник відповідача, які надали усні пояснення на питання головуючого, які виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. на питання визначені ст.ст. 182, 185 ГПК України.

Приймаючи до уваги принципи рівності та змагальності сторін, а також враховуючи відсутність заперечень в учасників спарви, судом прийнято до розгляду відповідь позивача за вих. від 30.09.21 № 568/82 на відзив на позовну заяву, заперечення від 22.11.21 на відповідь на відзив, а також заяву свідка - ОСОБА_1 .

Крім того, приймаючи до уваги, що представники сторін не заперечили проти розгляду клопотання від 22.11.21 про виклик свідка на стадії розгляду справи по суті, судом у підготовчому засіданні 30.11.21 вказане клопотання не розглядалось.

Ухвалою від 30.11.21 судом вирішено:

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 04.01.22 включно;

- закрити підготовче провадження у справі № 908/2327/21;

- розпочати розгляд справи по суті з 05.01.22;

- призначити судове засідання на 10.01.22 о 10 год. 00 хв.

У засіданні 10.01.22, з`ясувавши думку представників сторін (відповідач підтримав, позивач заперечив), судом відмовлено в задоволені заяви (клопотання) представника відповідача за вих. від 22.11.21 про виклик свідка.

Відмовляючи в задоволені вказаної заяви (клопотання) про виклик свідка судом враховано, що:

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування;

- відповідно до ч. 2 ст. 87 ГПК України, на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини (факти), які відповідно до законодавства відображаються (обліковуються) у відповідних документах;

- доказів викрадення вказаного в заяві про виклик свідка засобу обліку електричної енергії (лічильника) матеріали справи не містять і відповідачем не надано;

- відповідачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 був свідком викрадення вказаного в заяві про виклик свідка засобу обліку електричної енергії (лічильника);

- наявний у справі договір на постачання електричної енергії № 3812 від 20.09.07 (з урахуванням заяви-приєднання від 18.12.18) не містить відомостей про те, що ФОП Клименко С.М. уповноважував ОСОБА_1 бути його представником за наведеним вище договором;

- з листа за підписом т.в.о. начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області В. Малюти за вих. від 29.12.19 № 35027/12/47-КК/19 вбачається, що на час проведення перевірки працівниками поліції за заявою ОСОБА_1 про те, що невідомі особи за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 11 в кафе « АромаКава » постійно блокують пожежний вихід … заявник виявив відсутність електричного лічильника, але чи був він там, чи ні, заявник не пам`ятає… Заяв з приводу того, кому належить лічильник та яка майнова шкода завдана до Вознесенівського ВП не надходило ... Встановити осіб, що пошкодили вхідні двері не вдалося.

З огляду на викладене судом, через необґрунтованість та надуманість, відмовлено в задоволені вказаної (го) заяви (клопотання).

В судових засіданнях 10.01.22 та 18.01.22 було оголошено перерви на 18.01.22 об 11 год. 30 хв. та на 02.02.22 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 18.01.22 судом досліджено та переглянуто CD-R диск, наданого позивачем в якості додатку до відповіді за вих. від 22.10.21 № 598/82 на відзив на позовну заяву.

В засіданні 02.02.22, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 10.08.21 та у відповіді за вих. від 22.10.21 № 598/82 на відзив на позовну заяву. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 98 844,38 грн. за недораховану електричну енергію.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві за вих. від 09.09.21 на позовну заяву та заперечення за вих. від 22.11.21 на відповідь на відзив на позовну заяву. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.07 між публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) та фізичною особою-підприємцем Клименко Сергієм Миколайовичем (Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 3812 (Договір).

Згідно з Розділу 1 Договору "Предмет Договору", Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".

Договором передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 Договору).

На виконання Постанови НКРЕКП від 13.11.18 № 1415 "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" ПАТ "Запоріжжяобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що ця Постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.19.

Починаючи з 01.01.19 між сторонами (позивачем та відповідачем) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним і оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора системи й встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з "Заявою - приєднання".

Приєднання відбулось на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 20.09.07 за № 3812 щодо індивідуальних характеристик об`єкта, потужності, класу надійності, ідентифікаційних кодів, особливостей обліку тощо згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.18 № 312.

Заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.19 підписана відповідачем 18.12.18.

Згідно з п. 6.2 договору, Споживач, зокрема, зобов`язується:

1) Виконувати умови цього договору.

2) Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

4) Узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 8.7 договору визначено, що в разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Акт про порушення підписується представником Оператора системи та Споживачем або представником Споживача. Представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови Споживача або представника Споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником Оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі, якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.

26.07.19 Клименко С.М. звернувся до заступника директора ЗМЕМ по енергозбуту Захарченко В.Л. із заявою від 26.07.19, в якій просить останнього направити інспектора для розпломбування та технічної перевірки лічильника по вул. Сталеварів, 11, договір № 3812, у зв`язку з тим, що при знятті показів лічильник показує старі показники.

19.12.19 під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Сталеварів, буд. 11 у м. Запоріжжя (кафе «АромаКава») було виявлено порушення п. 8.4.2.1., п. 2.3.4., п. 5.5.5.8., п. 8.4.2.2., п. 8.4.2.3., п. 8.4.2.4. ПРРЕЕ, а саме: «Відсутність засобу вимірювальної техніки № 0715883 з встановленими на ньому пломбами з відбитками тавр про повірку та пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлені на гвинті Держповірки лічильника пл. 12749299 (вхідний контроль), на клемній кришці лічильника пл. № 12745672, індикатор магнітного поля № М8405652 та пломби заводу виробника «NIK» встановлених на гвинті Держповірки пл. № 0840530, наліпка яка з`єднує цоколь та кожух лічильника № 2320254, вказаних в акті про пломбування від 03.08.2015 р. Дане порушення можливо виявити під час контрольного огляду.».

Перевірка проводилась у присутності представника споживача, особи, що допустила до електроустановки ПП Клименко С.М. - ОСОБА_1.

За результатами виявленого порушення та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.12.19 за № 10000970 (далі - Акт).

Представник споживача ОСОБА_1 підписав вказаний Акт із зауваженням, а саме: «Были письменные обращения в седьмом и десятом месяце которые игнорировали».

Також акт про порушення підписано п`ятьма представниками оператора системи.

Згідно із п. 11 Акту про порушення, визначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання 16.01.20 за адресою вул. Волгоградська, 25, каб. 306 з 13 год. 00 хв. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Другий екземпляр Акту про порушення від 19.12.19 № 10000970 з додатками, акт про пломбування від 19.12.19, акт технічної перевірки засобів обліку від 19.12.19 та акт невідповідності метрологічних характеристик від 19.12.19 отримано представником споживача ОСОБА_1

19.12.19 до позивача надійшла заява (вх. від 19.12.19 № 13150), в якій ТОВ «Ніка 2012» просить заступника директора ЗМЕМ з енергозбуту Захарченко В.Л. встановити енергопостачання, так як був вкрадений лічильник 19.12.19 по вул. Сталеварів, 11, договір № 3812.

Листом за вих. від 20.12.19 перший заступник директора ЗМЕМ повідомив ТОВ «Ніка 2012», що (дослівно): «В базі даних розрахункового комплексу Запорізьких міських електричних мереж не має абонента ТОВ «Ніка 2012». Договір № 3812, який вказаний у Вашому зверненні від 19.12.19 укладений з іншим споживачем. Тому вказане звернення залишаємо без реагування.».

Листом за вих. від 29.12.19 № 35027/12/47-КК/19 т.в.о. начальника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області повідомив ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), що (дослівно): «…19.12.2019 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло Ваше повідомлення про те що невідомі особи за адресою м. Запоріжжя вул.. Сталеварів 11 в кафе «Арома кава» постійно блокують пожежний вихід, на даний час двері були пошкоджені, та на них висів чужий замок з іншої сторони, двері були відчинені, на даний момент заявник виявив відсутній електричного лічильника, але був він там чи ні, заявник не пам`ятає.

Під час проведення перевірки за Вашим повідомленням 19.12.2020 року близько 11.00 годин було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів 11 але встановити осіб що перешкоджали доступу до пожежного виходу кав`ярні «Арома кава» та повісили на двері свій замок не надалося можливим, також було виявлено що двері були відчинені, але при відвіданні вищевказаної адреси на місці ніякого електричного лічильника не було. Заяв з приводу того кому належить лічильник, та яка майнова шкода завдана до Вознесенівського ВП не надходило. В ході чого під час подальшої перевірки в даній події СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області не вбачає ознак кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст.. 173 КУпАП, але встановити осіб що пошкодили вхідні двері не вдалося в ході чого притягнути до відповідальності даних осіб неможливо. В подальшому перевірку за даним повідомленням в Вознесенівському ВП було припинено.».

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 16.01.20 № 3, комісія, розглянувши акт про порушення від 19.12.19 № 10000970 вирішила перенести засідання комісії на 30.01.20.

17.01.20 на адресу відповідача був направлений другий екземпляр Протоколу від 16.01.20 про порушення від 19.12.19 № 10000970.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 30.01.20 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 19.12.19 № 10000970, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 30.01.20, на якому (засіданні) було прийнято рішення про нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 19.12.19 № 10000970 у розмірі 36 876 кВт.год. на суму 98 844,38 грн.

Крім того, комісією з розгляду Акту про порушення від 19.12.19 № 10000970, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 30.01.20, при розрахунку враховано, що лист ТОВ «Ніка 2012» від 19.12.19 щодо викрадення лічильника не є належним повідомленням для застосування абз. 2 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оскільки подано не споживачем за договором № 3812.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії та не направив свого уповноважного представника.

03.02.20 на адресу відповідача були направлені другий екземпляр Протоколу від 30.01.20 № 33, розрахунок по акту про порушення від 19.12.19 № 10000970 на суму 98 844,38 грн. та рахунок від 30.01.20 № 3812/АН на суму 98 844,38 грн.

Згідно із пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Заявою від 04.02.20 Клименко С.М. звернувся до директора ЗМЕМ Іляшенко С.І. з проханням повторно запросити його на засідання комісії з розгляду про порушення правил роздрібного рикну електричної енергії.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань, які виникли при проведенні розрахунків, пов`язаних з розподілом електричної енергії, яке оформлено протоколом від 28.02.20 № 6, розглянуто підстави застосування оперативно-господарських санкцій по актах поррушення ПРРЕЕ в структурному підрозділі, копії документів, що використовувались для розрахунку кількості та вартості недооблікованої електроенергії та зокрема звернення (заяви від 04.02.20) ПП Клименко С.М., комісією вирішено, зокрема, що по Акту про порушення № 10000970 від 19.12.19 прийнято рішення, що Акт складений правомірно в рамках діючих ПРРЕЕ (п. 2).

Листом за вих. від 05.03.20 № 55/43-1199 позивач повідомив відповідача, що (дослівно): « 30.01.2020 року, без Вашої участі, відбулось засідання комісії з розгляду актів ЗМЕМ, на якому, прийнято рішення: провести розрахунок за актом. Копія протоколу, розрахунок та рахунок на суму 98 844,38 грн. направлено Вам рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно Вашої заяви, повторний розгляд акту про порушення № 10000970 від 19.12.2019 року відбувся 28.02.2020 року на засіданні комісія з розгляду спірних питань Комерційної дирекції. Комісією прийнято рішення, що Акт складений правомірно, в рамках діючих ПРРЕЕ, тому підстав щодо проведення повторного засідання комісії з розгляду Актів ЗМЕМ, не має.».

09.07.20 позивач направив на адресу відповідача претензію-вимогу за вих. від 08.07.20 № 346/82, в якій ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить ПП Клименко С.М. в термін не пізніше 26.07.20 сплатити заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 98 844,38 грн.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" унормовано, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У розумінні п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ):

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

- струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Водночас, зі змісту інших положень ПРРЕЕ вбачається, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Тобто, дія ПРРЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

При цьому, споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Перевіркою, проведеною 19.12.19 уповноваженими представниками позивача (його підрозділу) зафіксовано порушення відповідачем п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: виявлено відсутність засобу вимірювальної техніки № 0715883 з встановленими на ньому пломбами з відбитками тавр про повірку та пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлені на гвинті Держповірки лічильника пл. 12749299 (вхідний контроль), на клемній кришці лічильника пл. № 12745672, індикатор магнітного поля № М8405652 та пломби заводу виробника «NIK» встановлених на гвинті Держповірки пл. № 0840530, наліпка яка з`єднує цоколь та кожух лічильника № 2320254, вказаних в акті про пломбування від 03.08.15, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19.12.19 №10000970 (далі - Акт).

Судом досліджено Акт та встановлено, що він містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Пункт 8.2.4 ПРРЕЕ передбачає, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Виходячи з наведеної норми присутність споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) та складання акту є обов`язковою.

На підтвердження факту дотримання постачальником електричної енергії наведеної вище норми права та присутності представника споживача під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача і складання акту, містить підпис представника споживача - ОСОБА_1 в Акті про порушення від 19.12.19 № 10000970.

За таких обставин суд вважає, що перевірка та складання Акту про порушення від 19.12.19 № 10000970 відбулися відповідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Рішення комісії оформлено протоколом від 30.01.20 за № 33.

Як вже зазначалось судом вище у тексті цього рішення, пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 8.3.18 ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Відповідач доказів оскарження протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 19.12.19 в установлені строки та порядку суду не надав, тобто рішення комісії від 30.01.20 за № 33, яким було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії на суму 98 844,38 грн., набрало чинності, не оскаржено та не визнано не дійсним (не скасовано).

Розділом ХVІІ Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.17 № 2019-VІІІ визначено:

Пункт 21. Кабінету Міністрів України, центральним органам виконавчої влади, Регулятору протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Пункт 22. Нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України "Про електроенергетику", діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону.

Згідно із п.п. 3 та п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умовами наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексу комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показників засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувноготрансформатора, постійних магнітів (у разі невстакновлення на/в лічильник індекаторів), пристрою вимірювання електромагнітних полів тощо) (п.п. 3); фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умовами наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника.

Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника.

На підтвердження дотримання вищезазначених вимог Правил, при складанні Акту представниками позивача було виявлено відсутність засобу вимірювальної техніки № 0715883 з встановленими на ньому пломбами з відбитками тавр про повірку та пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлені на гвинті Держповірки лічильника пл. 12749299 (вхідний контроль), на клемній кришці лічильника пл. № 12745672, індикатор магнітного поля № М8405652 та пломби заводу виробника «NIK» встановлених на гвинті Держповірки пл. № 0840530, наліпка яка з`єднує цоколь та кожух лічильника № 2320254, вказаних в акті про пломбування від про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 03.08.15 № 6212 (а.с. 9-10 т. 1) та в акті технічної перевірки від 03.08.15 № 007571 (а.с. 11-12 т. 1).

Постановою НКРЕКП від 18.07.19 № 1525 (яка набрала чинності 27.07.19) було внесено зміни до постанови НКРЕКП від 14.03.18 № 312 "Про затвердження ПРРЕЕ", зокрема, щодо включення до ПРРЕЕ нової глави "Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил".

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у п.п. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави. Отже величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб., кВт год), розраховується за формулою

Wдоб. = Р * tдоб * Кв, де

- Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

- t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Відповідно до п.п. 1, п. 8.4.8. Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до табл. № 1 Додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії від 20.09.07 № 3812, кількість годин роботи на добу електроустановки споживача складає 12 годин.

Отже, нарахування по Акту проведено за 183 дні за період з 19.06.19 по 19.12.19, тобто за 6 календарних місяців згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 36 876 кВт.год на загальну суму 98 844,38 грн.

Розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, її розмір є доведеним залученими позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує заперечення відповідача, як підставу для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ) борг за недовраховану електричну енергію в розмірі 98 844 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 28.03.2022.

Суддя В.Л. Корсун