ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа №921/321/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» б/н від 22.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/17/22 від 04.01.2022) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» б/н від 03.12.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/4076/21 від 07.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2021 (суддя Сидорук А.М.)

у справі №921/321/18

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», 01001, м.Київ, вул.Софіївська, буд.10, приміщення 4

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», вул. Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679

про визнання банкрутом

за участю представників:

від ТзОВ «Тернопільтелеком»: Осів П.В. - представник (в режимі відеоконференції)

від ТзОВ «ФК «Траст Фінанс»: Пономарь С.Г. - представник (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий Кобельник О.С.

від інших учасників справи: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Західному апеляційному господарському суді перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2021 у справі №921/321/18, якою відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Тернопільтелеком» про заміну сторони правонаступником у справі про банкрутство.

01.02.2022 на адресу суду від арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича надійшло клопотання (вх. №01-05/384/22 від 01.02.2022) про зупинення провадження у справі №921/321/18 до набрання законної сили рішенням у справі №921/321/18 (921/55/22).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 24.01.2022 Господарський суд Тернопільської області відкрив провадження у справі №921/321/18 (921/55/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» в особі ліквідатора Кобельника О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007, що був укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТзОВ «Тернопільтелеком» 22.10.2021. Підстави цього позову зводяться до того, що спірний договір про відступлення права вимоги є договором факторингу. Однак ТзОВ «Тернопільтелеком» не є фінансовою (банківською) установою, а відтак не може виступати фактором, набуваючи права грошової вимоги до ТзОВ «Стар Софт» за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007, який є договором надання банківського кредиту. Водночас в якості апеляційної підстави ТзОВ «Тернопільтелеком» посилається на те, що договір про відступлення прав вимоги від 22.10.2021 є чинним з огляду на відсутність судових рішень про визнання його недійсним. Таким чином, існування обставини, на яку покликається апелянт у клопотанні про заміну кредитора правонаступником та апеляційній скарзі, є предметом самостійного позову у справі №921/55/22, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду судом господарської справи №921/321/18 до вирішення справи №921/55/22 та обов`язок суду зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

До клопотання додано копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2022 у праві №921/321/18 (921/55/22) про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ТзОВ «Стар Софт» в особі ліквідатора Кобельника О.С. б/н від 20.01.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 розгляд справи відкладено на 23.02.2022.

21.02.2022 від ТзОВ «Тернопільтелеком» на адресу суду надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі.

У вказаному запереченні апелянт, зазначає, що відкриття провадження у справі про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №921/321/18, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення питання про залучення до участі у справі №921/321/18 правонаступника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, неможливість здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості судового рішення суду першої інстанції, відповідно до викладених у ньому висновків, а взаємопов`язаність двох справ сама по собі ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Також ТзОВ «Тернопільтелеком» вказує на обмеження у прийнятті доказів, встановлені у ст.269 ГПК України, та просить врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.04.2021 у справі №902/1177/15 від 25.05.2018 у справі №910/31771/18, від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

21.02.2022 від ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на адресу суду надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі, у якому кредитор вказує, що ТзОВ «Стар Софт» не є стороною оскаржуваного договору та не доводить факту порушення його прав та законних інтересів внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги, у ТзОВ «Стар Софт» відсутнє порушене право та конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Ні у позовній заяві, ні у клопотанні про зупинення провадження у справі позивач не навів доводів яким чином внаслідок заміни іпотекодержателя (кредитора) за цим договором можуть бути порушені права чи законні інтереси іпотекодавця.

Також кредитор звертає увагу на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у пов`язаній справі - №921/744/19 задоволено заяву ТзОВ «Тернопільтелеком» та замінено позивача у справі на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», і, відповідно до ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні 23.02.2022 ліквідатор підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №921/321/18 до набрання законної сили рішенням у справі №921/321/18 (921/55/22).

Представники ТзОВ «Тернопільтелеком» та ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Інші учасники апеляційного провадження не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, заслухавши думку учасників апеляційного провадження, присутніх в судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора ТзОВ «Стар Софт» арбітражного керуючого Кобельника О.С. про зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Як на підставу для зупинення апеляційного розгляду у справі №921/321/18 заявник покликається на п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та об`єктивну неможливість розгляду справи №921/321/18 до вирішення справи №921/321/18 (921/55/22).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №921/321/18 (921/55/22) (в межах справи про банкрутство ТзОВ «Стар Софт») за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» в особі ліквідатора Кобельника О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтелеком» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007, що був укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТзОВ «Тернопільтелеком» 22.10.2021.

Слід зазначити, що позовні вимоги, заявлені банкрутом в особі ліквідатора у справі №921/321/18(921/55/22) про визнання недійсним договору відступлення прав вимог від 22.10.2021 обґрунтовано тим, що оспорюваний договір, який за своєю суттю є договором факторингу, укладено ТзОВ «Тернопільтелеком» як фактором, всупереч вимогам чинного законодавства оскільки останнє не є фінансовою (банківською) установою.

При постановленні оскарженої ухвали суд першої інстанції встановив, що з укладенням 22.10.2021 договору про відступлення прав вимог за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007 відбулась заміна первісного кредитора ТзОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на нового кредитора ТзОВ «Тернопільтелеком», який не може надавати фінансові послуги, а відтак дійшов висновку про відмову у задоволення заяви ТзОВ «Тернопільтелеком» про заміну учасника справи його правонаступником.

Слід також зазначити, що основними доводами апеляційних скарг ТзОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» та ТзОВ «Тернопільтелеком», якими апелянти обґрунтовують підстави для скасування ухвали Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2021 є те, що суд першої інстанції не взяв до уваги при вирішенні питання заміни кредитора на його правонаступника презумпції правомірності договору, за яким відбулось відступлення права вимоги, а також тієї обставини, що матеріали справи не містять доказів визнання вказаного договору недійсним.

Таким чином, розгляд заяви ТзОВ «Тернопільтелеком» про заміну кредитора у справі №921/321/18 - ТзОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» на його правонаступника, та справа №921/321/18(921/55/22) про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007, що був укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТзОВ «Тернопільтелеком» 22.10.2021, є взаємопов`язаними, однак, на переконання колегії суддів, у цьому випадку відсутні обставини об`єктивної неможливості розгляду справи №921/321/18 в апеляційному провадженні.

Так, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 06.05.2020 у справі № 910/15293/19, та інших.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зважаючи на положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Окрім того, в силу положень ст.269 ГПК України апеляційний перегляд судовго рішення здійснюється на момент ухвалення такого рішення, тому слід взяти до уваги, що позов ТзОВ «Стар Софт» в особі ліквідатора Кобельника О.С. до ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТзОВ «Тернопільтелеком» про визнання недійсним договору відступлення прав вимог за кредитним договором №КР23568 від 28.08.2007, що був укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТзОВ «Тернопільтелеком» 22.10.2021 було подано до Господарського суду Тернопільської області після постановлення оскарженої ухвали судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи №921/321/18(921/55/22) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог статті 74 ГПК України, обставин під час перегляду справи №921/321/18 в частині вирішення питання про заміну кредитора у справі його правонаступником в порядку апеляційного провадження, а відтак, відсутні підстави для застосування п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 227 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича (вх. №01-05/384/22 від 01.02.2022) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.