УХВАЛА

м. Київ

05.04.2022Справа № 910/671/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року публічне акціонерне товариство "Златобанк" (далі - Товариство) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - Підприємство) про визнання недійсними рішень загальних зборів Підприємства, оформлених протоколом від 1 листопада 2021 року № 01/11-2021.

Одночасно з пред`явленням позову Товариство подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 січня 2022 року у задоволенні вищезазначеної заяви Товариства відмовлено.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надіслано відповідачу лише копію позовної заяви без доданих до неї копій документів.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

18 лютого 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява позивача від 15 лютого 2022 року № 129/22 про усунення недоліків позовної заяви, до якої останнім на підтвердження відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів було долучено опис вкладення у цінний лист № 866.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до своєї позовної заяви Товариство додало: оригінал платіжного доручення від 14 січня 2022 року № 11, копію рішення Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі № 910/22529/15, копію статуту Підприємства, затверджене загальними зборами учасників протоколом від 28 вересня 2016 року № 16-09-28/1, копію протоколу загальними зборами учасників Підприємства від 1 листопада 2021 року № 01/11-2021 року, копію вимоги від 8 грудня 2021 року вих. № 05/21, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази направлення позовної заяви та доданих матеріалів іншим учасників справи, копію довіреності представника позивача від 24 грудня 2021 року № 23/12/02 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11 квітня 2018 року серія ПТ № 2126.

Проте в порушення вимог ухвали суду від 24 січня 2022 року Товариством до його заяви від 15 лютого 2022 № 129/22 року не було долучено жодних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій довіреності на представника позивача від 24 грудня 2021 року № 23/12/02 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11 квітня 2018 року серія ПТ № 2126.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви від 15 лютого 2022 № 129/22 року з доданими до неї документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24 січня 2022 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення відповідних недоліків позовної заяви Товариства в частині надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Товариства, від позивача до суду у встановлений ухвалою суду від 24 січня 2022 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень загальних зборів з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 квітня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко