ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3739/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО ГРУП» (70604, Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Пологи, вул. Дружби, 6; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

З участю представників учасників у справі:

від ТОВ «ІСО ГРУП»: адвокат Коноваленко Д.С.;

від ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ»: директор Руденко О.Л.;

від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. : адвокат Меше О.П.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «ІСО ГРУП» із заявою від 22.12.2021 б/№ (вх. № 3693/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» у зв`язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на загальну суму 9226490,55 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 вказану заяву залишено без руху та після усунення Заявником виявлених недоліків ухвалою суду від 07.02.2022 заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 22.02.2022.

Крім цього, оскільки судом встановлено, що в заяві від 22.12.2021 б/№ Заявник, посилаючись на зміни, внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом 686-ІХ від 05.06.2020, просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П. та додано заяву про згоду вказаної особи на участь у даній справі, підготовче засідання призначене судом без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

22.02.2022 в судове засідання з`явились представники Заявника, Боржника та арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Представник Заявника подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника підтримав і просив задовольнити заяву повністю, з підстав, викладених в ній; підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко Н.П. для призначення розпорядником майна Боржника.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.07.2019 б/№. Заявник стверджує, що на виконання умов Договору Заявником в період з 12.07.2019 по 31.01.2020 було перераховано Боржнику грошові кошти на загальну суму 9237190,55 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Проте Боржником було повернуто фінансову допомогу частково, у сумі 10700,00 грн, у зв`язку з чим за ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» обліковується заборгованість в розмірі 9226490,55 грн.

Заявник звертався до Боржника з претензією про повернення коштів, однак претензія залишена Боржником без задоволення, Боржник повідомив про відсутність грошових коштів на рахунках.

Таким чином Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Представник Боржника в судовому засіданні визнав заявлений розмір заборгованості перед ТОВ «ІСО ГРУП» та повідомив про неможливість повернення фінансової допомоги у зв`язку з відсутністю коштів.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

11.07.2019 між ТОВ «ІСО ГРУП» (позикодавець) та ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (позичальник) укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до умов якого (п. 1.1.) позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 2.1.-2.3. Договору, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 9237190,55 грн. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем у повному обсязі або частинами на розсуд позикодавця, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, протягом семи місяців з моменту укладення цього договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в повному обсязі до 28.02.2020 включно.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, та сторонами не заперечується, що в період з 12.07.2019 по 31.01.2020 Заявником на виконання зобов`язань за Договором було перераховано Боржнику грошові кошти на загальну суму 9237190,55 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких надані Заявником.

Проте ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» не було виконано взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми фінансової допомоги в повному обсязі в обумовлений Договором строк, зокрема фінансова допомога повернута Боржником частково, в сумі 10700,00 грн.

Заявник звертався до Боржника з претензією від 05.03.2020 № 393-20/ІГ щодо повернення фінансової допомоги, проте Боржник листом від 06.03.2020 № 0603/04 повідомив про відсутність можливості повернути фінансову допомогу в повному обсязі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вже зазначено вище, представником Боржника ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» в судовому засіданні підтверджено факт отримання фінансової допомоги за Договором та повідомлено про відсутність можливості сплатити заборгованість.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та визнані Боржником, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.07.2019 б/№ в розмірі 9226490,55 грн.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.07.2019 б/№, а також фактичне визнання Боржником заявлених вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

З поданих матеріалів вбачається, що вимоги Заявника не забезпечені заставою в повному обсязі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «ІСО ГРУП» в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Тищенко Н.П., якою надано згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Тищенко Н.П. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Тищенко Н.П. надає згоду на призначення її розпорядником майна Боржника і зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої КУзПБ, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускала; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснювала раніше управління Боржником; не отримувала відмови у допуску до державної таємниці; не має конфлікту інтересів; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких Боржник був стороною виконавчого провадження. Крім цього надає інформацію про кваліфікацію, рівень завантаженості, забезпеченість технічними засобами, необхідними для виконання повноважень арбітражного керуючого. Арбітражним керуючим до заяви серед іншого додано інформаційне резюме, довідку про результати діяльності арбітражного керуючого, копії свідоцтва Міністерства юстиції України від 01.03.2013 № 435, договору страхування, свідоцтв про підвищення кваліфікації тощо.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Тищенко Н.П. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Тищенко Н.П. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Тищенко Н.П. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Тищенко Н.П. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» арбітражного керуючого Тищенко Н.П.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3739/21 за заявою ТОВ «ІСО ГРУП» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «ІСО ГРУП» до боржника - ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» у сумі 9226490,55 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; ) арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну (свідоцтво № 435 від 01.03.2013; адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3739/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» (08154, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 21, оф. 2; ), текст якого додається.

7. Зобов`язати арбітражного керуючого Тищенко Н.П. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 31.03.2022.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 11.04.2022.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 11.04.2022.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 05» квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати ТОВ «ІСО ГРУП» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 22700,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 58500,00 грн покласти на ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ».

14. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

15. Копію ухвали надіслати: Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Тищенко Н.П., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата набрання чинності ухвалою - 22 лютого 2022 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 22 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 28.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний