overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

13.04.2022 Справа № 904/891/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном-КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 35 827,50грн.

ВСТАНОВИВ:
Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном-КР" (далі - Відповідач) про стягнення пені у розмірі 35 827,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю борошна пшеничного №427-21 від 20.09.2021 в частині своєчасного поставки товару.
Враховуючи, що справа не значної складності, згідно приписів ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.
4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.
5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.
6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/583/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн., з яких: 514 179, 60 грн. - неустойка та 599 876, 20 грн. - штраф.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 9613-ДнОЭ від 19.02.2021 року в частині строку виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та відсутність у наслідок цього можливості для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях, учасників справи було повідомлено, що засідання призначені до розгляду в період дії воєнного стану будуть перенесені на інші дати, про що на офіційному сайті суду було розміщено відповідне оголошення.

Відповідно до частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ураховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд справи № 904/583/22 відбудеться 17.05.2022 року об 11:00 у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті ухвали

12.04.2022м. ДніпроСправа № 904/1143/21 (904/9255/21)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Василя Сосновського, будинок 65; ідентифікаційний код 00203134)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, корпус 1; ідентифікаційний код 39878629)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/02 від 21.04.2020 у загальному розмірі 628 395,75 грн.

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання у справі на 17.05.2022 о 12:00.

При виготовленні тексту вказаної ухвали суду від 06.04.2022 було допущено описки в її резолютивній частині стосовно дати наступного судового засідання, а саме судом помилково зазначено "03.03.2022 о 12:50" в той час, як вірно "17.05.2022 о 12:00".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки в ухвалі суду від 06.04.2022 по справі №904/1143/21 (904/9255/21).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 по справі №904/1143/21 (904/9255/21).

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду від 06.04.2022 по справі №904/1143/21 (904/9255/21) в наступній редакції:

"Призначити підготовче засідання у справі на 17.05.2022 о 12:00"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.04.2022м. ДніпроСправа № 904/907/22

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажу в сумі 82 467,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9681/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022, яке набрало законної сили 15.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8972/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022, яке набрало законної сили 10.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9728/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022, яке набрало законної сили 12.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.04.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2022м. ДніпроСправа № 904/498/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2022, яке набрало законної сили 13.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2022 Справа № 904/893/22

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ", м.Дніпро "

до GIR Europa Sp. z.o.o., м.Хожув, Польща

про стягнення 61 752,43 евро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (далі-Позивач) 12.04.2022 звернулось з позовом до GIR Europa Sp. z.o.o. (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 106740,67 Євро та судовий збір у розмірі 48268,34 грн та інші судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Контрактом №СЕ-26/16 від 11.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, текст позову не містить розрахунку суми, яку зазначено в позовних вимогах, в тексті позову наведено розрахунок суми 61752,43 Євро, а у позовних вимогах заявлено до стягнення суму 106740,67 Євро.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягуються, а саме суми 106740,67 Євро з доказами направлення розрахунку на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"22" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/561/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення 27702,00грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", ОСОБА_1 , що в судовому засіданні оголошено перерву до

"22" березня 2022 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу (рек.) на електронну адресу: та на електронну адресу: @mail.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"22" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/564/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

про звільнення торговельного майданчика та стягнення 39582,20грн неустойки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", ОСОБА_1 , що в судовому засіданні оголошено перерву до

"22" березня 2022 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/212/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Червоненської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдінг"

про стягнення 9305 грн.83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9305,83 грн зайво сплачених коштів за газ, який поставив відповідач у грудні 2021 року згідно договору №05-1059/21-БО-Т від 02.11.21.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг" зареєстроване за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1.

Стаття 29 ГПК України передбачає випадки права позивача обирати підсудність, однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається такої обставини, яка може бути підставою визначити підсудність заявленого позову Господарському суду Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №906/212/22 за позовом Червоненської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 9305,83грн передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвалу підписано 12.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області, в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну адресу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"12" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/785/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2022 року у справі № 907/785/21

Рішення набрало законної сили 09.03.2022 року.

Строк пред`явлення до виконання 10.03.2025 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"13" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/135/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання відповідача від 12.04.2022 вх. № 02.3.1-02/2029/22 про закриття провадження у справі

за позовом Комунального закладу «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

про стягнення заборгованості 16 544,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальний заклад «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість за договором постачання природного газу від 30.11.2021. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 612, 629, 693 ЦК України та статті 193 ГК України.

Ухвалою суду від 06.04.2022 вказана позовна заява була повернута позивачу, у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 12.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» від 12.04.2022 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача від 12.04.2022 вх. № 02.3.1-02/2029/22 про закриття провадження у справі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до ЗАГС на підставі ст. 255 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук