ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/795/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України від 21.02.2022, №300-20.3/02-1884 (вх.№02.3.1-02/1734/22) про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі

у справі №907/795/21

за заявою Антимонопольного комітету України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Скайрім Компані», м. Ужгород про стягнення суми 679.998,00грн.

За участю представників сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайрім Компані», м. Ужгород про стягнення суми 679.998,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу на підставі рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №178-р від 30.03.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 339.999,00 грн. та пені у розмірі 339.999,00 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 р. позов задоволено повністю та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙРІМ КОМПАНІ» в дохід загального фонду Державного бюджету України (реквізити для зарахування: одержувач - ГУК в Солом`янському районі міста Києва, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) суму 679 998,00 грн. та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙРІМ КОМПАНІ» на користь Антимонопольного комітету суму 5 099,98 грн. (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказано рішення 18.01.2022 р. видано відповідні накази.

17.03.2022 р. до канцелярії суду надійшла заява представника Антимонопольного комітету України від 21.02.2022, №300-20.3/02-1884 (вх.№02.3.1-02/1734/22) про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

08.02.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України», а саме, в частині другій статті 170 доповнено абзац другий такого змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)"

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Проте, заявником не подано доказів направлення іншим учасникам процесу копії заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Антимонопольного комітету України від 21.02.2022, №300-20.3/02-1884 (вх.№02.3.1-02/1734/22) про виправлення описки у рішенні та помилки в наказі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2022.

Суддя О.Ф. Ремецькі