ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Справа № 903/196/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Плейтух О.В., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Горохівське лісомисливське господарство

до відповідача: Берестечківської міської ради, Волинська область, Луцький район, м. Берестечко

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Костюк Н.В. посвідчення №065570 від 231021;

від відповідача: Якимчук О.М., довіреність № 141 від 29.03.22;

від третьої особи: не прибув;

від позивача: не прибув;

Встановив: Заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Берестечківської міської ради, в якому просить:

- витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1201 площею 5 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог земельного законодавства, оскільки дії Берестечківської міської ради спрямовані на вилучення земельних ділянок з лісового фонду, які за матеріалами лісовпорядкування знаходяться у користуванні державних сільськогосподарських підприємств, належать до державної власності та перебувають у розпорядженні обласних державних адміністрацій.

Однак, Волинською обласною державною адміністрацією як розпорядником земель лісового фонду не приймались будь-які рішення щодо передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність, вказана ділянка вибула з володіння власника поза його волею, а Берестечківська міська рада без будь-яких підстав зареєструвала за собою право комунальної власності на земельну ділянку лісового фонду, яка знаходиться за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 22.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2022, залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Горохівське лісомисливське господарство.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду від 22.03.2022 не виконали, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 471, №667.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав:

1)відзив на позовну заяву за вх.№01-57/1762/22 від 06.04.2022 у якому вказує, що позовна заява прокурора в інтересах Волинської обласної державної адміністрації є такою, що підписана особою, яка немає права підписувати, оскільки прокурором взято до уваги лише один лист Волинської облдержадміністрації, з якого слідує, що позивач не міг звернутись сам із позов, оскільки відсутнє фінансування з оплати судового збору, однак належні докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, доводить, що позивачем неправильно визначено розмір судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки не враховано вартість насаджень на спірній земельній ділянці, даний розрахунок з незрозумілих причин був здійсненний орієнтовно взявши за основу оцінки земельної площі в ріллі, однак законодавством не передбачено можливості проведення розрахунку середнього значення нормативно грошової оцінки земельних ділянок лісогосподарського призначення. Враховуючи вище викладенні обставини просить суд:

- залишити позовну заяву Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Берестечківської міської ради без руху.

- в позові відмовити.

2)клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№01-69/25/22 від 08.04.2022 за вх.№01-57/1951/22 від 11.04.2022, у якому просить підготовче засідання відкласти, строк проведення підготовчого провадження продовжити.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав та просить суд задоволити його.

Прокурор в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для надання процесуальної можливості подати обґрунтовану відповідь на відзив та в клопотанні про залишення позовної заяви без руху просить суд відмовити.

Оскільки представники сторін вимоги ухвали суду від 22.03.2022 не виконали, прокурор подав усну заяву про надання процесуальної можливості підготувати відповідь на відзив, суд дійшов висновку відкласти розгляд даної справи.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху по суті буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні з врахуванням обґрунтованих письмових пояснень прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2 ст. 120,ст.182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "11" травня 2022 р. на 11:40 год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Прокурору подати обґрунтовані письмові пояснення з яких правових підстав визначений розмір судового збору за подачу даної позовної заяви.

4.Сторонам по справі виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2022 про відкриття провадження у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як