ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2022 р. Справа № 909/544/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» б/н і дати (вх. № 01-05/621/22 від 02.03.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 (повний текст рішення складено 25.01.2022, м. Івано-Франківськ, суддя О.В. Малєєва)

у справі № 909/544/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав», с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житловий комплекс «Родина», с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області

про стягнення 153 070,82 грн, з яких заборгованість за спожиту електричну енергію 152 961, 62 грн, 3 % річних 8, 21 грн, інфляційні втрати 12, 85 грн,

та за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав», с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», м.Івано-Франківськ

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу Житловий комплекс «Родина», с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області

про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» б/н і дати (вх. № 01-05/621/22 від 02.03.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у справі № 909/544/21.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам за зустрічним позовом, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі у встановленому законом порядку.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач за зустрічним позовом оскаржує рішення лише в частині зустрічних вимог.

Зустрічні позовні вимоги у даній справі містять дві вимоги немайнового характеру.

За подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити по 3 405,00 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (разом 6 810,00 грн.).

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» б/н і дати (вх. № 01-05/621/22 від 02.03.2022) залишити без руху.

2. Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Радислав» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 6 810,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у справі № 909/544/21;

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачам за зустрічним позовом (ТзОВ «Прикарпатенерготрейд», Обслуговуючому кооперативу Житловий комплекс «Родина»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.