ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/356/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ободівської сільської ради, вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код - 38051690

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська", вул. Дружби, 41, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353, код - 33308866

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та стягнення неодержаних доходів

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 30.03.2020 року Ободівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" про визнання договору оренди земельної ділянки землі від 01.02.2017 року кадастровий номер: :02:008:0084, площею 1, 7165 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43 в редакції наданій позивачем та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівська" на користь Ободівської сільської ради неодержаних доходів, безпідставно збережених коштів (орендної плати) спричинених використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року в сумі 236 909,90 грн.

13.04.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 30.03.2020 року), в якому останній просить суду витребувати б/н від 30.03.2020 року від Головного Управління ДПС у Вінницької області, докази щодо задекларованої ТОВ "Агрофірма "Ободівська" (код ЄДРПОУ - 33308866) земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер - :02:008:0084, площею 1,7165 га, місце розташування, Вінницька область, Тростянецький район, с. Ободівка, вул. Дружби, 43 та докази сплати орендної плати за користування нею в період з 01.02.2017 року по 31.03.2020 року.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року позовну заяву Ободівської сільської ради б/н від 30.03.2020 року залишено без руху.

14.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (б/н від 08.05.2020 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі № 902/356/20 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2020 року.

27.05.2020 року на виконання вимог ухвали суду від Головного Управління ДПС у Вінницької області надійшов супровідний лист (вх. № 01-34/4800/20 від 27.05.2020 року), в якості додатків до листа додано ряд документів.

09.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 06.06.2020 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 09.06.2020 року судом постановлено ухвали про залучення до участі у справі Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 01.07.2020 року об 11:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

19.06.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 253 від 15.06.2020 року), в якій останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задоволити позов.

Також, 19.06.2020 року на електронну адресу суду від третьої особи (Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головного управління ДПС у Вінницькій) на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 0-2-0.36-47/117-20 від 19.06.2020 року. В якості додатків до листа додано ряд додатків.

22.06.2020 року до суду від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (б/н від 22.06.2020 року).

В судовому засіданні 01.07.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 13.08.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

11.08.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов лист б/н від 10.08.2020 року. Додатком до листа додано ряд документів.

Також, 11.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 10.08.2020 року) (вх.канц. № 01-34/7107/20), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/356/20 судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року зупинено провадження у справі № 902/356/20 в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/356/20/1285/20 від 04.09.2020 року матеріали справи № 902/356/20 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.10.2020 року до суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3383-1-20/894 від 22.09.2020 року в якому зазначено, про неможливість виконання судової експертизи в зв`язку з тимчасовою відсутністю фахівця з даною кваліфікацією. В якості додатків до листа додано матеріали справи № 902/356/20.

04.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 04.11.2020 року) (вх.канц. № 01-34/10005/20 від 04.11.2020 року), в якому останній просить суд доручити проведення земельно-технічної експертизи у справі № 9020/356/20 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року доручено проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №902/356/20 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013).

Супровідним листом № 902/356/20/1676/20 від 17.11.2020 року матеріали справи № 902/356/20 надіслано до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.12.2020 року на адресу суду від Завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. надійшов лист № 3665-3667/20-26 від 07.12.2020 року, щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів, також в якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Ляшкової Т. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року задоволено лист Завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. № 3665-3667/20-26 від 07.12.2020 року щодо погодження терміну виконання експертизи. Погоджено виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшкової Т. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи (б/н від 07.12.2020 року).

10.11.2021 року на адресу суду від Завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Поплавського надійшов лист № 3665-3637/20-26 від 08.11.2021 року. Додатком до листа висновок земельно-технічної експертизи та матеріали справи № 902/356/20.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року поновлено провадження у справі № 902/356/20 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.11.2021 року.

23.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 23.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10405/21), в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 902/356/20 в зв`язку з відсутністю предмету спору. Додатком до клопотання додано ряд документів.

В судовому засіданні 23.11.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 09.12.2021 року о 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, судом здійснено виклик в судове засідання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшкової Т., у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.

При цьому з метою оперативності судового провадження, судом забезпечено проведення судового засідання 09.12.2021 року в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області за участю судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ляшкової Т.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.12.2021 року до суду від представника позивача надійшов лист (вих. № 1523 від 29.11.2021 року).

09.12.2021 року від представника відповідача до суду надійшов супровідний лист (б/н від 09.12.2021 року (вх.канц. № 01-34/10946/21), в якості додатків до якого додано копії проекту землеустрою та рішення позивача № 1288-22/2021 від 22.09.2021 року про затвердження проекту землеустрою.

09.12.2021 року представником відповідача до суду подано клопотання (б/н від 09.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10971/21), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/356/20 повторну комісійну судову земельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 09.12.2021 року оголошено перерву до 21.12.2021 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 21.12.2021 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 21.12.2021 року судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 01.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

31.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 31.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/953/22), в якій останній з метою врегулювання справи мирним шляхом просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 01.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/356/20 на 23.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 23.02.2022 року розглянувши клопотання представника відповідача (б/н від 09.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10971/21) про призначення у справі № 902/356/20 повторної комісійної судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Також, в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача (б/н від 23.11.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10405/21) про закриття провадження у справі № 902/356/20 в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За результатами проведеного 23.02.2022 року судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/356/20 для судового розгляду по суті на 15.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

15.03.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (№ 280 від 15.03.2022 року), в якому останній в зв"язку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 15.03.2022 року представники сторін та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представник позивача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 30.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 15.03.2022 року.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін та третіх осіб про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/356/20 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст.ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/356/20 по суті відбудеться 30.03.22 о 12:20 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. № 1.

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін, третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення, та засобами електронного зв`язку: , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.03.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353)

3 - відповідачу (вул. Дружби, 41, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353)