ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. Cправа № 902/137/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви № 08-12 від 31.03.2022 Акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до: Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калинівської районної ради, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 87 809,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/137/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про стягнення 87 809,61 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 рішення Господарського суду Вінницької області скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 87 809,61 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв`язку на пільговій основі та 3 360,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.07.2017 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2021 у справі замінено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації за наказом від 03.07.2017 про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 902/137/17 на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації.

31.03.2022 до суду надійшла заява № 08-12 від 31.03.2022 Акціонерного товариства "Укртелеком", в якій заявник просить суд:

поновити для АТ "Укртелеком" строк на звернення із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Вінницької області № 902/137/17 від 03.07.2017, передбачений п.п. 19.4. Перехідних положень ГПК Украни;

видати дублікат наказу Господарського суду Вінницької області № 902/137/17 від 03.07.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2022, вказану вище заяву розподілено судді Матві йчуку В.В.

Дослідивши заяву № 08-12 від 31.03.2022 Акціонерного товариства "Укртелеком" та долучені до неї матеріали, суд виходить з наступного.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з положень абзацу 27 пункту 2, пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку документів.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що до заяви заявником додано лише доказ про направлення даної заяви Управлінню праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації. При цьому, докази направлення даної заяви третім особам, які є учасниками справи, матеріали заяви не містять.

Поміж з тим, як зазначено вище, ухвалою суду 19.08.2021 у справі замінено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації за наказом від 03.07.2017 про виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 902/137/17 на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації.

Така заміна здійснена за заявою Акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-05 від 05.08.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/137/17.

Отже, на день звернення до суду заяви №08-12 від 31.03.2022 про видачу дубліката виконавчого документа Акціонерне товариство «Укртелеком» було обізнано про заміну боржника на його правонаступника.

Разом з тим, як зазначалось вище, заявник направив копію заяви №08-12 від 31.03.2022 на адресу первісного боржника а не його правонаступника.

Відтак, матеріали заяви №08-12 від 31.03.2022 не містять доказів її направлення божнику.

В силу ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява Акціонерне товариство «Укртелеком» №08-12 підлягає поверненню без розгляду.

Принагідно суд звертає увагу заявника, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, на які останній посилається в заяві, визначено право стягувача або державного виконавця, приватного виконавця на звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у разі його втрати до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому дана норма не встановлює строк на звернення із заявою про видачу дублікату наказу як помилково зазначено заявником, а визначає право на звернення із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» №08-12 від 31.03.2022 про поновлення строку на звернення із заявою про видачу дубліката наказу та видачу дублікату наказу Господарського суду Вінницької області № 902/137/17 від 03.07.2017 з доданими матеріалами повернути без розгляду.

2. Копію заяви №08-12 від 31.03.2022 долучити до примірника ухвали що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду електронні адреси: Акціонерного товариства "Укртелеком" - ; Управління соціального захисту населення Хмільницької РДА Вінницької області - ; Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА Вінницької області - ; Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації - ; ГУ ДКС України у Вінницькій області - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до п.6. ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.04.2022

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050;

3 - відповідачу - вул. В. Нестерчука, 24, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400;

4 - Калинівській районній раді - вул. В. Нестерчука, 19, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400;

5 - ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області - вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21000;

6 - Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036;

7 - Управлінню соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації - вул. Столярчука, 17, м. Хмільник, 22000.