ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2022 м.Дніпро Справа № 908/1611/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецова В.О.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення оплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,

до відповідача акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 у даній справі позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" борг за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 1 950 765,18 грн, борг за послуги з компенсації перетікань реактивної енергії в розмірі 28 778,21 грн, пеню за порушення терміну сплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 49 447,91 грн, пеню за порушення терміну сплати рахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 2361,34 грн, 3% річних за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 10 619,78 грн, інфляційні нарахування за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії в сумі 56 044,83 грн, 3% річних за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 550,61 грн, інфляційні нарахування за порушення термінів оплати рахунків за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії в сумі 1985,42 грн., судові витрати у розмірі 23 501,75 грн.

Акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 47 262,45 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Оскільки предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення оплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2021 у справі № 908/1611/21.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов