ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2022 р. Справа № 924/1074/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.22р. у справі №924/1074/21 (суддя Музика М.В., м.Хмельницький, повний текст складено 14.02.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг", м. Хмельницький

про стягнення 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг N 1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. - штраф,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.22р. у справі №924/1074/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Хмельницька універсальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг" про стягнення 480 000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг №1/11-20 від 30.11.2020 року, з яких 260 000,00 грн. заборгованість за надані послуги та 220 000,00 грн. - штраф.

Листом №924/1074/21/1504/22 від 10.03.2022 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області справу №924/1074/21.

17 березня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №924/1074/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником в якості доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу додано до апеляційної скарги витяг з електронної пошти про надіслання апеляційної скарги представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг" - Горбаня О.В. на електронну пошту .

В обґрунтування вказаного, скаржник посилається на те, що у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, просить факт відправлення апеляційної скарги (підписану ЄЦП Генерального директора Телеги О.І.) на електронну адресу представника відповідача ТОВ "Продторг" - Горбаня О.В. . вважати належним доказом надсилання копії скарги відповідачу відповідно до вимог процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Частиною 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, суд апеляційної інстанції враховуючи вищенаведені приписи Закону України "Про правовий режим воєнного стану", зазначає, що вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст.259 ГПК України, яка має назву «Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі» визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16.09.2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи викладене, в силу вимог положень п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, в даному випадку юридичній особі - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Продторг".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 258, 259 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.22р. у справі №924/1074/21 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.02.22р. у справі №924/1074/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Продторг".

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" за адресою: вул. Гагаріна, 5, м.Хмельницький, 29013 та селище Богданівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31345.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.