ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Черкаси справа № 925/607/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Савченко С.В. адвокат, відповідача - не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Росток" до Фермерського господарства "Росток 1" про визнання недійсним договору суборенди в частині,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Приватне підприємство "Росток" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Росток 1" в якій просить визнати недійсним п. 2.7. договору суборенди землі №01/2020 від 21.03.2020, укладений між Фермерським господарством "Росток 1" та Приватним підприємством "Росток" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:002:0144, :03:002:2067, :01:002:0054, :01:002:1642, :03:002:2133, :03:002:1630, :01:002:0140, :03:002:1649, :03:002:2096, :03:002:1629, :03:002:2100, :03:002:2069, :03:002:2068, :03:002:1579, :03:002:1580, :03:002:1586, :03:002:2135, :03:002:2103, :03:002:2102, :03:002:2093, :03:002:2091, :03:002:2092, :03:002:1587, :03:002:2134, :03:002:2130, :03:002:1619, :01:002:0142, :01:002:0149, :01:002:0126, :03:002:1647, :03:002:1627, :03:002:1631, :01:002:0122, :03:002:2059, :01:002:0119, :03:002:1592, :03:002:1609, :01:002:0053, :03:002:1648, :03:002:1604, :03:002:1608, :01:002:0184, :03:002:2098, :01:002:0121, :03:002:2060, :03:002:1624, :01:002:0127, :01:002:0160, :01:002:0143, :01:002:0134, :03:002:2131, :03:002:2099, :03:002:2094, :03:002:1588, :03:002:2132, :03:002:1613, :03:002:2095, :01:002:0151, :03:002:2097, :01:002:0161, :03:002:1573, :03:002:1576, :03:002:2070, :03:002:2137, :01:002:0137, :03:002:2136, :03:002:2101, :03:002:1581, :03:002:1582, :03:002:2090, :03:002:2066, :01:002:0123, :03:002:1618, :03:002:2084, :03:002:1594, :01:002:0141, :01:002:0133, :01:002:0150, :01:002:0138, :03:002:1651, :03:001:0547, :03:002:2417, розташованих в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Позивач заявляючи позов, зазначив, що на даний момент право суборенди на вказані земельні ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказував, що за актом прийому-передачі від 21.03.2020 земельні ділянки, визначені об`єктом оренди за договором суборенди землі №01/2020 від 21.03.2020, передано суборендарю без будь-яких обмежень та застережень щодо погодження даного договору власниками землі.

Позивач вважає, що договір суборенди землі №01/2020 від 21.03.2020 є таким, що порушує вимоги закону України "Про оренду землі", оскільки не містить будь-яких застережень щодо погодження власниками земельних ділянок (орендодавців за договорами оренди, укладеними із ФГ "Росток 1") передачі у користування на умовах суборенди належних їм ділянок.

29.11.2021 відповідач подав до суду клопотання про долучення до справи належних доказів, в якому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 30.11.2021 суд приєднав до матеріалів справи подані відповідачем докази; прийняв до розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі; відклав розгляд клопотання до наступного судового засіданні; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.01.2022 судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, через засоби поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

За умовами договору суборенди землі №01/2020 від 21.03.2020 відповідачем - фермерським господарством "Росток 1" (орендарем) передано позивачу - приватному підприємству "Росток" (суборендарю) у строкове платне користування на умовах суборенди земельні ділянки загальною площею 149,6217 га земельні ділянки за кадастровими номерами :01:002:0144, :03:002:2067, :01:002:0054, :01:002:1642, :03:002:2133, :03:002:1630, :01:002:0140, :03:002:1649, :03:002:2096, :03:002:1629, :03:002:2100, :03:002:2069, :03:002:2068, :03:002:1579, :03:002:1580, :03:002:1586, :03:002:2135, :03:002:2103, :03:002:2102, :03:002:2093, :03:002:2091, :03:002:2092, :03:002:1587, :03:002:2134, :03:002:2130, :03:002:1619, :01:002:0142, :01:002:0149, :01:002:0126, :03:002:1647, :03:002:1627, :03:002:1631, :01:002:0122, :03:002:2059, :01:002:0119, :03:002:1592, :03:002:1609, :01:002:0053, :03:002:1648, :03:002:1604, :03:002:1608, :01:002:0184, :03:002:2098, :01:002:0121, :03:002:2060, :03:002:1624, :01:002:0127, :01:002:0160, :01:002:0143, :01:002:0134, :03:002:2131, :03:002:2099, :03:002:2094, :03:002:1588, :03:002:2132, :03:002:1613, :03:002:2095, :01:002:0151, :03:002:2097, :01:002:0161, :03:002:1573, :03:002:1576, :03:002:2070, :03:002:2137, :01:002:0137, :03:002:2136, :03:002:2101, :03:002:1581, :03:002:1582, :03:002:2090, :03:002:2066, :01:002:0123, :03:002:1618, :03:002:2084, :03:002:1594, :01:002:0141, :01:002:0133, :01:002:0150, :01:002:0138, :03:002:1651, :03:001:0547, :03:002:2417, розташовані в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту (далі - Договір).

За умовами п.1.1. та п.1.2. цього Договору орендар зобов`язався надати, а суборендар зобов`язався прийняти в строкове платне користування земельні ділянки (кадастрові номера згідно додатку) в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки знаходяться у користуванні орендаря на законних підставах у відповідності до договорів оренди землі згідно додатку.

За актом прийому-передачі від 21.03.2020 земельні ділянки, визначені об`єктом оренди за Договором передано суборендарю без будь-яких обмежень та застережень щодо погодження даного договору власниками землі.

Позивач, посилаючись на положення ч.1 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" вважає, що оскаржуваний договір не містить будь-яких застережень щодо погодження власниками земельних ділянок (орендодавців за договорами оренди, укладеними із ФГ "Росток 1") передачі у користування на умовах суборенди належних їм ділянок.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч.1 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом).

Позивач зауважив, що Договір суборенди містить положення (п. 2.7.), за яким відповідач визнав, що особливості об`єкта оренди землі, що можуть вплинути на орендні відносини, відсутні, а тому вважає достатніми підстави для визнання оспорюваного договору судом недійсним у відповідній частині.

В матеріалах справи містяться, досліджені в судовому засіданні, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.2; а.с.2-201).

Із вище вказаних інформаційних довідок вбачається, що станом на 01.10.2021 інформація про позивача - суборендаря (Приватного підприємства "Росток") - відсутня.

Визначення поняття доказів, вимоги щодо доказів, властивостей доказів та порядку їх оцінки урегульовано у главі 5 "Докази та доказування" ГПК України.

За приписами ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд враховує, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17.

Припинення обтяження за позивачем по договору суборенди землі № 01/2020 від 21.03.2020 підтверджується вище вказаними, дослідженими судом, інформаційними довідками станом на 01.10.2021.

Оцінюючи надані позивачем на підтвердження своїх вимог докази, суд згідно з положеннями статей 73, 74 ГПК України вважає ці докази неналежними та недостатніми, оскільки вони не містять інформацію щодо предмета доказування, на їх підставі не можливо встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони не дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином суд, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про недоведеність позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про відсутність існування правових підстав для їх задоволення.

За наведених вище обставин та з підстав, зазначених в позові, з врахуванням наданих суду позивачем доказів в підтвердження наведених у позовній заяві обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю, в силу чого у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22.03.2022.

Суддя К.І. Довгань