ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2804/21 (907/750/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Жупанатська, буд. 18; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна ПрАТ «Мукачівприлад» () арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича

про стягнення 123916,41 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2804/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасаір» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників сторін:

від ТОВ «Закарпаттяенергозбут»: Боднар А.М.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2021 матеріали справи № 907/750/21 за вказаним позовом передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 (суддя Христенко О.О.) позовну заяву залишено без руху та після усунення Позивачем виявлених недоліків ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі № 907/750/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 матеріали справи № 907/750/21 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад».

08.12.2021 матеріали справи № 907/750/21 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2804/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2804/21 (907/750/21).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

На даний час провадження у справі № 911/2804/21 перебуває на стадії процедури розпорядження майном Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 справу № 907/750/21 за вказаним вище позовом прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад»; встановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи призначено на 01.02.2022; залучено до участі у справі арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Копія ухвали суду від 13.12.2021 вручена Відповідачу 30.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 717.

24.01.2022 до суду надійшла заява ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 18.01.2022 № 001-21/341 (вх. № 1501/22) про проведення судового засідання 01.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 26.01.2022 вказана заява задоволена.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 08.11.2021 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні 01.02.2022 взяла участь представник Позивача в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

Позивачем відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу о/р 170253 від 15.06.2020 здійснювалось постачання електричної енергії на об`єкт споживача - ПАТ «Мукачівприлад».

Проте Відповідача не виконав належним чином зобов`язання щодо оплати повної вартості спожитої активної електричної енергії, у зв`язку з чим за Відповідачем обліковується заборгованість в сумі 123916,41 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази та заслухавши доводи представника Позивача, суд зазначає наступне.

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ), іншими нормативно-правовими актами та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

На підставі положень наведених нормативно-правових актів ТОВ «Закарпаттяенергозбут» відповідно до умов укладеного Договору про постачання електричної енергії споживачу о/р 170253 від 15.06.2020 здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт ПАТ «Мукачівприлад».

Відповідно до абз. 14 п. 1.1.2. ПРРЕЕ, договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

Згідно п. 1.2.7. ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Пунктом 3.1.8. ПРРЕЕ визначено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.

Споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії має обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору постачання електричної енергії споживачу. Така комерційна пропозиція є невід`ємним додатком до договору (п. 3.2.10. ПРРЕЕ).

На підставі наведених положень ПАТ «Мукачівприлад» було обрано комерційну пропозицію № 5/1 «вільна» для непобутових споживачів, відповідно до умов якої Позивачем здійснювалось постачання Відповідачу електричної енергії.

Для оплати вартості спожитої Відповідачем електричної енергії Позивачем було виставлено рахунки: № 170253/7/1 від 30.07.2020 на суму 6775,28 грн, № 170253/8/1 від 01.09.2020 на суму 7405,89 грн, № 170253/9/1 від 04.10.2020 на суму 8192,66 грн, № 170253/10/1 від 04.11.2020 на суму 10466,22 грн, № 170253/11/1 від 04.12.2020 на суму 9527,17 грн, № 170253/12/1 від 06.01.2021 на суму 10251,83 грн, № 170253/1/1 від 05.02.2021 на суму 11795,59 грн, № 170253/2/1 від 04.03.2021 на суму 10635,86 грн, № 170253/3/1 від 07.04.2021 на суму 11834,16 грн, № 170253/4/1 від 05.05.2021 на суму 10472,48 грн, № 170253/5/1 від 07.06.2021 на суму 9255,32 грн, № 170253/6/1 від 06.07.2021 на суму 7344,82 грн, № 170253/7/1 від 05.08.2021 на суму 7391,24 грн, № 170253/8/1 від 06.09.2021 на суму 7936,01 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів (п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Проте, в порушення вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, Договору про постачання електричної енергії споживачу о/р 170253 від 15.06.2020, ПАТ «Мукачівприлад» не було належним чином виконано зобов`язання щодо оплати в повному обсязі вартості спожитої активної електричної енергії, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем на загальну суму 123916,41 грн.

Відповідачем протягом розгляду справи не було спростовано вказаних вище доводів Позивача про наявність у Відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в заявленому розмірі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості Відповідача є нормативно обґрунтованим та документально підтвердженим.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу о/р 170253 від 15.06.2020 за період з липня 2020 по серпень 2021 в сумі 123916,41 грн, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Жупанатська, буд. 18; ) 123916 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн 41 коп. основного боргу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення та підписання тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 29.03.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний