ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2022 р. Справа № 914/2013/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Моріон+ за вих. № 47 від 27.12.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 (повний текст рішення складено 04.11.2021, суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/2013/21

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів,

в інтересах держави в особі

позивача Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Моріон +", с. Верчани, Стрийського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, м. Стрий, Львівської області

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 позовні вимоги заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради задоволено; Товариство з обмеженою відповідальністю «Моріон +» зобов`язано повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 4,100 гектара, кадастровий номер 0:07:000:0111; з ТзОВ «Моріон +» на користь Львівської обласної прокуратури стягнуто 2270,00 грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущак О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Моріон+ та встановлено скаржнику 10-денний термін з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги.

Зазначеною ухвалою встановлено, що 25.10.2021 Господарським судом Львівської області ухвалено оскаржуване рішення, повний рішення складений 04.11.2021, відтак строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду завершується 24.11.2021. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду 27.12.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України для оскарження судового рішення.

09.03.2022 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою апелянтом долучено докази направлення копії апеляційної скарги учасникам та довідку поштового відділення про дату отримання рішення від 21.02.2022.

Дослідивши матеріали клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянт належним чином не усунув недоліки апеляційної скарги.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги апелянт стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 06.12.2022, що підтверджується довідкою поштового відділення про дату отримання рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що з долученої апелянтом довідки від 21.02.2022 не можливо встановити за яким номером трекінгу поштового відправлення (у довідці йде мова про три різні номера) було надіслане оскаржуване рішення відповідачу і чи за цими відстеженнями таке надсилання здійснювалось саме з господарського суду Львівської області.Таким чином долучена апелянтом довідка не може бути беззаперечним доказом отримання скаржником оскаржуваного судового рішення в зазначену ним дату.

Належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення є поштовий конверт із штрих-кодовим ідентифікатором та відмітками відділення поштового зв`язку або належним чином завірена його копія (така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2021 по справі № 910/2474/21).

Таким чином, апелянту слід надати суду належні докази в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме конверт (його копію) зі штрих-кодовим ідентифікатором про отримання рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ТОВ «МОріон+» процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Скаржнику виконати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 та протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме подати до Західного апеляційного господарського суду належні докази в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме конверт (його копію) зі штрих-кодовим ідентифікатором про отримання рішення.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко