ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"02" березня 2022 р. Cправа №902/1076/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1076/21 за позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"; про зобов`язання Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" провести безумовну облікову операцію списання акцій; про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" провести безумовну облікову операцію зарахування акцій.

Ухвалою суду від 20.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1076/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, яке відбулося 26.01.2022, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви до 03.02.2022.

Ухвалою суду від 03.02.2022 заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви "про зміну предмета позову" від 24.01.2022 у справі №902/1076/21 задоволено частково в частині таких вимог:

"1. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" () (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) UА, номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_3 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лєскова, 9: ідентифікаційний код: 14305909).

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код 14305909) провести безумовну облікову операцію списання 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" (код 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) UА, номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_3 , відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код: 14305909).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (код 36830909, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 13, приміщення 312) провести безумовну облікову операцію зарахування 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акцій бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "Вінницький Універмаг" (код 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) UА, номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок) на рахунок в цінних паперах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . НОМЕР_4 ) № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (код 36830909; місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 13, приміщення 312)."

Вказаною ухвалою суду заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022 про залучення до участі у справі №902/1076/21 співвідповідачів задоволено частково та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (код юридичної особи 36830909) як співвідповідача; зобов`язано позивача невідкладно направити на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" копії позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; встановлено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов; підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2022.

25.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з доданими документами.

На визначену судом дату (01.03.2022) з`явились представник ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтин".

Представники позивача та АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання не з`явились.

При цьому із службової записки секретаря судового засідання слідує, що "01 березня 2022 року не було можливості здійснити фіксування судового засідання у справі №902/1076/21 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням системи "EаsyCon" за допомогою звукозаписуючої техніки, оскільки представник позивача та відповідача (АТ "Райффайзен Банк") не забезпечили проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Представник позивача Лошадкіна В.О. в телефонному режимі просила судове засідання провести за її відсутності."

Під час слухання справи представник відповідачів ( ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг") та третьої особи адвокат Люлик Р.І. заперечив проти задоволення клопотань представника позивача про призначення у справі експертизи та витребування доказів.

Представник ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" Бенівська О.В. проти задоволення клопотань представника позивача про призначення у справі експертизи та витребування доказів не заперечила.

З метою прийняття рішення відносно зазначених вище клопотань суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення - 02.03.2022.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін та третьої особи не з`явились.

Так, 03.02.2022 за підписом представника позивача адвоката Лошадкіної В.О. до суду надійшла відповідь на відзив, яка містить клопотання про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання доказів з клопотанням про їх витребування.

Під час розгляду зазначених вимог позивача суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, під час підготовчого судового засідання, 03.02.2022, представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. підтримала вказане клопотання.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з клопотаннями про витребування доказів дотримався визначеного статтею 81 ГПК України порядку для його подання. Зокрема, ним надані докази неможливості самостійного отримання документів, зокрема: адвокатські запити та відповіді про відмову в наданні запитуваних доказів.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

03.02.2022 представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.131-140, том 2) з такими вимогами:

"1) Призначити у справі №902/1076/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 у пункті 9 цього договору "Реквізити та підписи сторін" рядок "Продавець", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 у розділі "Реквізити та підписи сторін" рядок "Продавець", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Проведення цієї експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

3) Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4) Для проведення цієї експертизи витребувати у ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 13, приміщення 312), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014."

Обґрунтовуючи вказані вимоги представник позивача адвокат Лошадкіна В.О. зазначила, що належним доказом на підтвердження обставини стосовно непідписання оспорюваного договору та акту є висновок почеркознавчої експертизи. При цьому адвокат Лошадкіна В.О. наголосила про неможливість самостійно надати експертний висновок почеркознавчої експертизи через неможливість отримання необхідних для її проведення матеріалів.

17.12.2021 в системі "Електронний суд" представник відповідачів ( ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг") та третьої особи адвокат Люлик Р.І. сформував клопотання (а.с.42-46, т.3), яким просив відмовити у призначенні почеркознавчої експертизи з огляду на те, що позивачем не надано суду "... належний матеріал, що може бути досліджений на підставі судової експертизи".

При цьому представник відповідачів та третьої особи зазначає таке:

"... Як вбачається з пояснень по справі №902/975/21, наданих представником ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг", 30.09.2021 ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" знищила документи датовані 2014 роком, в тому числі договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акт про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014.

Також варто повідомити, що оригінали витребуваних у клопотанні представника Позивача документів відсутні у володінні Бондар І.В., так і Продівус С.В. Обставин щодо наявності обов`язку зберігати вказані документи у покупця, як і доказів наявності документів у Бондар І. В. представник Позивача не наводить.

Таким чином, витребовувані представником Позивача оригінали документи відсутні як у Покупця Бондар І.В. чи у Продівус С.В., представник позивача не наводить ... ."

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, експертиза призначається, виходячи із підстав заявлених сторонами вимог та заперечень, обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Так, підставою позовних вимог у цій справі є твердження позивача про непідписання ним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акту "про повне виконання сторонами зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014".

З викладеного слідує, що до предмета доказування належить обставина стосовно того, чи виконаний підпис на оспорюваному договорі та акті Продивусом Володимиром Степановичем чи іншою особою. З`ясування вказаних питань потребує спеціальних знань.

При цьому, вирішуючи питання стосовно необхідності призначення у цій справі судової експертизи, суд також враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), згідно з якою відповідно до Конвенції право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), §24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), § 231,Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21), при цьому ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Вимога справедливості застосовується до проваджень загалом і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

Слід зауважити, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, має бути дотримано порядку ведення провадження, а особі не можуть чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Ефективність розгляду справи досягається тоді, коли сторони мають право надати суду ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом, що знаходить своє відображення у рішенні суду, яке й буде свідчити про справедливість здійсненої судової процедури.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як відомо, спеціальні знання це професійні знання, отриманні в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Експертиза це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта про фактичні обставини справи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, оскільки питання, які просить поставити позивач на вирішення судової почеркознавчої експертизи відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог та потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яка необхідна для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та для правильного вирішення спору по суті.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч.2 ст.42 ГПК України).

Згідно з ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд враховує, що станом на 02.03.2022 в матеріалах справи відсутні оригінали документів, зокрема договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акту "про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014", відносно яких судовому експерту виносяться питання, у зв`язку із чим означені документи підлягають витребуванню.

Частинами 1 та 3 статті 102 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Слідуючи зазначеним вимогам закону суд констатує таке.

З матеріалів справи, зокрема п.8.13 договору №БВ 156 від 04.08.2014 слідує, що він укладений в п`яти примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному примірнику для: Продавця ( ОСОБА_1 ), Покупця ( ОСОБА_3 ), Повіреного Покупця ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" та два примірника для Депозитарних установ Сторін (ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг").

З викладеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" мало би отримати три примірники оригіналів оспорюваного Договору, а саме: один - як повірений покупця та два - як депозитарна установа сторін.

Суд зважає, що із змісту акта ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" "на знищення документів та справ" від 30.09.2021 слідує, що один примірник оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та один примірник акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 - знищені (а.с.49-52, т.3).

Директор ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" Оксана Бенівська у відзиві на позовну заяву (а.с.3-7, т.3) повідомила, що "Документи, зазначені в акті від 30.09.2021, зокрема договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 (в одному примірнику), розпорядження та звіти були винесені ОСОБА_2 з офісу депозитарної установи ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг", тобто, процедура знищення первинних документів шляхом їх спалення фактично не відбулась."

Враховуючи викладене вище, а також визначені позивачем підстави позову (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги), суд приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг" одного примірника оригіналу договору №БВ 156 від 04.08.2014.

Враховуючи позиції учасників справи, зміст поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_3 двох примірників оригіналу договору №БВ 156 від 04.08.2014, які відповідно до п.8.13. складені для Покупця та Депозитарної установи Покупця.

Водночас, беручи до уваги зміст пояснень представника відповідача (ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг"), суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 письмові пояснення стосовно того чи мали місце обставини, повідомлені ОСОБА_4 . Якщо так - надати один примірник оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акта "про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014".

Слід роз`яснити, що ухвалюючи рішення про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд не давав оцінку поданим сторонами доказам, адже відповідно до статей 177, 181, 182, 183 ГПК України, на стадії здійснення підготовчого провадження у господарського суду немає повноважень вирішувати відповідні процесуальні питання.

Зазначеним також спростовується заперечення представника відповідачів щодо призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку із відсутності оригіналів об`єктів експертного дослідження. Оскільки судом, станом на момент розгляду заяви позивача про призначення експертизи, не встановлено відсутність оригіналів документів, відносно яких судовому експерту поставлено запитання.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, витрати на проведення почеркознавчої експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Щодо надання у розпорядження експертної установи документів, необхідних для складення експертного висновку, зокрема експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту життя та здоров`я учасників господарського процесу суд приходить до висновку про недоцільність призначення судового засідання з метою відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, про витребування майна, про зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання акцій та зарахування акцій на рахунок в цінних паперах, відкритий на ім`я позивача.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.02.2022 у справі №902/975/21 призначено почеркознавчої судової експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.02.2022 в судовому засіданні відібрані необхідні для проведення експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які приєднані до матеріалів справи №902/975/21.

16.02.2022 справу №902/975/21 разом з супровідним листом №902/975/21/173/22 від 16.02.2022 направлено для проведення судової експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе дозволити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України використати для проведення експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" до ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, про витребування майна, про зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання акцій та зарахування акцій на рахунок в цінних паперах, відкритий на ім`я позивача.

Крім того, суд роз`яснює експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/975/21.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/1076/21 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 81, 99, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №902/1076/21 задовольнити.

2. Призначити у справі №902/1076/21 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

4. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі купівлі - продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 у пункті 9 цього договору "Реквізити та підписи сторін" рядок "Продавець", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в акті про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 у розділі "Реквізити та підписи сторін" рядок "Продавець", особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.3. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

5. Дозволити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України використати для проведення експертизи у справі №902/1076/21 експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр- Консалтинг" до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" до ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, про витребування майна, про зобов`язання провести безумовну облікову операцію списання акцій та зарахування акцій на рахунок в цінних паперах, відкритий на ім`я позивача.

6. Роз`яснити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/975/21.

7. Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Лариси Василівни (площа Гагаріна, 2, м.Вінниця, 21050) належним чином засвідчену копію договору дарування акцій, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), датованого 30.09.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №324.

8. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" ():

- належним чином засвідчену копію виписки про стан рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" () на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) стосовно цінних паперів (простих іменних акцій бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () станом на: 01.08.2014, 04.08.2014, 25.06.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018. 23.10.2018, 24.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 06.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 28.10.2021, 05.11.2021, 05.01.2022, 13.01.2022, а також на день винесення ухвали;

- належним чином засвідчену копію виписки про стан рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТЦП "РЕЄСТР- КОНСАЛТИНГ" () на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно цінних паперів (простих іменних акцій бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () станом на: 06.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 28.10.2021, 05.11.2021, 05.01.2022, 13.01.2022, а також на день постановлення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію виписки про операції з цінними паперами (простими іменними акціями бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () по рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" () па ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 02.01.2014 і по день складання цієї виписки, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення цих операцій, зокрема, розпорядження, договори, акти, звіти;

- належним чином засвідчену копію виписки про операції з цінними паперами (простими іменними акціями бездокуменгарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () по рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" () на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2021 і по день складання цієї виписки, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення цих операцій, зокрема, розпорядження, договори, акти, звіти;

- належним чином засвідчену копію договору про надання реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" () та Приватним акціонерним товариством "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" ();

- належним чином засвідчену копію акта про знищення документів та справ від 30.09.2021, складеного комісією в складі фахівця з депозитарної діяльності ОСОБА_5 , фахівця з торгівлі цінними паперами ОСОБА_6 , керуючого підрозділом депозитарної установи ОСОБА_7

- належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду фахівця з депозитарної діяльності та наказу про звільнення ОСОБА_3 із цієї посади;

- оригінали договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014.

9. Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () докази:

- належним чином засвідчену копію виписки про стан рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі АТ "Райффайзен Банк" () на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) стосовно цінних паперів (простих іменних акцій бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () станом на: 01.08.2014, 04.08.2014, 25.06.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018. 06.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021, 28.10.2021, 05.11.2021, 05.01.2022, 13.01.2022, а також на день винесення ухвали;

- належним чином засвідчену копію виписки про стан рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі АТ "Райффайзен Банк" () на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно цінних паперів (простих іменних акцій бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () станом на: 06.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021. 28.10.2021, 05.11.2021, 05.01.2022, 13.01.2022, а також на день винесення ухвали;

- належним чином засвідчену копію виписки про операції з цінними паперами (простими іменними акціями бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () по рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі АТ "Райффайзен Банк" () на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за період з 02.01.2014 і по день складання цієї виписки, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення цих операцій, зокрема, розпорядження, договори, акти, звіти;

- належним чином засвідчену копію виписки про операції з цінними паперами (простими іменними акціями бездокументарної форми існування) емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () по рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі АТ "Райффайзен Банк" () на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2021 і по день складання цієї виписки, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують здійснення цих операцій, зокрема, розпорядження, договори, акти, звіти.

- довідку про реквізити рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі АТ "Райффайзен Банк" () на ім`я ОСОБА_2 , на якому знаходяться прості іменні акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (), зокрема, у кількості 9 792 474 штуки.

10. Витребувати у ПАТ "Національний депозитарій України" ():

- довідку (виписку) про операції на рахунках у цінних паперах клієнтів ПАТ "Національний депозитарій України" () з акціями простими бездокументарними іменними Приватного акціонерною товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" () за період з 02.01.2014 і по день складання цієї виписки.

11. Витребувати у ОСОБА_3 та зобов`язати її протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області:

1) два примірники оригіналу договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та один примірник акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014.

2) письмові пояснення та докази стосовно того де з 2014 року перебували усі примірники договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014, про які визначено в пункті 8.13 вказаного Договору.

У разі відсутності можливості у ОСОБА_3 подати запитувані докази у встановлений судом строк зобов`язати ОСОБА_3 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

12. Витребувати у ОСОБА_2 письмові пояснення стосовно того чи мали місце обставини, повідомлені директором ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" Оксаною Бенівською у відзиві на позовну заяву (а.с.3-7, т.3), що "... Документи, зазначені в акті від 30.09.2021, зокрема договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 (в одному примірнику), розпорядження та звіти були винесені ОСОБА_2 з офісу депозитарної установи ТОВ "Фондова компанія "ТЦП "Реєстр-Консалтинг", тобто, процедура знищення первинних документів шляхом їх спалення фактично не відбулась."

13. Витребувати у ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 та акта про повне виконання сторонами зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014.

14. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області документи, що містять вільні зразки його підписів, що мають відповідати вимогам, визначеним у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а саме: вони подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), на них є відмітки про надходження (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

15. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

16. Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

17. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

18. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

19. Провадження у справі №902/1076/21 зупинити на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи.

20. Згідно з приписами ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

21. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

22. Ухвалу суду від 02.03.2022 у справі №902/1076/21 направити на наступні електронні адреси: представників позивача (; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідачів 1, 3, третьої особи (), відповідача 2 (; ІНФОРМАЦІЯ_2 ); відповідача 2 ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" (; .

23. Копію ухвали суду від 02.03.2022 у справі №902/1076/21 направити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21000) разом з матеріалами справи №902/1076/21.

24. Ухвала суду від 02.03.2022 у справі №902/1076/21 підписана суддею та набрала законної сили 09.03.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21000)