ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 Справа № 914/126/22

за позовом: Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування, м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Брошко І.Б.

Представники:
Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування, м. Київ до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м Львів про стягнення 26 460,00грн. вартості оплаченого товару та 924,28грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.01.2022р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

26.01.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх.№2208/22 (від 21.01.2022 року) відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви та додано докази надіслання даної заяви відповідачу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 03.03.2022 року на 10год. 15хв.

22.02.2022р. на поштову адресу суду від Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування, м. Київ поступила заява за вх.№4878/22 в якій позивач просить проводити судове засідання у справі 914/126/22, призначене на 03.03.2022 року на 10год. 15хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів. Також 22.02.2022 року від позивача надійшло клопотання за вх.№4879/22 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року, у звязку з тим, що проведення судового засідання у справі №914/126/22 03.03.2022 року на 10год. 15хв. у режимі відеоконференції є неможливим з технічних причин, в задоволенні заяви Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування, м. Київ за вх.№4878/22 про проведення судового засідання, призначеного на 03.03.2022 року на 10год. 15хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, відмовлено.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 08.04.2022 р. о 11:45 год., з метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки.

В судове засідання 08.04.2022 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, у поданому позивачем до суду 22.02.2022 року клопотання за вх.№4879/22, представник позивача просить розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 08.04.2022 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (04.03.2022 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції.

08.04.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№7470/22 про відкладення розгляду справи на інший день та додано клопотання копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордера.

Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт суд відхиляє, як необгрунтоване та невмотивоване з таких підстав.

Так, відповідно до ст.122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України ; повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Отже, Господарський суд Львівської області працює і здійснює правосуддя з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Так, провадження у справі було відкрито 08.02.2022 року, ще до запровадження в країні воєнного стану.

Від позивача - Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування, який знаходиться у місті Києві, надійшло клопотання про слухання справи за наявним у справі документами.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, який знаходиться у місті Львові, а його представник у західному регіоні України, своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористався. Заяв по суті справи не подано. Подане клопотання за вх.№7470/22 не містить вмотивованих підстав неможливості з`явитися відповідача до суду, пов`язаних з (чи враховуючи) введення правового режиму воєнного стану на території України, як то: загроза життю та безпеки, участь у Збройних силах України, територіальній обороні, добровольчих воєнних формувань, задіяння до функціонування критичної інфраструктури, тощо.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес та відповідачу відомо про розгляд справи, судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву чи заперечення, однак відповідач своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Аргументи позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем - Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, 18.05.2021 року укладено договір купівлі-продажу №18-01 №207, на виконання умов якого Відповідачем було передано, а Позивачем прийнято згідно акту приймання-передачі талонів на пальне від 19 травня 2021 року паливних карток (талонів) на пальне, у кількості 65 штук А-95: бензин А-95 30 штук номіналом по 10л, 35 штук номіналом по 20 літрів, що підтверджується специфікацією та видатковою накладною від 19.05.2021 року №210, якою оплачено паливо на загальну суму 26 460,00грн.

Відповідно до Акту про відмову відпуску продукції (автомобільного пального А-95) на автозарпавній станції (АЗС) на підстав довірчих документів скретч-карток (талонів) ІНТЕР КАРД, сторони - автозаправна станція WOG АЗС «Десна» та представник відповідача - Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування складено даний акт про те, що АЗС відмовлено заправити транспортний засіб позивача у зв`язку з блокуванням талонів в системі WOG. 17.12.2021 року складно Акт про відмову відпуску продукції (автомобільного пального А-95) на автозарпавній станції (АЗС) на підстав довірчих документів скретч-карток (талонів) ІНТЕР КАРД у зв`язку з заблокованими талонами.

Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування надіслано лист-вимогу №96-1-1425/36-25-1 від 19.11.2021 року до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт рекомендованим листом з повідомленням про вручення та додатковим надісланням на електронну адресу відповідача про усунення перешкод щодо заправки службових автомобілів позивача бензином А-95 на загальну суму 26 460,00грн., оскільки такі не активовуються.

За укладеним договором між позивачем та відповідачем, відповідачем (продавцем) - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт фактично не передано бензину А-95 1000 літрів за талонами на пальне на суму 26 460,00грн., загальною вартістю 26 460,00грн.

Таким чином, відповідач поставку товару в кількості 1000 літрів за талонами на бензин А-95, вартістю 26460,00грн. не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 26460,00грн. не повернув. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти сплачені за договором у розмірі 26 460,00грн. та судові витрати. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача за неналежне виконання зобов`язань за договором пеню у розмірі 924,28грн. за період з 22.10.2021 року по 04.01.2022 року, яка нарахована позивачем згідно п. 7.2 договору.

Аргументи відповідача.
Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав. Таким чином, відсутність будь-яких заяв процесуального характеру відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвали у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.
Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору про закупівлю товарів, його неналежне виконання в частині непоставки товару (стягнення заборгованості за непоставлений товар).

Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування проведено спрощену закупівлю за предметом закупівлі Бензин А-95, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UА-2021 -04-21-006312-с.

За результатами проведеної спрощеної закупівлі між позивачем - Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, 18.05.2021 року укладено Договір купівлі-продажу № 18-01 (далі - Договір) на суму 26 460,00грн., який набрав чинності з дати його укладення та строком дії до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти товар - бензин А-95 згідно коду ДК 021:2015:09130000-9 нафта і дистиляти загальною кількістю 1000 літрів.

Згідно п.п. 1.6., 1.7. договору постачальник передає покупцю довірчі документи (скретч-картки номіналом 10 літрів та 20 літрів, загальною кількістю, що у сумі відповідає кількості товару) на отримання товару, постачальник зберігає товар в мережі АЗС протягом дії довірчого документу.

Відповідно до п. 3.2 Договору ціна договору становить 26 460,00грн.

Позивачем - Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування оплачено паливо (А-95 на загальну суму 26 460,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №259 від 21.05.2021 року.

Талони отримано позивачем згідно акту приймання - передачі талонів на пальне від 19.05.2021 року, у кількості 1000 літрів у талонах 65 штук: бензин А-95 номіналом 10 л 30 штук та номіналом 20 літрів - 35 штук та здійснено оплату в сумі 26 460,00грн., згідно платіжного доручення від 21.05.2021 року №259, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 5.3 договору п.1.1.1. визначено, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреним особам покупця скретч-картки.

Згідно п. 1.1.2. п. 5.3 договору скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашенню скретч-картках вважаються виконаними, про цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи кількості меншій, ніж визначено в скреч-картці.

Відповідно до Акту про відмову відпуску продукції (автомобільного пального А-95) на автозарпавній станції (АЗС) на підставі довірчих документів скретч-карток (талонів) ІНТЕР КАРД від 07.12.2021 року, сторони - автозаправна станція WOG АЗС «Десна» та представник позивача - Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування складено даний акт про те, що АЗС відмовлено заправити транспортний засіб позивача у зв`язку з блокуванням талонів в системі WOG. 17.12.2021 року складно Акт про відмову відпуску продукції (автомобільного пального А-95) на автозарпавній станції (АЗС) на підстав довірчих документів скретч-карток (талонів) ІНТЕР КАРД у зв`язку з заблокованими талонами.

Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування надіслано лист-вимогу №96-1-1425/36-25-1 від 19.11.2021 року до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт рекомендованим листом з повідомленням про вручення та додатковим надісланням на електронну адресу відповідача про усунення перешкод щодо заправки службових автомобілів позивача бензином А-95 на загальну суму 26 460,00грн., оскільки такі не активовуються.

Відповідач не виконав взятих на себе за Договором зобов`язань з поставки товару згідно умов, передбачених Договором.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару, якість яких відповідає умовам, установленими розділом II цього Договору.

Пунктом 10.1, 10.2 Договору вказано строк дії договору «цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань», що передбачає не тільки передачу Талонів на пальне, які підтверджують право отримання бензину А-95, а також і отримання товару оскільки Покупцем придбавався безпосередньо товар (бензин А-95), а не Талони на пальне.

Оскільки зі сторони Покупця будь-які порушення умов Договору відсутні, тому в Постачальника немає жодних підстав припиняти відпуск бензину А-95.

Головним авіаційним координаційним центром пошуку і рятування надіслано претензію №96.01-1506/96-25-1 від 08.12.2021 до ТзОВ «Прайм Лайт» рекомендованим листом з повідомленням та додатковим надісланням на електронну адресу відповідача, яка одержана Постачальником 21.12.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, щодо невиконання зобов`язань за договором купівлі-продажу, а саме відповідачем не відпущено товару на суму 26 460,00грн, розрахунок якої додано до претензії та за неналежне виконання зобов`язання позивачем нараховано відповідачу пеню.

За укладеним договором між позивачем та відповідачем, відповідачем (продавцем) - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт фактично не передано бензину А-95 1000 літрів за талонами на пальне на суму 26460,00грн., загальною вартістю 24 460,00грн.

Таким чином, відповідач поставку товару в кількості 1000 літрів за талонами на бензин А-95, вартістю 26 460,00грн. не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 26 460,00грн. не повернув. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість сплаченого товару за договором у розмірі 26 460,00грн.
Позивачем нараховано відповідачу за неналежне виконання зобов`язань за договором пеню у розмірі 924,28грн. за період з 22.10.2021 року по 04.01.2022 року, яка нарахована позивачем згідно п. 7.2 договору.

Норми права та висновки суду.
Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з купівлі-продажу товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, згідно п. 5.3 договору п.1.1.1. визначено, що передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреним особам покупця скретч-картки. Пунктом 1.1.2. п. 5.3 договору, скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашенню скретч-картках вважаються виконаними, про цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи кількості меншій, ніж визначено в скреч-картці.

Таким чином, факт підписання сторонами акту приймання - передачі талонів на пальне від 19 травня 2021 року талонів на пальне, у кількості 1000 літрів у талонах 65 штук: бензин А-95 номіналом 10 л 30 штук та номіналом 20 літрів - 35 штук та здійснено оплату в сумі 26 460,00грн., згідно платіжного доручення від 21.05.2021 року №259, яке знаходиться в матеріалах справи не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт сплати та передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар в кількості бензину А-95 1000 літрів за талонами на пальне на суму 26 460,00грн., загальною вартістю 26 460,00грн.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 26 460,00грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення пені, суд зазначає таке.
За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 924,28грн. за період з 22.10.2021 року по 04.01.2022 року, яка нарахована позивачем згідно п. 7.2 договору, мотивуючи строки нарахування тим, що з 22 жовтня 2021 року були спроби заправки службового автомобіля бензином А-95 на АЗС міста Києва з використанням відпускних талонів, проте було отримано відмову від операторів АЗС у зв`язку з неактивністю відпускних талонів.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п.7.2 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відповідно до матеріалів справи, згідно Акту про відмову відпуску продукції (автомобільного пального А-95) на автозарпавній станції (АЗС) на підставі довірчих документів скретч-карток (талонів) ІНТЕР КАРД від 07.12.2021 року, сторони - автозаправна станція WOG АЗС «Десна» та представник позивача - Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування складено даний акт про те, що АЗС відмовлено заправити транспортний засіб позивача у зв`язку з блокуванням талонів в системі WOG.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України).

Відтак, строк з якого повинно відбуватися нарахування пені настає у позивача з 08.12.2021 року по 04.01.2022 року (день визначений позивачем у розрахунку пені).

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Відтак, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, перевіривши період нарахування пені, який визначено неправильно, з врахуванням вимог ст.ст. 232, 253 ГК України, здійснивши перевірку нарахування пені, з врахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», та згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, прийшов до висновку що стягненню підлягає пеня в розмірі 363,92грн., а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а стягненню підлягають: кошти за невикористані талони у розмірі 24 460,00грн. та 363,92 грн. пені, а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем, при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481,00грн., що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошти» № від 05 січня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2430,23грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт (79044, м. Львів, вул. Єфремова, будинок 84/1 Б, ідентифікаційний код 42151468) на користь Головного авіаційного координаційного центру пошуку і рятування (04212, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 6, ) 26 460,00грн. вартості оплаченого товару, 363,92 грн. пені та 2430,23 грн. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2022р.

Суддя Коссак С.М.