ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 Справа № 917/1963/21

Суддя Киричук О.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп.1, оф. 301

до Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо», 39601, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, 48,

про стягнення 21925 грн 77 коп,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21925 грн 77 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

З метою повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача, та отримана, зокрема, відповідачем 04.01.22.

24.01.22 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечив, вказуючи на їх безпідставність.

22.02.22 від позивача надійшла відповідь на відзив з наведенням обгрунтувань вимог з врахуванням наведених у відзиві заперечень.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Судом враховано, що за ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Для забезпечення процесуальних прав сторін, прийняття рішення судом відкладалося.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

В обгрунтування позову позивач посилається на наступні обставини.

19 березня 2020 року у м. Львові на вул. Хуторівка 4 Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302-218 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/1612/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 184305а9аа від 02.07.2019 року, згідно умов якого ПРАТ «СК «АРКС» прийняло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження.

Власник пошкодженого автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та виплату суми страхового відшкодування, дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:

Протоколу огляду транспортного засобу № 1481/20 від 28.04.2020 року;

Ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 12.05.2020 року;

Рахунку № від 12.05.2020 року;

Рахунку № від 12.05.2020 року;

Розрахунку суми страхового відшкодування;

Страхового акту № ARX2572014 від 09.06.2020 року;

Страхового акту № ARX2572016 від 09.06.2020 року;

ПРАТ СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО ПП «Ганат Авто» в розмірі 33963 грн 25 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 676689 від 10.06.2020 року та на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 в розмрі 9806 грн 45 коп, що підтверджуєтьс платіжним дорученням № 676616 від 10.06.2020 року, а всього 43769 грн 70 коп.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 3302 - 218 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 застрахована а АСК «ОМЕГА» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 003175215, то АСК «ОМЕГА» сплатило на користь ПРАТ «CK «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 21843 грн 93 коп з урахуванням зносу автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

В зв`язку з ти, що виплата за полісом № № АО 003175215 в розмірі 21843 грн 93 коп не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту 184305а9аа від 02.07.2019 року, яка становить 43769 грн 70 коп, то різницю в розмірі 21925 грн 77 коп, позивач просить стягнути з ПРАТ «Кременчукм`ясо», як з роботодавця особи яка завдала шкоди - водія автомобіля «ГАЗ 3302 - 218 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись, зокрема, на зловживання Позивачем своїми правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок Відповідача.

Так, відповідач вказує, що відповідно до роз`яснень п. 16 Постанови № 4, «Відповідно до статті 21 Закону № 1961 - IV на території У країни забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв`язку із цим при пред`явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавана шкоди у відповідному розмірі».

Як зазначає відповідач, позивачем не пред`являються вимоги до страхової компанії «Омега», тому позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «Кременчукм`ясо» відшкодування шкоди завданої в результаті ДТ1І у сумі 21 925,77 грн. задоволенню не підлягають.

При вирішенні спору по суті суд приймає до уваги наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 19 березня 2020 року у м. Львові на вул. Хуторівка 4 Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 3302 - 218 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/1612/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 184305а9аа від 02.07.2019 року, згідно умов якого ПРАТ «СК «АРКС» прийняло на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження.

Власник пошкодженого автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та виплату суми страхового відшкодування, дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі протоколу огляду транспортного засобу № 1481/20 від 28.04.2020 року; ремонтної калькуляції № 1.003.20.0 від 12.05.2020 року; рахунку № від 12.05.2020 року; рахунку № НОМЕР_4 від 12.05.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування; страхового акту № ARX2572014 від 09.06.2020 року; страхового акту № ARX2572016 від 09.06.2020 року ПРАТ СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО ПП «Ганат Авто» в розмірі 33963 грн 25 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 676689 від 10.06.2020 року та на рахунок СТО ФОП ОСОБА_3 в розмрі 9806 грн 45 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 676616 від 10.06.2020 року, а всього 43769 грн 70 коп.

Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 3302 - 218 ЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована а АСК «ОМЕГА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 003175215, то АСК «ОМЕГА» сплатило на користь ПРАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 21843 грн 93 коп (з урахуванням зносу автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом із тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди (п. 6 ст. 26 ЗУ «Про страхування»), якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, утому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, не припинилось виконанням, проведеним належним чином (статті 599 ЦК України), і особа, яка завдала шкоди, зобов`язана відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 21.02.2018р. по справі 760/19377/15-ц (провадження № 61-2211 св 18).

Оскільки виплата за полісом № АО 003175215 в розмірі 21843 грн 93 коп не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту 184305а9аа від 02.07.2019 року, яка становить 43769 грн 70 коп, то різниця в розмірі 21925 грн 77 коп, підлягає стягненню з ПРАТ «Кременчукм`ясо», як з роботодавця особи яка завдала шкоди.

За приписами ст.ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені судом, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягають задоволенню у повному обсязі, то відповідно витрати на сплату судового збору відшкодуванню підлягають у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» (39601, Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бресту 48, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21925 грн. 77 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.,

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2022 р.

Суддя Киричук О.А.