ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.03.2022м. ДніпроСправа № 904/628/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця КОВАЛЬ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920) в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Крилова, 8)

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець КОВАЛЬ ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 15.02.2022 за вих. №б/н до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (далі - відповідач) в якій просить суд скасувати рішення комісії відповідача від 27.01.2022 на підставі якого сформовано Акт-розрахунок від 27.01.2022.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/628/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022.

Ухвалою від 17.02.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця КОВАЛЬ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА від 15.02.2022 за вих. №б/н залишено без руху.

24.03.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшов лист від 21.03.2022 разом з уточненою позовною заявою від 21.03.2022 (з додатками) та клопотанням про витребування доказів від 21.03.2022 (з додатками).

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін, про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Господарський суд звертає увагу, що позивачем в уточненій позовній заяві про скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" від 27.01.2022 у вступній частині в якості відповідача зазначено Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (юридична особа), Павлоградське відділення АТ "Дніпропетровськгаз" (без статусу юридичної особи).

Тобто, на стороні відповідача позивач визначив Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (юридична особа) та Павлоградське відділення АТ "Дніпропетровськгаз" (без статусу юридичної особи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу).

Всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви доказів відправлення Павлоградському відділенню АТ "Дніпропетровськгаз" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З метою недопущення порушень прав Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз", господарський суд визнає за потрібне зобов`язати позивача негайно направити на адресу Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" копію уточненої позовної заяви про скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" від 27.01.2022 з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Разом з уточненою позовною заявою від 21.03.2022 надійшло клопотання про витребування доказів від 21.03.2022 за вих. №б/н у якому позивач просить суд витребувати у відповідача рішення комісії від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що усні вимоги позивача надати оскаржуване рішення, відповідачем залишено без задоволення з огляду на те, що таке рішення є внутрішнім документом останнього.

Так, з метою отримання спірного рішення комісії, позивач звернувся до відповідача з листом від 28.02.2022 за вих. №5. Відповідач лист позивача від 28.02.2022 за вих. №5 залишив без відповіді та задоволення.

Позивач наголосив, що рішення комісії відповідача від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022 є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт прийнятого оскаржуваного рішення відповідачем та є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що вжиті позивачем заходи отримати спірне рішення комісії відповідача від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022 не дали бажаного результату, позивач звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням.

Оцінивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд визнав його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питанню витребування доказів присвячено ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч. 3). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу (ч. 5). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 6). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9). У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Господарський суд встановив, що позивач звернувся до відповідача з листом від 28.02.2022 за вих. №5 у якому просив відповідача надати позивачу рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" від 27.01.2022 на підставі якого було сформовано Акт-розрахунок від 27.01.2022 на 3.020,93 м3 по об`єкту кафе "Світанок" за адресою: Дніпропетровська область, місто Тернівка, вулиця І. Петрова, будинок 6.

Лист позивача від 28.02.2022 за вих. №5 відповідач отримав 14.03.2022, що підтверджується штампом відповідача.

З огляду на відсутність з боку відповідача будь-якої відповіді на вимоги позивача викладені у листі від 28.02.2022 за вих. №5 та значення витребуваного у відповідача рішення комісії відповідача від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022 для вирішення спору по суті, господарський суд визнав клопотання позивача від 21.03.2022 таким, що підлягає задоволенню та витребовує у відповідача рішення комісії останнього від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу додатково ухвалою суду.

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" копію уточненої позовної заяви про скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" від 27.01.2022 з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Витребувати у відповідача рішення комісії від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022 (належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні).

Витребувані судом документи надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Вимоги суду щодо витребування доказів є обов`язковими для виконання (ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (29.03.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк