ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. Справа № 924/941/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 09.12.21р. суддею Вибодовським О.Д. о 10:57 у м. Хмельницькому, повний текст складено 13.12.21р. у справі № 924/941/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек"

про стягнення 831 830,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.21р. у справі № 924/941/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофільтр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" про стягнення 831 830,15 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2022 р. у справі №924/941/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрінтек" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.12.21р. у справі №924/941/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" березня 2022 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

Згідно до пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді (судді-доповідача), а у разі відсутності такого помічника - секретарем судового засідання, закріпленим за головуючим суддею. Інформація про неможливість проведення судового засідання розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет. До матеріалів справи також долучається Довідка про неможливість проведення судового засідання, яка засвідчується підписом такого помічника судді або секретаря судового засідання із зазначенням його прізвища та ініціалів. Після усунення обставин, передбачених пунктом 9.3, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із довідкою про неможливість проведення судового засідання від 21.03.2022 у зв`язку із відпусткою головуючої судді Миханюк М.В. судове засідання у справі №924/941/21 призначене 24 березня 2022 р. об 10:00 год. не відбулося.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів призначає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, від представника ТОВ «Мікрофільтр» адвоката Козлової Тетяни Михайлівни подано заяву від 24.03.22 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Розглянувши подану заяву колегія суддів прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. ч. 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За наведеного, колегія суддів вважає за можливе задоволити заяву представника ТОВ «Мікрофільтр» адвоката Козлової Тетяни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись ст.ст. 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" травня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Заяву адвоката Козлової Т.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/941/21 - задоволити.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

6. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.