ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 квітня 2022 року Справа № 903/40/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/40/22

за позовом Приватного підприємства Теплий Дім ПСП, м. Луцьк

до Управління капітального будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та комунального майна Камінь-Каширської міської ради,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства Грані захисту

про визнання незаконними і скасування рішень щодо спрощеної закупівлі,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з;

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з.

в с т а н о в и в:

05.01.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н і дати Приватного підприємства Теплий Дім ПСП, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення, оформлене протоколом №4 від 20.12.2021 щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та комунального майна Камінь- Каширської міської ради про відхилення пропозиції Приватного підприємства Теплий Дім ПСП щодо закупівлі: Нове будівництво системи відеоспостереження по місту Камінь-Каширський Волинської області в рамках програми Безпечне місто, ДК 021:2015 -45310000-3 - Електромонтажні роботи";

- визнати протиправним і скасувати рішення, оформлене протоколом N6 від 20.12.2021 щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та комунального майна Камінь- Каширської міської ради про визнання переможцем Приватного підприємства Грані Захисту та про намір укласти договір з учасником Приватним підприємством Грані Захисту щодо закупівлі: Нове будівництво системи відеоспостереження по місту Камінь-Каширський Волинської області в рамках програми Безпечне місто, ДК 021:2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи".

Ухвалою суду від 10.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.01.2022 року.

31.01.2022 відповідач надіслав до суду відзив №26/01-22/2-22 від 28.01.2022 на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки скасування оспорюваних рішень не призведе до визначення позивача переможцем закупівлі з подальшим укладенням договору за результатом закупівлі із замовником.

Ухвалою суду від 02.02.2022 залучено до участі у розгляді справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство Грані захисту; зобов`язано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 16.02.2022; запропоновано позивачу подати суду у строк до 14.02.2022 відповідь на відзив відповідача; встановлено третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватному підприємству Грані захисту строк до 14.02.2022 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

02.02.2022 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що твердження відповідача, наведені у відзиві, є недостовірними та хибними з підстав, наведених у відповіді на відзив.

11.02.2022 позивач подав до суду докази надіслання відповіді на відзив відповідачу та третій особі.

16.02.2022 третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надіслала до суду пояснення від 07.02.2022, в яких просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених в поясненні.

Враховуючи відсутність від сторін станом на 16.02.2022 заяв та клопотань, заслухавши думку представників сторін, суд прийняв ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.03.2022.

В судовому засіданні 09.03.2022 було оголошено перерву до 06.04.2022. Представник позивача був повідомлений про судовий розгляд в судовому засіданні 09.03.2022, відповідача та третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було повідомлено ухвалою повідомленням від 09.03.2022 відповідно до ст.120 ГПК України.

Справу 06.04.2022 розглянуто за відсутності представників сторін, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з їх належним повідомленням.

Вимога позивача про визнання протиправним і скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №4 від 20.12.2021, яким відхилено пропозицію Приватного підприємства Теплий Дім ПСП не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Пунктом 19 частини 1 статті Закону визначено, що переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

За умовами ч.ч.12, 13 ст.14 Закону за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Відповідно до ч.15 ст.14 Закону замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч.11 ст.26 Закону документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції / пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції / пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

02.12.2021 рішенням №1 Уповноваженої особи Управління капітального будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та комунального майна Камінь-Каширської міської ради затверджено оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Після цього оголошено в системі «Prozorro» про закупівлю: «Нове будівництво системи відеоспостереження по місту Камінь-Каширський, Волинської області в рамках програми «Безпечне місто, ДК 021:2015 - 45310000-3 -Електромонтажні роботи». Очікувана вартість закупівлі - 457646,20 грн. з ПДВ. Строк поставки товарів, виконання робіт, падання послуг - до 31.12.2022. Технічні (якісні, кількісні) вимоги до предмету закупівлі та спосіб їх підтвердження встановлено згідно вимог до предмета закупівлі. Інформація про процедуру розміщена на веб-сайті за посиланням: hups://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2021-l2-02-001872-c.

Приватні підприємства «Теплий дім ПСП» та «Грані захисту» разом із іншими особами-учасниками приймали участь в аукціоні щодо вказаної закупівлі. За результатами розгляду та оцінки пропозицій переможцем було визначено Приватне підприємство «Грані захисту» та прийнято рішення про намір укласти договір, що було оприлюднено на веб-порталі.

Враховуючи невідповідність тендерної документації вимогам п. 1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», протоколом №4 від 20.12.2021 прийнято рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та комунального майна Камінь-Каширської міської ради про відхилення пропозиції Приватного підприємства «Теплий дім ПСП» щодо закупівлі: «Нове будівництво системи відеоспостереження по місту Камінь-Каширський Волинської області в рамках програми «Безпечне місто, ДК 021:2015 -453 10000-3 - Електромонтажні роботи".

Таке рішення прийнято у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам, визначеним в «Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі», та вимогам до предмета закупівлі, а саме: ним не була подана копія повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем та відгук замовника.

Згідно з абзацом 3 пункту 13 додатку №1 до «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі» учасник має надати копію повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем та відгук замовника. Учасник надає скани оригіналів аналогічних договорів, які вже виконані (за формою 1) - не менше1 сканкопії договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі з усіма укладеними додатковими угодами, додатками, актами, специфікаціями, тощо до договору.

В процесі судового розгляду відповідач також пояснював, що позивач у складі тендерної документації не надав сертифікат на систему управління якістю учасника ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018. Згідно з пунктом 11 додатку №1 до «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі» з метою підтвердження відповідності якості робіт учасник у складі тендерної документації має надати сертифікат на систему управління якістю учасника ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018. Сертифікат має бути чинним, виданий органом із сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установі порядку (НААУ) - на підтвердження надати атестат про акредитацію та сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агенством з акредитації України, та інші документи у повному обсязі, з метою підтвердження відповідності якості робіт.

Однак, підставою відхилення тендерної пропозиції позивача була саме невідповідність її вимогам абзацу 3 пункту 13 додатку №1 до «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі».

Твердження про одночасне відхилення пропозиції позивача через невідповідність його пропозиції вимогам, зазначеним в оголошенні спрощеної закупівлі, та визнання ПП «Грані захисту» переможцем закупівлі, яке також не виконало вимог, зазначених в оголошенні спрощеної закупівлі, є хибним, оскільки розгляд пропозицій учасників спрощеної закупівлі було здійснено у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Замовник розглянув на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону була визначена найбільш економічно вигідною, і тільки після відхилення його пропозиції замовник розглядав наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Таким чином, відхилення пропозиції позивача через невідповідність вимогам, зазначеним в «Оголошенні спрощеної закупівлі», жодним чином не пов`язано з розглядом пропозиції та визнання ПП «Грані захисту» переможцем спрощеної закупівлі.

Інше твердження позивача щодо незаконної вимоги в оголошенні про надання копії повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем та відгук замовника, є необгрунтованим, оскільки позивач не деталізував, яким чином ця вимога призводить до дискримінації учасників, та не обгрунтував цих тверджень, посилаючись на законодавство.

Згідно з поясненнями відповідача, вимоги про надання копії повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем, та сертифікату на систему управління якістю учасника ДСТУ EN ISO 9001:2018, а не сертифікату на систему управління якістю учасника ДСТУ EN ISO 9001:2015 ( ISO 9001:2015 IDТ), який було надано позивачем, були встановлені із врахуванням вимог пункту 15 проекту договору («Гарантійні строки якості закінчених робіт та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів)) та у відповідності до вимог ч.3 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі», згідно з якою в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Як пояснював відповідач, від потенційних учасників в період уточнень не надійшло жодного звернення та/або вимоги щодо невідповідності оголошення законодавству України в частині встановлення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що свідчить про їх згоду з умовами, викладеними в оголошенні про спрощену закупівлю.

Таким чином, надання копії повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем, відгуку замовника та сертифікату на систему управління якістю учасника ДСТУ EN ISO 9001:2018, були обов`язковими в складі пропозиції учасників.

Прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Теплий Дім ПСП» через неподання в її складі копії повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем, відгуку замовника відповідно до п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» є обгрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог законодавства України.

Позивач документально не підтвердив неможливість виконання вимоги про надання копії повністю виконаного (завершеного) договору, предметом якого є технічне обслуговування встановлених систем, відгуку замовника та не довів, яким чином наведена вище умова оголошення про спрощену закупівлю порушує його права та законні інтереси, пов`язані з участю у спрощеній закупівлі.

Крім цього, 20.12.2021 відповідач прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури спрощеної закупівлі ПП «Грані захисту» щодо закупівлі: «Нове будівництво системи відеоспостереження по місту Камінь-Каширський, Волинської області в рамках програми «Безпечне місто, ДК 021:2015 - 45310000-3 -Електромонтажні роботи».

Рішення оформлено протоколом № 6 від 20.12.2021.

Твердження позивача про невідповідність тендерної пропозиції ПП «Грані захисту» умовам, визначеним оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, є надуманими і необгрунтованими.

Пунктом 13 додатку 1 до «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі» встановлено вимогу про надання інформації про наявність досвіду виконання аналогічного договору. На підтвердження цього учасник мав надати копію повністю виконаного (завершеного) договору. На підтвердження виконання договору учасник мав надати не менше 1 сканкопії договору, зазначеного у довідці, у повному обсязі з усіма укладеними додатковими угодами, додатками, актами, специфікаціями, тощо до договору.

Учасником ПП «Грані захисту» було надано довідку про наявність виконання аналогічного договору, до якої включено, зокрема, договір № 06/20/19 від 19.06.2019. На підтвердження досвіду виконання робіт учасник також надав копію зазначеного договору, акти виконаних робіт на загальну суму 61750,00 грн. Замовником у відгуку зазначено про виконання договору та відсутність з його сторони претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, що дає підстави вважати договір виконаним (завершеним).

Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору містить інформацію про договір №06/31/20 від 16.04.2020, укладений ПП «Грані захисту» зі Службою автомобільних доріг у Волинській області на «Роботи з влаштування системи моніторингу на автомобільних дорогах державного значення на загальну суму 199000,00 грн.». Позитивний відгук замовника за вказаним договором містить електронне посилання в системі «Прозоро», ідентифікатор закупівлі СІА-2020-04-17-001984-е. За цим посиланням, доступним до перегляду, є сканкопія вищевказаного договору. Окрім цього, відгук замовника містить повідомлення про повне виконання умов договору та відсутність претензій до виконавця з боку замовника про невиконання або неналежного виконання умов договору, що дає підстави вважати договір виконаним (завершеним).

Окрім цього, ПП «Грані захисту» у складі тендерної пропозиції було надано копію договору №06/32/20 від 16.04.2020, укладеного зі Службою автомобільних доріг у Волинській області на надання послуг із створення, встановлення та налаштування комплексної охоронної системи приміщень на загальну суму 49431,00 грн.; копію акту виконаних робіт КБ-2 та копію довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 на фактичну суму виконаних робіт 48897,00 грн. В акті виконаних робіт КБ-2 зазначені фактичні об`єми виконаних робіт, які відповідають об`ємам, зазначеним в кошторисі витрат, який є невід`ємною частиною договору. Відгук замовника містить повідомлення про повне виконання умов договору та відсутність претензій до виконавця з боку замовника про невиконання або неналежне виконання умов договору, що дає підстави вважати договір виконаним (завершеним).

Відтак, позивач дійшов безпідставного висновку про те, що ПП «Грані захисту» надало копію договору №06/32/20 від 16.04.2020 не в повному обсязі та не підтвердило повного виконання договору.

Стверджуючи про те, що не надано додаткової угоди на зміну суми договору, позивач не довів факту її існування або обов`язковості її укладення.

Також позивач дійшов безпідставного висновку про те, що поданий ПП «Грані захисту» договір №06/20/19 від 19.06.2019 не відповідає умовам, визначеним в оголошенні, оскільки частина актів про надання послуг (4 акти з 9 поданих) не мають обов`язкових реквізитів: відсутня дата складання документу та загальна сума наданих послуг становить 61750 грн. в той час, коли вартість договору становить 62400 грн., що нібито свідчить про неповне виконання умов договору.

Згідно з письмовими поясненнями третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП Грані захисту (а.с.79-81, т.2) підприємство завантажило в систему «Prozorro» документи, які вимагались, й, зокрема, повністю виконані (завершені) договори із усіма додатками (актами), які містять усі необхідні реквізити, в тому числі й дату; при копіюванні скануванні цих документів ці відомості з технічних причин могли не відобразитися належним чином через неякісне забарвлення. Відгук замовника містить повідомлення про повне виконання умов договорів та відсутність претензій до виконавця з боку замовника щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, що дає підстави вважати договори виконаними (завершеними).

Крім цього, відповідно до вимог пункту 11 додатку №1 до «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі», ПП «Грані захисту» було надано сертифікат №UA.MQ.211022.02-21 від 30.11.2021 на систему управління якістю учасника ДСТУ ЕN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю учасника відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018. Сертифікат є чинним, виданий ТОВ «Центр оцінки відповідності «ФАКТУМ»», яке акредитоване Національним агенством з акредитації в Україні, що підтверджується копією атестата про акредитацію.

Таким чином, пропозиція ПП «Грані захисту» повністю відповідає вимогам пунктів 11 і 13 додатку №1 до «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі».

З огляду на викладене, рішення відповідача про визнання ПП «Грані захисту» переможцем закупівлі та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, яке оформлене протоколом №6 від 20.12.2021, є законним та таким, що відповідає вимогам ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині та визнання його недійсним.

Отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як це встановлено частиною 2 статті 19 Конституції України.

Аналіз спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, дає також підстави для висновку про те, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

За умови задоволення позову у цій справі та скасування рішення, оформленого протоколом №4 від 20.12.2021, яким відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі ПП «Теплий дім ПСП», та рішення, оформленого протоколом №6 від 20.12.2021, яким визначено учасника ПП «Грані захисту» переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю, це не призвело б до визначення позивача переможцем закупівлі з подальшим укладенням з ним договору.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства «Теплий Дім ПСП» про визнання незаконними і скасування рішень, оформлених протоколами №№4, 6 від 20.12.2021, не підлягають до задоволення.

В процесі судового розгляду на підставі пояснень відповідача також встановлено, що 23.12.2021 між Управлінням капітального будівництва, транспорту, житлово-комунального господарства та комунального майна Камінь-Каширської міської ради та ПП «Грані захисту» було укладено договір підряду №188. Предметом цього договору є виконання електромонтажних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору на об`єкті: «Нове будівництво системи відеоспостереження по місту Камінь-Каширський, Волинської області в рамках програми «Безпечне місто».

Роботи за вказаним договором ПП «Грані захисту» виконані частково, згідно з календарним графіком та оплачені в розмірі 255000 грн. згідно з планом фінансування.

ПП «Грані захисту» виконує обумовлені в договорі №188 від 23.12.2021 роботи у встановлені строки, якісно та відповідно до вимог чинного законодавства України, будь-яких претензій до виконання робіт відповідач не має.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати, пов`язані з оплатою судового збору, на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2022.

Суддя І. О. Якушева