номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.03.2022 Справа № 908/6039/15 (908/860/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, )

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, )

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021» (49000, м.Дніпро, вул.Полігонна, 25А, офіс 201, ; правонаступник Товарної Біржі «Придніпров`є» (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, поверх 6, кімната 36, ))

до відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн» (49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 154, )

про

1. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

2. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. визнання недійсним Свідоцтва НОМЕР_2 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

4. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 , з 16.07.2018 знятий з реєстрації)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1; )

Ліквідатор арбітражний керуючий Шестопалова Ольга Дмитрівна (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 151А, кім.52)

Учасники у справі про банкрутство:

- Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

- Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, просп.Поля, 2)

За участі Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), заява про вступ у справу від 11.03.2020

За участі представників:

від Дніпропетровської обласної прокуратури - прокурор Якушева Я.А., службове посвідчення №055187 від 03.02.2020, наказ №2124к від 27.10.2020

ліквідатор ПП «Епізод» арбітражний керуючий Шестопалова О.Д., ухвала Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 у справі № 908/6039/15

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

В межах зазначеної справи про банкрутство Дніпровською міською радою заявлено позов до відповідача-1 - ПП «Епізод», відповідача-2 - ОСОБА_1 , відповідача-3 - Товарної Біржі «Придніпров`є» та ТОВ «Ділайн» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні); визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження за вказаною позовною заявою було відкрито ухвалою від 06.04.2020 у справі № 908/6039/15(908/860/20), підготовче засідання з розгляду заяви було призначено на 27.04.2020, 10.00, відкладалося до 19.05.2020, 10.00, до 15.06.2020, 10.30, до 11.08.2020, 12.00.

Ухвалою від 11.08.2020 підготовче провадження з розгляду в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради було закрито та призначено позовну заяву до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду позовної заяви по суті призначено на 07.09.2020, 10.30.

Ухвалами підготовчого засідання суд в порядку ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язував Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) надати інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування відповідача-2 ОСОБА_1 .

Від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання вимог суду отримано повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2020 було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 згідно пункту 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, на підставі повідомлення Соборного РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, як особу яка померла (а/з 563 від 20.06.2019).

Ухвалою від 07.09.2020 провадження в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» з розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою визначено позивачу - Дніпровській міській раді надати інформацію про правонаступництво невідкладно після її отримання.

02.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач, спираючись на положення ст.81 ГПК України, просив суд витребувати від Першої дніпровської державної нотаріальної контори (вул.Володимира Вернадського, 19/21, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) довідку щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням усіх спадкоємців.

Ухвалою від 04.02.2020 провадження з розгляду в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради було поновлено для розгляду клопотання. Клопотання було задоволено та згідно з його прохальною частиною витребувано від Першої дніпровської державної нотаріальної контори (вул.Володимира Вернадського, 19/21, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) довідку щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням усіх спадкоємців, а також нотаріально засвідчені копії матеріалів спадкової справи. Цією ж ухвалою провадження зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 .

15.03.2021 від Першої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.02.2021 у справі № 908/6039/15(908/860/20) отримано інформацію (вих,№ 543/01-16 від 27.02.2021), якою з`ясовано, що обставини, якими було зумовлено зупинення провадження з розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради ухвалою від 07.09.2020 у справі № 908/6039/15(908/860/20) не стали усунутими.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 у справі № 908/6039/15(908/860/20) провадження за позовом Дніпровської міської ради було поновлено для розгляду отриманої інформації Першої дніпровської державної нотаріальної контори та вирішення питання щодо подальшого процесуального руху справи в частині розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради.

Судом було з`ясовано недостатність та викривлення вихідних даних клопотання позивача - Дніпровської міської ради про витребування доказів, яке було задоволено судом.

Аналізом отриманих у справу від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та загальнодоступної інформації Інтернет-ресурсів судом було з`ясовано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами розгляду отриманої інформації, тією ж ухвалою від 22.03.2021 витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведення спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, для чого направлено запит встановленої форми. Провадження зупинено.

09.04.2021 судом отримано листа від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з реагуванням на ухвалу від 22.03.2021 у справі № 908/6039/15(908/860/20), яким з`ясовано, що обставини, якими зумовлено зупинення провадження з розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради ухвалою від 07.09.2020 у справі № 908/6039/15(908/860/20) не стали усунутими.

Ухвалою від 14.04.2021 провадження за позовом Дніпровської міської ради було поновлено задля вирішення питання щодо подальшого процесуального руху справи в частині розгляду позовної заяви Дніпровської міської ради.

За наслідками, цією ж ухвалою від 14.04.2021 витребувано від Першої запорізької нотаріальної контори, від Першої дніпровської нотаріальної контори (кожної окремо) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведення спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, для чого направлено запити встановленої форми.

Першою дніпровською державною нотаріальною конторою на запит із супровідним листом (вих.№ 1394/01-09 від 19.05.2021) представлено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 64784112 від 19.05.2021.

Для розгляду отриманої інформації та вирішення питання щодо подальшого руху справи № 908/6039/15(908/860/20) провадження з розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради ухвалою від 14.06.2021 було поновлено.

Вивчивши отриману інформацію, судом було встановлено наступне.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 64784112 від 19.05.2021 послідувало, що 04.12.2019 стосовно спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ластівкою Т.В. (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Героїв, 12, прим. 1279) 04.12.2019 заведено спадкову справу, зареєстровану за номером у Спадковому реєстрі 65168749 та видано свідоцтва про право на спадщину: 24.12.2019 зареєстровано за номером у Спадковому реєстрі 65294849 та 10.03.2020 зареєстровано за номером у Спадковому реєстрі 65646669.

Місцем зберігання спадкової справи і свідоцтва у згаданій Інформаційній довідці зазначено: Приватний нотаріус Ластівка Т.В., 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Героїв, 12, прим. 1279.

З огляду на таке, з метою встановлення необхідних для розгляду справи № 908/6039/15(908/860/20) обставин, судом ухвалою від 14.06.2021 було витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ластівки Т.В. копію спадкової справи, заведеної 04.12.2019 відносно спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрованої за номером у Спадковому реєстрі 65168749.

Тією ж ухвалою провадження за позовною заявою було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі (в частині розгляду позовної заяви) правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ластівкою Тетяною Василівною ухвалу від 14.06.2021 у справі № 908/6039/15(908/860/20) виконано та із супровідним листом вих.№ 29/02-14 від 03.08.2021 надіслано суду копію Спадкової справи № 05/2019, заведеної відносно спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розгляду отриманих матеріалів, суд дійшов висновку, що підстави, якими було зумовлено зупинення провадження, є усунутими, внаслідок чого ухвалою від 29.12.2021 провадження з розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради було поновлено та продовжено провадження із стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 25.01.2022, 11.00.

Ухвалою від 25.01.2022 здійснено процесуальне правонаступництво та замінено первісного відповідача-3 - Товарну Біржу «Придніпров`є» (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, поверх 6, кімната 36, ), якою здійснено реалізацію майна банкрута на оспореному аукціоні на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021» (49000, м.Дніпро, вул.Полігонна, 25А, офіс 201, ). Судове засідання з розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради відкладено до 23.02.2022, 11.30, в тому числі з метою витребування та отримання доказів від органу реєстрації, для всебічного з`ясування обставин у справі.

На дату засідання 23.02.2022 судом від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із супровідним листом вих.№ 6/5-286 від 08.02.2022 отримано витребувані копії реєстраційної справи ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , який мав статус фізичної особи-підприємця.

Позивачем - Дніпровською міською радою на це засідання (23.02.2022) подано заяву про відмову від частини позовних вимог (б/н, б/д, отримана через канцелярію суду 23.02.2022).

Зазначається, що з пред`явленням позову Дніпровська міська рада заявила вимоги про:

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НОМЕР_2 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Позивач поданою заявою відмовився від позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Ч.3 ст.233 ГПК України передбачено, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Заявлення позивача, враховуючи спрямованість заявленого позову в цілому та його підґрунтя, суд знайшов таким, що не порушує чиїхось прав чи охоронюваних законом інтересів.

За результатами судового засідання 23.02.2022 судом постановлено ухвалу від 23.02.2022, якою:

1. Відмову позивача від позову за вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 - прийнято. В цій частині провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Судове засідання з розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» позовної заяви Дніпровської міської ради за рештою вимог (щодо визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні); визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) - відкладено до 30.03.2022, 11.20.

Отже, наразі в рамках справи № 908/6039/15(908/860/20) розглядаються позовні вимоги Запорізької міської ради про:

1. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

2. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. визнання недійсним Свідоцтва НОМЕР_2 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

4. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Судове засідання 30.03.2022, у яке з`явилися прокурор та ліквідатор ПП «Епізод», зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"».

На засіданні 15 березня 2022 року, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

В той же час, відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області суд не зупинив здійснювати судочинство.

Розглянувши матеріали справи, суд знайшов зібрані на цей час у справі з метою встановлення необхідних обставин докази вичерпно достатніми для розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.

З огляду на таке підстави для подальшого відкладення розгляду справи є відсутніми.

Також слід зазначити, що з відкладенням ухвалою від 23.02.2022 судового засідання до 30.03.2022, 11.20 явка учасників в це засідання не визнавалася обов`язковою.

За наслідками судового засідання 30.03.2022, після заслуховування присутніх та безпосереднього дослідження в засідання матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення - постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено присутнім учасникам після виходу з нарадчої кімнати.

Суд дійшов таких висновків.

З винесенням постанови від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 про визнання ПП «Епізод» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, ліквідатором у справі було призначено Венську О.О., яка являлася головою ліквідаційної комісії ПП «Епізод» у досудовій ліквідації цього підприємства за рішенням засновника (ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ухвалою від 17.09.2018 було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя.

Після того повноваження ліквідатора у справі виконували декілька арбітражних керуючих - Завертайний І.Б. (ухвала від 16.10.2018), Кучма Н.В. (ухвала від 16.01.2020), Падалка Ю.П. (ухвала від 19.05.2020). На цей час повноваження ліквідатора у справі виконує арбітражний керуючий Шестопалова О.Д. (ухвала від 13.04.2021).

Під час виконання Венською О.О. повноважень ліквідатора у справі, в межах справи про банкрутство відбулася реалізація нерухомого майна, в тому числі - нежитлової будівлі літ. А-1 (незавершене будівництво), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 378,2 кв.м.

Аукціон проведено Товарною Біржею «Придніпров`є», правонаступником якої стало Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`є 2021» (відповідач- 3).

Згідно з протоколом № 04113 - Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.04.2016 переможцем аукціону став ОСОБА_1 (відповідач-2).

11.04.2016 між ПП «Епізод» (відповідачем-1) - продавцем та ОСОБА_1 (відповідачем-2) - покупцем укладено договір № 84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), предметом якого є передача продавцем у власність покупцю майна, реалізованого на аукціоні; складений акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.04.2016.

18.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською Інною Романівною на підставі акту про передання права власності на куплене нерухоме майно від 11.04.2016 та протоколу № 04113 - Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.04.2016 ОСОБА_1 видано Свідоцтво НАІ № 546879, яке зареєстровано в реєстрі за № 1406 та яким посвідчено, що йому належить на праві власності нерухоме майно, що складається з нежитлової будівлі літ.А-1 (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за місцезнаходженням: АДРЕСА_5 .

У Свідоцтві НАІ № 546879 зазначено, що замельна ділянка належить Дніпропетровській (наразі - Дніпровській) міській раді, право на замельну ділянку не переходить, а майно, яке придбане ОСОБА_1 , раніше належало Приватному підприємству «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

Також 18.04.2016 приватним нотаріусом Петрушенською І.Р., як державним реєстратором, на підставі зазначеного Свідоцтва у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно зареєстровано право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.А-1 (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташовану за місцезнаходженням: АДРЕСА_2, що слідує з наданої позивачем та неодноразово отриманої судом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зазначеного об`єкту та щодо суб`єкта - відповідача-2.

Слід привести про наступні події обставини, які встановлені безпосередньо у справі про банкрутство ПП «Епізод».

Ліквідатором Венською О.О. на розгляд суду було надано звіт по справі станом на 11.09.2017 (підсумковий), ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ПП «Епізод».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 908/6039/15 на 03.10.2017 було призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

До призначеного судового засідання до суду надійшла заява вих.№532/17 від 22.09.2017 про ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ПП «Епізод» від Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро (КП «Агропроекттехбуд» ДОР) із зазначенням у ній про звернення до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області з приводу відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пр.Праці,12. КП «Агропроекттехбуд» ДОР зазначило, що відчужене в рамках справи про банкрутство ПП «Епізод» нерухоме майно обліковується на балансі КП «Агропроекттехбуд» ДОР та це нерухоме майно є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання щодо усунення Венської О.О. від виконання повноважень ліквідатора ПП «Епізод».

В подальшому - 16.02.2018 та 24.07.2018 судом в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» було отримано скарги (вх.№ 08-08/3310/18 від 16.02.2018 та вх.№08-08/13276/18 від 24.07.2018 відповідно) Дніпровської міської ради на дії ліквідатора Венської О.О., у яких велася мова про порушення з реалізацією майна у справі про банкрутство ПП «Епізод» прав комунальної власності.

При розгляді матеріалів звіту ліквідатора Венської О.О., скарг Дніпровської міської ради та питання щодо усунення ліквідатора, стосовно реалізованого у ліквідаційній процедурі майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (у ліквідаційній процедурі були реалізовані й інші об`єкти за іншими адресами), було з`ясовано та встановлено таке.

У справу Венською О.О. надано інвентаризаційний опис № 2 (основні засоби, матеріальні та нематеріальні активи) на 04.03.2016, у якому відображено наявність основних засобів ПП «Епізод», в тому числі - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 балансовою та ринковою вартістю 39606,00 грн.

Зазначена в інвентаризаційному опису № 2 сума ринкової та балансової вартості нежитлового приміщення відповідає висновкам суб`єкта оціночної діяльності ФОП Ратушного І.В., м.Дніпропетровськ (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 17130/14, виданий ФДМУ 27.10.2014). Копію звіту про виконану на замовлення ліквідатора оцінку ФОП Ратушного І.В. від 03.03.2016 було надано ліквідатором у справу.

Як на підтвердження належності боржнику (ПП «Епізод») нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ліквідатором Венською О.О. було надано копію договору № 01/2002 купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 між ТОВ «Ділайн», м.Дніпропетровськ - продавцем та ПП «Епізод» - покупцем, у відповідності до умов якого продавець продає, а покупець купує нежитлову будівлю А-1 (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_5 . Також надано копію акту прийому-передачі нерухомого майна від 11.04.2002 до цього договору. В наданих суду ліквідатором матеріалах звіту про оцінку СПД Ратушного І.В. наявні копії технічної документації цього об`єкту, складеної 18.09.2014 експертом.

До підсумкового звіту по справі ліквідатором Венською О.О. було додано інформаційну довідку від 11.09.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - боржника (ПП «Епізод»), згідно з якою відомості про майно боржника у реєстрах відсутні.

З огляду на згадану за текстом вище заяву КП «Агропроекттехбуд» ДОР (вих.№ 532/17 від 22.09.2017) з певною інформацією щодо майна по АДРЕСА_6 , судом було отримано розгорнуту інформацію по цьому та по інших реалізованих в межах справи про банкрутство об`єктах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційні довідки від 12.10.2017), в тому числі за критерієм пошуку - адреса/місцезнаходження об`єкта нерухомого майна.

Аналізом отриманої інформації, поряд з іншим було встановлено, що на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1406, виданого приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. 18.04.2016, за ОСОБА_1 на праві приватної власності (номер запису про право власності 14241439) зареєстроване нерухоме майно - нежитлову будівлю літ.А-1 (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ,

Одночасно було встановлено, що право власності на це майно будь-коли не було зареєстроване у реєстрах за ПП «Епізод».

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно не містять відомостей про відчуження юридичною особою - Приватним підприємством «Епізод» нерухомого майна, право власності на яке виникло в нього на підставі договору купівлі-продажу № 01/2002, укладеного ПП «Епізод» 11.04.2002 з ТОВ «Ділайн», а містять відомості про набуття права власності на майно на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за результатами аукціону в межах процедури банкрутства ПП «Епізод».

Натомість, Дніпровською міською радою у справу було надано копію технічного паспорту 1988 року на двоповерховий житловий будинок на 68 квартир по АДРЕСА_2 , де її власником (фондоутримувачем) значиться Дніпропетровській трубопрокатний завод ім. Ілліча, а також рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя», згідно з яким, в тому числі, прийнято у комунальну власність територіальної громади м.Дніпропетровська житловий дім по АДРЕСА_2 .

Аналізом інформаційної довідки з державних реєстрів прав та їх обтяжень підтверджується первісне жиле призначення будинку по АДРЕСА_2 , подальша приватизація квартир (кімнат) фізичними особами, тощо.

Але ж присвоєна житловому будинку адреса не може бути адресою інших окремо стоячих будівель та споруд.

За наслідками розгляду звіту ліквідатора, зібраних матеріалів справи, в тому числі отриманих від КП «Агропроекттехбуд» ДОР та Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку, що виконання покладених на ліквідатора законодавством про банкрутство повноважень щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та реалізації майна Венською О.О. здійснено поза дотримання вимог законодавства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі № 908/6039/15, підтриманою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постановою Верховного Суду від 19.03.2019 у цій справі, було відсторонено Венську О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Епізод».

Водночас, суд не наділений правом приймати рішення щодо недійсності аукціону за власною ініціативою, поза заявлень відповідних суб`єктів оспорювання.

Пізніше результати аукціону, правомірність продажу, набуття та реєстрацію права власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 оспорено Дніпровською міською радою, якою подано позов в межах справи про банкрутство ПП «Епізод».

Водночас, як згадувалося в описовій частині даної ухвали, отриманою від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання вимог суду інформацією було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2020 було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 згідно пункту 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, на підставі повідомлення Соборного РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, як особу яка померла (а/з 563 від 20.06.2019).

В описовій частині даної ухвали також докладно приведено про процесуальні дії суду, спрямовані на встановлення обставин щодо особи відповідача-2, вчинені в тому числі з огляду на те, що витребувані та отримані Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 64784112 від 19.05.2021, матеріали Спадкової справи № 05/2019, заведеної відносно спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не містять відомостей про отриманий ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Наразі, шляхом аналізу відомостей Спадкової справи № 05/2019, заведеної відносно спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріалів реєстраційної справи ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , який мав статус фізичної особи-підприємця, відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 ідент.номер НОМЕР_1 (зокрема - співставленням ідентифікаційного номеру з паспортними даними) достеменно встановлено, що з пред`явленням позову Дніпровською міською радою відповідачем-2 визначено ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.05.1997 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України НОМЕР_4 та який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Дослідженням матеріалів Спадкової справи № 05/2019, заведеної відносно спадкодавця ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом встановлено відсутність відомостей про спадкоємців майна, яке було набуте ОСОБА_1 за результатами оспорюваного аукціону.

Згідно з актуальною на цей час інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта - відповідача-2 ОСОБА_1 (зокрема інформаційна довідка від 24.01.2022) нерухоме майно, реалізоване на оспореному позивачем аукціоні, на цей час зареєстроване на праві власності за відповідачем-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 14.05.1997 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області).

Позивачем у справу надано копію заяви Дніпровської міської ради до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про визнання відумерлою спадщини, що складається з нежитлової будівлі А-1 по АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та передання її у власність територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради. З копії вбачається, що заяву отримано Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 22.02.2022.

Таке звернення передбачено законом.

Так, за положеннями ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже, Дніпровською міською радою наразі вчиняються відповідні дії, унормовані приведеною нормою Цивільного кодексу України.

Суд, за наслідками вивчення матеріалів справи, надання оцінки обставинам справи у їх сукупності, про які приведено вище, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (не з інших, передбачених ст.231 ГПК України підстав, зокрема, - внаслідок настання смерті відповідача-2) з огляду на таке.

П.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

П.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі ст.175 Господарського процесуального кодексу України кореспондують положення ст.231 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з п.6 ч.1 тієї ж статті ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту п.6 ч.1 ст.231 ГПК України вбачається, що правонаступника фізичної особи у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За приписами ст.26 Цивільного кодексу України усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У відповідності до ст.30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

За положеннями ст.44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Згідно зі ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

Ст.ст.42, 46 ГПК України визначені права та обов`язки учасників справи, процесуальні права та обов`язки сторін.

Виходячи з положень ст.ст.56, 58, 60 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представника сторони - фізичної особи мають бути підтверджені довіреністю цієї фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз приведених норм права доводить до висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач - фізична особа має мати процесуальну правосуб`єктність, а отже - бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Не може бути пред`явлений та розглядатися судом позов, пред`явлений до померлої особи.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Норма ст.231 ГПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених цією нормою, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судом та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Позовні вимоги Дніпровської міської ради (як основна, так і похідні) спрямовані на правовідносини, безпосереднім учасником яких являється ОСОБА_1 - відповідач-2.

Позов Дніпровської міської радою подано 31.03.2020 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, у якому позовні матеріали надійшли до суду), позовна заява з додатками отримана господарським судом 02.04.2020.

Протягом розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 , визначений відповідачем-2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, його цивільна правоздатність та дієздатність та як наслідок - процесуальна правоздатність та процесуальна дієздатність припинилися до пред`явлення позову та відкриття провадження за заявою.

За таких викладених обставин, провадження в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» за позовною заявою Дніпровської міської ради про визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 195, п.1 ч.1 ст.231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» за позовною заявою Дніпровської міської ради про визнання недійсним протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - закрити.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, учасникам у справі про банкрутство, Запорізькій обласній прокуратурі (за наявності відомостей на електронні адреси з ЕЦП судді).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко