ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2022 Справа № 911/3652/21

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи 911/3652/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", просп. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект", вул. М. Бірюзова, 47 Б, кім. 20, м. Полтава, 36007

про стягнення 34 806,09 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в господарському суді Полтавської області перебуває справа № 911/3652/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" про стягнення 34806,09 грн. заборгованості, з яких 20 303,55 грн. - пеня та 14 502,54 грн. - штраф.

Ухвалою від 23.12.2021 року господарський суд Київської області передав за підсудністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" про стягнення 34 806,09 грн.

01.02.2022 року матеріали справи № 911/3652/21 надішли до господарського суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року справу № 911/3652/21 розподілено судді Тимощенко О.М.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( без проведення судового засідання).

04.03.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (вх. № 2133).

Також у відзиві відповідач, посилаючись на ст. 90 ГПК України, зобов`язати позивача надати відповіді на наступні питання:

1) Чи були виявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» недоліки щодо кількості та/або якості щодо товарних позицій №№ 2-7 Специфікації до укладеного договору № від 18.01.2021р. в ході приймання товарів згідно Акту № 16? Якщо так, то які?

2) У випадку стверджувальної відповіді на питання 1), коли та в який спосіб усувались, такі недоліки?

3) У випадку негативної відповіді на питання 1), чому ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при складанні Акту № 16 прийняв рішення не оприбутковувати усі товари згідно видаткової накладної № 2140 від 14.05.2021р.?

4) 3 яких підстав ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» здійснює нарахування ТОВ «Полтехкомплект» штрафу та пені за несвоєчасну поставку товарів, тоді як на етапі приймання товарів за кількістю та якістю при складанні Акту № 16 у пункті 15 Акту ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» визнавав поставку товару у строк згідно умов договору?

5) У листі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № ТОВВИХ-21-5837 від 26.05.2021р. позивач повідомляє ТОВ «Полтехкомплект» про необхідність заміни товару належної якості. Які правові підстави з урахуванням вищезазначеного листа для ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» не визнавати факт приймання товару 21.05.2021р. від ТОВ «Полтехкомплект», якщо заміна товару може мати місце виключно при визнанні факту його прийняття?

Станом на 05.04.2022 року до суду від позивача не надходили у добровільному порядку вичерпні відповіді на поставлені запитання.

Розглянувши клопотання відповідача про письмове опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України, суд його задовольнив з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (частина п`ята статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини шостої статті 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши поставлені відповідачем запитання позивачу, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд, зважаючи на неотримання жодних відповідей від позивача на поставлені питання станом на час постановляння даної ухвали, зазначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 90, 234, 251 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, подані відповідачем у порядку опитування учасників справи в порядку ст. 90 ГПК України, задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати відповіді на наступні запитання:

1) Чи були виявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» недоліки щодо кількості та/або якості щодо товарних позицій №№ 2-7 Специфікації до укладеного договору № від 18.01.2021р. в ході приймання товарів згідно Акту № 16? Якщо так, то які?

2) У випадку стверджувальної відповіді на питання 1), коли та в який спосіб усувались, такі недоліки?

3) У випадку негативної відповіді на питання 1), чому ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при складанні Акту № 16 прийняв рішення не оприбутковувати усі товари згідно видаткової накладної № 2140 від 14.05.2021р.?

4) 3 яких підстав ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» здійснює нарахування ТОВ «Полтехкомплект» штрафу та пені за несвоєчасну поставку товарів, тоді як на етапі приймання товарів за кількістю та якістю при складанні Акту № 16 у пункті 15 Акту ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» визнавав поставку товару у строк згідно умов договору?

5) У листі ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» № ТОВВИХ-21-5837 від 26.05.2021р. позивач повідомляє ТОВ «Полтехкомплект» про необхідність заміни товару належної якості. Які правові підстави з урахуванням вищезазначеного листа для ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» не визнавати факт приймання товару 21.05.2021р. від ТОВ «Полтехкомплект», якщо заміна товару може мати місце виключно при визнанні факту його прийняття?

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на запитання протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. За наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Враховуючи положення Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022, роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 119 ГПК України право на подання учасником справи заяв про поновлення та продовження встановлених судом процесуальних строків за наявності поважних причин пропуску таких строків.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 05.04.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко