номер провадження справи 15/12/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 Справа № 908/148/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», вул. Борщагівська буд. 154, м. Київ, 03056, Україна

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

12.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування», м. Київ до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 22 291,68 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022, справу № 908/148/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/148/22. Присвоєно справі номер провадження № 15/12/22. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань по виплаті страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 22 291,68 грн. Обґрунтовуючи позов посилався на ст. ст. 22, 979, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі № 908/148/22 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 16.02.2022 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 02.03.2022 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 18.03.2022 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що з урахуванням наданих позивачем доказів визнає вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 22 291,68 грн. Вважає витрати на послуги адвоката завищеними, оскільки підготовка справи до розгляду не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, оскільки вона є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також, не вимагається проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів, адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин здійснюється нормами Цивільного кодексу України та Законом. Просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1000,00 грн, відмовити у стягненні витрат на проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн, та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 16.02.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 18.03.2022.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

23.03.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1079/21-Т/К/01, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

05.11.2021 року в м. Київ на вул. Петрівська Алея, сталася дорожньо-транспортна - пригода за участю автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Fiat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Fiat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , що підтверджується Європротоколом.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Згідно із рахунком № НК3686 від 10.11.2021, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 22 291,68 грн.

Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі умов договору страхування наземного транспорту склав 22 291,68 грн.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Fiat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ТДВ «СК «Кредо» (Поліс № ЕР 202258830, ліміт за шкоду майну - 130 000 грн, франшиза - 0,00 грн), ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Враховуючи вищевикладеного, з ТДВ «СК «Кредо» на користь ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" підлягають стягненню кошти у розмірі 22 291,68 грн, з розрахунку 22 291,68 грн (ліміт за шкоду майну) - 0,00 грн (франшиза) - 22 291,68 грн.

Дані правовідносини регулюються нормами спеціального закону, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон).

Вказаним Законом прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

У будь-якому разі строк звернення обмежується щодо стягнення майнової шкоди річним строком.

Інших обмежень щодо порядку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування норми Закону не містять.

У разі звернення із заявою безпосередньо до суду, страховик з цього моменту має діяти відповідно до статті 36 Закону, та не позбавлений можливості, у разі відсутності заперечень проти позову, його визнати та сплатити страхове відшкодування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 465/4621/16-к (провадження № 13-24кс19), зазначено, що у системному зв`язку зі статтею 6 вимоги підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону щодо неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених цим пунктом строків як підстави для відмови у відшкодуванні стосуються випадків, коли впродовж цих строків потерпілий взагалі не здійснював волевиявлення, спрямованого на одержання компенсації - не звертався ані до страховика (або МТСБУ), ані до суду. Якщо ж особа впродовж цих строків подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону -, загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду при цьому послалася на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 227/3573/16-ц, у якій зроблено висновок про необхідність стягнення страхового відшкодування незважаючи на те, що позивач не звертався до страховика із заявою про відшкодування шкоди і за таким відшкодуванням звернувся безпосередньо до суду в межах річного строку.

Аналогічні висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11,12.2019 року по справі № 465/4287/15 та Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 227/3573/16-ц (провадження № 61-15026св18), Касаційний кримінальний суду складі Верховного Суду у постанові від 30 серпня 2018 року у справі № 732/865/16-к, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 643/19957/15-ц (провадження № 61-436св18).

ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати на сплату судового збору 2270,00 грн; витрати на отримання правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн; витрати на проведення експертного дослідження 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З урахуванням наданих доказів, які досліджені судом, обставин наведених в обґрунтування позову, вимог чинного законодавства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач у прохальній частині позову не просить здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення експертного дослідження, судом розподіл вказаних витрат не здійснювався.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 66173834 від 15.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, інші 50% судового збору підлягають присудженню з відповідача на користь позивача. Для повернення судового збору позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення 50% судового збору про що буде постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська буд. 154, м. Київ, 03056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) страхове відшкодування в розмірі 22 979,91 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 91 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування" (вул. Борщагівська буд. 154, м. Київ, 03056, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33908322) судовий збір у розмірі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 березня 2022 року.

Суддя І. С. Горохов