ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" березня 2022 р. Справа № 918/38/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.22 у справі №918/38/22

за позовом ОСОБА_2

до 1. товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637"

2. ОСОБА_1

3. державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослава Миколайовича

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2022 р. в справі №918/38/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" до ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування рішення державного реєстратора заяву ОСОБА_2 від 19.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову в новій редакції повернуто. Заяву ОСОБА_2 від 18.01.2022 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження частки у розмірі номінальною вартістю 29 961 гривень, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637»; накладення арешту на корпоративні права Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637», а саме: на частку ОСОБА_1 у розмірі номінальної вартістю 26 961 гривень, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Кузнецовське АТП-15637».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржувану ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.2022 р. в справі №918/38/22 скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.22р. у справі №918/38/22 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати можливість апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав та усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2481 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 14.02.2022 р. у справі №918/38/22 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення 15.02.2022 р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 34374, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Стара Рафалівка, вул. Підгірна, буд. 53.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 307, а також його відстеження з офіційного сайту "Укрпошта", вказану ухвалу апелянт отримав за юридичною адресою 19.02.2022 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 14.02.2022 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 01.03.2022 року.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 10.03.2022 року.

Разом з тим, станом на 15.03.2022 р. вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, заяву про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.2022 р. у справі №918/38/22 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.01.2022 р. у справі №918/38/22 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 9 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.