ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Справа№ 16/137б/83б/22б (910/12422/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника компанії "Ертекс Лтд" адвоката Шеремет М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 09.08.2021 (повне рішення складено 19.08.2021, суддя Фесюра М.В.)

у справі № 16/137б/83б/22б(910/12422/20)

за позовом компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"

про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтв про право власності та державну реєстрацію,

в межах справи № 16/137б/83б/22б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 у справі № 16/137б/83б/22б(910/12422/20) позов задоволено частково; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26279243 від 19.11.2015 щодо реєстрації права власності на групу приміщень № 622 а (літ. А) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 26276241 від 19.11.2015 щодо реєстрації права власності на групу приміщень № 622 б (літ. А) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів"; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності від 19.11.2015 на групу приміщень № 622 а (літ. А); визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності від 19.11.2015 на групу приміщень № 622 б (літ. А); в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 в частині задоволених позовних вимог скасувати, прийняти нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог, в решті рішення суду від 09.08.2021 залишити без змін.

Скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, з явною неповнотою та неправильно встановленими обставинами, які мають значення для справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", розгляд справи № 16/137б/83б/22б(910/12422/20) призначено на 19.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 відкладено розгляд справи на 09.11.2021.

В судовому засіданні 09.11.2021, 07.12.2021 оголошувалась перерва відповідно до ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 відкладено розгляд справи на 22.02.2022.

20.01.2022 представник компанії "Ертекс Лтд" адвокат Шеремет М.О. подала заяву про відвід головуючого судді Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 визнано необґрунтованим відвід судді Сотнікову С.В., викладений у заяві представника компанії "Ертекс Лтд" адвоката Шеремет Марії Олегівни (вх. № 09.1-19/20/22 від 20.01.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 (колегія суддів: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) відмовлено у задоволенні заяви представника компанії "Ертекс Лтд" адвоката Шеремет Марії Олегівни (вх. № 09.1-19/20/22 від 20.01.2022) про відвід головуючого судді Сотнікова С.В. від розгляду справи №16/137б/83б/22б(910/12422/20).

22.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" подало заяву про визнання нечинним рішення Госопдарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 та закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231, п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з реєстру міжнародних комерційних компаній Белізу від 04.02.2022 компанію "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) виключено з даного реєстру 01.01.2014 та примусово ліквідовано в січні 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, заявлене клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD), вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 278 ГПК України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За статтею 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Згідно зі ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2020 року компанія "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) в особі представника адвоката Шеремет М.О. звернулась до господарського суду із позовом про визнання недійсними договору інвестування будівництва та договору купівлі-продажу майнових прав, скасування свідоцтв про право власності та рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, що розташоване у місті Києві по вул. Харківське шосе, 152 (приміщення № 622, літера А, площею 5,5 кв. м, приміщення № 622, літера Б, площею 54,4 кв. м) та зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів".

Позов мотивований тим, що спірне нерухоме майно перебуває в іпотеці компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) на підставі договору іпотеки від 09.02.2015, укладений із Гриценком І.В., який повідомив компанію про реєстрацію права власності на вказане майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", про що були видані свідоцтва про право власності від 19.11.2015. Право власності було зареєстроване на підставі договору інвестування будівництва офісних приміщень від 01.08.2005, договорів купівлі-продажу майнових прав від 30.07.2010, які за твердженням позивача, є недійсними, оскільки укладені в простій письмовій формі, що суперечить ст. 331, 334, 657 Цивільного кодексу України, та за ними не проведені розрахунки.

Колегія суддів встановила, що на підтвердження повноважень як представника компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) до позовної заяви адвокат Шеремет Марія Олегівна додала ордер серія ЗР № 55894 від 19.08.2020. При цьому, докази на підтвердження право-, дієздатності компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) у матеріалах справи відсутні та адвокатом Шеремет М.О. апеляційному суду не представлені.

Згідно публічної інформації Уряду Белізу від 04.02.2022 бізнес-компанія "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) була виключена з реєстру 01.01.2014 та примусово ліквідована 04.01.2017.

Таким чином, до дати подання позову до суду та ухвалення оскаржуваного рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 компанія "Ертекс Лтд" була ліквідована, а відтак позов подано особою, що не має процесуальної дієздатності.

Подання ж позову особою, що не має процесуальної дієздатності, є підставою для залишення його без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України та виключає розгляд спору судом із ухваленням рішення по суті.

Суд першої інстанції не з`ясував наведені вище обставини справи щодо процесуальної дієздатності позивача, чим порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права при ухваленні судового рішення по суті спору.

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції від 09.08.2021, а позовну заяву компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 278, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.08.2021 у справі № 16/137б/83б/22б(910/12422/20) скасувати.

3. Позов компанії "Ертекс Лтд" (ERTEX LTD) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Полісся", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтв про право власності та державну реєстрацію залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова