ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2022 р. Справа № 924/150/22

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-Сервіс" м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 240684,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-інженерний центр "ЗТЗ-Сервіс" м. Запоріжжя звернулося з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 240684,92 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2022р.

Ухвалою суду від 28.03.2022р. відкладено підготовче засідання на 12.04.2022р.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

29.03.2022р. відповідач подав клопотання про продовження (поновлення) строку для подання відзиву. Крім того, 07.04.2022р. відповідач на адресу суду подав клопотання про продовження (поновлення) строку для подання доповнень до відзиву. В обґрунтування клопотань відповідач послався на те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позов у встановлений строк у зв`язку з тим, що 24.02.2022р. збройні сили російської федерації розпочали військову агресію проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. Строком на 30 діб. Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. №83 останній належить до числа підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, персоналом відповідача з 24.02.2022р. вживаються невідкладні, першочергові заходи, спрямовані на забезпечення безпеки підприємства і персоналу та забезпечення безперебійної і ефективної роботи підприємства в умовах воєнного стану і збройного конфлікту.

Розглянувши дані клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про продовження (поновлення) строку на подання відзиву на позов та прийняти відзив на позов та долучити його до матеріалів справи та про продовження (поновлення) строку на подання доповнень до відзиву на позов та прийняти доповнення до відзиву на позов та долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 120, 121, 165, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про продовження (поновлення) строку на подання відзиву на позов та прийняття відзиву на позов та долучення його до матеріалів справи та про продовження (поновлення) строку на подання доповнень до відзиву на позов та прийняти доповнення до відзиву на позов та долучити їх до матеріалів справи задовольнити.

Продовжити (поновити) державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" строк для подання відзиву на позовну заяву та продовжити (поновити) строку на подання доповнень до відзиву на позов. .

Прийняти відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву на позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" та долучити їх до матеріалів.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/150/20 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. „16" травня 2022р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе,11)(реком. з повід.) та

3 - відповідачу (31100, м. Нетішин, Хмельницької області, вул Енергетиків,20)(реком. з повід.) та