ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 Справа № 914/3936/21

за позовом: Великочернеччинський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської міської ради, с. Велика Чернеччина, Сумський р-н, Сумська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Брошко І.Б.

Представники:

Від позивача: Гур`янова Т.О. директор;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Великочернеччинський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської міської ради, с. Велика Чернеччина, Сумський р-н, Сумська обл. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт, м. Львів про стягнення заборгованості у сумі 31 677,60грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2021р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

24.01.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх.№1917/22 (від 19.01.2022 року) відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви та додано докази надіслання даної заяви відповідачу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 03.03.2022 року на 09год. 40хв.

15.02.2022 року від відповідача повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці: адресат відсутній за вказаною адресою, проте судом надсилалась ухвала на адресу відповідача, згідно даних вказаних у витягну з ЄДРПОУ, відповідно якого адресою відповідача є: 79044, м. Львів, вул. Єфремова, будинок 84/1Б.

16.02.2022р. на електронну адресу суду від Великочернеччинський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської міської ради поступило клопотання за вх.№4360/22 в якому позивач просить проводити судове засідання у справі 914/3936/21, призначене на 03.03.2022 року на 09год. 40хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року, у звязку з тим, що проведення судового засідання у справі №914/3936/21 03.03.2022 року на 09год. 40хв. у режимі відеоконференції є неможливим з технічних причин, в задоволенні клопотання Великочернеччинського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської міської ради за вх.№29127/21 про проведення судового засідання, призначеного на 03.03.2022 року на 09год. 40хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів, відмовлено.

У судове засідання 03.03.2022 сторони явку повноважних представників не забезпечили, були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції господарського суду Львівської області за 09.02.2022 року. Від позивача та відповідача жодних заяв, клопотань, відзиву до суду не надходило.

З метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, з урахуванням поданого позивачем клопотання за вх.№4360/22 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалою суду від 03.03.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 08.04.2022 р. о 11:25 год. та забезпечено участь представника позивача Великочернеччинського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської міської ради в судовому засіданні у справі №914/3936/21, призначеному на 08.04.2022 р. о 11год. 25хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/), відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169.

В судове засідання 08.04.2022 року (яке проводиться з представником позивача) позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 08.04.2022 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (04.03.2022 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції. До суду станом на час розгляду справи, клопотань чи заяв процесуального характеру не надходило.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес та відповідачу відомо про розгляд справи, судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву чи заперечення, однак відповідач своїм правом на захист не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

В судовому засіданні 08.04.2022 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Великочернеччинським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» укладений Договір від 22 березня 2021 року №41 про закупівлю товару, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в термін до 31.12.2021 року поставити Покупцеві дизельне паливо, бензин марки А-92 «Код за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта та дистиляти» товар, зазначений в Специфікації (згідно додатку № 1), а саме: бензин А-92 в кількості 50л загальна вартість 1182,00 гривень; дизельне паливо в кількості 4195л, загальна вартість товару 99 169,00 гривень, а Покупець прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до Договору Покупцем було здійснено оплату за: дизельне паливо згідно видаткової накладної № 82 від 08.04.2021 року в сумі 47 280 грн 00 коп.; - бензин А-92 згідно видаткової накладної № 197 від 17.05.2021 року в сумі 1182,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями: № 79 від 20.04.2021 року та № 140 від 26.05.2021 року.

Згідно акту приймання-передачі талонів на пальне від 08.04.2021 року, Відповідач передав у власність, а Позивач прийняв талони на пальне у кількості 120 шт : ДП - 40 шт. по 10 л; ДП -80 шт. по 20 л, та згідно з актом приймання-передачі талонів на пальне від 17.05.2021 року, Відповідач передав у власність, а Позивач прийняв талони на пальне у кількості 5 шт. : А-92- 5 шт. по 10 л. Залишок невикористаних талонів, по яких здійснена оплата становить 66 талонів по 20л (1320 л) - дизельного палива та 2 талони по 10л (20л) - бензин А -92, загальна кількість невикористаних талонів становить 68 штук, які неактивовані та копії яких знаходяться в матеріалах справи. За укладеним договором між позивачем та відповідачем, відповідачем (продавцем) - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт фактично не передано дизельного палива - 1320л та бензину А-92- 20л на суму 31 677, 60 гривень, загальною вартістю 31 677, 60 грн.

Таким чином, відповідач поставку товару в кількості 1340 літрів за талонами на бензин А-92 та дизельного палива, вартістю 31 677, 60 грн. не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 31 677, 60 не повернув. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти сплачені за договором у розмірі 31 677, 60 та судові витрати.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав. Таким чином, відсутність будь-яких заяв процесуального характеру відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копій ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору про закупівлю товарів, його неналежне виконання в частині непоставки товару (стягнення заборгованості за непоставлений товар).

Між Великочернеччинським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» укладений Договір від 22 березня 2021 року №41 про закупівлю товару, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в термін до 31.12.2021 року поставити Покупцеві дизельне паливо, бензин марки А-92 «Код за ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта та дистиляти» товар, зазначений в Специфікації (згідно додатку № 1), а саме: бензин А-92 в кількості 50л загальна вартість 1182,00 гривень; дизельне паливо в кількості 4195л, загальна вартість товару 99 169,00 гривень, а Покупець прийняти і оплатити такий товар.

Спрощена процедура закупівлі була оголошена 22 лютого 2021 року, предмет закупівлі: «код за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти (дизельне паливо, бензин марки А-92)», специфікація закупівлі: бензин А-92 - 50л, дизельне паливо - 4 195л».

Згідно проведеного аукціону закупівель та розкриття пропозицій учасників, переможцем вказаної вище закупівлі визнано Відповідача.

Відповідно до п. п. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1 розділу 5 Договору, поставка товару здійснюється у вигляді талонів (карток, скретч-карт), передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника талонів (карток, сретч-карт).

Згідно із п. п. 6.3.1. п. 6.3. розділу 6 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Договору Покупцем було здійснено оплату за: дизельне паливо згідно видаткової накладної № 82 від 08.04.2021 року в сумі 47 280 грн 00 коп.; - бензин А-92 згідно видаткової накладної № 197 від 17.05.2021 року в сумі 1182,00 гривень.

За цими видатковими накладними Відповідачем передано Позивачу довірчі документи скретч-картки та талони, на основі яких здійснюється відпуск товару (палива) на АЗС.

Позивачем зазначені видаткові накладні оплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 79 від 20.04.2021 року та № 140 від 26.05.2021 року.

Згідно акту приймання-передачі талонів на пальне від 08.04.2021 року, Відповідач передав у власність, а Позивач прийняв талони на пальне у кількості 120 шт : ДП - 40 шт. по 10 л; ДП -80 шт. по 20 л, та згідно з актом приймання-передачі талонів на пальне від 17.05.2021 року, Відповідач передав у власність, а Позивач прийняв талони на пальне у кількості 5 шт. : А-92- 5 шт. по 10 л.

Залишок невикористаних талонів, по яких здійснена оплата становить 66 талонів по 20л (1320 л) - дизельного палива та 2 талони по 10л (20л) - бензин А -92, загальна кількість невикористаних талонів становить 68 штук, які неактивовані та копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Після укладення договору автобуси Позивача здійснювали заправку на АЗ WOG (Сумська обл., м. Суми, пр-т Курський, буд 32/1).

Позивач звернувся з листом від 22.07.2021 року № 326 до Відповідача з проханням роз`яснити причини неможливості використання оплачених талонів на дизельне паливо (1320 л), бензин А-92 (20 л) та повернення невикористаних коштів згідно договору № 41 від 22.03.2021 року в сумі 31 677 грн 60 коп. Також, із зазначеним листом направлено додаткову угоду № 1 на зменшення ціни договору № 41 від 22.03.2021 року.

Додаткова угода від 16.08.2021 року № 1 до договору № 41 від 22.03.2021 року підписана сторонами про зменшення обсягів закупівлі та ціни договору на 51 889 грн 80 коп.(обсяг закупівлі становить - бензин А-92-50л, дизельне паливо - 2000л).

На момент подачі позовної заяви, Відповідач виконав зобов`язання на суму 16 784 грн 40 коп. (активовано 3 талони, заправлено 30л бензину, дизельного палива 14 талонів по 20л, 40 талонів по 10л), та не виконав зобов`язань за Договором, а саме недозаправлено дизельного палива на 1320 літрів та бензину А-92- 20 л (разом на суму 31 677 грн 60 коп).

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, Позивачем направлено претензію № 1 від 23.09.2021 року № 437, відповідачем відповіді на дану претензію не надано.

Позивачем повторно направлено претензію № 2 від 27.10.2021 року №521, на яку відповіді відповідачем не надано.

За укладеним договором між позивачем та відповідачем, відповідачем (продавцем) - Товариством з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт фактично не передано дизельного палива - 1320л та бензину А-92- 20л на суму 31 677, 60 гривень, загальною вартістю 31 677, 60 грн.

Таким чином, відповідач поставку товару в кількості дизельного палива - 1320л та бензину А-92- 20л, вартістю 31677,60грн. не здійснив, сплачену позивачем суму коштів у розмірі 31677,60грн. не повернув. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплаченого товару за договором у розмірі 31677,60грн.

Норми права та висновки суду.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з купівлі-продажу товару на підставі укладеного договору про закупівлю товару в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, згідно п. п. 5.1.1., 5.1.2. п. 5.1 розділу 5 Договору, поставка товару здійснюється у вигляді талонів (карток, скретч-карт), передача Замовнику товару за цим Договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів Замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника талонів (карток, сретч-карт).

Таким чином, факт підписання сторонами акту приймання-передачі талонів на пальне від 08.04.2021 року у кількості 120 шт : ДП - 40 шт. по 10 л; ДП -80 шт. по 20 л, та згідно з актом приймання-передачі талонів на пальне від 17.05.2021 року на пальне у кількості 5 шт. : А-92- 5 шт. по 10 л. та здійснено оплату в сумі 31 677,60грн., згідно платіжного доручення від 20.04.2021 року №79 та від 26.05.2021 №140 на залишок талонів дизельного палива - 1320л та бензину А-92- 20л на суму 31 677, 60 гривень, загальною вартістю 31 677, 60 грн., які знаходиться в матеріалах справи не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт сплати та передачі талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар в кількості дизельного палива - 1320л та бензину А-92- 20л на суму 31 677, 60 гривень, загальною вартістю 31 677, 60 грн.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 31 677,60грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягають: кошти за невикористані талони у розмірі 31 677,60грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем, при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 14 грудня 2021року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2270,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Лайт (79044, м. Львів, вул. Єфремова, будинок 84/1 Б, ідентифікаційний код 42151468) на користь Великочернеччинського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Сумської міської ради (42333, Сумьска обл., Сумський р-н, с. Велика Чернеччина, вул. Центральна, 8) 31 677,60грн. заборгованості та 2270,00 грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 13.04.2022р.

Суддя Коссак С.М.