ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/4623/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О., судді: Хотенець П.В., Яризько В.О.

учасники справи не з`явились уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

за первісним позовом ТОВ - Фірма «Стройком, ЛТД», 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, кім. 1113,
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126,
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ТОВ - Фірма «Стройком, ЛТД», 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, кім. 1113, стягнення коштів
в межах справи про банкрутство ДП «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма «Стройком, ЛТД» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заборгованості за Договором будівельного підряду № 695дп від 26.09.2017 та № 236дп від 27.03.2019 у розмірі 442900,34 грн, з яких: 334174, 80 грн - сума основного боргу, 75811, 52 грн - інфляційні втрати та 32914, 02 грн - 3 % річних.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 6643,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. 4623/21 від 23.11.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 первісний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ТОВ -Фірма «Стройком, ЛТД» заборгованість за Договором будівельного підряду № 695дп від 26.09.2017 та за Договором будівельного підряду № 236дп від 27.03.2019 у розмірі 334 174,80 грн, інфляційні втрати у розмірі 55 225,34 грн, 3% річних у розмірі 22 140,88 грн та судовий збір у розмірі 6173,12 грн. В іншій частині відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ТОВ - Фірма «Стройком, ЛТД» на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» Договором будівельного підряду № 236дп від 27.03.2019 неустойку у розмірі 2262,96 грн та судовий збір у розмірі 225,53 грн. В іншій частині відмовлено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ТОВ - Фірма «Стройком, ЛТД» заборгованість у розмірі 415 225,65 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 призначено до розгляду судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 22.02.2022.

22.02.2022 до суду від ТОВ - Фірма «Стройком, ЛТД» надійшло клопотання (вх. 4232), в якому позивач за первісним позовом просить суд розглядати питання про судові витрати на професійну правничу допомогу за відсутності представника позивача за первісним позовом. До клопотання додав договір про надання правової допомоги, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), рахунок та квитанцію про оплату за правову допомогу. з надінадійшла

В судове засідання, призначене на 22.02.2022 учасники справи уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи строки розгляду справи та те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представників сторін. , колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відп

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частині 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. належать витрати на професійну правничу допомогу;

Як зазначено вище, позивачем за первісним позовом у позовній заяви (до закінчення судових дебатів) заявлено за попереднім (орієнтовним) розрахунком - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Однак, судом встановлено, що доказів понесення таких витрат позивач за первісним позовом не надав ані до закінчення судових дебатів, ані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи те, що позивач не надав доказів фактичного понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у визначеному законом порядку та СТРОКИ, зважаючи на п. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку залишити без розгляду заяву ТОВ - Фірма "Стройком, ЛТД" про стягнення витрат на правничу допомогу

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 123, 126, 129, 169, 232 - 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ - Фірма "Стройком, ЛТД" про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2022.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько