ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2022м. ДніпроСправа № 904/809/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1), м. Дортмунд Німеччина

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс", м. Дніпро

про визнання недійсною заяву, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Курячого Андрія Миколайовича) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс", в якому просить:

- визнати недійсною заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в ДРФО України НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 19 грудня 2014 року про його вихід зі складу засновників ТОВ "Радегаст-Сервіс" () та ТОВ з II "Радегаст" () та передачу його частки у статутному капіталі товариств ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ з II "Радегаст" () про виключення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в ДРФО України НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі складу учасників товариства та передачі його частки у статутному капіталі товариства у розмірі 39,186992% ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Радегаст-Сервіс" () про виключення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в ДРФО України НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) зі складу учасників товариства та передачі його частки у статутному капіталі товариства у розмірі 39,60% ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати недійсними редакції статутів ТОВ "Радегаст" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас") (), прийнятих після 19.12.2014;

- визнати недійсними редакції статутів ТОВ "Радегаст-Сервіс" (), прийнятих після 19.12.2014 року;

- скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зроблених відносно ТОВ "Радегаст" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас") () про зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу після 19.12.2014;

- скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зроблених відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" () про зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу після 19.12.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним виключенням ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ "Радегаст" на підставі заяви від 19.12.2014, яку позивач не підписував, що підтверджується висновком експерта у кримінальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 позовну заяву залишено без руху; ухвалено ОСОБА_1 (його представнику) протягом 10 днів з дати отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 14 886,00 грн.

01.04.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Курячого Андрія Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору у сумі 14 886,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ().

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить господарський суд витребувати у Дніпровської міської ради в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Дніпровської міської ради завірені належним чином копії документів з реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст"(, реєстраційна справа №99) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" (, реєстраційна справа №91). а саме:

- заяви ОСОБА_1 від 19.12.2014 на російській мові та її переклад на українську мову, засвідчений приватним нотаріусом Батовою Л.Г.;

- рішення (протоколи) загальних зборів учасників ТОВ з II "Радегаст" () та ТОВ "Радегаст-Сервіс" () про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та передачі його частки у статутному капіталі товариств ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- редакції Статутів ТОВ "Радегаст" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас") () та ТОВ "Радегаст-Сервіс" (), які були чинні на 19.12.2014 та прийнятих після 19.12.2014;

- інформацію про записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених відносно ТОВ "Радегаст" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас") () та ТОВ "Радегаст-Сервіс" () щодо зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу після 19.12.2014 із зазначенням номерів цих реєстраційних дій.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають принципове значення, оскільки саме ці акти позивач просить визнати недійсними та скасувати. Вказані у клопотанні докази знаходяться у Дніпровської міської ради в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Дніпровської міської ради, однак на запит представника позивача надані не були, що унеможливлює їх подання до господарського суду.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 162, 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

4. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 27.04.2022 о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Відповідачам-1,2:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі;

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем 1,2 у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачам та третій особі копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу та третій особі;

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позов;

- надіслати позивачу та відповідачу 1,2 копію письмових пояснень на позов, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень з додатками позивачу та відповідачу.

6. Витребувати у Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) завірені належним чином копії документів з реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст"(, реєстраційна справа №99) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" (, реєстраційна справа №91). а саме:

- заяви ОСОБА_1 від 19.12.2014 на російській мові та її переклад на українську мову, засвідчений приватним нотаріусом Батовою Л.Г.;

- рішення (протоколи) загальних зборів учасників ТОВ з II "Радегаст" () та ТОВ "Радегаст-Сервіс" () про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та передачі його частки у статутному капіталі товариств ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- редакції Статутів ТОВ "Радегаст" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас") () та ТОВ "Радегаст-Сервіс" (), які були чинні на 19.12.2014 та прийнятих після 19.12.2014;

- інформацію про записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених відносно ТОВ "Радегаст" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Пас") () та ТОВ "Радегаст-Сервіс" () щодо зміни до установчих документів та відомостей про юридичну особу після 19.12.2014 із зазначенням номерів цих реєстраційних дій.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова