ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" березня 2022 р. Cправа №902/1237/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоток", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія", м.Вінниця

про стягнення 350042,35 грн заборгованості згідно договору поставки

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоток" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" заборгованості у розмірі 350042,35 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 341665,44 грн; 4827,94 грн пені; 2697,03 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 851,94 грн - 3% річних.

Ціна позову визначена позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №10/06/21ПП від 10.06.2021 в частині здійснення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 20.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1237/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.02.2022.

За результатами судового засідання (10.02.2022) судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 15.03.2022.

На визначену судом дату (15.03.2022) представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними телефонограмами (а.с. 96, 97).

При цьому суд враховує, що 10.03.2022 на електронну адресу суду та 15.03.2022 поштою від позивача надійшла заява №2302/22 від 23.02.2022 про відмову від позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, під час судового засідання, 15.03.2022, судом встановлено таке.

В заяві №2302/22 від 23.02.2022 позивач зазначає про те, що станом на 23.02.2022 спір між сторонами врегульовано, в зв`язку з чим, користуючись своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову. При цьому наслідки відмови від позову позивачу відомі.

В поданій заяві №2302/22 від 23.02.2022, позивач заявив також клопотання про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2625,32 грн.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд враховує таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоток" КандидатовимЮ.А., тому останній, в силу посадового становища, вправі відмовитися від позову та така відмова приймається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/1237/21.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положення ч.4 ст.231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положенням ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову".

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпоток" сплачено судовий збір у розмірі 5250,65грн, що підтверджується платіжним дорученням №220 від 09.12.2021(а.с. 9).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути останньому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2625,32 грн.

За правилами статті 130 ГПК України 50% сплаченого позивачем судового збору присуджується до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.231, ст.123, 129, 169, 170, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/1237/21 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" (вул.600-річчя, буд.15, офіс 9, м.Вінниця, 21021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпоток" (вул.Алексєєнко Н- 50% судового збору.

3. Видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоток" (вул. Алексєєнко Надії, буд.21, кабінет 621, м.Дніпро, 49000, ) 2625,32 грн - 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №220 від 09.12.2021.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Промпоток" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

6. Оригінал платіжного доручення №220 від 09.12.2021 знаходиться в матеріалах справи №902/1237/21.

7. Ухвала суду від 15.03.2022 у справі №902/1237/21 підписана суддею та набрала законної сили 21.03.2022.

8. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу суду від 15.03.2022 у справі №902/1237/21 надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу - на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Алекксєєнко Надії, буд.12, кабінет 621, м.Дніпро, 49000)