ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2022 м. Дніпро Справа № 908/1916/21(908/2908/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. (повний текст складено 22.11.2021р., суддя Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

у справі № 908/1916/21(908/2908/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель", м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

про визнання права власності

в межах справи № 908/1916/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок", с. Жабокрич, Крижопільський район, Вінницька область

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі № 908/1916/21(908/2908/21) позов задоволено: визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" на об`єкт нерухомості: Будівлю Літ. Г-1, загальною площею 6,0 кв.м, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 215; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Мелітопольська міська рада Запорізької області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. (2 270,00 грн.*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 12.03.2022р. № 06-21/60/22, складеним Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко