ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Рівне Справа № 918/182/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бережнюк В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" - адвокат Богачук Я.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 473 301 грн. 53 коп. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дубномолоко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" про стягнення коштів в сумі 289 542 грн. 21 коп.

Ухвалою від 24 липня 2018 року матеріали справи № 918/182/17 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для завершення проведення повторної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року, з метою вирішення експертною установою визначених в ухвалі від 26 грудня 2017 року питань:

- Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" проектно-кошторисній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають обсяги виконаних робіт внесені в акти форми КБ-2в фактично виконаному обсягу робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області". Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті "Будівництво компресорної на території ПАТ "Дубномолоко" по вул. Грушевського, 117-а в м. Дубно, Рівненської області" з врахуванням вимог ДСТУ?

- Чи відповідає обсяг робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт (що містяться в матеріалах справи), складених на виконання договору підряду від № 39 від 26 липня 2016 року, фактично виконаним ТзОВ "Шинака-Україна" роботам?

Зобов`язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

Провадження у справі № 918/182/17 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 17.01.2022 провадження у справі №918/182/17 поновлено з 08 лютого 2022 року. Підготовче засідання призначено на 08 лютого 2022 р. на 10:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бережнюк В.В. з 03.02.2022 по 11.02.2022 (по причині виявленої коронавірусної хвороби SARS-CoV-2) станом на 08 лютого 2022 року судове засідання не відбулося.

Окрім того, у період з 14.02.2022 по 13.03.2022 суддя Бережнюк В.В. перебувала у щорічній відпустці (згідно графіку відпусток).

07 лютого 2022 року від ТзОВ "Шинака-Україна" надійшли письмові пояснення по справі. У поясненнях також викладене клопотання про виклик до суду експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі пояснень щодо експертного висновку.

07 лютого 2022 року від ПАТ "Дубномолоко" надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою від 21.03.2022 підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 р. на 11:30 год.

12.04.2022 представник ТзОВ "Шинака-Україна" у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, заяв/клопотань від нього не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі представника ТзОВ "Шинака-Україна".

Заслухавши аргументи представника ПАТ "Дубномолоко", розглянувши клопотання представника ТзОВ "Шинака-Україна" про виклик до суду експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі пояснень щодо експертного висновку, слід зазначити наступне.

За змістом статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч.5 ст.98 ГПК України).

У даному випадку суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення означеного клопотання з огляду на те, що заявником не доведено необхідності виклику експерта для надання додаткових пояснень, а також враховуючи відсутність питань, поставити які представник заявника вважає необхідним перед експертами.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що виклик експерта за заявою учасників справи, згідно положень частини 5 статті 98 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку відмовити представнику ТзОВ "Шинака-Україна" в задоволенні відповідного клопотання.

Підготовче судове засідання проводилося у порядку ст.ст. 182, 183 ГПК України.

У справі №918/182/17 її учасникам було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

На запитання суду чи є у присутнього представника ПАТ "Дубномолоко" не розглянуті заяви (клопотання), які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутній представник позивача повідомив, що немає.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю"Шинака-Україна" про виклик експертів.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" травня 2022 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.