overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25 лютого 2022 року № 926/4520/21
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2022 року, яке набрало законної сили 23.02.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16 березня 2022 року № 926/4520/21
Про примусове виконання рішення
на виконання Додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2022 року, яке набрало законної сили 15.03.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
14 березня 2022 року № 926/4439/21
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.02.2022 року, яке набрало законної сили 10.03.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16 березня 2022 року № 926/5324/21
Про примусове виконання рішення
на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2022 року, яке набрало законної сили 16.03.2022 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/41/22

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу м. Івано-Франківськ

до відповідача Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Глибока

про стягнення 20127,78 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Книговський В.О. заступник начальника відділу (довіреність від 04.01.2022 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу м. Івано-Франківськ звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Глибока про стягнення 20127,78 грн. збитків, заподіяних внаслідок забруднення водного об`єкту недостатньо очищеними водами згідно актів № 47/03 від 18.03.2021 р., № 86/03 від 13.05.2021 р. та № 188/03 від 04.10.2021 р.

Ухвалою від 06.01.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022 р.

Ухвалою від 31.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2022 р.

Ухвалою від 23.02.2022 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд по суті призначено на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. відповідач у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2022 р. на 11:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2022 р. Справа № 926/36-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Рілайт, , м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора не з`явився

від банкрута не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 05.01.2021 р. надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про банкрутство ТОВ Рілайт, , м. Чернівці.

Ухвалою від 15.01.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Рілайт, , вул. Гречаного, 39-А, м. Чернівці, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ Рілайт у розмірі 1 666 817,19 грн. основного платежу, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Рілайт, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (свідоцтво № 562 від 01.04.2013 року вул. Віктора Чміленка, 35 м. Кропивницький 25006), попереднє засідання суду призначено на 01.03.2021 р.

15.01.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Рілайт.

Ухвалою від 15.09.2021 р. арбітражного керуючого Бершадського С.М. відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Рілайт, призначено розпорядником майна ТОВ Рілайт арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 612 від 23.04.2013 р., м. Чернівці, вул. Герцена, 1), попереднє засідання суду відкладено на 27.09.2021 р.

Постановою від 12.01.2022 р. ТОВ Рілайт визнано банкрутом, ліквідатором останнього призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича.

До суду звернувся кредитор Головне управління ДПС у Чернівецькій області із заявою про розгляд питання щодо наявності підстав для притягнення керівника ТОВ Рілайт ОСОБА_1 до солідарної відповідальності.

Ухвалою від 26.01.2022 р. розгляд поданої заяви призначено на 21.02.2022 р.

Ухвалою від 21.02.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте ліквідатор Шевчук Т.І. надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області відкласти на 13.04.2022 р. на 11-30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2022 р. Справа № 926/701-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства «Рембудсервіс Кераміка» с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Єфтемій Р.Ф. представник

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Приватного підприємства «Рембудсервіс Кераміка» с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича, який надав згоду на участь у справі.

Ухвалою від 15.02.2022 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 28.02.2022 р.

Ухвалою від 28.02.2022 р. підготовче засідання відкладено на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. боржник у судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просив відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 04.04.2022 р. на 11-30 годин.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та арбітражному керуючому Поповичу Д.М.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2022м. ДніпроСправа № 904/5181/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.02.2022, яке набрало законної сили 17.03.2022.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2022м. ДніпроСправа № 904/7634/21
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 05.02.2019.
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.03.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.03.2025.
Дата видачі судового наказу стягувача 17.03.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" березня 2022 р. Справа №914/831/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Гриців В.М., Зварич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідача не з`явився
від третіх осіб-1,2 не з`явились
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, б/н від 18 листопада 2021 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року (підписане 02.11.2021 року), суддя Ділай У.І.
у справі №914/831/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, м. Львів
до відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Будімпекс-2000, м. Львів
третя особа-2 Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів
про визнання незаконним та скасування в цілому рішення №753 від 09.08.2019 Про скасування наказу начальника управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування від 04.02.2019 №08-2019-АПВ
В судовому засіданні 22 лютого 2022 року оголошено перерву до 15 березня 2022 року до 12 год. 40 хв.
Представники сторін та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з`явились.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги «розумний строк розгляду справи», колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи на 28 квітня 2022 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Зварич О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" березня 2022 р. Справа №914/831/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Гриців В.М., Зварич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) не з`явився
від відповідача не з`явився
від третіх осіб-1,2 не з`явились
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, б/н від 24 листопада 2021 року
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11 листопада 2021 року (підписане 18.11.2021 року), суддя Ділай У.І.
у справі №914/831/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, м. Львів
до відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Будімпекс-2000, м. Львів
третя особа-2 Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів
про визнання незаконним та скасування в цілому рішення №753 від 09.08.2019 Про скасування наказу начальника управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування від 04.02.2019 №08-2019-АПВ
В судовому засіданні 22 лютого 2022 року оголошено перерву до 15 березня 2022 року до 12 год. 50 хв.
Представники сторін та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з`явились.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, беручи до уваги «розумний строк розгляду справи», колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду апеляційної скарги на 28 квітня 2022 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28 квітня 2022 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Гриців В.М.
Суддя Зварич О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. Справа № 909/546/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Марко Р.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Франкомаркет б/н від 06.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/155/22 від 10.01.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 (суддя Максимів Т.В., повний текст складено 14.12.2021) та додаткове рішення від 09.12.2021

у справі № 909/546/21

за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкомаркет"

про стягнення 56 750 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Франкомаркет б/н від 06.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/155/22 від 10.01.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 у справі №909/546/21. Призначено розгляд справи №909/546/21 на 15.03.2022.

Проте, при здійсненні комп`ютерного набору тексту у п.1 резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: помилково не зазначено: « та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021».

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №909/546/21.

П.1 резолютивної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 слід читати: «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Франкомаркет б/н від 06.01.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/155/22 від 10.01.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2021 у справі №909/546/21».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановленні ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Марко Р.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2022 р. Справа №5019/1317/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Олеся"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду, у складі: Дужич С.П. - головуючий, Павлюк І.В., Миханюк М.В., було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та призначено її розгляд на 16 березня 2022 року.

16 березня 2021 року, повторним авторозподілом, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В. та у зв`язку з тимчасовою не працездатністю судді Павлюк І.Ю., було замінено їх на суддів Саврія В.А. та Коломис В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року у справі №5019/1317/12 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у новому складі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.