ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 березня 2022 року Справа № 924/474/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Демидюк О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" про винесення додаткового рішення у порядку письмового провадження без виклику представників сторін
за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткове рішення господарського суду Хмельницьеої області від 18.10.2021 у справі №924/474/21 (повний текст складено 18.10.2021, суддя Смаровоз М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 108 347,4 грн основного боргу, 2 387,06 грн 3% річних, 8 618,24 грн інфляційних втрат, 29 088,07 грн пені, 7 584,32 грн штрафу задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" 108 347,4 грн основного боргу, 2 387,06 грн 3% річних, 8 618,24 грн інфляційних втрат, 1790,29 грн відшкодування судового збору.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 у справі №924/474/21 в частині задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сум 108 347,40 грн основної заборгованості за договором поставки, 2 387,06 грн 3% річних, 8 618,24 грн інфляційних втрат та в цій частині по суті спору винести нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні таких вимог позивача і провести новий розподіл судових витрат у справі.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 у справі №924/474/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 у справі №924/474/21 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 108 347,40 грн основної заборгованості за договором поставки, 2 387,06 грн 3% річних, 8 618,24 грн інфляційних втрат залишене без змін. Матеріали справи №924/474/21 повернуті до господарського суду Хмельницької області.
Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" 5355,00 грн витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/474/21 та відкрити за цією апеляційною скаргою апеляційне провадження у справі №924/474/21. Скасувати додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від18.10.2021 у справі №924/474/21 позовних про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сум 5 355,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі та в цій частині винести нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі та провести новий розподіл судових витрат у справі.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/474/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 18.10.2021 у справі №924/474/21 залишене без змін. Матеріали справи №924/474/21 повернуті до господарського суду Хмельницької області.
14.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" надійшла заява про ухвалення до додаткового рішення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.202 призначений розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" про ухвалення до додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України у справі №924/474/21 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено сторонам, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" про ухвалення до додаткового рішення в порядку ст. 244 ГПК України у справі №924/474/21 буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 зазначеного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Вирішуючи названу заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас згідно із частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76- 79 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, під час подачі відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Діом" було заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу і додано опис наданих послуг та виконаних адвокатом за договором №21/04/21 від 21.04.2021 про надання правничої допомоги адвоката від 24.11.2021, опис наданих послуг та виконаних адвокатом за договором №21/04/21 від 21.04.2021 про надання правничої допомоги адвоката від 21.04.2021, Квитанція №21/04/21 від 21.04.2021, квитанція №24/11/21 від 24.11.2021.
Судом встановлено, що 21.04.2021 між адвокатом Шевер Юлією Миколаївною (адвокатом) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" (клієнтом) укладено договір №21/04/21 (далі договір), предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу, пені з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Відокремлений підрозділ Хмельницька Атомна Електрична Станція) в суді першої, другої та третьої інстанцій, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.
Повноваження адвоката посвідчується як даним договором, ордером та/або окремо виданою та нотаріально посвідченою довіреністю (п. 1.1. договору).
Згідно із п. 1.2. договору на виконання п. 1.1. даного договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень:
представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції (місцевих, апеляційних, Вищих спеціалізованих, Верховному суді, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, потерпілому, затриманому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, свідку, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу;
представляти і захищати права, свободи та інтереси клієнта у державних органах влади та органах місцевого самоврядування, органах соціального захисту, службах у справах дітей, в банках, банківських установах, в правоохоронних та контролюючих органах, органах нотаріату, органах, Державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення питань в Україні та за 51 межами.
Для вчинення вищезазначених дій адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
одержувати необхідні довідки та документи, складати, підписувати та подавати від імені клієнта заяви, скарги, клопотання, претензії, вимоги, листи, позовні заяви, заяви про видачу судових наказів та виконавчих листів, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про повну або часткову відмову від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладати та подавати мирові угоди, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання клієнта кредитором у справах про банкрутство, розписуватись на них від імені клієнта, інші правові документи, подавати виконавчі листи до стягнення, сплачувати від імені клієнта судовий збір, а також знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи не повноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи не повноти, оскаржувати рішення (вироки, рішення, постанови, ухвали) судів, збирати будь-які відомості про факти, що можуть використовуватись як докази у справі, а також користуватись всіма іншими правами, наданими законодавством України для того роду повноваження та цим договором адвокату;
звертатись з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
здійснювати та застосовувати в інтересах Клієнта усі види адвокатської діяльності та використовувати усі професійні права адвоката, встановлені Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Згідно із п. 2.1. договору адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту із представництва та захисту законних прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, в банках, в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього договору.
Як передбачено п. 2.2. договору адвокат має права, надані йому клієнтом та передбачені п. 1.2 даного договору. Адвокат має право вимагати сплати гонорару та компенсації фактичних витрат та надання правової допомоги в розмірі та в порядку, передбаченому договором; звертатись за допомогою до експертів (спеціалістів) з питань, що стосуються справи; відмовитись від виконання окремих доручень клієнта, якщо вони є протиправними, суперечать моральним засадам суспільства, присязі адвоката України, правилам адвокатської етики, виходять за межі професійних прав та обов`язків адвоката чи не пов`язані зі справою.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного його виконання в межах визначеного сторонами окремо обумовленого терміну (п. 4.1.).
Детальний перелік видів правової допомоги, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися описом наданих послуг, додатковою угодою до цього договору, які є невід`ємною частиною договору (п. 6.1.).
Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.
24.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" та адвокатом Шевер Юлією Миколаївною складено та скріпленого підписами, печатками сторін опис наданих послуг виконаних адвокатом за договором №21/04/21 від 21.04.2021 про надання правничої допомоги адвоката, про те, що відповідно до договору 21/04/21 від 21.04.2021 адвокат виконав наступні послуги:
1. Аналіз апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 №924/474/21 - 0,5 год., вартість послуги склала 500.00 грн.
2. Склала відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна компанія "Енергоатом" (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 №924/474/21, затративши 3 години, вартість послуг склала 2 500.00 грн. Загальна вартість наданих правничих послуг станом на 29.10.2021 склала 3 000 грн, які були сплачені клієнтом 29.10.2021, що підтверджується квитанцією №29/10/21 від 29.10.2021.
За даним описом наданих послуг відносно виконаних робіт та розміру оплати за виконані роботи претензій у сторін немає. Розрахунок адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.
На підтвердження оплати товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" 3000,00 грн за надання правової допомоги по договору №21/04/21 від 21.04.2021 надано копію квитанції №21/04/21 від 29.10.2021.
До заяви про винесення додаткового рішення також додано: ордер на надання правничої допомоги від 29.10.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (в копіях).
Cудом встановлено, що заявлені до стягнення витрати на правову допомогу відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру.
Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Таким чином, позивач своєчасно, відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України звернувся із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а також надав докази про понесення відповідних витрат.
Ураховуючи, що судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови від 29.12.2021 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, слід ухвалити додаткове судове рішення із даного питання.
Враховуючи викладене, а також те, що апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 у справі №924/474/21 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2021 у справі №924/474/21 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 108 347,40 грн основної заборгованості за договором поставки, 2 387,06 грн 3% річних, 8 618,24 грн інфляційних втрат залишене без змін, то з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/474/21 задоволити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Діом" (Дніпропетровська область, місто Кам`янське, тупик Прохідний, будинок 2, офіс 9, код 41853226) 3000,00 грн витрат на правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.
Повний текст постанови складений "22" березня 2022 р.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.