ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1024/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д,

адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст"

07811, Київська обл., Бородянський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2,

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1017/21 від 07.04.2021) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, 14.04.2021, судом здійснено запит на доступ до персональних даних ОСОБА_1 до органу реєстрації Новозаліської сільської ради.

Оскільки до суду не надійшло відповіді на запит суду від органу реєстрації Новозаліської сільської ради, судом здійснено повторний запит на доступ до персональних даних ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Департаменту з питань громадянства, паспортиризації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшов лист у відповідь на запит суду на доступ до персональних даних ОСОБА_1 (вх. №27590/21 від 30.11.2021).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 1017/21 від 07.04.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1024/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позов (вх. №106/22 від 04.01.2022), в якому, крім того, заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов лист-повідомлення (вх. №404/22 від 10.01.2022), який за своєю правовою природою оцінений судом як відзив на позовну заяву.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №1675/22 від 25.01.2022) на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявлено про розгляд даної заяви в судовому засіданні без участі представника позивача.

За результатами розгляду вищевказаних письмових пояснень та заяв сторін, суд дійшов висновку про таке.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", позовні вимоги у даній справі до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" обгрунтовує наявністю заборгованості відповідача-1 за договором банківського обслуговування від 20.08.2015, що між ними укладений, а позовні вимоги до відповідача-2 - ОСОБА_1 - укладенням між банком та відповідачем-2 договору поруки № 404931465 від 30.10.2017 як забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання відповідача-1.

До матеріалів справи відповідачем-1 надані належним чином завірені копії такий письмових доказів: довідки позивача про стан позичкової заборгованості від 17.12.2021 № 211217SU16250303, відповідно до якої у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" позичкової заборгованості за кредитами та відсотками немає, а також виписки по рахункам відповідача-1 у банку позивача.

Відповідачем-2 - ОСОБА_1 подані суду письмові пояснення про погашення спірного у справі боргу у червні 2021 року (тобто, до відкриття провадження у даній справі), на підтвердження чого доданий письмовий доказ - лист позивача від 03.11.2021 № 20.1.0.0.0/7-211006/5255 про закриття угоди поруки між відповідачем-2 та позивачем.

У зв`язку із тим, що вищевказаними доводами і доказами відповідачі обгрунтовують відсутність спірної заборгованості ще до відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021, а положення пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України регулюють відносини, коли предмет спору існував станом на момент відкриття провадження у справі та зник під час її розгляду, відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" про закриття провадження у справі, з вказаних ним підстав, задоволенню не підлягає.

У зв`язку із тим, що позивачем у заяві про залишення позову без розгляду заявлено про розгляд даної заяви без участі представника позивача в судовому засіданні, суд повідомляє позивачу те, що згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 про відкриття провадження у даній справі, розгляд справи проводиться судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, клопотань від сторін справи, в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, про проведення судових засідань у справі не надходило, а відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, не передбачено розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду виключно у судовому засіданні й суд не вбачає для цього підстав, у тому числі, зважаючи на те, що сам заявник не має бажання з`являтись у таке судове засідання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача та/або волевиявлення іншої сторони, а також те, що заяву позивача про залишення позову без розгляду підписано представником позивача - Чепіга Д.О., який уповноважений представляти інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у суді з реалізації процесуальних прав позивача, наданими відповідним законодавством (довіреність №3083-К-Н-О від 11.08.2020).

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, сума судового збору, що сплачена позивачем за подання позову у розмірі 2270,00 грн., не підлягає поверненню з державного бюджету і залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" про закриття провадження у справі.

2. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст" (07811, Київська обл., Бородянський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.04.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук