ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Дніпро Справа № 912/2460/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2021 (повний текст складено 26.11.2021, суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/2460/21

за позовом Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича, с. Кальниболота, Новоархангельський р-н, Кіровоградська область

до відповідача Надлацької сільської ради, с. Надлак, Голованівський район, Кіровоградська область

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Фермерське господарство Мерзескула Миколи Пантелейовича (далі - ФГ Мерзескула М.П.) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Надлацької сільської ради, в якому просило визнати укладеним договір оренди землі у редакції, викладеній у прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог ФГ Мерзескула М.П. зазначило, що згідно Державного акта на право користування землею Мерзескулу М.П. надано у постійне користування земельну ділянку площею 48,14 га. Позивачем засновано фермерське господарство. Проте, відповідачем не прийнято рішення про укладення договору оренди відповідної земельної ділянки з ФГ Мерзескула М.П.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2021 у задоволенні позову відмовлено. Вказаного висновку суд дійшов, встановивши такі обставини справи:

- у матеріалах справи відсутні договір оренди та акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду, оформлені у встановленому законодавством порядку;

- розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.08.2006 №410-р "Про передачу у власність земельних ділянок голові та членам Фермерського господарства Мерзескула М.М. та в оренду цьому фермерському господарству" не є самостійною підставою для використання земельної ділянки позивачем на праві оренди;

- матеріали справи не містять доказів сплати земельного податку чи орендної плати за період користування земельною ділянкою. Однак, позивачем надано довідку Кальниболотської сільської ради №102 від 19.04.2020 про те, що в користуванні ФГ Мерзескула М.П. знаходяться 27,30000 га землі;

- орендні правовідносини, починаючи з 01.08.2006 (дата прийняття розпорядження №410-р) між Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та позивачем щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:1341, площею 27,2300 га, для ведення фермерського господарства, є такими, що не виникли (тобто відсутні);

- на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" №18-ОТГ від 07.12.2020 спірну земельну ділянку передано у комунальну власність Надлацької сільської ради. Господарським судом першої інстанції враховано, що станом на момент розгляду справи розпорядником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1341, загальною площею 27,23га (цільове призначення: для ведення фермерського господарства) є Надлацька сільська рада. Вказана земля належить до комунальної форми власності, її місцем розташування є Кіровоградська область, Новоархангельський район, Надлацька сільська рада (Кальниболотська сільська рада);

- позивач невірно тлумачить ч. 5 ст. 148-1 Земельного кодексу України, без врахування викладеного у ч. 1 вказаної статті (перехід до нового власника земельної ділянки прав та обов`язків попереднього власника саме за чинними договорами оренди щодо такої земельної ділянки). Чинний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1341 відсутній, до Надлацької сільської ради, як до нового власника, відповідні обов`язки не перейшли;

- спірна земельна ділянка (кадастровий номер :02:000:1341) не знаходиться серед переліку земельних ділянок, визначених ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, а отже, передача її у користування на праві оренди здійснюється обов`язково на конкурентних засадах.

Крім вказаних висновків, Господарський суд Кіровоградської області зазначив про те, що в порушення положень ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції від 27.05.2021, розпорядження Надлацької сільської ради №84 від 09.06.2021 "Про зупинення дії рішення сесії Надлацької сільської ради" прийнято із порушенням встановленого п`ятиденного строку для його прийняття (обраховуючи з дня винесення такого рішення - 02.06.2021). Розпорядження підписано секретарем сільської ради, в той час, як відповідне рішення може бути зупинене тільки сільським головою Надлацької сільської ради. Разом з тим, рішення Надлацької сільської ради №314 від 30.06.2021 «Про повторний розгляд клопотання щодо укладення договору оренди землі ФГ «Мерзескула М.П.» в особі голови Мерзескула С.М.» також прийнято із порушенням двотижневого строку для його розгляду (останнім днем для такого розгляду було 23.06.2021). Оскільки питання недійсності рішення Надлацької сільської ради №314 від 30.06.2021 не було предметом судового розгляду, місцевий господарський суд рішення сільської ради станом на момент розгляду справи визнав чинним.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, позовні вимоги задовольнити.

Скаржник в обґрунтування наведених вимог посилається на таке:

- п. 5 розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.08.2006 за №410-р «Про передання у власність земельних ділянок голові та членам фермерського господарства Мерзескула М.П.» визначено: надати в оренду строком на 30 років земельну ділянку площею 27,36 га, в тому числі рілля - 26,16 га, інші угіддя 1,20 га, ФГ Мерзескула М.П. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель на території Кальниболотської сільської ради, наданих йому раніше в постійне користування;

- орган влади, який згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України в 2006 році був наділений повноваженням на розпорядження землями сільськогосподарського призначення, прийняв рішення надати в оренду спірну земельну ділянку позивачеві;

- позивач звертався до відповідача з клопотанням про укладення договору оренди землі, не просив погодити укладення договору оренди землі;

- у зв`язку з чинністю розпорядження голови Новоархангельської РДА Кіровоградської області від 01.08.2006 за №410-р, земельну ділянку площею 27,36 га, яка залишилась після поділу земельної ділянки площею 48,14 га, наданою в постійне користування Мерзескулу М.П. Відтак, на думку позивача, Надлацькій сільській раді, як особі, до якої перейшли повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, необхідно укласти договір оренди землі;

- зі зміною розпорядника землі (власника землі) до нового власника земельної ділянки (тобто від Новоархангельської районної державної адміністрації до Надлацької сільської ради) перейшли зобов`язання щодо укладення договору оренди землі, які виникли між позивачем та Новоархангельською РДА на підставі розпорядження від 01.08.2006 за №410-р щодо укладення договору оренди землі на земельну ділянку площею 27,2300 га (кадастровий номер :02:000:1341), та не були завершені з попереднім розпорядником землі - Новоархангельською РДА Кіровоградської області (з посиланням на положення ст.ст. 11, 509, 514, 525 Цивільного кодексу України).

3. Узагальнені доводи інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2021 у справі № 912/2460/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 22.02.2022 о 14:30 год.

У судове засідання 22.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

22.02.2022 прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржуване рішення слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

У 1993 році фізичній особі ОСОБА_1 надано в постійне користування земельну ділянку державної власності, площею 48,14 га (місцезнаходження в адміністративних межах Кальниболотської сільської ради Новоархангельського (на даний час Голованівського) району Кіровоградської області) для ведення фермерського господарства, згідно Державного акту на право користування землею Б №011926 (а.с. 14 - 16).

22.11.1993 ОСОБА_1 заснував Фермерське господарство Мерзескула Миколи Пантелейовича (ідентифікаційний код 22216580 ), головою якого і був.

Голові та членам ФГ Мерзескула М.П. із земель, наданих у постійне користування площею 48,14 га, надано у власність 4 земельних ділянки загальною площею 20,78 га, згідно розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.08.2006 за №410-р "Про передачу у власність земельних ділянок голові та членам фермерського господарства ОСОБА_1 та в оренду цьому фермерському господарству" (а.с. 17).

Пунктом 5 вказаного розпорядження визначено надати в оренду строком на 30 років земельну ділянку площею 27,36 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер голова господарства ОСОБА_1 .

25.09.2019 Відділом контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства. В результаті проведення перевірки виявлено порушення: відсутність у ФГ Мерзескула М.П. договору оренди землі на земельну ділянку площею 27,2300 га (кадастровий номер :02:000:1341), про що складено акт (а.с. 41).

10.07.2020 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №224, виданого державним нотаріусом Новоархангельської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Мерзескул Сергій Миколайович успадкував сто відсотків частки складеного капіталу (статутного фонду) ФГ Мерзескула М.П. (а.с. 19).

У той же день, загальними зборами членів позивача прийнято рішення про обрання головою ФГ Мерзескула М.П. - Мерзескула Сергія Миколайовича , що оформлено протоколом №28 (а.с. 20).

Новим головою після ознайомлення з фінансово - господарською документацією позивача виявлено, що договір оренди земельної ділянки, площею 27,36 га не був укладений між ФГ Мерзескула М.П. та Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області.

У зв`язку з формуванням об`єднаних територіальних громад, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі наказу від 07.12.2020 №18-ОТ та акту прийому-передачі від 07.12.2020 №18-ОТГ (а.с. 21-34) передало земельні ділянки сільськогосподарського призначення Надлацькій сільській раді Новоархангельського району, в тому числі і земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1341 площею 27,2300 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кальниболотської сільської ради.

25.02.2021 позивач звернувся з клопотанням про укладення договору оренди землі на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1341, площею 27,2300 га, до Надлацької сільської ради (а.с. 42-44).

Рішенням сесії Надлацької сільської ради від 02.06.2021 №260 "Про розгляд клопотання щодо укладення договору оренди землі ФГ "Мерзескула Миколи Пантелейовича" в особі голови Мерзескула Сергія Миколайовича":

- задоволено клопотання позивача;

- прийнято рішення укласти договір оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:1341, площею 27,2300 га з ФГ Мерзескула М.П. (а.с. 45).

У подальшому розпорядженням від 09.06.2021 №84 "Про зупинення дії рішення Надлацької сільської ради" (а.с.46):

- зупинити дію рішення Надлацької сільської ради від 02.06.2021 №260 "Про розгляд клопотання щодо укладення договору оренди землі ФГ Мерзескула М.П. в особі Мерзескула С.М. ".

Підставою прийняття вказаного розпорядження було ненадання Мерзескулом С.М. документів, підтверджуючих право на користування даною земельною ділянкою.

Позивач звернувся до секретаря Надлацької сільської ради із вимогою укласти договір оренди землі на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1341, площею 27,2300га, для ведення фермерського господарства (а.с. 47-48).

30.06.2021 на сесії Надлацької сільської ради при повторному розгляді клопотання позивача прийнято рішення за №314 не надавати дозвіл на укладення договору оренди землі з річною орендною платою у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки землі на земельну ділянку площею 27,2300 га землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:1341.

Земельна ділянка знаходиться на території Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (за межами села Кальниболота), у зв`язку з тим, що бажана земельна ділянка рішенням сесії від 30.06.2021 за №315 включена до переліку земельних ділянок, які виставлятимуться на конкурентних засадах (земельні торги) окремими лотами.

Отже, позивач вважає, що відмова в укладенні договору оренди земельної ділянки суперечить його правам та інтересам. Зі зміною розпорядника землі (власника землі) до нового власника земельної ділянки - Надлацької сільської ради перейшли також зобов`язання щодо укладення спірного договору, які виникли між позивачем та Новоархангельською районною державною адміністрацією, щодо укладення договору оренди землі, та не були завершені (не був укладений відповідний договір оренди землі) з попереднім розпорядником землі Новоархангельською райдержадміністрацією.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб`єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі колегія керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосовувати правові норми та судову практику у даній справі таким чином, яким вона є найбільш очевидною і передбачуваною для учасників цивільного обороту в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, за приписами чинного законодавства, основною метою здійснення правосуддя є захист та відновлення порушеного права відповідної особи, яка звернулась до суду із відповідною позовною заявою.

У той же час, захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу здійснюється судом із дотриманням основних засад судочинства, за наявності достатніх правових підстав та відповідних належних доказів, які підтверджують ту чи іншу обставину.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі "Домбо Бехеер" проти Нідерландів зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Слід також зазначити, що передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема, у визначений спосіб, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.13 постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі №910/1016/17, п.12 постанови Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №914/1521/17, п.10 постанови Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/101/15, п.11 постанови Верховного суду від 12.06.2018 у справі №916/2948/15.

Згідно зі ст. 17 Земельного кодексу України (в редакції від 31.03.2006 і надалі по тексту в зазначеній редакції) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; ж) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 32 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Згідно положень статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пункт 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України встановлює, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як було встановлено в п. 5 цієї постанови, розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.08.2006 №410-р "Про передачу у власність земельних ділянок голові та членам ФГ Мерзескула М.П. та в оренду цьому фермерському господарству", керуючись статями 17, 32, 118, 124, пунктами 6, 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, голові та членам фермерського господарства із земель, наданих у постійне користування площею 48,14 га, надано у власність чотири земельних ділянки загальною площею 20,78 га.

Пунктами п`ятим та шостим розпорядження №410-р передбачено:

- надання в оренду строком на 30 років земельну ділянку площею 27,36 га, в тому числі ріллі - 26,16 га, інших угідь - 1,20 га, ФГ Мерзескула М.П. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель на території Кальниболотської сільської ради, наданих раніше в постійне користування;

- встановити щорічну орендну плату за оренду вказаної земельної ділянки в розмірі земельного податку, періодичність сплати - щомісячно, рівними частками, протягом тридцяти календарних днів за останнім календарним днем звітного місяця.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2006 і надалі за текстом в цій редакції) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а ст. 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч.ч. 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України).

На підтвердження використання спірної земельної ділянки надано довідку Кальниболотської сільської ради №102 від 19.04.2020 (а.с. 18), з якої вбачається, що в користуванні позивача знаходяться 27,3 га землі. Доказів сплати земельного податку чи орендної плати за період користування земельною ділянкою матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційний господарський суд зазначає, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 Земельного кодексу України).

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Як вірно було встановлено місцевим господарським судом, наразі є чинними такі розпорядчі рішення Надлацької сільської ради:

- рішення від 02.06.2021 №260, яким надано дозвіл на укладення договору оренди землі з річною орендною платою у розмірі 9% від нормативної грошової оцінки землі на земельну ділянку площею 27,2300 га землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:1341;

- розпорядження №84 від 09.06.2021, яким зупинено рішення від 02.06.2021 №260, у зв`язку з тим, що Мерзескулом С.М. не було надано документів, які б підтверджували право на користування даної земельної ділянки, та вирішено винести на повторний розгляд проект відповідного рішення із призначенням чергової сесії на 30.06.2021;

- рішення від 30.06.2021 №314, яким вирішено не надавати дозвіл на укладення договору оренди землі з позивачем, у зв`язку з тим, що бажана земельна ділянка рішенням сесії від 30.06.2021 №315 включена до переліку земельних ділянок, які виставлятимуться на конкурентних засадах (земельні торги) окремими лотами.

Таким чином, з наведеного вбачається відсутність позитивного рішення відповідача про передачу позивачеві в оренду спірної земельної ділянки, тобто волевиявлення орендодавця на виникнення орендних земельних правовідносин виключає можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) ФГ Мерзескула М.П. шляхом укладення з ним відповідного договору оренди.

Крім того, за наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" №18-ОТГ від 07.12.2020 спірну земельну ділянку передано у комунальну власність Надлацької сільської ради (а.с. 21-34). Відтак, господарським судом першої інстанції обгрунтовано враховано, що розпорядником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1341, загальною площею 27,23 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, є Надлацька сільська рада, оскільки вона належить до комунальної форми власності та її місцем розташування є Кіровоградська область, Новоархангельський район, Надлацька сільська рада (Кальниболотська сільська рада), що підтверджується Інформацією із Публічної кадастрової карти, розташованої на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка є загальнодоступною.

Законом України від 28.04.2021 №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України був доповнений п. 24 такого змісту:

"З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки."

Отже, необхідною умовою для переходу у комунальну власність земельних ділянок, право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є державна реєстрація права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відповідні докази державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку містяться в матеріалах справи, а саме Інформація із Публічної кадастрової карти, розташована на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Щодо тверджень скаржника про перехід до нового власника земельної ділянки - Надлацької сільської ради зобов`язань щодо укладення договору оренди землі, то, як вірно встановлено судом першої інстанції, і з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції, за правилами ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку, переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Проте, в даному спорі факту укладання правочину з оренди спірної ділянки не встановлено, оскільки спір стосується первісного укладання договору оренди землі, а не його пролонгації, доповнення, зміни і т.п.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд визнає помилковими доводи апеляційної скарги в цій частині.

Колегія суддів зазначає, що внаслідок тривалої бездіяльності самого позивача змінилось законодавство і земельна ділянка перейшла до комунальної власності, наслідком чого стало прийняття новим власником рішень щодо розпорядження нею у визначений законом спосіб.

Поведінка позивача є протиправною - він використовував спірну земельну ділянку на бездоговірній та безоплатній основі протягом тривалого періоду, наразі ж всупереч волі нового власника земельної ділянки спірний договір не може бути укладено.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права та інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.

Перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги, колегією суддів встановлено їх неспроможність. Відтак, права особи, що звернулась за їх захистом у даній справі, визнані не порушеними.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

З наведених у п. 6 цієї постанови мотивів відсутні підстави вважати допущення неправильного застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права у даній справі.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення дотримано норми матеріального та процесуального права, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, відповідають встановленим обставинам справи, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення вимог апеляційної скарги без задоволення, а рішення - без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Мерзескула Миколи Пантелейовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2021 у справі № 912/2460/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2021 у справі № 912/2460/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 01.04.2022

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко