ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/515/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши заяву Управління поліції охорони в Одеській області (65046, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А; ) про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Одеської області від 23.03.2022 р. до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СІМПЛ АВТО (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114, )

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМПЛ АВТО боргу у розмірі 1 350 грн.

23.03.2022 р. господарським судом Одеської області заяву було видано судовий наказ № 916/515/22.

28.03.2022 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Управління поліції охорони в Одеській області про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Одеської області від 23.03.2022 р. у зв`язку з помилковим визначенням суми яка стягується, а саме замість вірної суму боргу у розмірі 1 350 грн. помилково вказано суму боргу 123 569грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом, за текстом судового наказу №916/515/22 від 23.03.2022р. було допущено описку, а саме не вірно було зазначено суму боргу яка підлягає стягненню.

Розглянувши подану Управлінням поліції охорони в Одеській області заяви про виправлення описки в судовому наказі господарського суду Одеської області від 23.03.2022 р. за вх.№2-251/22 від 28.03.2022 та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в судовому наказі господарського суду Одеської області від 23.03.2022 шляхом вірного зазначення вірної суму боргу яка підлягає стягненню з боржника.

Керуючись ст.234, ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління поліції охорони в Одеській області за вх.№2-251/22 від 28.03.2022- задовольнити.

2.Викласти п. 1 резолютивної частини судового наказу господарського суду Одеської області від 23.03.2022 в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ АВТО» (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114, ) на користь Управління поліції охорони в Одеській області (65046, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 70-А; ) борг в сумі 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят)грн."

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Ф. Погребна