ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1890/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Колоколова С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Чорноморського міського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021

по справі №916/1890/21

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до відповідача Чорноморського міського споживчого товариства

про стягнення 95726,89 грн.

суддя суду першої інстанції Малярчук І.А.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

повний текст рішення складено та підписано: 16.12.2021.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморського міського споживчого товариства, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 95726,89 грн.

Обґрунтування позовних вимог. 04.09.2007 між ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» (правонаступником якого є АТ «ДТЕК Одеські електромережі») та Чорноморським міським споживчим товариством укладено договір про постачання електричної енергії №И1006. 14.08.2019 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» було проведено перевірку на об`єкті відповідача - ранковий ринок за адресою: м. Чорноморськ, вул. Торгова, буд.2-С, під час якої виявлено порушення пп.8 п.5.5.5 Правил РРЕЕ, затверджених Постановою НКПРЕ від 14.03.2018 №312, а саме порушення герметичності корпусу приладу обліку №0038006, із наявністю підозр щодо конструктивної зміни схеми приладу обліку; струм, спожитий приладом обліку при контрольному зніманні показників виявити неможливо. За даними обставинами позивачем складено акт про порушення №8009813 від 14.08.2019. Також позивач вказує, що 28.08.2019 комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» розглянула акт №8009813 та прийняла рішення направити прилад обліку НІК 2303 АРКІ №0038006 на експертизу. Вказане рішення було оформлене протоколом №45, та направлено відповідачу листом від 30.08.2019 за №101/29/03-4502 який отриманий відповідачем, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення почтового відправлення за №463.

Позивач зазначає, що за висновком Харківського НДІСЕ №28368/28369, від 14.08.2019 встановлено факт зовнішнього втручання у роботу вказаного приладу обліку. В подальшому позивачем 29.09.2020, за участю представника відповідача, було прийнято рішення про проведення нарахування відповідачу плати за безоблікове споживання електричної енергії, яке оформлене протоколом №141 та разом з рахунком направлено споживачу листом №101/50/03-4428 від 01.10.2020. Відповідач рахунок отримав, але не оплатив, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 95726,89грн. Також позивач у позові відмічав, що відповідач заборгував йому понесені ним витрати на проведення експертизи Харківським НДІСЕ в сумі 17651,52грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 задоволено повністю позов Акціонерного товариства ДТЕК «Одеські електромережі» до Чорноморського міського споживчого товариства про стягнення 95726,89 грн.

Стягнуто з Чорноморського міського споживчого товариства на користь Акціонерного товариства ДТЕК «Одеські електромережі» 95726, 89 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 2270, 00 грн. судового збору, 17651, 52 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Чорноморське міське споживче товариство звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строки на апеляційне оскарження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського міського споживчого товариства; апеляційну скаргу Чорноморського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1890/21 задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1890/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до Чорноморського міського споживчого товариства про стягнення 95726, 89 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 2270, 00 грн. судового збору, 17561, 52 грн. витрат на проведення експертного дослідження відмовити в повному обсязі та стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» суму сплаченого судового збору.

Скаржник зазначає, що його представник, ознайомившись із протоколом №141 від 29.09.2020, написав на нього зауваження.

Відповідач зазначає, що не був ознайомлений із висновком комплексного експертного трасологічного та електротехнічного дослідження Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги:

1. Відповідно до пп 8 ПРРЕЕ- «споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування»;

Згідно Договору № 1006 споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до вимог п .. 4.2.4.

Але, розрахунковий засіб комерційного обліку електричної енергії (лічильник № 0038006) не встановлений на території споживача або об`єкті (у його приміщенні), тобто за твердженням скаржника споживач Чорноморське міське споживче товариство не є суб`єктом складу порушення та відповідальності за п.п.8 п. 5.5.5 правил ПРРЕЕ.

Судом першої інстанції зроблені невірні висновки про те, що не заслуговують на увагу суду твердження Відповідача щодо відсутності його вини у не збереженості пломби на лічильнику № 0038006, оскільки споживач - Чорноморське міське споживче товариство не є суб`єктом складу порушення та відповідальності за п.п.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, тому що ТП 2349, на стені якого встановлений щит з прибором обліку № 0038006 знаходиться за адресом : місто Чорноморськ Одеській області , вул. Труда, 15 , на огородженої території Чорноморського морського коледжу Одеського Національного морського університету, а не на території Відповідача або в його приміщенні.

2. Вказане в Акті про порушення № 8009813 від 14.08.2019 року місто вул. Торгова, 2С міста Чорноморська не відповідає дійсності, оскільки лічильник №0038006 знаходиться за адресою : місто Чорноморськ Одеській області , вул. Труда, 15, на огородженої території Чорноморського морського коледжу Одеського Національного морського університету, де знаходиться ТП 2349, на стені якого встановлений щит з прибором учета № 0038006 та доступ до лічильника для споживача для споживача не є вільним.

Скаржник зазначає, що дійсно, електроенергія, що обліковується за лічильником №0038006 постачається на об`єкт відповідача, розташований за адресою: вул. Торгова 2С, але лічильник не знаходиться на території Відповідача ні в приміщенні Відповідача. Тому, наголошує, що у п.п.8 п. 5.5.5 правил ПРРЕЕ чітко обмежені межі відповідальності - тільки на території або в приміщенні споживача, мови про балансову приналежність, або про те що електроенергія, що обліковується за лічильником постачається на об`єкт відповідача, в статті немає. Цей пункт Правил обмежує відповідальність тільки двома умовами - лічильник повинен знаходитися на території споживача або в його приміщенні . Перелік умов є вичерпним.

3. Акт про порушення № 8009813 від 14.08.2019 підписаний особою, яка не є уповноваженої особою споживача та не має права підпису від імені споживача, Згідно Наказу № 5-К від 2 серпня 2019 року Громовенко С.В. прийнятий на роботу на посаду електрика, а не енергетика, як вказане в Акті.

Крім того, відповідач вказує, що цілісність сейф-пакета № UA 00087807, в який упаковано наданий для дослідження приладу обліку електричної енергії типу НІК 2303 АРКІ зав. № 0038006, була порушена, та доступ до об`єктів, що знаходяться всередині сейф-пакету, мали треті особи - висновки проведеної експертизи не можуть бути доказами по справі та не мають юридичної сили. Це свідчить про відсутність вини споживача, відсутність складу правопорушення, а також недоведеність та надуманість постачальником факту порушення нібито саме споживачем правил ПРРЕЕ, зокрема, пп. 8, п. 5.5.5.

Згідно пункту 3.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Але, висновки експертизи не доводять та не підтверджують факт втручання споживача в роботу приладів обліку, або факт пошкодження пломб та/або приладів обліку.

Оскільки експертом встановлено, що на стійках кріплення лівого та верхнього стяжних гвинтів є пошкодження у вигляді тріщин полімерного матеріалу, у наданому на дослідження приладі обліку електричної енергії НІК 2303 АРКІ зав. No 0038006 встановлено пристрій, що не передбачено конструктивним виконанням заводу-виробника, але ознак пайки на внутрішніх елементах приладу обліку електричної енергії НІК 2303 АРКІ зав. № 0038006 виконаних кустарним способом ( не в заводських умовах) немає та цілісність двох пломб повірника з відтисками матриць пломбувача «Z І ф 8 РО/111 не порушена. Дані пломби розкриттю та повторному навішуванню не підлягали.

Скаржник зазначає, що враховуючи, що дві пломби не порушені, а третя має сліди повторного «обжатія» невстановленим пломбіратором, що не виключає можливості повторного «обжатия» пломби тим же промбіратором, що і перші дві пломби Висновок може бути тільки один - пристрій був встановлений тим, хто пломбував прилад обліку електричної енергії ПІК 2303 АРКІ зав. No 0038006 , а саме енергопостачальником, тобто Позивачем.

Судом першої інстанції зроблені не вірні, не об`єктивні, та незаконні висновки про те що (далі цитата) «Поряд із цим слід зазначити, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобі обліку та, власне самий факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку».

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

07.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в якому просить залишити рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 по справі №916/1890/21 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

11.02.2022 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Чорноморського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 у справі №916/1890/21 - залишено без руху.

Встановлено Чорноморському міському споживчому товариству строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.01.2022 до суду апеляційної інстанції від Чорноморського міського споживчого товариства надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано лист опису вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 поновлено Чорноморському міському споживчому товариству процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 у справі № 916/1890/21.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 у справі № 916/1890/21.

Визначено розгляд апеляційної скарги Чорноморського міського споживчого товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 у справі № 916/1890/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/1890/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

Як вбачається із додаткової угоди від 27.03.2017 №5, між АТ «ЕК «Одесаобленерго» та Чорноморським міським споживчим товариством укладено договір про постачання електричної енергії №И 1006 від 04.09.2007. У п.2 вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але не більш ніж до 13.02.2020.

Також до справи позивачем подано підписані сторонами до договору №И 1006 від 04.09.2007. додатки №2 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», №7 «Акт 1711 від 17.05.2007 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», «Акт №668 від 26.12.2003 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», «Однолінійна схема електропостачання», №10 «Перелік об`єктів споживача».

Також відповідач заявою від 11.01.2019 приєднався до публічного договору АТ «Одесаобленерго» про надання послуг з розподілу електричної енергії.

В подальшому АТ «ЕК «Одесаобленерго» було перейменовано у АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

14.08.2019 АТ «Одесаобленерго» складено акт про порушення №8009813, яким виявлено порушення пп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме порушення герметичності корпусу приладу обліку №0038006, із наявністю підозр щодо конструктивної зміни схеми приладу обліку; струм, спожитий приладом обліку при контрольному зніманні показників виявити неможливо. Акт підписано представником обленерго та з боку відповідача енергетиком ранкового ринку, Громовенко С.В. В підтвердження обставин, викладених у акті №8009813 від 14.08.2019, позивач подав до справи Схему електропостачання споживача, фото- та відеофіксацію лічильника, акти технічної перевірки розрахункового вимірювального комплексу №4092462 від 14.08.2019 та №4093352 від 13.05.2019, акти про опломбування та встановлення індикаторів №3099939 від 14.08.2019 та №3116358 від 13.05.2019, акт-вимогу №6012956 від 14.08.2019.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №45 від 28.08.2019, комісією прийнято рішення згідно вимог п.8.4.4. положення 8.4. ПРЕЕ засіб обліку електричної енергії НІК2303АРК1 №0038006, який знаходиться у сейф-пакеті опломбованого пломбою №UA00087823 направити на проведення експертизи; за результатами проведеного дослідження провести повторне засідання комісії.

Акт було надіслано 30.08.2019 позивачем відповідачу поштою.

Як вбачається із висновку комплексного експертного трасологічного та електротехнічного дослідження №28368/28369, складеного 14.08.2020 експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса: цілісність сейф-пакета №UА00087807, в який упаковано наданий для дослідження прилад обліку електричної енергії типу НІК2303АРК1зав. №0038006, не порушено; безпосередній доступ до об`єктів, що знаходяться всередині зазначеного сейф-пакету, відсутній; на стійках кріплення лівого та верхнього стяжних гвинтів є пошкодження у вигляді тріщин полімерного матеріалу, які утворились в наслідок прикладання зусилля, що перевищує межу міцності матеріалу кожуху приладу обліку; на верхньому гвинті є пошкодження у вигляді порушення цілісності - зламу, що утворений внаслідок прикладання зусилля, що перевищує межу міцності металу гвинта; у наданому на дослідження приладі обліку електричної енергії НІК2303АРК1 зав. №0038006 встановлено пристрій, що не передбачено конструктивним виконанням заводу-виробника; зазначений пристрій дозволяє дистанційно блокувати процес обліку електроенергії лічильником НІК2303АРК1 зав. №0038006 шляхом подачі сигналу відповідної частоти; ознак пайки на внутрішніх елементах приладу обліку електричної енергії НІК2303АРК1 зав. №0038006, виконаних кустарним способом (не в заводських умовах) немає; цілісність двох пломб повірника з відтисками матриць пломбувача не порушена; дані пломби розкриттю та повторному навішуванню не підлягали.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №141 від 29.09.2020 проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у відповідності до пункту 8.4.2., 8.4.7.-8.4.10. положення п. 8.4. ПРРЕЕ з дати останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення по силі струму споживання, зазначеної в акті, за яким обсяг не облікованої електроенергії складає 145200 кВт*годна суму 95726 грн 89 коп. в т.ч. ПДВ.

08.10.2020 відповідачу було вручено поштою рахунок позивача №8009813 про сплату 95726,89грн.

У справі наявні копії наказу ЧМСТ №1к від 13.05.2021, згідно з яким електрика ЧМСТ Горомовенка С.В. звільнено, у зв`язку зі смертю, та відповідного свідоцтва про смерть від 05.05.2021.

10.10.2020 відповідач звернувся до НКРЕКП зі скаргою з приводу спірних питань, що виникли з приводу акту про порушення №8009813 від 14.08.2019 та донарахувань обсяг не облікованої електроенергії згідно нього.

На скаргу відповідач отримав лист НКРЕКП №1352/20.175-21 від 11.08.2021, де вказано, що за відсутності у ЧСМТ доступу для пошкодження засобу обліку №0038006, без порушення пломб, встановлених на ньому, у AT «ДЕК Одеські електромережі» відсутнє підтвердження вини споживача щодо пошкодження вказаного засобу обліку. Також у зазначеному листі НКРЕКП вказало, що AT «ДЕК Одеські електромережі» не мало підстав для застосування положень глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта, а мало здійснити визначення обсягу електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, з урахуванням положень глави 8.6. розділу VIII ПРРЕЕ.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч.1 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст.27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

Відповідно до п.4 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 зобов`язано операторів систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Згідно пп.8 п.5.5.5. ПРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. цього розділу.

Згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на 14.08.2019) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як передбачено п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення(п.8.2.7. ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання штучного нуля, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки (п.8.4.2. ПРРЕЕ).

За положеннями п.8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Згідно п.8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду та відхилення аргументів апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач є споживачем електричної енергії за договором №И1006 від 04.09.2007, заявою-приєднання від 11.01.2019, укладеними із позивачем.

Щодо заперечень відповідача стосовно акту №8009813 судова колегія зазначає наступне.

14.08.2019 позивачем було виявлено порушення відповідачем пп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме «порушення герметичності корпусу приладу обліку №0038006, із наявністю підозр щодо конструктивної зміни схеми приладу обліку; струм, спожитий приладом обліку при контрольному зніманні показників виявити неможливо», про що складено відповідний акт №8009813.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання Акту №8010248) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Акт №8009813 було підписано двома представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та енергетиком Громовенко С.В., який надав доступ до приладу обліку відповідача. Зважаючи на те, що законодавцем чітко не визначено поняття представник споживача, представником споживача є будь-яка особа, яка в момент проведення представниками оператора системи передачі перевірки з приводу дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті останнього, знаходилась на території споживача, мала доступ до закритих приміщень на об`єкті споживача або представилась працівникам енергопостачальної компанії як представник споживача. Таким чином, акт №8009813 відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ та є належним і допустимим доказом у справі.

Судова колегія зазначає, що законодавцем чітко не визначено поняття «представник споживача», представником споживача є будь-яка особа, яка в момент проведення представниками оператора системи передачі перевірки з приводу дотримання споживачем ПРРЕ на об`єкті останнього, знаходилась на території споживача, мала доступ до закритих приміщень на об`єкті споживача або представилась працівникам енергопостачальної компанії як представник споживача (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 зі справи № 916/1385/17, від 04.07.2018 зі справи № 914/2510/17).

В зв`язку з тим, що Правила роздрібного ринку електричної енергії теж не передбачають необхідності закріплення повноважень представника споживача в окремому документі, Акт №8009813 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання Акту №8009813) та є дійсним. Крім того, саме Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРРЕЕ, оскільки акт підписаний з урахуванням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ а саме двома уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та представником споживача.

Отже, акт складено у присутності представника споживача - Громовенко С.В., який був присутній при технічній перевірці на місці виявленого порушення, мав вільний доступ до електроустановок відповідача та допустив представників позивача до перевірки.

Щодо доводів апеляційної скарги, що споживач - Чорноморське міське споживче товариство не є суб`єктом складу порушення та відповідальності за п.п.8 п. 5.5.5 правил ПРРЕЕ, тому що ТП 2349, на стені якого встановлений щит з прибором обліку № 0038006 знаходиться за адресом : місто Чорноморськ Одеській області , вул. Труда, 15, на огородженої території Чорноморського морського коледжу Одеського Національного морського університету, а не на території Відповідача або в його приміщенні, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, власник електричних мереж це юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Як передбачено п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Окрім того, як зазначено у п.7.1- 7.3 розділу 3 Кодексу комерційного обліку, стороною, відповідальною за точку комерційного обліку (ВТКО), є учасник ринку, в якого на законних підставах у власності чи користуванні знаходиться лічильник електричної енергії у складі вузла обліку електричної енергії для цієї ТКО.

Отже, саме власник ТКО відповідальний перед учасниками ринку електричної енергії за улаштування ВОЕ в ТКО, підтримку їх технічного стану та організацію пов`язаних з ТКО процесів комерційного обліку, забезпечує власними силами та за власний кошт (якщо інше не передбачено законом або договором) підтримку технічного стану ЗВТ та допоміжного обладнання ВОЕ на всіх етапах їх життєвого циклу (встановлення обладнання ВОЕ у ТКО, періодичну повірку, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж, експлуатацію, вивід із експлуатації тощо) відповідно до вимог цього Кодексу та інших нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів.

Таким чином, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника, а в даному випадку на відповідача.

Судова колегія також не приймає твердження скаржника, що позивач повинний довести у який спосіб споживачем здійснено втручання в прилад обліку, оскільки оператор має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне самого факту виявлення порушення.

За рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №45 від 28.08.2019, засіб обліку електричної енергії НІК2303АРК1 №0038006, направлено на проведення експертизи компетентною установою.

У висновку комплексного експертного трасологічного та електротехнічного дослідження №28368/28369, складеного 14.08.2020 експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановлено, зокрема: на стійках кріплення лівого та верхнього стяжних гвинтів є пошкодження у вигляді тріщин полімерного матеріалу, які утворились в наслідок прикладання зусилля, що перевищує межу міцності матеріалу кожуху приладу обліку; на верхньому гвинті є пошкодження у вигляді порушення цілісності - зламу, що утворений внаслідок прикладання зусилля, що перевищує межу міцності металу гвинта; у наданому на дослідження приладі обліку електричної енергії НІК2303АРК1 зав. №0038006 встановлено пристрій, що не передбачено конструктивним виконанням заводу-виробника; зазначений пристрій дозволяє дистанційно блокувати процес обліку електроенергії лічильником НІК2303АРК1 зав. №0038006 шляхом подачі сигналу відповідної частоти; ознак пайки на внутрішніх елементах приладу обліку електричної енергії НІК2303АРК1 зав. №0038006, виконаних кустарним способом (не в заводських умовах) немає; цілісність двох пломб повірника з відтисками матриць пломбувача не порушена; дані пломби розкриттю та повторному навішуванню не підлягали.

Необгрунтованими є посилання скаржника, про упакування приладу обліку у сейф пакет з пломбами UA00087815 та UA00087807, а не UA00087823.

Як зафіксовано фото матеріалами, на експертне дослідження було направлено саме сейф - пакет за №UA00087823, в який було упаковано наданий для дослідження прилад обліку електричної енергії типу НІК 2303 АРКІ №0038006. При дослідженні експертом було встановлено, що безпосередній доступ до об`єктів, що знаходяться всередині зазначеного сейф-пакету - відсутній, цілісність сейф пакету не порушена.

За таких умов, експертом встановлено дії споживача, що призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, з огляду на що комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийнято рішення №141 від 29.09.2020 щодо проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у відповідності до пункту 8.4.2., 8.4.7.-8.4.10. положення п. 8.4. ПРРЕЕ з дати останньої технічної перевірки до дати виявлення порушення по силі струму споживання, зазначеної в акті, та встановлено, що обсяг не облікованої електроенергії складає 145200 кВт*год на суму 95726,89грн в т.ч. ПДВ.

Щодо наявного у справі листа НКРЕКП №1352/20.175-21 від 11.08.2021 місцевим господарським судом вірно зазначено, що він не є нормативно-правовим актом та носить лише інформативний характер.

08.10.2020 відповідачу було вручено поштою рахунок позивача №8009813 про сплату 95726,89грн, однак, він відповідачем оплачений не був.

З огляду на наведене колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника, що місцевим господарським судом неповністю встановлено всі обставини справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 у справі № 916/1890/21 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Чорноморське міське споживче товариство.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 у справі № 916/1890/21 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Чорноморського міського споживчого товариства - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Чорноморське міське споживче товариство.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя К.В. Богатир