ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2022 року Справа № 10/90

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за заявою Баласиновича Федора Федоровича

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці", м. Чернівці,

до приватного підприємця Баласіновича Федора Федоровича, с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", м. Київ,

про стягнення боргу в сумі 331023,56 грн.,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2011 року частково задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці", стягнуто з приватного підприємця Баласіновича Федора Федоровича (с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" (м. Чернівці, вул. Головна, 205, рах. 290969021, код 09356164) 275000 грн. коштів кредиту, 38773,96 грн. відсотків за користування кредитом, 1536,97 грн. комісійної винагороди 14049,46 грн. пені, 3293,60 грн. державного мита та 234,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у решті позовних вимог відмовлено.

25 березня 2011 року господарським судом видано наказ у справі № 10/90 про примусове виконання рішення від 14.03.2011.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2021 у справі № 10/90 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" № 09-2-2/812 від 02.11.2021, видано Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90 про стягнення з приватного підприємця Баласіновича Федора Федоровича (с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці" (м. Чернівці, вул. Головна, 205, рах. 290969021, код 09356164) 275000 грн. коштів кредиту, 38773,96 грн. відсотків за користування кредитом, 1536,97 грн. комісійної винагороди 14049,46 грн. пені, 3293,60 грн. державного мита та 234,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Цією ж ухвалою виправлено помилку у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2011 у справі № 10/90, доповнивши цей пункт після найменування стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" текстом "(код 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12)", виправлено помилку в наказі Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90, а саме: доповнено наказ після найменування стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" текстом "(код 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12)".

Баласинович Федір Федорович звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 24.03.2022 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

1) витребувати від Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області (, адреса: Чернівецька область, смт. Глибока, вулиця Борцям за волю України, будинок 2-А) наступні відомості та інформацію:

розмір грошових коштів, які були стягнуті із Баласиновича Федора Федоровича у зв`язку із примусовим виконанням судового наказу 10/90 від 25 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 33468163;

розмір грошових коштів, які були перераховані стягувачу (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк");

розмір заборгованості, яка була погашена Баласиновичем Федором Федоровичем в добровільному порядку;

відомості про проведені виконавчі дії у виконавчому провадженні № 33468163, на підставі яких були стягнуті грошові кошти;

2) витребувати від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) наступні відомості та інформацію:

виписку із рахунку Баласиновича Федора Федоровича по кредитному договору № 340 від 20 березня 2008 року;

розрахунок заборгованості Баласиновича Федора Федоровича за кредитним договором № 340 від 20 березня 2008 року із зазначенням розміру та періоду виникнення заборгованості, а також розміру та часу внесення коштів на погашення заборгованості;

інформацію про розмір грошових коштів, які були отримані ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в порядку примусового виконання наказу № 10/90, виданого Господарським судом Чернівецької області 25 березня 2011 року;

3) зупинити виконання за судовим наказом № 10/90, виданим Господарським судом Чернівецької області від 25 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 68354625.

4) визнати судовий наказ № 10/90, виданий Господарським судом Чернівецької області від 25 березня 2011 року, таким, що не підлягає виконанню;

5) стягнути з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8) на користь ПП Баласиновича Федора Федоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Герцаївським PC УДМС України в Чернівецькій області від 15 листопада 2016 року, адреса зареєстрованого місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ) безпідставно одержані кошти в розмірі 173174,45 грн.

Також у своїй заяві заявник зазначає, що при отриманні нового паспорта його прізвище було вказано Баласинович замість Баласінович .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2022 заяву Баласиновича Ф.Ф. передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за заявою Баласиновича Ф.Ф. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про її прийняття та призначення до розгляду в порядку, передбаченому статтею 328 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідач у справі № 10/90 Баласінович Федір Федорович і заявник Баласинович Федір Федорович є однією і тією ж особою, що підтверджується ксерокопією паспорту Баласиновича Ф.Ф. , доданою до заяви від 24.03.2022.

Розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявник у заяві вказує, що на адвокатські запити адвоката О. Венерського до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" названі особи не надали запитувані документи, тому просить про їх витребування судом.

Так, у запиті від 09.03.2022 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області адвокат заявника Венерський О.С. просив надати відомості про: розмір грошових коштів, які були стягнуті із Баласиновича Федора Федоровича у зв`язку із примусовим виконанням судового наказу 10/90 від 25 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 33468163, розмір грошових коштів, які були перераховані стягувачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", розмір заборгованості, яка була погашена Баласиновичем Федором Федоровичем в добровільному порядку, відомості про проведені виконавчі дії у виконавчому провадженні № 33468163, на підставі яких були стягнуті грошові кошти.

Розглянувши клопотання заявника в цій частині, суд зазначає, що підстав для витребування у органу ДВС відомостей про розмір заборгованості, яка була погашена Баласиновичем Федором Федоровичем у добровільному порядку, та про проведені виконавчі дії у виконавчому провадженні № 33468163, на підставі яких були стягнуті грошові кошти, немає. Так, заявник не навів обставин, які перешкоджають йому самостійно надати докази погашення ним же самим боргу в добровільному порядку, а для встановлення обставин, на яку суму відбулося виконання наказу № 10/90 від 25.03.2011, у суду немає потреби досліджувати вчинені виконавцем виконавчі дії.

Відповідно, суд задовольняє клопотання про витребування у Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області доказів про розмір грошових коштів, які були стягнуті із Баласиновича Федора Федоровича у зв`язку із примусовим виконанням судового наказу 10/90 від 25 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 33468163, та про розмір грошових коштів, які були перераховані стягувачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Адвокат Венерський О.С. також звернувся до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із адвокатським запитом від 10.02.2022 про надання копії кредитного договору № 340 від 20.03.2008 та договору № 1638 від 01.12.2008 з додатками, виписки із рахунку Баласиновича Федора Федоровича , розрахунку заборгованості Баласиновича Федора Федоровича за кредитним договором № 340 від 20 березня 2008 року із зазначенням розміру та періоду виникнення заборгованості, а також розміру та часу внесення коштів на погашення заборгованості, інформації про розмір грошових коштів, які були отримані ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в порядку примусового виконання наказу № 10/90, виданого Господарським судом Чернівецької області 25 березня 2011 року. Листом від 15.02.2022 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надав відповідь про відмову у задоволенні запиту у зв`язку з відсутністю нормативних підстав, а саме: відсутність оригіналу відповідного дозволу Баласиновича Ф.Ф. та невідповідність підпису Баласиновича Ф.Ф. на наданій копії витягу з Договору № 17-22 про надання правничої допомоги від 08.02.2022.

Розглянувши клопотання в цій частині, суд зазначає, що з огляду на предмет заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необґрунтованим є витребування виписки із рахунку Баласиновича Федора Федоровича по кредитному договору № 340 від 20 березня 2008 року та розрахунку заборгованості Баласиновича Федора Федоровича за кредитним договором № 340 від 20 березня 2008 року із зазначенням розміру та періоду виникнення заборгованості, а також розміру та часу внесення коштів на погашення заборгованості, позаяк, по-перше, дані документи наявні в матеріалах справи № 10/90, по-друге, при вирішенні питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд не може переоцінювати докази, досліджені під час розгляду справи.

Таким чином, клопотання про витребування доказів у ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суд задовольняє в частині витребування доказів про розмір грошових коштів, які були отримані ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в порядку примусового виконання наказу № 10/90 від 25 березня 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Однак, господарський суд не вбачає необхідності зупиняти виконання за наказом Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90, оскільки заявником не зазначено у заяві достатнього обґрунтування підстав для зупинення виконання за цим наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Баласиновича Федора Федоровича від 24.03.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 07 квітня 2022 року, про що повідомити стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і боржника Баласиновича Ф.Ф .

2. Клопотання Баласиновича Ф.Ф. про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати:

3.1) у Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Івано-Франківськ) документи, які підтверджують:

- розмір грошових коштів, які були стягнуті із Баласиновича Федора Федоровича у зв`язку із примусовим виконанням судового наказу 10/90 від 25 березня 2011 року у виконавчому провадженні № 33468163,

- розмір грошових коштів, які були перераховані стягувачу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

3.2) у Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" документи, які підтверджують розмір грошових коштів, які були отримані ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в порядку примусового виконання наказу № 10/90, виданого Господарським судом Чернівецької області 25 березня 2011 року.

У решті вимог у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Звернути увагу Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

4. У задоволенні клопотання Баласиновича Ф.Ф. про зупинення виконання за наказом Господарського суду Чернівецької області від 25.03.2011 у справі № 10/90 відмовити.

5. Ухвалу надіслати Баласиновичу Ф.Ф. , ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" для відома та виконання, Глибоцькому відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області для виконання, третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна".

Відповідно до статті 18 ГПК України дана ухвала є обов`язковою для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.