ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2022 року м. Дніпро Справа № 27/379/09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р., прийнятої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік", про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік", м. Запоріжжя

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експостил", м. Одеса

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік", про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. таким, що не підлягає виконанню у розмірі 203 537,86 грн. - строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. - заборгованості по відстоткам за користування кредитом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік", в якій просить ухвалу суду від 10.01.2022р. скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015р. в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експостил" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" 203 537,86 грн. - строкової заборгованості за кредитом, 156 415,84 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 88 043,53 грн. - заборгованості по відстоткам за користування кредитом. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №27/379/09. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Новий Вік" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р. по справі №27/379/09 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

25.03.2022р. матеріали справи №27/379/09 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.03.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В..

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання повного тексту ухвали (28.01.2022р.). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з моменту її отримання (ст.256 ГПК України).

З огляду на подання позивачем апеляційної скарги 01.02.2022р. (згідно штампу на конверті), з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ТОВ НВФ "Новий Вік" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.с. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до наказу голови суду № 14 від 04.03.2022р. розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022р. не відбуватиметься до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Про подальший рух справи буде повідомлено додатково.

Повідомити сторін про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна