ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/4290/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 29.11.2021, суддя Загинайко Т.В.) у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпро

до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води

про стягнення 29 126 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради 29126,54 грн збитків, які виникли внаслідок пошкодження ліній електропередач.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівники відповідача під час виконання ремонтних робіт проігнорували і порушили вимоги Правил охорони електричних мереж та письмові зауваження позивача, зазначені у листі-погодженні до дозволу на виконання земельних робіт №258 від 03.06.2020 і проводили роботи з порушенням відстані охоронної зони та із застосуванням землерийних машин, без попередження та виклику представників позивача, у зв`язку з чим, позивач був позбавлений можливості здійснювати технічний нагляд за дотриманням заходів щодо забезпечення збереження електромереж. При цьому працівники підприємства приховали факт такого пошкодження та залишили місце проведення земельних робіт.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради на користь приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" 29 126 грн. 54 коп. - збитків (заподіяної шкоди) та 2 270 грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано посиланням на наявність усіх елементів складу правопорушення, передбачених ст.ст.22,1166 Цивільного кодексу України та статті 226 Господарського України.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аргументуючи апеляційну скаргу, заявник вказує, що належним доказом вини відповідача у заподіянні позивачу шкоди внаслідок пошкодження кабельної лінії є відповідний протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, складений відповідно до приписів ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначений протокол позивачем не надано.

Таким чином, на думку скаржника, позивачем не доведено, що завдання йому шкоди є наслідком неправомірних дій працівників відповідача, а також понесення збитків у визначеній ним сумі.

3.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

Позивач зазначає, що ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" неодноразово зверталось до міських (районних) відділів поліції у Дніпропетровській області з заявами про порушення кримінальних справ і з заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.194 Кримінального кодексу України, але на даний час товариство отримує відповіді на свої заяви, що дане звернення не відноситься до компетенції відділу поліції; не вдалося встановити винну особу та притягти до кримінальної відповідальності; не встановлено складу кримінального або адміністративного правопорушення.

За твердженням позивача, внаслідок протиправної поведінки відповідача було завдано майнову шкоду ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК", яка повинна відшкодовуватися в повному обсязі.

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді: Мороз В.Ф., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021; згідно положень ч.13 ст.8, ч.2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

09.07.2021 о 12:32 год. диспетчеру Жовтоводських РЕМ ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" надійшло повідомлення від оператора колл-центру про відсутність напруги на трансформаторних підстанціях ТП-168, ТП-195, ТП-2, ТП-39, ТП-150, ТП-11, ТП-219, що підтверджується записом в Оперативному журналі диспетчера №8.

Відповідно до акту розслідування технологічного порушення від 10.07.2020 за результатами вимірів опору ізоляції кабельних ліній мегомметром було виявлено пошкодження кабельної лінії 6кВ ТП-141-ТП-11. Під час огляду ТП-141 в районі будинку №4 по вул. Кропоткіна виявлено свіжі сліди від риття траншеї.

Згідно з п.6 цього акту пошкодження КЛ-6кВ виникли внаслідок робіт КП "Жовтоводськтепломережа".

В подальшому, комісією позивача було складено дефектний акт технічного обстеження КЛ-6 кВ ТП-11 ком. №3-ТП-141 ком. №4 ЖвРЕМ Кабельної лінії 6кВ ТП-11-ТП-141 станом на 15 жовтня 2020, затверджений технічним директором 03.11.2020, у якому зазначено, що комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" проводились роботи в охоронній зоні КЛ-6 кВ ТП-11 ком. №3-ТП-141 ком. №4 та внаслідок роботи великовантажного екскаватора пошкоджено лінію кабелю у двох місцях: для відновлення необхідно виконати певні роботи з використанням необхідних матеріалів.

Відповідно до акту прийому-здачі електроустаткування з капітального ремонту від 16.10.2020 комісія позивача прийняла в експлуатацію мережі (устаткування) з капітального ремонту КЛ-6 кВ ТП-11 ком. №3-ТП-141 ком. №4.

При прийманні встановлено, що ремонт виконувався в період 15.10.2020 - 16.10.2020. Під час ремонту були виконані наступні основні роботи: визначення місця пошкодження - 2 пошкодження, копання траншеї екскаватором - 8,4 м3, перерізання кабелю за допомогою ножівки - 2 перерізання, заміна ділянки кабелю у траншею - 10м, монтаж з`єднувальних муфт СТП-10 150/240 - 2 шт., закопування траншеї екскаватором, випробування кабелю.

05.11.2020 ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у листі №767/370-05 повідомило КП "Жовтоводськтепломережа" про те, що під час проведення 09.07.2020 працівниками КП "Жовтоводськтепломережа" земляних робіт в охоронній зоні КЛ-6 кВ ТП-11 - ТП-141 по вулиці Кропоткіна, в районі будинку №4, було пошкоджено кабель. У зв`язку з цим підприємству направлені рахунки на відшкодування затрат, пов`язаних з ремонтом КЛ-6 кВ ТП-11 - ТП-141.

Також, приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на адресу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" надіслано лист від 30.11.2020 №826/370-05, у якому рекомендовано терміново оплатити рахунки на відшкодування витрат, пов`язаних з ремонтом КЛ-6 кВ ТП-11 - ТП-141, які були направлені разом з листом №767/370-05 від 05.11.2020.

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" у листі від 16.11.2020 №1116/20 зазначило про відсутність підстав для претензії, викладеної у вказаному вище листі та не погодилося з вимогою щодо відшкодування затрат, пов`язаних із ремонтом кабелю, оскільки представниками підприємства перед початком земляних робіт згідно з листом-погодженням до дозволу №258 на право виконання земляних робіт було погоджено місце прокладки кабелю КЛ-6 кВ ТП-11 - ТП-141, земляні роботи по ремонту теплової мережі проводились в трьох метрах від місця прокладки кабелю, так як місце його прокладення добре видиме по просівшому ґрунту, земляні роботи в охоронній зоні, де закладено кабель, не проводились.

Також, у листі від 14.12.2020 №1195/20 КП "Жовтоводськтепломережа" просило відкликати надіслану претензію з огляду на те, що підприємство не має відношення до пошкодження кабелю КЛ-6 кВ ТП-11 - ТП-141.

У відповідь на звернення позивача комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради у листі від 23.03.2021 №01-07/383 повідомило, що в Журналі реєстрації надання дозволів зареєстровано дозвіл №258 від 03.06.2020 на проведення земляних робіт по вул.Кропоткіна, буд.4, який отримано майстром КП "Жовтоводськтепломережа" Гузь Д.В.

Крім того, як вбачається з листа підприємства від 26.03.2021 №01-07/402, у 2020 році тільки комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" отримало дозвіл на проведення земляних робіт по вул. Кропоткіна, буд. 4, інші підприємства не звертались.

В обґрунтування витрат, понесених у зв`язку з ремонтом електромереж позивачем надані: калькуляція витрат на проведення робіт з ремонту КЛ-6 кВ (ТП-11-ТП-141) на загальну суму 29 126 грн 54 коп.; розрахунок прямих витрат на оплату працівників, які задіяні при виконанні робіт з ремонту КЛ-6 кВ та розрахунок матеріальних витрат на виконання робіт ; розрахунок вартості доставки працівників та проїзду спеціальних машин та механізмів ПрАТ "ПЕЕМ "Центральна енергетична компанія" з території товариства до місця надання послуг і назад пр. виконанні робіт з ремонту КЛ-6 кВ; рахунки за послуги: №00010762 від 02.11.2020 на суму 23381 грн. 63 коп. за ремонт КЛ-6 кВ_2,№00010763 від 02.11.2020 на суму 3 958 грн. 15 коп. за послуги екскаватора ЭО-2102, №00010838 від 04.11.2020 на суму 1786 грн 76коп. за послуги ГАЗ 322132-418 ЭТЛ, платником в яких зазначено КП "Жовтоводськтепломережа".

Згідно з рахунками загальна сума витрат позивача з ремонту кабельної лінії склала 29126,54 грн.

Несплата КП"Жовтоводськтепломережа" збитків у вказаній вище сумі стало підставою для звернення ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з позовом у даній справі.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами ст.269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Цивільного кодексу України визначено, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частинами 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 Цивільного кодексу України).

Згідно з нормами ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 Г господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди (збитків), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

З метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму в Україні запроваджено Правила охорони електричних мереж, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі-Правила).

Електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать (п.1 Правил).

Згідно з п.5 Правил, охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж підземних кабельних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

У відповідності до п.8 Правил забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: перебувати стороннім особам на території і в приміщеннях трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, відчиняти двері і люки цих споруд, здійснювати самовільне переключення електричних апаратів та підмикання до електричних мереж; будувати житлові, громадські та дачні будинки; влаштовувати будь-які звалища; складати добрива, корми, торф, солому, дрова, інші матеріали; розпалювати вогнища; розташовувати автозаправні станції або інші сховища пально-мастильних матеріалів; накидати на струмопровідні частини об`єктів електричних мереж наближати до них сторонні предмети, підніматися на опори повітряних ліній електропередачі, електрообладнання трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, демонтувати їх елементи; саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок; влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов`язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт; запускати спортивні моделі літальних апаратів, повітряних зміїв; здійснювати зупинки усіх видів транспорту (крім залізничного) охоронних зонах повітряних ліній електропередачі напругою 330 кВ і вище; виконувати роботи із застосуванням ударних механізмів, скидати вантажі масою понад 5 тонн, скидати і зливати їдкі і ті, що спричиняють корозію, речовини, пально-мастильні матеріали (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі); кидати якорі, проходити із закинутими якорями, ланцюгами, лотами, волокушами і тралами (в охоронних зонах підо пошкодження та залишили місце проведен

Пунктом 9 даних Правил встановлено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд; здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур; проїзд в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі машин, механізмів загальною висотою з вантажем або без нього від поверхні дороги понад 4,5 метра; виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях - на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання грунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі); риболовля, збирання рослин, влаштування водопою, заготівля льоду (в охоронних зонах підводних кабельних ліній електропередачі).

Роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж згідно з додатком до цих Правил (п.10 Правил).

Відповідно до п.п.3-5 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж (далі - Умови) підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках N1, 2 до цих Умов.

Дозвіл складається у двох примірниках. До нього, за необхідності, додається план із зазначенням розміщення та глибини залягання кабельних ліній електропередачі, складений згідно з актом уточнення їх трас за формою, наведеною в додатку N 3 до цих Умов.

Керівники енергопідприємств зобов`язані забезпечувати своєчасне прибуття своїх представників на місце виконання робіт для здійснення технічного нагляду за дотриманням заходів щодо забезпечення збереження електромереж.

У разі неприбуття на місце виконання робіт представника енергопідприємства замовник зобов`язаний повторно протягом доби повідомити про це телефонограмою керівника цього підприємства. Виконувати земляні роботи в охоронній зоні кабельної лінії до прибуття представника енергопідприємства забороняється. Збитки, завдані простоями механізмів і робітників у зв`язку з неприбуттям в установлений термін представника енергопідприємства, відшкодовуються цим підприємством.

Згідно п.п. 7, 8 Умов перед початком земляних робіт під наглядом персоналу енергопідприємства силами замовника (підрядника) проводиться шурфування кабелів, встановлюються покажчики, обладнується тимчасове загородження. Шурфування проводиться за всією довжиною діючих кабельних ліній у зоні виконання робіт. Уточнена траса кабельних ліній позначається покажчиками висотою 1,5 - 2 метрів у всіх точках відхилення від прямолінійної осі траси більш ніж на 0,5 метра, на всіх поворотах траси, а також на межі вибирання ґрунту, де роботи повинні виконуватися вручну. Покажчик являє собою прямокутник з листової сталі розміром 400х300 міліметрів, пофарбований у світлий колір, з нанесеними на нього зображенням блискавки червоного кольору, словами "Копати заборонено, охоронна зона кабелю" із зазначенням меж охоронної зони, адреси і номера телефону (чорним кольором) організації, яка експлуатує кабельні лінії.

Пунктом 15 Умов встановлено, що забороняється застосування машин і механізмів ударної дії ближче 5 метрів від траси кабелів, а землерийних машин - у межах охоронної зони кабельних ліній. Застосування землерийних машин у межах охоронної зони дозволяється лише під час розкопування, яке проводить персонал енергопідприємства. Під час розкопування безпосередньо над кабелем використання землерийних машин та інструментів ударної дії, у тому числі лома і кайла, допускається лише на глибину, за якою до кабелю або захисного покриття залишається шар грунту не менше 0,3 метра. Подальше виймання ґрунту повинно проводитися вручну лопатами.

У разі пошкодження кабелю виконавець робіт повинен негайно повідомити про це підприємство, яке експлуатує кабельні лінії та місцеві органи виконавчої влади (п.17 Умов).

Статтею 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Жовтоводської міської ради №855-24/VI від 29.03.2017 затверджено Правила благоустрою міста Жовті Води (надалі - Правила благоустрою).

Відповідно до п. 5.13.1. Правил благоустрою, даний порядок розроблено з метою недопущення самовільного проведення земляних робіт, запобігання виведенню з ладу підземних комунікацій та порушенню елементів міського упорядкування і обов`язкове для застосування всіма суб`єктами, незалежно від форм власності та фізичними особами.

Згідно з пунктом 5.13.2 Правил благоустрою порядок встановлює умови надання дозволу (ордеру) на виконання земляних робіт та тимчасове порушення існуючого благоустрою територій м. Жовті Води.

Пунктом 5.13.4. Правил благоустрою передбачено, що до початку проведення земляних робіт необхідно отримати письмовий дозвіл (ордер) (згідно додатку 3 до порядку) в спеціалізованому підприємстві, який повинен узгоджуватись зі всіма установами та організаціями, що обслуговують підземні комунікації.

Згідно з пунктом 5.13.5. Правил благоустрою для одержання дозволу (ордеру) на проведення земляних робіт замовник документи, зокрема узгодження з організаціями, вказаними в дозволі (ордері) (згідно додатку 3 до порядку).

Відповідно до пункту 5.13.9. Правил благоустрою у разі проведення аварійних робіт, дозвіл (ордер) необхідно оформити протягом доби з початку їх проведення, при цьому, якщо в зоні робіт є підземні комунікації, роботи проводити в присутності представників зацікавлених підприємств. Підприємства, що виконують аварійні роботи повідомляють про це спеціалізоване підприємство, управління ЖКГ міської ради та організацію, за якою закріплено територію.

У додатку 3 до Правил благоустрою вказано, що у дозволі зазначається зокрема місце проведення робіт та строк дії.

Згідно з додатком 4 до Правил благоустрою в листі-погодженні на право виконання земляних робіт в м. Жовті Води зазначається зокрема адреса виконання земляних робіт та на період, протягом якого будуть виконуватись роботи.

З урахуванням наведеного, місцевим господарським судом правомірно зазначено, що дозвіл на виконання земельних робіт №258 від 03.06.2020 підлягає узгодженню з позивачем, а відповідні роботи слід проводити в присутності представника останнього.

03.06.2020 відповідач отримав дозвіл на виконання земельних робіт Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №258 для виконання аварійно-ремонтних робіт по вул.Кропоткіна у м.Жовті Води.

Перед початком виконання ремонтних робіт представник відповідача узгоджував з представником позивача виконання робіт в районі будинку № 4 по вул.Кропоткіна. У листі-погодженні до дозволу №258 позивачем було вказано місце прокладення кабелю КЛ 6 кВ ТП 11-ТП-141, який перебуває на балансі приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія".

В порушення п.3 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж відповідач, за умови своєчасного одержання письмового дозволу на виконання робіт, не повідомив позивача не пізніше як за 3 (три) доби про намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж.

Земляні роботи в районі будинку №4 по вул.Кропоткіна виконані за відсутності представника позивача, який не був належним чином повідомлений відповідачем про виконання цих робіт.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості здійснювати технічний нагляд за дотриманням заходів щодо забезпечення збереження електромереж.

Наведені обставини свідчать про протиправність дій відповідача, що є одним з елементів склад цивільного правопорушення.

Внаслідок проведення земельних робіт працівниками відповідача було пошкоджено КЛ 6 кВ ТП-11-ТП-141.

Факт пошкодження КЛ 6кВ ТП-11-ТП-141 внаслідок робіт КП "Жовтоводськтепломережа" 09.07.2020 в районі будинку №4 по вул.Кропоткіна було зафіксовано позивачем у акті розслідування технологічного порушення від 10.07.2020, складеного комісією, яка розслідувала порушення, призначена наказом ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" 77/010.02-02 від 28.02.2019 "Про порядок розслідування та облік технологічних порушень на підприємстві".

Витрати позивача на відновлення пошкодженої кабельної лінії у розмірі 29 126 грн 54 коп підтверджуються калькуляцією витрат на проведення робіт з ремонту КЛ 6 кВ ТП-11-ТП-141, дефектним актом від 03.11.2020, актом прийому-здачі електроустаткування з капітального ремонту від 16.10.2020, розрахунком прямих витрат на оплату праці працівників, які задіяні при виконанні робіт (наданні послуг) з ремонту КЛ-6 кВ, розрахунком вартості доставки працівників та проїзду спеціальних машин та мехінізмів позивача, що є належними доказами в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження суми витрат пов`язаних зі здійсненням ремонту пошкодженої кабельної лінії та понесених збитків позивачем.

Належних доказів, які б спростовували розмір витрат на відновлення пошкодженої кабельної лінії, або підтверджували відшкодування відповідачем завданої позивачу шкоди, матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою полягає у тому, що саме внаслідок протиправних дій відповідача сталося пошкодження КЛ 6 кВ ТП-11-ТП-141, яким було завдано майнову (матеріальну) шкоду майну позивача.

Відповідач не заперечує факт проведення ремонтних робіт в районі будинку №4 по вул.Кропоткіна, водночас вказує, що позивачем не доведено вину відповідача у заподіянні шкоди, оскільки позивачем не надано протокол про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення Правил охорони електричних мереж.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо недоведення його вини у заподіянні шкоди, з огляду на те, що саме на відповідача покладений обов`язок доведення відсутності в його діях вини у заподіянні шкоди.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у завданні майнової шкоди позивачу під час проведення ремонтних робіт в районі буд.4 по вул.Кропоткіна, внаслідок чого і сталося пошкодження кабельної лінії.

Враховуючи викладене, встановивши наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення, як необхідної умови для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності у виді відшкодування шкоди, а також, встановивши їх розмір, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у справі №904/4290/21 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до п.2 ч.1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко