ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Справа№ 910/7975/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Гуньці О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.01.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та визнання причин пропуску строку поважними, витребування доказів

в межах розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 (повний текст підписано 04.10.2021)

у справі №910/7975/21 (суддя Щербаков С. О.)

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні 20.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/7975/21, розгляд якої призначено на 20.01.2022.

В судовому засіданні 20.01.2022 головуючий суддя довів до відома учасників справи про те, що в резолютивній частині апеляційної скарги позивача викладено клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та визнання причин пропуску строку поважними, витребування доказів у відповідача, Міністерства аграрної політики та продовольства, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, згідно переліку, наведеного у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив лише, що судом прийнято неналежні докази та надано перевагу одним доказам над іншими, що призвело до порушення принципу змагальності сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, представник третьої особи також підтримав заявлене клопотання, представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

За результатами розгляду клопотання позивача колегія суддів, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 4-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та визнання причин пропуску строку поважними, жодним чином не обгрунтоване позивачем.

Матеріали справи не містять також доказів відмови (відповідні листи) відповідача, Міністерства аграрної політики та продовольства, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, у наданні документів, які просить витребувати позивач згідно переліку, наведеного у клопотанні.

При цьому, суд зазначає, що у даному випадку, заявляючи таке клопотання про витребування доказів, позивач фактично перекладає на суд обов`язок з доведення заявлених ним позовних вимог, оскільки фактично позивач просить суд витребувати частину документів на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві щодо отримання згоди Кабінету Міністрів України на укладення спірного договору, та іншу частину на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, з урахуванням викладено вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та визнання причин пропуску строку поважними, витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та визнання причин пропуску строку поважними, витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 23.02.2022.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова