УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

22.02.2022Справа №910/14780/20

ЗаяваДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/14780/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт"
доДержавного підприємства "Гарантований Покупець"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Кабінету Міністрів України 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 3. Міністерства енергетики України 4. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 5 402 380,31 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився
від відповідача (заявника):Корсун Ю.Ю.
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи-4:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/14780/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" до Державного підприємства "Гарантований Покупець", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства енергетики України, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про стягнення 5 402 380,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/14780/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" суму основного боргу у розмірі 4 893 387,77 грн., пеню у розмірі 133 164,32 грн., штраф у розмірі 342 537,14 грн., 3% річних у розмірі 33 291,08 грн. та судовий збір у розмірі 81 035,70 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" про відмову від частини позовних вимог задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" від позову у справі №910/14780/20 в частині вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" пені у розмірі 133 164,32 грн., штрафу у розмірі 342537,14 грн. та 3% річних у розмірі 33291,08 грн. Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 в справі № 910/14780/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" пені у розмірі 133 164,32 грн., штрафу у розмірі 342537,14 грн. та 3% річних у розмірі 33 291,08 грн. Провадження у справі №910/14780/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" пені у розмірі 133 164,32 грн., штрафу у розмірі 342537,14 грн. та 3% річних у розмірі 33291,08 грн. - закрито. Повернуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 5 726,17 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №424 від 06.05.2021 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/14780/20).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 про виправлення описки, рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/14780/20 в частині стягнення 1 568 714,96 грн. основаного боргу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про закриття провадження. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/14780/20 про стягнення 3 324 672,81 грн. основаного боргу залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" 73 400,82 грн. судового збору, сплаченого стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

11.01.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 видано наказ Господарського суду міста Києва №910/14780/20 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" 73 400,82 грн. судового збору, сплаченого стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

07.02.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Державного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/14780/20 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що позивачем було сплачено основний борг у розмірі 3 324 672,81 грн., а також сплачено судовий збір у розмірі 73 400,82 грн., у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу №910/14780/20 виданого Господарським судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку лікарняним судді Спичака О.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/181/22 від 07.02.2022 відповідну заяву по справі №910/14780/20, направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" по справі №910/14780/20 передано судді Бойко Р.В. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 22.02.2022.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 22.02.2022 з`явився, заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування своєї заяви Державне підприємство "Гарантований Покупець" зазначає, що ним було в повному обсязі сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" суму коштів, присуджену до стягнення судовими рішеннями в межах справи №910/14780/20.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як зазначалось, постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 про виправлення описки, рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/14780/20 в частині стягнення 1 568 714,96 грн. основаного боргу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про закриття провадження. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 у справі №910/14780/20 про стягнення 3 324 672,81 грн. основаного боргу залишено без змін. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" 73 400,82 грн. судового збору, сплаченого стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Гарантований покупець" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" 02.07.2021, 06.07.2021, 30.08.2021, 28.10.2021, 12.11.2021 кошти у загальному розмірі 3 324 672,81 грн. в якості оплати основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №130579 від 02.07.2021 на суму 187 242,88 грн., №130606 від 06.07.2021 на суму 0,01 грн., №149403 від 30.08.2021 на суму 784 357,48 грн., №168177 від 28.10.2021 на суму 784 357,48 грн., №186733 від 12.11.2021 на суму 1 568 714,96 грн. (призначення платежу - За е/е, відпущену у <05.2020> зг.договору 13359/07, тендеру не потребує, у т.ч. ПДВ 20%).

30.12.2021 Державне підприємство "Гарантований покупець" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" судовий збір у розмірі 73 400,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №197707 від 30.12.2021 на суму 73 400,82 грн. (судовий збір згідно з суд рішен у справі №910/14780/20 без ПДВ (тендеру не потребує).

Так, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 видано наказ Господарського суду міста Києва №910/14780/20 від 11.01.2022 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" 73 400,82 грн. судового збору, сплаченого стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Тобто, станом на дату видачу наказу боржником виконано зобов`язання зі сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" судового збору у розмірі 73 400,82 грн.

З огляду на наведене вбачається, що обов`язок Державного підприємства "Гарантований покупець" зі сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" судового збору, присудженого до стягнення постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у розмірі 73 400,82 грн. припинився у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/14780/20 від 11.01.2022 таким, що не підлягає виконанню повністю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/14780/20 від 11.01.2022 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" 73 400,82 грн. судового збору, сплаченого стороною у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (22.02.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022.

Суддя Р.В. Бойко