ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Грека Б.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теремплюс"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2021р.

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову ОСОБА_1

до 1.ТОВ "Полірем-Київ"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння

за заявою ліквідатора ТОВ "Полірем" арбітражного керуючого Беніцької В.І.

до ТОВ "Полірем-Київ"

за участю ОСОБА_2

про передачу права власності на знак для товарів і послуг

в межах справи №910/24368/14

про банкрутство ТОВ "Полірем"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремплюс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.12.2021р. у справі №910/24368/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.

Було з`ясовано, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. (судді - Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ "Полірем" Галагана Ю.О. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2018р. у справі №910/24368/14 - без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 04.06.2019р. касаційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича задоволено. Ухвалу господарського суду м.Києва від 25.10.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019р. у справі №910/24368/14 - скасовано. Справу № 910/24368/14 в частині розгляду заяви Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Юрія Олександровича про визнання недійсним договорів відчуження торгівельних знаків та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №910/24368/14 направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021р. та від 21.11.2019р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/24368/14 задоволено.

Також, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018р., від 15.11.2019р., 02.11.2021р. та від 01.03.2021р. було задоволено заяви судді Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 та відведено від її розгляду.

Крім того, було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2017р. у справі №910/24368/14, колегією суддів у складі головуючого судді Панової І.Ю., суддів Полякова Б.М., Погребняка В.Я., касаційну скаргу ТОВ "Полірем" задоволено частково; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. у справі №910/24368/14 скасовано; справу №910/24368/14 передано до Київського апеляційного господарського суду на стадію прийняття або відмови у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Полірем" на ухвалу господарського суду м.Києва від 08.04.2015р.

14.04.2022р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Грек Б.М., Поляков Б.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О., Грека Б.М., Полякова Б.М., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Грека Б.М., Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/24368/14 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/24368/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков