ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. Справа № 906/29/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

прокурор: Немкович І.І.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третіх осіб на стороні позивача: не з`явилися

третіх осіб на стороні відповідача: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. (суддя Давидюк В.К., м.Житомир, повний текст складено 02.12.2021 року) у справі №906/29/21

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державного підприємства "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій";

2) Державного університету "Житомирська політехніка";

3) Міністерства освіти і науки України;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс"

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Годзя Є.І.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

про скасування державної реєстрації та витребування державного майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2022 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 06 квітня 2022 року.

02 березня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 р., Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України оголошено запроваджено правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ відносно України.

Торгово-промислова палата України (далі за текстом - ТПП) на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022.

ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) ТПП розмістило на своєму сайті. У зв`язку з викладеним, представники ТОВ «Майфорс» не мають можливості прийняти участь у судовому засіданні 06.04.2022 р.

Прокурор в судовому засіданні 06.04.2022 враховуючи введення воєнного стану в Україні не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи. Разом з тим, заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення.

У судове засідання 06.04.2022 інші учасники справи не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи учасники процесу повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи судова колегія дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, визнавши причини необхідності відкладення розгляду справи поважними на підставі положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, заслухавши прокурора, суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин, які входять в предмет доказування, встановлення об`єктивної істини, дійшов висновку витребувати у сторін та учасників справи наступні докази:

- у Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури - 1) технічний паспорт на будинок - будівлю "А" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31 від 11.06.2015 року; 2) відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо об`єкта - будівлі "А" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31; 3) докази належності права державної власності на будинок - будівлю "А" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31 за Міністерством освіти і науки України і закріплення вказаної будівлі на праві господарського відання за Державним підприємством "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та в подальшому за універсальним правонаступником Державним університетом "Житомирська політехніка" станом на момент подання позовної заяви у даній справі; 4) належним чином завірені письмові докази листування між органом ДВС та Міністерством освіти і науки України у рамках виконавчого провадження №50692640 в т.ч.: копії листа Корольовського ВДВС м.Житомир №53464 направлений 29.08.2018 на адресу Міністерства освіти і науки України; листа Міністерства освіти і науки України №1/11-14141 від 12.12.2018 року; лист Міністерства освіти і науки України №1/11-1010 від 31.01.2019.

- у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - належним чином завірені письмові докази листування між органом ДВС та Міністерством освіти і науки України у рамках виконавчого провадження №50692640 в т.ч.: копії листа Корольовського ВДВС м.Житомир №53464 направлений 29.08.2018 на адресу Міністерства освіти і науки України; листа Міністерства освіти і науки України №1/11-14141 від 12.12.2018 року; лист Міністерства освіти і науки України №1/11-1010 від 31.01.2019.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 6 ГПК України).

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р., закінчується 14.04.2022 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи та витребування судом відповідних доказів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в межах "розумного" строку на 27.04.2022 року об 11:30 год.

Щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" - адвоката Касянчук С.В. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З вищевикладеного вбачається, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.21р. у справі №906/29/21 відкладено на 27 квітня 2022 року об 11:30 год.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи" технічно суд визначений представником відповідача 1 для проведення відеоконференції забезпечений системою відеоконференцзв`язку, проте 27.04.2022 об 11:30 год. зали Господарського суду Житомирської області для проведення відеоконференцій заброньовано для проведення інших судових засідань.

Вказане, також підтверджується довідкою відділу забезпечення судового процесу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 року, яка долучена до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість проведення відеоконференції з Господарським судом Житомирської області 27.04.2022 об 11:30 год., колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" - адвокатом Касянчук С.В. клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №906/29/21.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що учасники у справі не позбавлені права звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.74 статтями 197, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" квітня 2022 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати у Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури: - 1) технічний паспорт на будинок - будівлю "А" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31 від 11.06.2015 року; 2) відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо об`єкта - будівлі "А" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31; 3) докази належності права державної власності на будинок - будівлю "А" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 31 за Міністерством освіти і науки України і закріплення вказаної будівлі на праві господарського відання за Державним підприємством "Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій" та в подальшому за універсальним правонаступником Державним університетом "Житомирська політехніка" станом на момент подання позовної заяви у даній справі; 4) належним чином завірені письмові докази листування між органом ДВС та Міністерством освіти і науки України у рамках виконавчого провадження №50692640 в т.ч.: копії листа Корольовського ВДВС м.Житомир №53464 направлений 29.08.2018 на адресу Міністерства освіти і науки України; листа Міністерства освіти і науки України №1/11-14141 від 12.12.2018 року; лист Міністерства освіти і науки України №1/11-1010 від 31.01.2019.

- у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - належним чином завірені письмові докази листування між органом ДВС та Міністерством освіти і науки України у рамках виконавчого провадження №50692640 в т.ч.: копії листа Корольовського ВДВС м.Житомир №53464 направлений 29.08.2018 на адресу Міністерства освіти і науки України; листа Міністерства освіти і науки України №1/11-14141 від 12.12.2018 року; лист Міністерства освіти і науки України №1/11-1010 від 31.01.2019.

Вказані відомості та докази надати суду до - 22.04.2022 року засобами електронного зв`язку з завіренням за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП), у разі відсутності засобів електронного зв`язку надіслати засобами поштового зв`язку.

3. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" - адвокату Касянчук С.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання 27.04.2022 об 11:30 год. у режимі відеоконференції по справі №906/29/21.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Майфорс" - адвокату Касянчук С.В. право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

4. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні пошти відомості про які наявні в матеріалах справи, у разі відсутності вказаних відомостей засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.