ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1351/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Барбаш О.А.

від заявника-боржника: не з`явився;

від членів комітету кредиторів: не з`явилися;

від третіх осіб: не з`явилися;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла,

до боржника, Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон",

про банкрутство юридичної особи (справа № 10/2180) в межах справи за заявою ДП "Машинобудівний завод "Оризон" до ОСОБА_1 про витребування майна, скасування запису про право власності, реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.08.2009 відкрито провадження у справі № 10/2180 про банкрутство державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", яке в даний час здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ).

У відповідності до ст. 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У межах справи про банкрутство ліквідатор державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" звернувся з заявою № 02-31/507 від 14.11.2019 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 23-33 том 23) в якій просить суд:

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" (, юридична адреса: вул. Мазура, буд. 24, м. Сміла, Черкаська область, 20700) нежитлову будівлю корпусу №19, яка складається з виробничого корпусу літ.А-1 та адміністративно-побутових приміщень літ.А-3, реєстраційний номер 105, розташовану по АДРЕСА_2 , площею 1429,5 кв.м.;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27196984 від 25.07.2018 про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на нежитлову будівлю корпусу №19 до складу якої входять виробничий комплекс літ. А-1 та адміністративно-побутові приміщення літ.А-3, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна : 05 (запис внесений до Державного реєстру приватним нотаріусом Романій Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42227962 від 25.07.2018);

- зареєструвати право власності державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" (, юридична адреса: вул. Мазура, буд. 24, м. Сміла, Черкаська область, 20700) на нежитлову будівлю корпусу №19 до складу якої входять виробничий комплекс літ. А-1 та адміністративно-побутові приміщення літ.А-3, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 5.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2020 позов задоволено частково. Прийнято рішення витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на користь Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" (ідентифікаційний код 32480440, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24) нежитлову будівлю корпусу №19, яка складається з виробничого корпусу /літ.А-1/ та адміністративно-побутових приміщень /літ.а-3/, розташовану по АДРЕСА_2 , площею 1429,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 05 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27196984 від 25.07.2018 про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на нежитлову будівлю корпусу №19, до складу якої входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.а-3/, розташовану по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 05 (запис внесений до Державного реєстру приватним нотаріусом Романій Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42227962 від 25.07.2018).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Попередньо, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 судом було задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С. про забезпечення позову. Згідно ухвали було заборонено ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по АДРЕСА_2 , площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи, до вирішення справи по суті.

18.01.2022 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі, які були вжиті ухвалою від 20.11.2019. В клопотанні вказано, що 02.11.2021 ВП ВС прийнято постанову про скасування рішень судів попередніх інстанцій з відмовою в позові.

Ухвалою від 16.03.2022, після повернення справи, суд прийняв до свого провадження клопотання від 18.01.2022 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначив його до розгляду у судове засідання.

В засідання представники учасників справи не з`явилися, що не перешкоджає суду вирішити клопотання по суті.

У представника прокуратури заперечень проти задоволення клопотання боржника про скасування заходів забезпечення позову немає.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 20.11.2019 забезпечувала позов у межах справи про банкрутство ДП "Машинобудівний завод "Оризон" про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 майна боржника, за рахунок якого арбітражний керуючий мав намір сформувати ліквідаційне майно банкрута для розрахунків із кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Великої палати Верховного Суду від 02.11.2021 (а.с. 190 том 27) суд касаційної інстанції скасував всі рішення попередніх інстанцій про задоволення позову стосовно витребування майна у ОСОБА_1 , зокрема, з мотивів, що у відповідності до положень ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку виконання судового рішення, а недобросовісність ОСОБА_1 , як набувача майна, не була встановлена попередніми судовими інстанціями.

Постанова ВП ВС від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 про відмову в позові набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021, тому дане питання слід вирішити суду першої інстанції.

Згідно імперативного правила ч. 9,10 ст. 145 ГПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, з врахуванням постанови Великої Палати ВС від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 про відмову в позові, слід скасувати вжиті ухвалою від 20.11.2019 заходи забезпечення цього позову повністю.

Керуючись ст.ст.145, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 18.01.2022 задовольнити повністю.

Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2019 по справі № 925/1351/19 заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії з нежитловими будівлями корпусу №19, до складу яких входять виробничий корпус /літ.А-1/ та адміністративно-побутові приміщення /літ.А-3/, розташовані по АДРЕСА_2 , площею 1429,5 кв.м, в тому числі: відчужувати майно в будь-якій формі, змінювати його власника, передавати його в заставу (іпотеку), передавати до статутного фонду іншої юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських