ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/119/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія « Нафтогаз Трейдинг», м Київ

про стягнення заборгованості 521 523,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія « Нафтогаз Трейдинг» заборгованість за договором постачання природного газу від 01.12.2021. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 612, 629, 693 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.03.2022 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач 28.03.2022 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що заявник не усунув виявлені у позовній заяві недоліки з огляду на наступне.

Заявою про усунення недоліків позивачем подано до суду заяву із зазначенням виявлених судом недоліків, а саме: зазначено відомості щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до заяви додані докази надіслання позовної заяви відповідачу копія фіскального чека Укрпошти від 22.02.2022, копія накладної та копія опису до поштового вкладення.

Проте, ухвалою про залишення позовної заяви без руху було постановлено сплатити судовий збір за подання позову в розмірі 7 822,86 грн.

Водночас, позивач в заяві про усунення недоліків просить суд відстрочити сплату судового збору за її подання на строк 14 календарних днів. Наведене мотивує відсутністю станом на день подання позову коштів на сплату судового збору по коду економічної класифікації видатків 2800.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з частиною 2 цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Вказаний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20 наведено висновок про застосування норм права про те, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув усі недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук