ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/122/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури (бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі Державної податкової служби України (вул. Львівська пл., 8, м. Київ, 04053), Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070), Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007)

до відповідача Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, вул. Г. Коллонтая, буд. 2, приміщення А, м. Тернопіль, 46008

про стягнення неправомірно отриманих грошових коштів в сумі 111 363,24 грн

Встановив:

17.02.2022 (згідно з поштовою квитанцією) керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби до Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз, надалі - відповідач, про стягнення неправомірно одержаних коштів в сумі 111 363,24 грн.

Щодо необхідності звернення з даним позовом прокурор вказує те, що незаконність укладення додаткових угод до договору про закупівлю товарів за державні кошти, на підставі якого витрачаються державні кошти, не відповідає суспільним інтересам. Укладення оспорюваних додаткових угод до договору закупівлі товару всупереч норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" порушує основні принципи закупівлі, які призвели до безпідставної зміні істотних умов договору та зростання ціни на одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов`язань щодо витрачання бюджетних коштів у сумі 111 363,24 грн.

Поряд з цим, зазначає, що зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес.

Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Окрім цього, згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" контроль у сфері закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснює рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю та його територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

При цьому прокурор зазначає, що головними завданнями органу державного фінансового контролю, серед іншого, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні". Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Також прокурор зазначає, що Державна аудиторська служба України, як орган, який здійснює фінансовий контроль, при моніторингу публічних закупівель має право при виявлені випадків недотримання законодавства про державні закупівлі та не виконанні підконтрольною установою вимог до усунення відповідних порушень, звернутися до суду в інтересах держави.

Поряд з цим, вказує, що Тернопільською окружною прокуратурою у листі №12482 від 24.12.2021, адресованому Державній аудиторській службі України, начальнику Західного офісу Держаудитслужби та начальнику управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області було наведено допущенні порушення при укладенні додаткових угод до Договору про закупівлю/постачання природного газу № 4179/1 від 16.01.2019 та звернуто увагу на необхідність вжиття заходів по усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень.

Листом від 11.02.2022 № 003100-17/1633-2022 Державна аудиторська служба України повідомила Тернопільську окружну прокуратуру, що немає підстав для звернення до суду щодо спонукання до вчинення певних дій.

Листом від 03.02.2022 № 13913-17/413-2022 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомила Тернопільську окружну прокуратуру про відсутність правових підстав для звернення до суду з позовом.

В силу положень ст. 22 Бюджетного кодексу України, Державна податкова служба є розпорядником бюджетних коштів вищого рівня (головним розпорядником бюджетних коштів), який здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, виконує інші повноваження.

Поряд з цим, в системі органів державної податкової служби лише Державна податкова служба України є юридичною особою, яка вправі виступати позивачем у суді.

Окрім того, вказує, що Тернопільською окружною прокуратурою у листі №443вих-22 від 14.01.2022, адресованому Державній податковій службі України, було наведено обсяг виявлених порушень законодавства про публічні закупівлі та звернено увагу на закінчення терміну позовної давності.

Поряд з цим, лист Державної податкової служби України №1683/5/99-00-05-01-03-05 від 08.02.2022, що надійшов на адресу Тернопільської окружної прокуратури, не містить відомостей про те, чи буде Державна податкова служба України самостійно звертатися до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз коштів в сумі 111 363,24 грн, неправомірно сплачених за природній газ на підставі нікчемних додаткових угод до Договору від 16.01.2019 № 4179/1.

Необхідність такого звернення до суду саме прокурором обґрунтовується також і невідкладністю такого захисту, оскільки видатки за оспорюваним правочином здійснено у 2019 році, а з кожним роком в Україні відбувається інфляція, що здійснює зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг. Окрім того, зазначає, що такі обставини свідчать про систематичне знецінення коштів, а у разі не вжиття протягом тривалого часу заходів, спрямованих на повернення на рахунки неправомірно отриманих ДП Газпостач грошових коштів органами, уповноваженими на здійснення функцій у спірних правовідносинах, їх використання в подальшому буде менш ефективним, оскільки зменшиться обсяг товарів, робіт та послуг, які можна буде за ці кошти придбати.

Наведені вище обставини, на думку прокурора, свідчать про не здійснення відповідними суб`єктами визначених законодавством повноважень щодо захисту інтересів держави, а отже, наявність підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.02.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/122/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/122/22; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/122/22 підготовче засідання на 10:00 год. 23.03.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

23.03.2022 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання за вих. № 185 від 23.03.2022 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із перебування юрисконсульта у відпустці (наказ №23/к/тм від 09.03.2022) та з метою реалізації наданих ст. 42 ГПК України прав на подання відзиву на позов.

Підготовче засідання 23.03.2022, яке відбулось за участі прокурора та повноважного представника позивачів - Державної аудиторської служби України та Західного офісу Держаудитслужби, відкладено на 11:00 год. 13.04.2022, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутніх в підготовчому засіданні 23.03.2022 прокурора та повноважного представника позивачів про підготовче засідання 13.04.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); інших учасників справи відповідною ухвалою суду від 23.03.2022.

28.03.2022 ДП Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз подано клопотання за вих. № 201 від 28.03.2022 про поновлення строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що з 10.03.2022 по 18.03.2022 юрисконсульт підприємства перебував у відпустці, а від моменту введення воєнного стану працював дистанційно. Поряд з цим, посилається на повідомлення Верховного суду України від 04.03.2022, згідно з яким запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Одночасно відповідачем долучено до матеріалів справи відзив на позов за вих. № 200 від 25.03.2022, згідно з якими ДП Газпостач Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

05.04.2022 на електронну адресу суду від Прокуратури надійшла відповідь на відзив за вих. № 2158ВИХ-22 від 05.04.2022 (вх. № 2135), згідно з якою прокурор вважає відзив відповідача таким, що не ґрунтується на вимогам закону, а доводи щодо коливання ціни на природній газ на енергетичному ринку в сторону збільшення не підтверджені належними та допустимими доказами. Позовні вимоги вважає законними й обґрунтованими та просить задоволити позов у повному обсязі.

12.04.2022 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення за вих. № 228 від 12.04.2022.

12.04.2022 Західним офісом Держаудитслужби та Державною аудиторською службою України подано відповідь на відзив б/н від 12.04.2022 (вх. № 2240), згідно з якою останні просять поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Поряд з цим, 13.04.2022 на електронну адресу суду від Державної аудиторської служби України надійшло пояснення б/н від 13.04.2022.

В підготовчому засіданні 13.04.2022, яке відбулось за участі прокурора, повноважного представника позивачів - Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України та відповідача, судом поновлено строк для подання відповідачем відзиву на позов за вих. № 200 від 25.03.2022 та долучено останній до матеріалів справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12:00 год. 27.04.2022, про що постановлено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 13.04.2022 прокурора, повноважних представників позивача - Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України та відповідача про підготовче засідання 27.04.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, беручи до уваги оголошення перерви у підготовчому засіданні та неявку позивача 1, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, повідомити його про підготовче засідання 27.04.2022 о 12:00 год., шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 12, 120, 121, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну податкову службу України про те, що підготовче засідання у справі №921/122/22 відбудеться 27.04.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

Участь позивача 1 Державної податкової служби України у підготовчому засіданні 27.04.2022 не є обов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.04.2022) та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

3. Копію ухвали направити: Державній податковій службі України, вул. Львівська пл., 8, м. Київ, 04053 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила