ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2022 р. Справа№ 911/1938/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 (повне рішення складено 27.10.2021)

у справі № 911/1938/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Гаражного кооперативу "Прогрес-1"

про визнання незаконним рішення чергових зборів ГБК "Прогрес-1" від 26.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі №911/1938/21 заяву (вх. № 23680/21 від 11.10.2021) Гаражного кооперативу "Прогрес-1" про подання доказів розміру судових витрат задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражного кооперативу "Прогрес-1" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень). В іншій частині заяви (вх. № 23680/21 від 11.10.2021) Гаражного кооперативу "Прогрес-1" про подання доказів розміру судових витрат відмовити.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, ОСОБА_1 11.11.2021 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі №911/1938/21 скасувати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/1938/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 911/1938/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 05.10.2021 по справі № 911/1938/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

24.01.2022 матеріали справи № 911/1938/21 господарському суді Київської області надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ходаківська І.П. з 13.12.2021 по 14.03.2022 перебувала на лікарняному.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу по справі - Гаражному кооперативу "Прогрес-1"- листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу по справі - Гаражному кооперативу "Прогрес-1"- листом з описом вкладення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Київської області від 26.10.2021 у справі №911/1938/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу по справі - Гаражному кооперативу "Прогрес-1"- листом з описом вкладення.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова