ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022 Справа № 904/8911/21

За позовом Центральної окружної прокуратура міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м.Київ

до Акціонерного товариства "УКРПОШТА", м.Київ

Третя особа без самостійних вимог на боці Позивача - Міністерство фінансів України,

м. Київ

про визнання правочину недійсним, повернення майна та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням права приватної власності

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Прокурор: Волкогон Т.В., посвідчення № 058541 від 007.12.2020

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: Висоцький Р.В., ордер №1022078 від 26.11.2021, адвокат

Від Третьої особи: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі-Позивач) 12.11.2021 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (далі-Відповідач), в якому просить суд

визнати недійсним Акт передавання майна до статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №240 від 05.07.2017, в частині включення до переліку об`єктів нерухомого майна, яке обліковувалось на балансі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та передається до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро (№№: 116, 117, 118, 119, 120 у Додатку 5 до Акту передавання до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», інвентарні номери 2516, 2517, 9031,9180, 2501);

скасувати державну реєстрацію права приватної власності Акціонерного товариства «Укрпошта» (ЄДРПОУ - 21560045) на будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м.Дніпро, загальною площею 4760,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), з одночасним припиненням речового права (номер запису про право власності-33820381 від22.10.2019, індексний номер рішення про державну реєстрацію - 49324728 від 24.10.2019);

зобов`язати Акціонерне товариство «Укрпошта» повернути державі в особі Міністерства інфраструктури України будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро;

стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7945,00 грн (реквізити отримувача: 49044. м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р УА0000291 в ДКСУ в м.Київ, код , код класифікації видатків бюджету - 2800);

про дату і час судового засідання повідомити Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра та сторони у справі.

В обґрунтування позову Центральна окружна прокуратура міста Дніпра посилається на те, що зважаючи на наявність прямої законодавчої заборони на приватизацію будинку головпоштамту, розташованого по пр. Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро, включення вказаного нерухомого майна до статутного фонду АТ «Укрпошта» суперечить вимогам ст. 86 Господарського кодексу України, що відповідно до ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою для визнання недійсним правочину - Акту передавання майна до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта», що затверджений наказом Міністерства інфраструктури України №240 від 05.07.2017 в частині включення до переліку об`єктів нерухомого майна, що передаються до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта» будівель поштамту, що розташовані за адресою: пр-т Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро. Так, відповідно до ст.216 ЦК України Відповідач АТ «Укрпошта» має повернути будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро, державі в особі уповноваженого органу управління - Міністерства інфраструктури України.

15.11.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.2021 о 10:00год.

30.11.2021 на електронну адресу суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

03.12.2021 ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

07.12.2021 Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 07.12.2021 надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Позивача.

07.12.2021 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 06.12.2021 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.12.2021 ухвалою суду залучено Третю особу без самостійних вимог на боці Позивача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 18.01.2022 на 14:30 год.

13.12.2022 представник Відповідача надіслав відзив на позов (арк.с. 3-19 Т.2), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України.

14.12.2022 представник Позивача надав письмові пояснення щодо суті спору до справи (арк.с. 32-35 Т.2).

18.01.2022 представник Відповідача надіслав клопотання про допуск до судового засідання Пахомову В. А., як адвоката від Відповідача в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

18.01.2022 представник Відповідача надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України (арк.с. 78-84 Т.2).

18.01.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 27.01.2022 об 16:00 год.

25.01.2022 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив Дніпропетровської обласної прокуратури (арк.с. 119-147 Т.2).

25.01.2022 канцелярією суду зареєстровано пояснення Дніпропетровської обласної прокуратури щодо необґрунтованості клопотання Відповідача про залишення позову прокурора без розгляду (в порядку ст. 42 ГПК України) (арк.с. 138-147 Т.2).

27.01.2022 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача про залишення позовної заяви Дніпропетровської обласної прокуратури без розгляду. Позовну заяву залишено без руху. Встановлено Дніпропетровській обласній прокуратурі строк для усунення недоліки позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору на суму 687205,65 грн.

04.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому прокуратура просить суд долучити до матеріалів справи як доказ здійснення доплати судового збору за подання позову в сумі 687205,65 грн платіжним дорученням №137 від 01.02.2022 року.

04.02.2022 ухвалою суду призначено судове засідання на 17.02.2022 о 14:30год.

17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано письмові пояснення щодо позову керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (арк.с. 189-191 Т.2).

17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про призначення судової експертизи (арк.с. 193-198 Т.2), в якому Відповідач просить суд призначити мистецтвознавчу експертизу облікової документації на будівлі поштамту, що розташовані за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро.

На розгляд мистецтвознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи належить об`єкт культурної спадщини - об`єкт нерухомого майна - будівлі поштамту по проспекту Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро /згідно даних Реєстру нерухомих пам`яток України/ до культурних цінностей?

2) Чи є об`єкт нерухомого майна - будівлі поштамту по проспекту Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро /згідно даних Реєстру нерухомих пам`яток України/ об`єктом культурної спадщини, а саме пам`яткою культурної спадщини згідно з документами, які містяться в обліковій документації ?

3) Чи можливо встановити культурну цінність об`єкту, що взятий під охорону держави як пам`ятки культурної спадщини відповідно до облікової документації на об`єкт культурної спадщини - будівлі поштамту по проспекту Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро, згідно даних Реєстру нерухомих пам`яток України?

Проведення мистецтвознавчої експертизи доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надіслати справу № 904/8911/21 до Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на АТ «Укрпошта».

Зупинити провадження у справі № 904/8911/21 на час проведення експертизи.

17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про витребування доказів судом у справі (арк.с. 199-218 Т.2), а саме:

надати належним чином завірену копію наказу Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Дніпропетровської облдержадміністрації від 30.06.2015 №49 "Про затвердження Переліку пам`яток історії та монументального мистецтва Дніпропетровської області" з усіма додатками та змінами станом на день отримання даного запиту;

надати належним чином завірену копію облікової справи на об`єкт культурної спадщини як пам`ятку архітектури місцевого значення "Поштово - телеграфна контора", охоронний №38, яка взята на державний облік розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.04.1996 №1 58-р.

17.02.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду у справі (арк.с. 219-226 Т.2), в якому Відповідач зазначає про те, що при зверненні Прокурора з даним позовом до суду, останнім не вірно визначено належні сторони спірних правовідносин, не з`ясовано наявність порушеного права, яке підлягає захисту, а також не встановлено наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, що унеможливлює розгляд справи за правилами господарського судочинства. При зверненні прокурора до суду у цій справі останнім не дотримано порядку, встановленого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки останній не довів бездіяльності органу, яка обумовлює право прокурора на звернення до суду з цим позовом для представництва інтересів держави в суді, а, відтак, не доведеним залишається факт існування самого порушеного права, що є підставою для звернення до суду за його захистом. Прокурором не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема дотримання прокурором процедури, встановленої ч.ч. 3 та 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", яка повинна передувати зверненню до суду з відповідним позовом, що свідчить про подання позову особою, яка не має процесуальної дієздатності та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України.

17.02.2022 ухвалою суду відмовлено Акціонерному товариству "УКРПОШТА" в задоволенні клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

18.02.2022 Прокуратура надала заперечення проти клопотання Відповідача про витребування доказів.

22.02.2022 представник Третьої особи надала письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких просить суд врахувати дані письмові пояснення під час винесення рішення.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "УКРПОШТА", з огляду на обставини зазначені в клопотанні, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню в частині витребування доказів.

У справі наявні заяви Позивача, Відповідача та Третьої особи в яких сторони просять суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноважених сторін від Позивача, Відповідача та Третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.03.2022 о 14:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для зібрання усіх необхідних доказів та розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти, в межах строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 178-185,197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 17.03.2022 об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка,1.

Задовольнити клопотання Відповідача про витребування документів та поновити строк для їх витребування.

Витребувати у Міністерства культури та інформаційної політики України (111601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19; Код ):

- інформацію, а також копію відповідного рішення Міністерства культури та інформаційної політики України з документами, що стали підставою для його прийняття і, щодо включення або невключення будівель поштамту, що розташовані га адресою: проспект Дмитра Яворницького, 62 у м. Дніпро до Державного реєстру пам`яток місцевого значення.

- у разі не прийняття відповідного рішення - інформацію щодо причин не прийняття також рішення, а також інформацію щодо строків в які запланована розгляд цього питання.

Витребувати у Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49044, місто Дніпро, вулиця Ливарна; Код ):

- належним чином завірену копію наказу Департаменту культури, і релігій, національностей та релігій Дніпропетровської облдержадміністрації від 30.06 2015 №49 «Про затвердження Переліку пам`яток історії та монументального мистецтва Дніпропетровської області» з усіма додатками та змінами станом на 15.05.2022.

- належним чином завірену копію облікової справи на об"єкт культурної спадщини як пам`ятку архітектури місцевого значення «Поштово - телеграфна контора», охоронний №38, яка взята на державний облік розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 12.04.1996 №158-р.

Заяву Міністерства фінансів України щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"- задовольнити.

Заяву Міністерства інфраструктури України щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"- задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства "УКРПОШТА" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"- задовольнити.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача, Відповідача та Третьої особи) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся