ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2022 р. Справа № 914/554/22

місто Львів

Господарський суд у складі судді Тараса РИМА, розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Воляника Володимира Володимировича,
до відповідача:фізичної особи - підприємця Труша Андрія Йосиповича,
про:стягнення 6'300 грн,
розірвання Договору оренди, зобов'язання повернути майно,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Пунктом 1 частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, проте позивач не додав до позовної заяви ці докази.

2. Пунктом 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивач, однак, не зазначив у позові такої інформації.

3. Пунктом 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак позивач не зазначив цієї інформації.

4. Пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Незважаючи на вказане, позивач не зазначив попереднього розрахунку суми судових витрат.

5. Пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивач не надав передбаченого законом підтвердження.

6. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зокрема, відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Cтаттею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2`481,00 гривня. Позивач заявив одну майнову та дві немайнові вимоги, проте не долучив до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7`443,00 гривні.

7. У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач зазначив альтернативні вимоги (зобов'язати повернути майно або стягнути з відповідача кошти). Згідно з постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача. Зважаючи на це, позивачу слід визначитися з конкретною позовною вимогою.

8. Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. У позові зазначено про стягнення боргу в сумі 6' 300,00 грн, однак обґрунтованого розрахунку заявленої вимоги до позову не додано.

9. Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та посади особи, яка засвідчує. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, необхідно оформляти відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" № 144 від 01.07.2020. Проте позивач не виконав відповідних вказівок: не всі долучені до позову докази засвідчені належним чином.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Воляника Володимира Володимировича до Фізичної особи - підприємця Труша Андрія Йосиповича про стягнення 6'300 гривень, розірвання Договору оренди, зобов'язання повернути майно, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.