УХВАЛА

07 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022

(головуючий - Парусніков Ю.Б., судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.)

справі №904/5247/21

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»

про стягнення неустойки за договором поставки № 544 від 10.07.2019 у загальному розмірі 631 886,00 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

про визнання розірваним договору поставки № 544 від 10.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (далі - ПрАТ «ОРРЗ») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №904/5247/21 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 15.02.2022 копія касаційної скарги надіслана Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів». Однак учасник не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 03.02.2022, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором №640, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 23.02.2022.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з наказом Голови Верховного Суду від 02.03.2022 №29/0/8-22 у Верховному Суді в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема, тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі у якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, ПрАТ «ОРРЗ» у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на зазначене, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №904/5247/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку оскільки скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови заявлено, проте не обґрунтовано жодним чином. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Приватному акціонерному товариству «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №904/5247/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №904/5247/21.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 червня 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам копії відзиву та доданих до них документів до 30.05.2022.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Приватному акціонерному товариству «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі №904/5247/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

9.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5247/21.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко