ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2022 року Справа № 903/27/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Королюка І. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/27/22

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1) Державного підприємства Старовижівське лісове господарство, смт.Стара Вижівка

2) Державного підприємства Ковельське лісове господарство, м.Ковель

до Смідинської сільської ради, с. Смідин, Старовижівського району, Волинської області

про витребування земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третьої особи-1: н/з,

від третьої особи-2: н/з,

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Скучинський Л.Є. - заступник начальника відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №065738 від 03.11.2021),

в с т а н о в и в:

05.01.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №15-2405 вих-21 від 29.12.2021 заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, в якій заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0283, площею 13,1424 га.

Ухвалою суду від 10.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 31.01.2022 року.

25.01.2022 від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.01.2022, в якому відповідач просив відкласти розгляд справи у зв`язку з поважними причинами неможливості участі у судовому засіданні представника Смідинської сільської ради, пов`язаними з самоізоляцією представника, яка мала безпосередній контакт із хворим на COVID-19 та наявними ознаками хвороби.

02.02.2022 Волинська обласна прокуратура подала клопотання №15-159 вих-22 від 01.02.2022, в якому просила залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Старовижівське лісове господарство та ДП Ковельське лісове господарство.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, оскільки входить у межі Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Старовижівське лісове господарство, який схвалений за результатами Базового лісовпорядкування, проведеного Українською лісовпорядною експедицією Українського лісовпорядного проектного виробничого об`єднання ВО Укрдержліспроект у 2012 році та передана ДП Старовижівське лісове господарство згідно рішення Волинської обласної ради від 18.08.2000 № 13/2 та розпорядження від 05.09.2000 №100-р, що в свою чергу передбачає ведення лісового господарства на ній ДП Старовижівське лісове господарство та охорону і захист вказаних лісових масивів ДП Ковельське лісове господарство у зв`язку із процедурою реорганізації ДП Старовижівське лісове господарство шляхом його приєднання до ДП Ковельське лісове господарство.

Ухвалою суду від 02.02.2022 залучено до участі у розгляді справи третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство Старовижівське лісове господарство (44400, Волинська область, смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 66) та Державне підприємство Ковельське лісове господарство (45000, Волинська область, Ковельський район, м. Ковель, вул. Холмська, 46). Зобов`язано прокурора надіслати третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на "16" лютого 2022 на 10:30 год.; запропоновано відповідачу подати суду у строк до 14.02.2022 року відзив на позов; встановлено третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державному підприємству Старовижівське лісове господарство, Державному підприємству Ковельське лісове господарство строк до 14.02.2022 року для подачі письмових пояснень на заявлений позов.

03.02.2022 на адресу суду від Смідинської сільської ради надійшли:

- відзив на позовну заяву Смідинської сільської ради, який надісланий засобами поштового зв`язку 31.01.2022, у якому представник відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність порушеного права та безпідставність позову. Зазначає, що ухвалу суду від 10.01.2022 відповідач отримав лише 21.01.2022, а тому фактично строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження становив 10 днів, що є замалим строком для обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві обсягом 28 аркушів із додатками на 422 аркуші. Вказує, що у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск процесуального строку на подання відповідачем відзиву, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву а також просить встановити додатковий строк для подання доказів у справі 20 днів з дати розгляду цього клопотання.

- клопотання від 31.01.2022 про застосування строків позовної давності;

- заява про направлення судових рішень та інших процесуальних документів на офіційну електронну адресу.

15.02.2022 представник Смідинської сільської ради надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у проведенні конференції Елеватор -2022.

14.02.2022 на адресу суду від Волинської обласної прокуратури надійшли:

- відповідь на відзив;

- докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками третім особам на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

15.02.2022 від Волинської обласної прокуратури надійшли:

- пояснення у справі, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності;

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, в яких прокурор просить поновити строк для подачі письмових доказів; прийняти як письмові докази наступні документи: запит обласної прокуратури від 11.02.2022 № 15-259вих.22, відповідь ДП Ковельське ЛГ від 14.02.2022 № 02-17/22-211 з додатками: викопіюванням з плану лісонасаджень Сьомаківського лісництва ДП Старовижівське лісове господарство (2004 рік), викопіюванням з пояснювальної записки до Проекту організації і розвитку лісового господарства вказаного державного підприємства 2005 року, викопіюванням з протоколу наради за підсумками польових робіт з базового лісовпорядкування ДП Старовижівське лісове господарство за 2012 рік.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згадані документи не могли бути подані до суду разом з позовною заявою, датованою 29.12.2021, оскільки були витребувані лише після ознайомлення із відзивом на позов відповідача, який надійшов 07.02.2022, та витребувані на підставі запиту від 07.02.2022, одержані 15.02.2022, з метою спростування доводів Смідинської сільської ради та отримання додаткових доказів про приналежність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду. Також прокурор зазначає, що відповідь ДП Старовижівське лісове господарство на запит прокурора надійшла в обласну прокуратуру 15.02.2022, а тому вказані докази не могли бути подані раніше.

16.02.2022 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного підприємства Старовижівське лісове господарство, подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, посилаючись на перебування у м.Харкові.

В судовому засіданні 16.02.2022 було розглянуто клопотання представника відповідача, які містяться у відзиві на позов.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та встановлення додаткового строку для подання доказів у справі - 20 днів з дати розгляду клопотання.

Ухвалу суду від 10.01.2021, в якій суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву до 31.01.2022, відповідач отримав 21.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач надіслав відзив на позов 31.01.2022, що свідчить про те, що відповідач не пропустив строк для подачі відзиву, а тому підстав для його поновлення немає.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, зважаючи на приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України та пояснення відповідача про те, що йому було замало 10-ти днів строку для подання доказів до відзиву, підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів до 01.03.2022.

В судовому засіданні 16.02.2022 було розглянуто клопотання Волинської обласної прокуратури про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому прокурор просив поновити строк для подачі письмових доказів; прийняти як письмові докази наступні документи: копію запиту обласної прокуратури від 11.02.2022 № 15-259вих.22, копію відповіді ДП Ковельське ЛГ від 14.02.2022 № 02-17/22-211 з додатками: копію викопіювання з плану лісонасаджень Сьомаківського лісництва ДП Старовижівське лісове господарство (2004 рік), копію викопіювання з пояснювальної записки до Проекту організації і розвитку лісового господарства вказаного державного підприємства 2005 року, копію викопіювання з протоколу наради за підсумками польових робіт з базового лісовпорядкування ДП Старовижівське лісове господарство за 2012 рік та задоволено його.

При цьому судом враховано, що ці докази не могли бути подані прокурором до суду разом з позовною заявою, датованою 29.12.2021, оскільки були витребувані прокурором після ознайомлення з відзивом на позов відповідача на підставі запиту від 07.02.2022 та одержані лише 15.02.2022, з метою спростування доводів Смідинської сільської ради, наведених у відзив, та з метою отримання додаткових доказів про приналежність спірної земельної ділянки до земель лісового фонду. Відповідь ДП Старовижівське лісове господарство на запит прокурора надійшла в обласну прокуратуру 15.02.2022, а тому вказані докази не могли бути додані раніше.

Ухвалою суду від 16.02.2022 було відкладено підготовче засідання на 02.03.2022 на 12:00 год. Встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів до 01.03.2022.

Відповідач у встановлений судом строк доказів не подав.

28.02.2022 на адресу суду від Волинської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 11 743,01грн.

01.03.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 - ДП "Старовижівське лісове господарство" Богацький Є. Г. подав клопотання б/н від 01.03.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку введенням воєнного стану в Україні.

У визначений судом день та час сторони (позивач та відповідач, треті особи) в засідання суду своїх представників не направили, додаткових матеріалів та доказів не подали.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення права на захист, дотримання принципу змагальності сторін, клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державного підприємства Старовижівське лісове господарство було задоволено та ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено підготовче засідання на 31.03.2022.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання на підставі ст. 177 ГПК України було продовжено строк підготовчого провадження до 11.04.2022.

15.03.2022 представник відповідача адвокат Кухарчук А.Ю. надіслала до суду клопотання, в якому просить встановити, продовжити процесуальні строки (у тому числі проведення підготовчого судового засідання) на 60 днів з дати закінчення воєнного стану; відкласти розгляд справи на 60 днів від дня закінчення воєнного стану на території України.

Клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Строк тривалості підготовчого провадження встановлено ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з якою підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 02.03.2022 суд, керуючись ст.177 ГПК України, вже продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.04.2022.

Законодавством не передбачено повторного продовження строку для відкладення підготовчого судового засідання, й, зокрема, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд також врахував, що відповідач реалізував своє процесуальне право на захист, подавши до суду 03.02.2022 відзив на позов та клопотання про застосування строків позовної давності. У клопотанні не зазначено, які ще права на стадії підготовчого провадження бажає реалізувати відповідач. Суд не визнавав в підготовчі судові засідання явку представників сторін, й, зокрема, відповідача обов`язковою, а тому неможливість прибути в підготовче судове засідання не може бути підставою для його відкладення.

31.03.2022 представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства Старовижівське лісове господарство адвокат Багацький Є.Г. надіслав клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на неможливість участі у судовому засіданні.

Клопотання не підлягає до задоволення, оскільки явка представників сторін, третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Станом на 31.03.2022 інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні з 24.02.2022 року строком на 30 діб було введено воєнний стан.

Указом Президента України №133 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 8 Конституції України, закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Крім цього, згідно з п. 7 ч. 1 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013 Папазов проти України від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об`єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні, враховуючи клопотання представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства Старовижівське лісове господарство адвоката Багацького Є.Г., яке міститься у клопотанні від 30.03.2022, про бажання бути присутнім під час розгляду справи, виникає необхідність вийти за межі строку, встановленого ч.1 ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "04" травня 2022 р. на 11:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні, до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева