УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2321/20 (922/605/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 18.01.2022

та на рішення господарського суду Харківської області

від 24.09.2021

у справі № 922/2321/20 (922/605/21)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ ФІНАНС"

2. Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.02.2022.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 42 080,00 грн.

Проте, матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивовано тим, що скаржник не має можливості сплати судовий збір.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд касаційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21). Крім того, доводи клопотання не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а відтак, у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) слід відмовити.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 42 080 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 42 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21).

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) складено та підписано 24.01.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 в касаційному порядку припадав на 14.02.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) - 15.02.2022, підтвердженням відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Проте, касаційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 922/2321/20 (922/605/21), яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не отриманий тому зазначає, що має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, на підтвердження доводів не отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано жодного доказу. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що належними та допустимими доказами підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови є поштовий конверт в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити дату отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі №922/2321/20 (922/605/21)підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21).

2. Підстави наведені у клопотанні Фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21)- визнати неповажними.

3. Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21) залишити без руху.

4. Надати Фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 квітня 2022 року.

5. Фізичній особі ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 42 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2021 у справі № 922/2321/20 (922/605/21)

6. Фізична особа ОСОБА_1 має право у термін до 27 квітня 2022 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку .

7. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К. М. Огороднік