УХВАЛА

07 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21123/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Разіна Т.І., Тарасенко К.В.)

від 17.01.2022

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

про стягнення 43 395,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (далі - Банк) про:

- визнання відповідача неналежним стягувачем за договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014;

- стягнення суми безпідставно списаних грошових коштів у розмірі 42 392,07 грн, а також проценти річних у розмірі 167,04 грн та пеню у розмірі 836,23 грн, що разом складає 43 395,34 грн.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

3. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , що є особою, яка не брала участі у справі, проте вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права, інтереси і обов`язки, оскільки відповідно до договору про відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу від 22.10.2021 є кредитором Банку на суму 118537,87 грн, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив змінити мотивувальну частину рішення шляхом виключення з судового рішення абзаців 2-11 стр. 7.

4. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про наявність судового рішення дізнався 16.11.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі статті 260 ГПК України, оскільки було визнано неповажними причини пропуску процесуального строку, та надано скаржнику строк на усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

6. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з викладеними в ній обставинами поважності пропуску цього строку.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 статті 260 та пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України.

8. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є неповажними, оскільки:

- необізнаність скаржника про винесення місцевим господарським судом оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- скаржник не навів обставин та не надав жодних доказів, які б свідчили про існування нездоланних труднощів, що певним чином перешкоджали здійсненню ним дій, направлених на захист своїх прав, зокрема, про неможливість під час укладення договору про відступлення права вимоги за договорами банківського вкладу №226714 від 04.07.2013, №№231681 від 09.08.2013, №302586 від 25.09.2014 дізнатися про наявність судових рішень у тому числі оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі № 910/21123/15;

- скаржник звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення зі спливом більше 6 років з набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили;

- скаржник на момент розгляду справи в 2015 році не відносився до кола осіб, що мали бути повідомленими про розгляд справи або залученими до участі в ній, оскільки оскаржуване рішення суду на час його винесення не стосувалося прав та обов`язків скаржника (такої ж правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2018 у справі № 908/2474/13).

9. 04.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що ухвала є необґрунтованою, порушує його право на судовий захист та постановлена з надмірним формалізмом та неправильним застосуванням норми пункту 1 частини другої статті 261 ГПК України.

10. Скаржник зауважує, що не був не повідомлений про розгляд справи та не залучався до участі в ній, тому має права на апеляційний перегляд справи незалежно від кількості часу, що минув між датою подання апеляційної скарги та датою ухвалення судового рішення, що оскаржується.

11. Також скаржник зазначає, що на виконання ухвали навів нові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте суд апеляційної інстанції залишив їх без належного реагування та оцінки.

12. Скаржник звертає увагу, що про порушення оскаржуваним рішенням його прав та інтересів, а отже і про наявність процесуального права на подання апеляційної скарги дізнався лише 22.11.2021 після отримання кваліфікованої правової консультації.

13. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

14. Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

16. Ураховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою особи, які не брали участі у справі, і така ухвала у розумінні частини п`ятої статті 301 ГПК України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, справа № 910/21123/15 може бути розглянута без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

17. Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/21123/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022.

2. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 квітня 2022 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21123/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко