ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/1243/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.

розглянувши матеріали справи

за апеляційними скаргами Криворізької міської ради та фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі 138442 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025, для розміщення тюнінг-центру та автостоянки за адресою вул. Електрозаводська, біля будинку №28 у Жовтневому (Покровському) районі м. Кривого Рогу за період з 01.03.2017 до 31.12.2017 у розмірі 138442 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича 30000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Не погодившись із рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Криворізька міська рада, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, формальний підхід до вирішення справи, просить рішення суду скасувати повністю, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 для розгляду справи №904/1243/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя Подобєд І.М., судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1243/20. Витребувано із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1243/20.

02.02.2022 матеріали справи № 904/1243/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Подобєда І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), суддів: Кошеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 колегією суддів у визначеному складі визнано причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Також, не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення суду в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення клопотання відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 84454,80 грн. в повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача 84454,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в решті рішення господарського суду від 14.12.2021 у цій справі - залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022, справу №904/1243/20 передано колегії суддів у складі: Подобєд І.М. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Подобєда І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2022 (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2022 означеним складом суду визнано причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20; приєднано апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у даній справі до апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі № 904/1243/20 для спільного розгляду; ухвалено апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, а саме, вихід на роботу судді - доповідача Подобєда І.М. за розпорядженнями в.о.керівника апарату суду №498/22 та №499/22 від 15.02.2022, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого судову справу №904/1243/20 передано раніше визначеному складу суду: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

17.02.2022 суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі №904/1243/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/1243/20 задоволено; справу №904/1243/20 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За розпорядженнями в.о. керівника апарату суду від 18.02.20221, у зв`язку з задоволенням заяви судді Кощеєва І.М. про самовідвід, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/1243/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 зазначеним складом суду прийнято апеляційні скарги Криворізької міської ради та фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 до свого провадження.

За розпорядженнями керівника апарату суду №699/22 і №700/22 від 14.03.2022, у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до ст. 123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/1243/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.

21.03.2022 суддя Парусніков Ю.Б. подав заяву про самовідвід у справі №904/1243/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.) заяву судді Паруснікова Ю.Б. задоволено заяву судді Центрального апеляційного господарського суду Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/1243/20 з розгляду апеляційних скарг Криворізької міської ради та фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі № 904/1243/20; матеріали справи №904/1243/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

За розпорядженнями керівника апарату суду №750/22 і 751/22 від 21.03.20221, у зв`язку з задоволенням заяви судді Паруснікова Ю.Б. про самовідвід, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/1243/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.

З урахуванням наведеного, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги у цій справі до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Криворізької міської ради та фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/1243/20 до свого провадження.

Розглянути апеляційні скарги у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз