ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2022 р. Справа № 914/2650/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Р.І. Марка

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/560/22 від 21.02.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 (повний текст рішення складено 24.01.2022, м. Львів , суддя М.М. Петрашко)

у справі № 914/2650/21

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман, м. Львів

про скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/560/22 від 21.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/2650/21 було залишено без руху. Зобов`язано Львівську міську раду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 46 670,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/2650/21, докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Гурман) та документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 14.03.2022 скаржником Львівською міською радою було отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху по даній справі.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, доказу (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Гурман) та документально обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

На усунення недоліків поданої апеляційної скарги та на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 18.03.2022 було скеровано на адресу апеляційного господарського суду заяву б/н і дати (вх. № 01-04/1669/22 від 25.03.2022) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Так в даній заяві скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 відмовлено у задоволенні позову лише в частині однієї позовної вимоги, а саме щодо скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман на нежитлову будівлю загальною площею 80,3 кв.м. на просп. Чорновола, 2, з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман на нежитлову будівлю загальною площею 80,3 кв.м. на просп. Чорновола, 2. Щодо решти позовних вимог Львівської міської ради ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2021 було відмовлено у відкритті провадження. Дану ухвалу Львівська міська рада не оскаржувала, а відповідно рішення щодо не розгляду решти позовних вимог було прийнято.

Таким чином скаржник зазначає, що оскаржує лише одну вищезазначену позовну вимогу, яку розглянув місцевий господарський суд, і відповідно судовий збір сплатив у сумі 3 405,00 грн, що підтверджує платіжним дорученням № 91 від 16.03.2022.

Щодо усунення недоліків в частині подання доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу скаржник зазначає наступне.

Скаржником до апеляційної скарги було долучено реєстр згрупованих відправлень, де відслідковується штрих-код № 837. Витягом з офіційного сайту Укрпошти підтверджується надсилання 16.02.2022 апеляційної скарги до Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман. До заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником додано копії списку відправлень та інформацію щодо відстеження поштових пересилань за штрих-кодами № 837 та № 144.

Відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги та до заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не додано опис вкладення як доказ надсилання апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Гурман. Окрім цього з Списку 37 згрупованих відправлень не вбачається про надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гурман копії апеляційної скарги по даній справі. Адже в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 від скаржника судом вимагалось надати суду належні докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у даній справі.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, подаючи заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення як цього вимагалось згідно ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 по справі № 914/2650/21. Відтак недоліків апеляційної скарги скаржником не усунено в повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином апеляційна скарга Львівської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/560/22 від 21.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/2650/21 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Окрім цього суд зазначає, що оскільки подана апеляційна скарга підлягає поверненню, то клопотання Львівської міської ради щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі суд не розглядає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н і дати (вх. № 01-05/560/22 від 21.02.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі № 914/2650/21 та додані до неї матеріали, всього на 7 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак