ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2022 Справа № 914/3404/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна 2017», м.Хмельницький;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Посхім», м.Львів;
про:стягнення 1 618 216,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: Савченко О. В. - адвокат;

від відповідача: В. Б. Вошик представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна 2017», м.Хмельницький звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посхім», м.Львів про стягнення 1 618 216,70 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 10.03.2022 підготовче засідання відкладено на 04.04.2022.

Через канцелярію суду відповідач 28.12.2021 подав клопотання б/н від 27.12.2021 (вх. № 5328/21 від 28.12.2021) про залучення третьої особи.

Через канцелярію суду відповідач 17.01.2022 подав клопотання б/н від 17.01.2022 (вх. № 152/22 від 17.01.2022) про залучення третьої особи та клопотання б/н від 17.01.2022 (вх. № 1152/22 від 17.01.2022) про витребування доказів.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 04.04.2022 в режимі відеоконференції, не заперечив проти клопотання відповідача б/н від 27.12.2021 (вх. № 5328/21 від 28.12.2021) про залучення третьої особи, заперечив проти клопотань відповідача б/н від 17.01.2022 (вх. № 152/22 від 17.01.2022) про залучення третьої особи та б/н від 17.01.2022 (вх. № 1152/22 від 17.01.2022) про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.04.2022 з`явився, підтримав подані через канцелярію суду клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 27.12.2021 (вх. № 5328/21 від 28.12.2021) про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В поданому клопотанні, відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої, особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду, оскільки остання володіє інформацією стосовно фактичних причин та обставин виникнення конфліктної ситуації на об`єкті будівництва, яке є предметом розгляду у даній справі, вважаючи що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки вказаної юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задоволити клопотання відповідача про залучення Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 17.01.2022 (вх. № 152/22 від 17.01.2022) про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні, відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої, особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця Головецького Назара Ярославовича як розробника проектної документації та ПВР «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. І. Величковського, 16-А у м. Львові», оскільки якщо при розгляді справи № 914/3404/21 буде встановлено, що будівництво не було проведене з вини замовника та автора проекту, це буде преюдиційною обставиною при розгляді позову про стягнення упущеної вигоди, відтак рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки ФОП Головецького Назара Ярославовича.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задоволити клопотання відповідача про залучення ФОП Головецького Назара Ярославовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 17.01.2022 (вх. № 1152/22 від 17.01.2022) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проаналізувавши зміст вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України слід зробити висновок, що відповідач повинен подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням відзиву. У випадку пропуску вказаного строку ГПК України зобов`язує суд залишити таке клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу відповідача на ту обставину, що відзив на позов відповідачем подано 04.01.2022, а клопотання про витребування доказів 17.01.2022, тобто, відповідачем пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів судом.

Жодного обґрунтування причин неподання клопотання у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк чи клопотання про поновлення такого строку відповідачем у клопотанні б/н від 17.01.2022 (вх. № 1152/22 від 17.01.2022) про витребування доказів не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача б/н від 17.01.2022 (вх. № 1152/22 від 17.01.2022) про витребування доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 80, 81, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі Львівську міську раду, місцезнаходження: 79006, Україна, м. Львів, пл. Ринок, 1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця Головецького Назара Ярославовича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання.

4. Зобов`язати відповідача надіслати третім особам копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами та надати суду докази такого надіслання.

5. Зобов`язати третіх осіб надати суду пояснення щодо позову.

6. Залишити без задоволення клопотання відповідача б/н від 17.01.2022 (вх. № 1152/22 від 17.01.2022) про витребування доказів.

7. Підготовче засідання відкласти на 18.04.22 о 14:10 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

9. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов`язкова.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.