ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3042/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від „13 грудня 2021р., повний текст якого складено та підписано „13 грудня 2021р.

у справі № 916/3042/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ,,Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кекавець Оксани Миколаївни

про стягнення 104559,73 грн,

головуючий суддя Лічман Л.В.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кекавець Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 04.01.2021 року в розмірі 104 559,73 грн, а саме: 99 754,42 грн. - заборгованість за кредитом, 3 125,31 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1680 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 (суддя Лічман Л.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП Кекавець Оксани Миколаївни на користь АТ КБ «Приватбанк» 53087 грн 78 коп. заборгованості за кредитом, 3125 грн 31 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1220 грн 39 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для стягнення 53087,78 грн неповернутих кредитних коштів, оскільки докази її погашення в матеріалах справи відсутні. Крім того, господарський суд задовольнив позовну вимогу про стягнення 3125,31 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість.

Водночас суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 46666,64 грн, які є кредитом, строк повернення якого на момент оформлення позову згідно графіку не настав, а факт набуття права на дострокове повернення кредиту Банком не доведено.

Що стосується заявленої Банком до стягнення комісії в розмірі 1680,00 грн, то в цій частині позовних вимог господарський суд відмовив, з посиланням на правовий висновок, зроблений в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 р. по справі № 695/3474/17

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 року по справі №916/3042/21 за позовом АТ Комерційний банк «Приватбанк» до ФОП Кекавець Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині незадоволених вимог щодо стягнення заборгованості за кредитом у сумі 46 666,64 грн., відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 1680 грн. та ухвалити нове рішення, яким вимоги в цій частині задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що викладені обставини в оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції є необґрунтованими, та такими, що не мають свого підтвердження, оскільки місцевий суд не дослідив безпосередньо матеріали справи та надані докази.

Апелянт переконаний, що господарським судом було незаконно звільнено відповідачку від сплати частини заборгованості за тілом кредиту в розмірі 46 666,64 грн. та відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 1680 грн., чим грубо порушив права кредитора.

Відповідачка не подала суду належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Апелянт вказує, що звернувшись з позовом про стягнення з відповідача суми кредиту у розмірі 99754,42 грн., позивач реалізував своє право кредитора на дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснив заміну в односторонньому порядку строку виконання кредитного зобов`язання.

Відповідачем не спростовано існування заборгованості за кредитом, не надано заперечень проти заявлених сум, як не надано і доказів своєчасного погашення заборгованості за кредитом, тому вимога про стягнення боргу за кредитом має буде задоволена судом у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №916/3042/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Господарського суду Одеської області від „13 грудня 2021р. у справі №916/3042/21; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ухвалено здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідач своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу, в строк визначений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі, не надав, що згідно з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржуване у справі рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2021 р. ФОП Кекавець О.М. оформила заяву, підписану електронним цифровим підписом, про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ,,КУБ" (далі - Заява), погодившись, що Заява та Умови, розміщені на сайті pb.ua, разом складають кредитний договір між Банком та ФОП Кекавець О.М., як Клієнтом.

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни (п.1.1 Заяви).

Розмір кредиту: 140000,00 грн (п.1.2 Заяви).

Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.1.3 Заяви).

У період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,2% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п.1.4 Заяви).

Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості (п.1.5 Заяви).

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом… Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток 1 до цієї Заяви) є невід`ємною частиною договору (п.1.6 Заяви).

Сторони узгодили, що в разі:

- порушення строку повернення кредиту, визначеного в п.1.3 цієї Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.8.3.1.3 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.8.6.2, п.3.2.8.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту.

Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості (п.1.7 Умов).

Клієнт підтверджує ознайомлення із розділом ,,1.1 Загальні положення", а також підрозділом ,,3.2.8 Умови та Правила надання кредиту ,,Кредит КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви… (п.2 Умов).

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий ,,Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі ,,Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, які регулюють кредитні відносини (п.3.2.8.1 Умов).

Надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (п.3.2.8.3.1 Умов)... Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту… (п.3.2.8.3.1.4 Умов).

За користування послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та тарифах (3.2.8.3.2 Умов).

Клієнт зобов`язується: оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2 (п.3.2.8.5.2 Умов); повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, які встановлено в п.п.3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (п.3.2.8.5.3 Умов).

Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором (п.3.2.8.11 Умов).

На виконання досягнутих домовленостей Банком 04.01.2021 р. надано Клієнту кредит у розмірі 140000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ФОП Кекавець О.М.

В додатку № 1 до Заяви наведено графік погашення суми боргу та процентів за кредитом, за змістом якого кредитні кошти підлягають поверненню протягом року рівними щомісячними платежами в розмірі 11666,67 грн. Крім того, Клієнт має сплачувати щомісячно проценти в розмірі 2240,00 грн. в перші 6 місяців та 1960,00 грн. в інші 6 місяців. Виходячи з тексту додатку № 1 та п.1.6 Заяви, перше погашення кредиту в розмірі 11666,67 грн. мало відбутись до 04.02.2021 р. включно (через один місяць з дати видачі кредиту, яка відбулась 04.01.2021 р.), другий платіж - до 04.03.2021 р. включно, третій платіж - до 04.04.2021 р. включно, четвертий платіж - до 04.05.2021 р. включно, п`ятий платіж - до 04.06.2021 р. включно, шостий платіж - до 04.07.2021 р. включно, сьомий платіж - до 04.08.2021 р. включно, восьмий платіж - до 04.09.2021 р. включно, дев`ятий платіж - до 04.10.2021 р. включно, десятий платіж - до 04.11.2021 р. включно, одинадцятий платіж - до 04.12.2021 р. включно, дванадцятий платіж - до 04.01.2022 р. включно.

З наданих Банком виписки по рахунку та розрахунку позовних вимог вбачається, що Клієнтом повернуто кредит у сумі 40245,58 грн., з яких 11670,00 грн. оплачено 04.02.2021 р., 11646,69 грн. - 11.03.2021 р., 16,65 грн. - 12.03.2021 р., 331,74 грн. - 06.04.2021 р., 804,97 грн. - 08.04.2021 р., 908,44 грн. - 22.04.2021 р., 9621,52 грн. - 30.04.2021 р., 492,52 грн. - 20.05.2021 р., 1575,10 грн. - 21.05.2021 р., 852,61 грн. - 03.06.2021 р., 2325,34 грн. - 04.06.2021 р.

Вказуючи на те, що ФОП Кекавець О.М. порушено узгоджений сторонами графік погашення боргу, Банк звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи оскарження апелянтом рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитом у сумі 46 666,64 грн. та відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 1680 грн., апеляційний суд, з урахуванням ст. 269 ГПК України, переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські зобов`язання в зв`язку з укладанням кредитного договору між Банком та ФОП Кекавець О.М., на виконання якого Банком видано Клієнту кредит в розмірі 140000,00 грн.

Станом на дату складання позову (10.09.2021р.) Клієнт повинен був повернути кредит у сумі 93333,36 грн. (згідно графіку 8 щомісячних платежів у розмірі 11670,00 грн.), однак повернув лише 40245,58 грн.

Відтак, правомірною є вимога Банку про стягнення 53087,78 грн. неповернутих кредитних коштів.

Щодо заявлених до стягнення коштів у сумі 46666,64 грн., які є кредитом, строк повернення якого на момент оформлення позову згідно графіку не настав, проте, на думку Банку, має бути повернутий Клієнтом на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту , сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення . При цьому згідно зі ст.ст.212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом… (п.3.2.8.6.2 Умов).

Таким чином, для набуття права на дострокове повернення кредиту Банк мав надіслати Клієнту повідомлення про необхідність дострокового повернення кредиту, яке в матеріалах справи відсутнє.

Протокольною ухвалою Господарського суду від 09.11.2021 р. запропоновано позивачу надати пояснення щодо того, чи виставлено вимогу ФОП Кекавець О.М. про дострокове повернення кредиту (якщо так, то чому її не надано до позову; якщо такої вимоги не було пред`явлено відповідачу, то з яких підстав Банк заявляє до стягнення кошти, строк повернення яких ще не настав). На виконання цієї протокольної ухвали, про зміст якої Банк повідомлений в ухвалі суду від 11.11.2021 р., жодної інформації не надано.

Враховуючи викладене, у зв`язку з не надсиланням Банком повідомлення Клієнту про дострокове повернення кредиту, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у стягненні 46666,64 грн. заборгованості за кредитом, оскільки строк виконання зобов`язань у вказаному розмірі на момент складання позову (10.09.2021 р.) ще не настав, а факт набуття права на дострокове повернення кредиту Банком не доведено.

Що стосується заявленої Банком до стягнення комісії в розмірі 1680,00 грн., колегія суддів зазначає, що комісія, передбачена Умовами договору, є винагородою Банку, яка сплачується за управління фінансовим інструментом; законодавством не визначено можливість отримання Банком інших винагород за надання кредиту, окрім процентів за користування ним; нарахування комісії, як плати за обслуговування кредиту Банком, є незаконним, не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням ч.1 ст.18 Закону України ,,Про захист прав споживачів".

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.12.2018 р. по справі № 695/3474/17.

Таким чином, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши позивачу у стягненні заборгованості за кредитом у сумі 46 666,64 грн. та відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 1680 грн., а наведені Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021 року у справі №916/3042/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» - без задоволення.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2021р. у справі №916/3042/21 без змін.

Постанова набирає законної з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 18.03.2022р.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький