ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2022 р. Справа №33/29 (914/1032/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАК О.І.

суддів МАРКА Р.І.

СКРИПЧУК О.С.

при секретарі судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників:

від апелянта - Гаврилюк О.Р.;

ліквідатор-1 - Папура Є.М.

ліквідатор-2 - Кобельник О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича, м. Львів б/н від 28.12.2021

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021, повне рішення - 20.12.2021 (суддя А.І. Цікало)

у справі № 33/29 (914/1032/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ", м. Одеса

до відповідачів: 1) ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Ярослава Маркіяновича, м. Львів

2) Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета

спору: 1) Товарна біржа "Кардинал", м. Львів

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Абданк", м. Львів

про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів

в межах справи №33/29

про банкрутство ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2022 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича, б/н від 28.12.2021 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 33/29 (914/1032/21) призначено на 06.04.2022.

22.02.2022 на адресу суду від ТОВ «Укр-Полімер» надійшли пояснення б/н від 18.02.2022 (вх.ЗАГС №01-04/1242/22 від 22.02.2022).

06.04.2022 у судове засідання з`явилися апелянт та ліквідатори, які надали пояснення по суті апеляційної скарги. Інші учасники у справі в судове засідання не з`явилися.

Водночас від ПрАТ «Розточчя СТ» надійшло клопотання (вх.ЗАГС №01-04/1856/22 від 04.04.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку із дією воєнного стану на території України.

Розглянувши подані ТОВ «Укр-Полімер» пояснення на апеляційну скаргу, які за своєю суттю є відзивом, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 33/29 (914/1032/21) та надано учасникам справи строк на подання суду обґрунтованих відзивів на апеляційну скаргу до 09.02.2022.

Разом з тим, ТОВ «Укр-Полімер» подало пояснення на апеляційну скаргу 22.02.2022 без клопотання про поновлення строку на їх подання.

Згідно із ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Окрім цього, при поданні пояснень до таких не долучено доказів їх надіслання учасникам у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення пояснень ТОВ «Укр-Полімер» без розгляду.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №33/29 (914/1032/21) на 12.05.2022 о 12 год 00хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р. І. МАРКО

О. С. СКРИПЧУК