ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2022 м.Дніпро Справа № 908/794/19(908/1769/21)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-телеком", м. Запоріжжя

до ОСОБА_1 , м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. ОСОБА_2 , м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз", м. Київ; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт", м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання повернути майно

в межах справи №908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталії В`ячеславівни про державну реєстрацію речових прав на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №3), приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №12), приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1664,8 кв.м., що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м., від 13.10.2015р. №252256326 винесене на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1103 від 09.10.2015р. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" право власності на нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №3), приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №12), приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1664,8 кв.м. (у тому числі: офісні приміщення площею 1 239,30 кв. м., місця спільного користування 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м. Зобов`язано відповідача - ОСОБА_1 повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" нежилі приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №3), приміщення з №1 по №27 (групи приміщень №12), приміщення з №1 по №25 (групи приміщень №3а), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 664,8 кв.м. (у тому числі: офісні приміщення площею 1239,30 кв.м., місця спільного користування 455,50 кв.м.), що складає 67/100 частини від нежилого будинку площею 2530,00 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 47270,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" (третя особа-3) звернулось з апеляційною скаргою, в якій в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) скасувати повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" подано за підписом директора означеного Товариства Романенко В.Ю.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 77715,00 грн. (51810,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021р. у справі №908/794/19(908/1769/21) залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду докази сплати судового збору в розмірі 77715,00 грн. та належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункову квитанцію).

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог цієї ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко