ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Справа № 924/1053/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 (суддя В.В. Виноградова) за заявою про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 80 147,92 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 9 750,00 грн витрат на надання правової допомоги адвоката.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу в частині стягнення 250,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Чопко Валентин Пантелеймонович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, додаткове рішення у справі №924/1053/21 від 31.12.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви від 20.12.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не зазначено жодних відомостей щодо переліку доказів, які не можуть бути подані до ухвалення рішення суду, об`єктивні причини неможливості подання таких доказів; відповідачем не отримано копії доказів про підтвердження витрат на правову допомогу, а позивачем порушено порядок подання таких доказів; надання правової допомоги у справі обмежилось поданням позову, що дозволяло надати відповідні докази про надання такої правової допомоги до винесення рішення у справі.

Листом від 28.01.2022 матеріали справи витребовувалися з господарського суду Хмельницької області.

09.02.2022 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 поновлений строк на апеляційне оскарження. Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21. Запропоновано протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження. Зупинена дія додаткового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21. Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

22.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення - без змін.

31.03.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, а справа №924/1053/21 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та відзив на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2021 Господарським судом Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін прийнято рішення у справі №924/1053/21, яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича, м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 80147,92 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 41620,00 грн заборгованості, 5547,19 грн пені, 21655,00 грн штрафу, 7272,89 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 4052,84 грн інфляційних збитків, 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору; органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення, ухвалено здійснювати нарахування на суму заборгованості за період з 21.10.2021 і до моменту виконання рішення суду: 19% річних за формулою: С х 19 х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти; пені за формулою: С х 2ОС х Д : КДР : 100, де С - сума заборгованості, 2ОС - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості, КДР - кількість днів у році, у якому нараховується пеня.

На адресу суду від позивача надійшла заява (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України просить стягнути з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 9 750,00 грн витрат на надання правової допомоги адвоката. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (від 20.12.2021) про стягнення витрат на правничу допомогу в частині стягнення 250,00 грн відмовлено.

Відповідач не погодився із вказаним додатковим рішенням та звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 зазначеного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Вирішуючи названу заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас згідно із частиною першою статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76- 79 зазначеного Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, позивачем у позові, з посиланням на договір про надання правничої допомоги №47 від 10.07.2020, який укладений між позивачем та адвокатом Керницькою І.Р., зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з із розглядом справи, до складу яких включено витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. При цьому керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України позивач заявив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані до суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, у підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2020 №47, укладеного між адвокатом Керницькою Ілоною Романівною (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтаекснрес" (Клієнт), згідно з п. 1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Адвокат надає правову допомогу Клієнту у вигляді, зокрема: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; складання документів правового характеру (заяв, листів, скарг, претензій та інших); представництва інтересів Клієнта у всіх судових органах; представництва інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах та інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом (п. 1.2 договору про надання правової допомоги).

Відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги Гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за Договором. На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта.

Винагорода Адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи Адвоката встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору (п. 3.2 договору про надання правової допомоги).

Згідно з п. 3.3 договору про надання правової допомоги у будь-якому випадку гонорар Адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору.

У разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2 цього Договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений Сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідного п. 3.2 цього Договору (п. 3.4 договору про надання правової допомоги).

Відповідно до п. 3.5 договору про надання правової допомоги вартість однієї години роботи Адвоката та фіксований розмір гонорару можуть бути змінені за домовленістю Сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою.

Факт надання Адвокатом правової допомоги Клієнту підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному Акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої Адвокатом надавалася правова допомога Клієнту (п. 3.6 договору про надання правової допомоги).

Клієнт сплачує Адвокату гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю Сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього Договору) (п. 3.7 договору про надання правової допомоги).

Гонорар сплачується будь-яким не забороненим законодавством способом. На підтвердження сплати суми гонорару готівкою Адвокат видає Клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від Клієнта ) (п. 3.8 договору про надання правової допомоги).

У додатку №1до договору про надання правової допомоги сторони узгодили, що вартість 1 години роботи Адвоката відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової допомоги встановлено в розмірі, зокрема 1300,00 грн - за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору. При встановленні вартості години роботи Адвоката враховано кваліфікація і досвід Адвоката.

Сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше 500,00 грн за кожне судове засідання (п. 1.1 додатку).

Згідно з п. 2 додатку гонорар Адвоката відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 10000,00 грн.

У разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 цього Додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи Адвоката (п. 3 додатку).

19.10.2021 до договору про надання правової допомоги сторонами укладено додаткову угоду, в якій виклали п. 4.2 договору про надання правової допомоги в редакції: "Якщо протягом одного місяця до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не заявила про його припинення чи внесення змін, то цей Договір вважається автоматично продовженим (пролонгованим) на тих самих умовах на один повний календарний рік. Кількість продовжень (пролонгацій) Договору не обмежується".

Згідно з наданим позивачем актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.12.2021 сторони договору від 10.07.2020 №47 погодили, що за період з 10.10.2021 по 17.12.2021 адвокатом на користь клієнта в межах господарської справи №924/1053/21 були надані такі послуги: 1. Зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи. Надання консультацій із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником та ФОП Чопко В.П., які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі договору поставки нафтопродуктів №ЕКС01-25/01/21 - 1 год. вартістю 1300,00 грн; 2. Підготовка та подання позовної заяви від 20.10.2021 про стягнення коштів, на підставі якої Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі №924/1053/21 та ухвалено рішення суду від 14.12.2021 - 6,5 год. по 1300,00 грн/1 год. вартістю 8450,00 грн; всього на суму 9750,00 гривень. В акті зазначено, що загальна вартість наданих послуг за погодинною оплатою складає 9750,00 грн.

У п. 2 акта зазначено, що враховуючи п. 3.3 договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та п. 2 додатку №1 від 10.07.2020, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту у визначений у цьому акті період складає фіксований розмір: 10000,00 грн.

Сторони погодились, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правової допомоги клієнту, визначений в п. 2 цього акта, спів мірний зі складністю справи (№924/1053/21) та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта та публічним інтересом до справи (п. 3 акта).

У п. 5 акта сторони визнають, що правова допомога за договором про надання правової допомоги, укладеним між сторонами, у визначений період (з 10.10.2020 по 17.12.2021) надана адвокатом у повному обсязі та відповідає домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають і не матимуть у майбутньому будь-яких претензій одна до одної щодо якості, об`єму, строків та вартості наданих послуг.

Акт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Надання адвокатом Керницькою І.Р. правової допомоги позивачу у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1053/21 підтверджується також ордером серії ВХ № 1007736 від 29.12.2020 та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000295 від 07.12.2019.

Суд бере до уваги, що позовна заява ТОВ "Нафтаекспрес" до ФОП Чопка В.П. про стягнення 80147,92 грн, розрахунки підписані адвокатом Керницькою І.Р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України звернувся із заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, заявлені до стягнення витрати на правову допомогу відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1053/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суду першої інстанції не надійшло.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 04.01.2022 господарським судом зареєстровано клопотання ФОП Чопка Валентина Пантелеймоновича про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у справі №924/1053/21. Однак, додаткове рішення господарським судом Хмельницької області ухвалене 31.12.2021, тобто клопотання надійшло вже після ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів не погоджується із твердженням скаржника про те, що позивачем не зазначено жодних відомостей щодо переліку доказів, які не можуть бути подані до ухвалення рішення суду, об`єктивні причини неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме: 2270,00 грн сума судового збору за подання позовної заяви; 10 000 грн витрати на правову допомогу адвоката (відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). До позовної заяви позивачем було додано, зокрема: копію договору про надання правової допомоги №47 від 10.07.2020, Додатку №1 до договору та Додаткової угоди до договору; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер.

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника про те, що відповідачем не отримано копії доказів про підтвердження витрат на правову допомогу, а позивачем порушено порядок подання таких доказів.

Позивач направив примірник заяви та відповідних доказів на офіційну адресу відповідача, зазначену у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек АТ "Укрпошта", наявні в матеріалах справи.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вноситься до відомостей про цю юридичну особу. За змістом частини 4 ст. 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачати або свідомо допускати можливість настання певних негативних ризиків (зокрема щодо неотримання поштової кореспонденції).

Судом враховано, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Колегія суддів не погоджується із доводами скаржника про те, що надання правової допомоги у справі обмежилось поданням позову, що дозволяло надати відповідні докази про надання такої правової допомоги до винесення рішення у справі, оскільки актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.12.2021 сторони договору від 10.07.2020 №47 погодили, що за період з 10.10.2021 по 17.12.2021 у межах справи №924/1053/21 погодили надані адвокатом послуги: зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи; надання консультацій із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, законодавства; підготовка та подання позовної заяви від 20.10.2021 про стягнення коштів у справі №924/1053/21.

Судом першої інстанції враховано, що розгляд справи № 924/1053/20 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а тому відсутні підстави для розподілу між сторонами витрат на професійну правову допомогу у розмірі 250,00 грн у зв`язку з невідповідністю таких витрат фактично наданим, реальним послугам.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 прийняте у відповідності до наявних в матеріалах справи документів, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Крім того, 31.03.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з ФОП Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у суду апеляційної інстанції у розмірі 2975,00 грн. Вказана заява надіслана на офіційну адресу відповідача, зазначену у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек АТ "Укрпошта", які долучені до заяви.

Cудом встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу, представником позивача Керницькою І.Р. заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та зазначено, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть заявлені протягом 5 днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених витрат на професійну допомогу у даній справі заявником додано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №47 від 10.07.2021.

Вказаним актом передбачено, що за період з 14.02.2022 до 24.03.2022 на підставі Договору про надання правової допомоги №47 від 10.07.2020, укладеного між сторонами, додатками № до договору, адвокатом на користь клієнта в межах господарського справи №924/1053/21 в суді апеляційної інстанції були надані такі послуги (виконані роботи): підготовка та подання до суду апеляційної інстанції відзиву від 17.02.2022 на апеляційну скаргу ФОП Чопка В.П. на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 за заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Час витрачений адвокатом - 1 год. 45 хв, вартість однієї години роботи адвоката - 1700,00 грн. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) - 2975,00 грн.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини 5 статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначалося вище, матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2020 №47, укладеного між адвокатом Керницькою Ілоною Романівною (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтаекснрес" (Клієнт), додаток до вказаного договору, ордер серії ВХ №1007736 від 29.12.2020 та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000295 від 07.12.2019.

ФОП Чопко В.П. не скористався своїм правом відповідно до статті 126 ГПК України та подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з наведеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг, відзиву та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. Дана правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16.

Зазначення стороною у відзиві на апеляційну скаргу про відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених на складання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв, є витратами на правничу допомогу. Дана позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 1 квітня 2020 року в справі №644/5503/17.

Отже, ТОВ "Нафтаекспрес" згідно з вимогами статей 74, 126 ГПК України доведено обставини надання адвокатом Керницькою І.Р. професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1053/21 у суді апеляційної інстанції у заявленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 2975,00 грн витрат на надання правової допомоги адвоката.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 31.12.2021 у справі №924/1053/21 залишити без змін.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чопка Валентина Пантелеймоновича, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес", м. Хмельницький, вул. Декабристів, буд. 2 (код 41782433) 2975,00 грн витрат на надання правової допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції.

4. Доручити господарському суду Хмельницької області на виконання даної постанови видати наказ.

5. Матеріали справи №924/1053/21 повернути до господарського суду Хмельницької області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "07" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.