ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2022 р. Справа № 918/172/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. (повний текст - 11.10.2021р.) у справі №918/172/21 (суддя Романюк Ю.Г.)

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21 та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 22.11.2021р. поновлено Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21 та відкрито апеляційне провадження, об`єднано апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" із раніше поданою і прийнятою скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Зокрема, ухвалою від 16.02.2022р. розгляд справи відкладено на 17.03.2022р. о 11:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.03.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/172/21 - Миханюк М.В. у період з 28 лютого 2022 по 01 квітня 2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/172/21.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.03.2022р. призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

Ухвалою від 16.03.2022р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21 прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.

У судове засідання суду апеляційної інстанції 17.03.2022р. учасники провадження не забезпечили явку своїх представників.

17.03.2022р. на адресу суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на невизначений строк.

Колегія суддів зазначає, що представником АТ "Ощадбанк" було подано клопотання про зупинення провадження у справі №918/172/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/806/20.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи №918/172/21, ухвалюючи оскаржувану постанову про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів суд першої інстанції поcилався, зокрема, на положення частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021р. справу №903/806/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. та на постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021р. передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому у вказаній ухвалі від 18.11.2021р. зазначено про те, що з урахуванням змісту оскаржуваних судових рішень, доводів касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд у цій справі має вирішити питання щодо правомірності ухвалення судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника з урахуванням приписів частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено можливість прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі від 18.11.2021р. у справі №903/806/20 також зазначено про те, що аналіз правозастосування частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про існування в межах судової палати для розгляду справ про банкрутство різних підходів стосовно прийняття судом рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку відсутності схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника (постанови Верховного Суду від 25.08.2021р. у справі №925/473/20, від 25.05.2021р. у справі №904/1454/20, від 02.06.2021р. у справі №910/19049/19).

Ухвалою Верховного Суду у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021р. прийнято справу №903/806/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. та на постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021р. до провадження.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Враховуючи предмет розгляду, підстави апеляційного оскарження у справі №918/172/21 та перебування на розгляді судової Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №903/806/20 в якій поставлено питання щодо правомірності ухвалення судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника з урахуванням приписів частини 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено можливість прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, враховуючи наявність різних підходів щодо правозастосування частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, то задля забезпечення сталості та єдності судової практики судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №918/172/21 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21 до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи №903/806/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Аналогічного висновку про зупинення провадження при наявності зазначених обставин дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.11.2021р. у справі №920/27/21.

З огляду на зупинення апеляційного провадження, клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи залишається без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про зупинення апеляційного провадження -задоволити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.10.2021р. у справі №918/172/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду касаційної скарги АТ Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Господарського суду Волинської області від 30.03.2021р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021р. у справі №903/806/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Зобов`язати сторони повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2022р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.