ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/1100/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Об"єднання співвласників багатокартирного будинку "ОСЕЛЯ-РІВНЕ"

до відповідача Управління Держпраці у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галспецбуд"

про стягнення внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача: Шендера О.М. (адвокат), Кобзєв Р.А. (голова правління ОСББ)

від відповідача: Валентюк О.В.

від третьої особи: Троянчук Д.М. (адвокат)

Суть спору.

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку будинку "Оселя Рівне" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області (відповідач) про стягнення внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач покладені на нього законом та статутом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку Оселя - Рівне обов`язки не виконав, внески в розмірі, який визначений загальними зборами членів ОСББ не сплатив, чим в свою чергу порушив права інших членів ОСББ, власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в належному стані. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління Держпраці у Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7 на користь Об`єднання співвласник багатоквартирного будинку Оселя - Рівне, що знаходиться за тією ж адресою, заборгованість внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451,45 грн.

10.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач не доводить ту позицію, що нежитлове приміщення, яке перебуває в оперативному управлінні Управління Держпраці у Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7 має відношення до багатоквартирного будинку, що обслуговує ОСББ Оселя - Рівне за тією ж адресою, що могло б надавати підстави позивачу вимагати можливе стягнення коштів на користь об`єднання. Вважає, що неможливо встановити чи Управління Держпраці у Рівненській області включено до реєстру співвласників ОСББ Оселя-Рівне за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7. Звертає увагу суду на те, що нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 7 та перебуває в оперативному управлінні Управління Держпраці у Рівненській області, обслуговується самостійно, має окремий вхід в приміщення, який не пов`язаний з під`їздами будинку за вказаною адресою та не має спільних комунікаційних мереж. З позовної заяви та додатків до неї неможливо встановити на підставі якого доказу позивач вважає, що відповідач заборгував позивачу 188 451,45 грн. Зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 у справі № 918/654/21 встановлено, що за умовами договору № 2310-Р від 23.10.2018 частину фасаду стіни, що належить Управлінню Держпраці у Рівненській області, загальною площею 588,4 кв. м Приватне підприємство "ГАЛСПЕЦБУД" (підрядник) зобов`язувався утеплити за власний рахунок (кошт) і ОСББ "Оселя Рівне" (замовник) відмовляється від подальших вимог/претензій (в тому числі грошових) до Управління Держпраці у Рівненській області, що не породжує жодних майнових прав для Управління у справі.

11.09.2018 Управління Держпраці у Рівненській області листом № 11-21.2/4932 повідомляло голову правління ОСББ "Оселя-Рівне" Кобзева Р.А. про те, що видатки на капітальний ремонт окремих вузлів, систем, які є складовою частиною житлових будівель та приміщень (утеплення приміщення) у кошторисі на 2018 рік не виділено, у державному бюджеті на 2019 рік капітальних видатків не виділено. Разом з тим вказано, що на підставі викладеної інформації Управління не дає згоди на утеплення фасаду свого приміщення та просить його припинити. Відповідач вважає, що позивач протиправно та без згоди, вчинив дії щодо утеплення фасаду приміщення, яке належить Управлінню Держпраці у Рівненській області на праві оперативного управління. Крім цього, відповідач звертає увагу, що метою капітального ремонту будівлі, зокрема, утеплення, є зменшення енергозатрат на опалення будинку, що при наявності загальнобудинкового лічильника тепла можливо зменшить витрати співвласників багатоквартирного будинку на оплату комунальних послух та централізовано чи індивідувальне опалення. Проте, наразі невідомо чи проводився аудит енергоефективності будинку до і після капітального ремонту. Разом з тим, ключовим значенням для справи є те, що Управління Держпраці у Рівненській області наявне джерело теплової енергії (опалення), яке жодним чином не пов`язане з ОСББ "Оселя-Рівне".

Управлінням Держпраці у Рівненській області з довідки № 26 від 01.08.2021 встановлено необгрунтоване нарахування у період з квітня 2020 по липень 2021 відсотків за користування кредитом на капітальний ремонт в сумі 37 471,04 грн, оскільки ніяких договорів позики чи кредитних договорів відповідач з позивачем не укладав, так як позивач є неприбутковою організацією, а не суб`єктом господарювання, який надає послуг у фінансовій сфері. Разом з тим відмічає про відсутність доказів, які встановлюють обрахунок "нарахованих" відсотків в сумі 37 471,04 грн.

26.01.2022 через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Галспецбуд" надійшли письмові пояснення по суті позовної заяви, де вказано, що ПП "Галспецбуд" не погоджується із позовними вимогами та заперечує проти позову. Зазначає, що у прийнятих на зборах ОСББ "Оселя-Рівне" рішеннях не встановлено порядок оплати таких внесків, строки сплати, не визначено рахунки, на які ці внески мають зараховуватися та порядок використання внесків. Внески у вигляді відшкодування витрат з управління будинком пов`язані із вартістю витрат, понесених ОСББ на управління будинком та не можуть бути незмінними величинами, адже залежать від конкретної вартості понесених ОСББ витрат у певний період та є їх відшкодуванням. При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано доказів понесених ОСББ витрат (оплати), на відшкодуванні яких він наполягає. Крім того, рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 у справі № 918/654/21 встановлено, що, згідно з бухгалтерськими даними позивача за відповідачем рахується заборгованість з нарахованого внеску на капремонт будинку (утеплення фасаду) за липень 2018 року у розмірі 156 129,21 гри, та відсотків за користування кредитом на капремонт будинку (утеплення фасаду) за квітень 2020 року, липень 2021 року у розмірі 37 471,04 грн, всього на загальну суму 193 600,25 грн. Отже, наявна розбіжність у розрахунках вартості витрат на утеплення фасаду. Позивачем при поданні позову не враховано наявність договірних відносин з ПП "Галспецбуд", які встановлені рішенням Господарського суду Рівненської області по справі № 918/11/21, а саме, за умовами договору № 2310-Р (з покладенням виконання зобов`язання) від 23.10.2018 саме ПП "Галспецбуд" брало на себе зобов`язання з постачання матеріалів і виконання власними силами утеплення та оздоблення частини стін фасаду по об`єкту "Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Лєрмонтова в м. Рівне (утеплення фасаду)", в тому числі частину фасаду стіни, що належить Управлінню Держпраці у Рівненській області, загальною площею 588,4 кв.м. за власний рахунок (кошт), тому відсутні підстави стягувати такі кошти з Управління Держпраці у Рівненській області.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя - Рівне" залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для подання до Господарському суду Рівненської області доказів про сплату судового збору у сумі 2 826,77 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 11.01.2022.

30.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галспецбуд".

05.01.2022 від позивача надійшли заперечення проти заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галспецбуд".

Ухвалою суду від 11.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Галспецбуд". Цією ж ухвалою підготовче засідання відкладено на 26.01.2022.

Ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.03.2022.

Ухвалою суду від 15.03.2022 розгляд справи призначено на 05.04.2022.

У судовому засіданні 05.04.2022 розглянуто спір по суті.

Представник позивача під час розгляду спору позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити та покласти на відповідача судові витрати.

Представники відповідача та третьої особи позов не визнали, просили суд відмовити у його задоволенні.

У подальшому суд дослідив письмові докази, що містяться у справі.

Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 05.04.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 100 від 11.02.2015 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці" утворено, зокрема, Управління Держпраці у Рівненській області, до якого увійшли: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області та Територіальна державна інспекція з питань праці у Рівненській області.

06.05.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації Управління Держпраці у Рівненській області, номер запису: 1 011850, ідентифікаційний код 39780243.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 у справі № 918/632/19 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя - Рівне" до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення 4 903,74 грн задоволено, стягнуто з Управління Держпраці у Рівненській області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя - Рівне" 4 903,74 грн основного боргу, 1 921,00 грн судового збору та 1 800,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Вказаним рішенням суду встановлено, що 23.03.2016 внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Територіального управління держгірпромнагляду у Рівненській області, номер запису: 6008133, ідентифікаційний код 38012562. Згідно зі свідоцтвом про право власності САЕ № 716864, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 08.04.2012 року, Державній службі гірничого нагляду та промислової безпеки України (ідентифікаційний код 38012562) на праві спільної часткової власності належить 56/100 частини приміщення загальною площею 588,4 м2, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7. Форма власності: державна. Вказане приміщення перебуває в оперативному управлінні Держгірпромнагляду у Рівненській області, що підтверджується витягом з Реєстру нерухомого майна, де зазначені відомості про об`єкт нерухомого майна і про право власності.

16.02.2016 року за адресою: вул. Лермонтова, 7 м. Рівне, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-Рівне", що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером: 1 012304.

Відповідно до п. 1 розділу II Статуту ОСББ "Оселя-Рівне", затвердженого установчими зборами засновників (протокол № 1 від 29.11.2015), метою створення об`єднання є: забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

28.04.2016 року з балансу ЖКП "Західне" за Актом приймання-передачі житлового комплексу передано житловий будинок № 7 по вул. Лермонтова у м. Рівне на утримання ОСББ "Оселя-Рівне".

28.09.2016 року рішенням № 21/17-16-12-03-18 Державної податкової інспекції у м. Рівне позивачу - ОСББ "Оселя-Рівне" присвоєно статус неприбуткової організації.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Оселя-Рівне», оформленим протоколом № 6 від 23.11.2017 вирішено взяти участь в проекті "Капітальний ремонт будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (Утеплення фасаду будинку)".

Рішенням загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне", оформленим протоколом № 7 від 20.12.2017 вирішено залучити кредитні кошти для проведення енергоефективного заходу та укласти з акціонерним банком "Укргазбанк" кредитний договір та надати повноваження голові правління ОСББ "Оселя-Рівне" Кобзєву Роману Анатолійовичу на підписання від імені ОСББ "Оселя-Рівне" кредитного договору з банком та визначення інших умов кредитного договору на власний розсуд та погодження форми кредитного договору згідно з додатком 2 до цього протоколу.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне", оформленим протоколом № 8 від 11.02.2018 вирішено обчислювати розмір внесків на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду) по зовнішній площі квартири, яка утеплюється.

17.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт проект груп" затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації № РВ/13-1304-18/ЕП/КП за робочим проектом - "Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасадів)", замовник будівництва - ОСББ "Оселя -Рівне", генеральний проектувальник - ТОВ "Проектно - виробнича фірма "СКС", згідно з яким загальна площа стін, відкосів та цоколю, яка підлягає утепленню становить 5 136, 83 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне", оформленим протоколом № 9 від 10.07.2018 встановлено внесок на капітальний ремонт в сумі 326,33 грн з квадратного метра площі, яка утеплюється.

Згідно з Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2018 року загальна вартість виконаних будівельних робіт та витрат становить 3 538 122,00 грн.

Як вбачається з Акту готовності об`єкту до експлуатації від 13.12.2018 роботи по утепленню та оздобленню фасаду будинку підрядником виконані. Згідно з актом виконано: "Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасаду)", будівництво закінчено, об`єкт готовий до експлуатації. Будівництво здійснено генеральним підрядником - Приватним підприємством "Галспецбуд", яким виконано утеплення та оздоблення фасадів будинку. Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ТОВ "Проектно - виробнича фірма "СКС". Проектна документація затверджена наказом ОСББ "Оселя - Рівне" від 11.06.2018. Будівельні роботи виконано у строк: початок - серпень 2018 року, закінчення - грудень 2018 року. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію становить 3 538 122 000, 00 грн.

22.12.2018 Управлінням ДАБК Рівненської міської ради виданий сертифікат серії РВ № 02, який засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта капітального ремонту житлового будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне (утеплення фасаду) проектній документації та підтверджує готовність його до експлуатації.

У серпні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя - Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення 193 600,25 грн заборгованості по внеску на капітальний ремонт (утеплення фасаду).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.09.2021 у справі № 918/654/21 встановлено, що рішення Загальних зборів ОСББ "Оселя-Рівне" є чинними на день розгляду спору, а отже є обов`язковими до виконання для всіх осіб - власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 7 по вул. Лермонтова у м. Рівне, в тому числі і відповідача у справі, як співвласника багатоквартирного будинку № 7 по вул. Лермонтова в м. Рівне в розумінні Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і зобов`язаний виконувати рішення статутних органів ОСББ, прийнятих у межах їхніх повноважень у тому числі і рішення про проведення реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів. Разом з тим, суд дійшов висновку, що позивачем не подано суду жодних доказів на підтвердження розміру зовнішньої площі (периметру) приміщень, належних відповідачу, що робить неможливим перевірити правильність проведеного позивачем розрахунку, виходячи з формули затвердженої на Загальних зборах ОСББ "Оселя-Рівне" (протокол № 8 від 11.02.2018 та № 9 від 10.07.2018) - 326,33 грн з квадратного метра площі, яка утеплюється, обрахованому по зовнішньому периметру квартири та площі, яка утеплюється. З огляду на відсутність будь-яких доказів щодо зовнішньої площі (периметру) приміщень, належних відповідачу, суд дійшов висновку про необгрунтованість розміру заявлених позовних вимог, та у задоволенні позову відмовив.

Враховуючи рішення Господарського суду Ріненської області від 22.09.2021 у справі № 918/654/21 позивач звернувся до господарського суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про стягнення 188 451,45 грн заборгованості по внеску на капітальний ремонт (утеплення фасаду), надавши детальний розрахунок такої заборгованості, який відображений у розрахунку дольової участі поквартирно та по окремим підприємствам, що знаходяться в житловому будинку №7 по вул.Лермонтова у м.Рівне, виконаний ТОВ "Проектно-виробнича фірма СКС" (арк.с. 18-19).

У розрахунку відображена інформація про те, що відповідачу належить 577,49 кв.м. (фасадної стіни) зовнішньої площі приміщень, яка утеплювалася.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат, також керівник ОСББ підтвердили, що згідно з прийнятими рішеннями Загальних зборів, обчислення розміру внесків здійснюється виходячи з суми 326,33 грн за кв м площі, яка утеплюється, обрахованої по зовнішньому периметру квартири та площі, яка утеплюється.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 4 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За умовами ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до п. 5, п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно умов ч. 1, п. 5 та п. 7 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень (ч. 2 - ч. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частинами 1, 2, 5, 8, 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ч. 1 та ч. 3 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ч. 1 3 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства (серед іншого) є диспозитивність та змагальність сторін (ч. 1- 3 ст. 2 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 79 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З викладеного у сукупності убачається, що відповідач як власник нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язаний виконувати рішення загальних зборів та сплачувати внески на капітальний ремонт будинку (утеплення фасаду).

Таким чином, позов є обгрунтованим. Суд перевірив правильність нарахування розміру внеску на утеплення фасаду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7 та перебуває в оперативному управлінні відповідача - Управління Держпраці у Рівненській області, та встановив, що він є правильним.

Щодо посилання відповідача та третьої особи як на підставу для відмови в позові на Договір № 2310-Р від 23.10.2018, згідно з умовами якого частину фасаду стіни, що належить Управлінню Держпраці у Рівненській області, загальною площею 588,4 кв.м. "підрядник" зобов`язувався утеплити за власний рахунок (кошт) і "замовник" відмовляється від подальших вимог/претензій (в тому числі грошових) до Управління Держпраці у Рівненській області, то як вбачається з змісту вказаного правочину, укладений він між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-Рівне" (замовник) та Приватним підприємством "ГАЛСПЕЦБУД" (підрядник), а отже не породжує жодних майнових прав для відповідача у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 188 451, 45 грн. боргу по внеску на капітальний ремонт.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 826,77 грн. покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат Шендера Олена Миколаївна, що підтверджено договором про надання правничої допомоги від 30.11.2021у № 12/12, ордером на надання правової допомоги від 30.11.2021, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 624 від 05.06.2008 року.

За договором про правову допомогу сторони погодили, що гонорар адвоката становить 10000,00 грн., які сплачується на розрахуновий рахунок адвоката.

Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар вказаний в рахунку.

Відповідно до акту здачі - приймання виконаних послуг (робіт) від 01.04.2022 року вартість наданих робіт складає 10 000,00 грн. Зазначені кошти сплачені позивачем адвокату, що підтверджується виставленим рахунком на оплату та квитанцією від 01.04.2022 року.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суд, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, має право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18).

Приписами ст. 126 ГПК України унормовано, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховано п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати у сумі 10 000,00 грн є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

У ст. 126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Управління Держпраці у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 7, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя - Рівне" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, буд. 7, ) боргу по внеску на капітальний ремонт у розмірі 188 451 (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 45 коп., 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07 квітня 2022 року.

Суддя Бережнюк В.В.