ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2022 р. Справа № 902/824/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця Терещука Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

заявник: ФОП Терещук О.В.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява ФОП Терещука О.В. № 01-3 від 11.08.2021 року (вх. № 843/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято вищевказану заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 30.08.2021 року.

В подальшому, на підставі заяви судді Тварковського А.А. від 25.08.2021 року та розпорядження заступника керівника апарату суду від 25.08.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/824/21 серед суддів, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену вище справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 26.08.2021 року суддею Тісецьким С.С. прийнято справу №902/824/21 за заявою ФОП Терещука О.В. до ТОВ "Барський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.10.2021 року відмовлено в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод". Ухвалено повернути ФОП Терещуку О.В. з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 54 000,00 грн. авансованої винагороди арбітражному керуючому, що перераховані за квитанцією № 78 від 10.08.2021 року; ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати заявнику рекомендованим листом.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, заявник оскаржив її до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.10.2021 року скасовано. Справу №902/824/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

15.02.2022 року справа № 902/824/21 надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 23.02.2022 року призначено підготовче засідання на 16.03.2022 року.

11.03.2022 року до суду від заявника на виконання вимог ухвали суду надійшло письмове пояснення № 01-8 від 03.03.2022 року, в якому повідомлено, що заявником не вживались заходи щодо повернення з депозитного рахунку суду 54 000,00 грн. авансованої винагороди арбітражному керуючому; також, до письмового пояснення додано ухвалу суду від 06.10.2021 року, засвідчену гербовою печаткою суду.

16.03.2022 року до суду від заявника надійшло письмове пояснення № 01-9 від 16.03.2022 року, в якому останній зазначає, що підтримує вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод"; також просить суд визнати сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.10.2021 року в розмірі 34 050,00 грн.

В судове засідання на визначену дату з`явився заявник. Боржник повноважного представника в судове засідання не направив.

Натомість, 16.03.2022 року до суду від голови ліквідаційної комісії ТОВ "Барський комбікормовий завод" надійшли наступні документи:

відзив № 01-04 від 11.03.2022 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", до якого додатково до наявних в матеріалах справи документів додано докази на підтвердження неможливості сплатити визнаний боржником борг в розмірі 54 000,00 грн.;

заява № 01-05 від 11.03.2022 року про розгляд справи за відсутності представника боржника; також у заяві зазначено, що боржник не має заперечень щодо заяви ФОП Терещука О.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В ході розгляду справи заявник надав пояснення щодо обставин справи, підтримав вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод".

Суд, розглянувши заяву ФОП Терещука О.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", заслухавши заявника, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Так, заява окрім іншого мотивована тим, що 04.01.2020 року між ТОВ "Барський комбікормовий завод" (Замовник) та ФОП Терещуком О.В. (Виконавець) було укладено договір № 1 про надання послуг, згідно умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.12.2019 року по 29.02.2020 року, подання місячної та річної звітності за допомогою системи ЕДО МЕD.О.С, з підготовки проектів інших документів, у тому числі пояснень контролюючим органам при проведенні планових та позапланових перевірок, заперечень, відзивів, заяв та клопотань у провадженнях у цивільних, господарських та адміністративних судів, учасником яких є Замовник, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах, передбачених цим Договором.

На виконання умов договору ФОП Терещуком О.В. було надано ТОВ "Барський комбікормовий завод" послуги в повному обсязі, про що складено акт від 29.02.2020 року про надані послуги згідно договору № 1 про надання послуг від 04.01.2020 року, на суму 54 000,00 грн.; акт звіряння розрахунків, згідно якого станом на 29.02.2020 року заборгованість ТОВ "Барський комбікормовий завод" перед ФОП Терещуком О.В. становить 54 000,00 грн.

05.03.2020 року ФОП Терещук О.В. звернувся до ТОВ "Барський комбікормовий завод" з претензією № 5 від 05.03.2020 року з проханням негайно провести оплату заборгованості в сумі 54 000,00 грн.

ТОВ "Барський комбікормовий завод" у відповіді на претензію № 4 від 09.03.2020 року заборгованість в розмірі 54 000,00 грн. визнало та зазначило про неможливість на даний час здійснити погашення заборгованості.

На момент звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", останнім заборгованість не погашена.

Також, у письмовому поясненні від 16.03.2022 року заявник зазначає, що боржником у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство від 25.08.2021 року надано перелік наявного у боржника майна, з якого вбачається що в останнього відсутнє нерухоме майно. Все рухоме майно перебуває на відповідальному зберіганні в ТОВ "АГРО БАР ОІЛ" за місцем знаходження боржника, про що повідомлено у відзиві на апеляційну скаргу заявника на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.10.2021 року у даній справі.

Все рухоме майно боржника перебуває у податковій заставі, про що боржник повідомляє у згаданому відзиві на апеляційну скаргу та на підтвердження чого було додано доказ Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р166674.

Інше майни (актив), на яке може бути звернуто стягнення відсутнє. Доказом цього є лист Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області від 16.12.2021 №23115, яким ВДВС просить ДПС надати дозвіл на продаж майна, що перебуває у податковій заставі.

Кошти на рахунку боржника відсутні з грудня 2019 року, що підтверджується випискою банку.

На час подання письмових пояснень заборгованість боржником не погашена.

В свою чергу, боржник у відзиві № 25 від 25.08.2021 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав вимоги заявника в розмірі 54 000,00 грн.

Також, 16.03.2022 року боржником було подано до суду відзив № 01-04 від 11.03.2022 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", до якого додатково до наявних в матеріалах справи документів додано докази на підтвердження неможливості сплатити визнаний боржником борг в розмірі 54 000,00 грн., а саме:

копія листа ГУ ДПС у Вінницької області від 16.09.2021 року №22547/6/02-32-13-05-19 з повідомленням про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі з повідомленням про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та Актом про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 10.01.2022 року, що підтверджує відсутність дій боржника з відчуження усього його майна. Іншого майна у боржника немає;

копія супровідного листа Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/1932/22-а від 18.02.2022 року та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по адміністративній справі №120/1932/22-а від 18.02.2022 року, що підтверджує вжиття заходів ДПС у Вінницькій області з продажу усього майна боржника, яке перебуває податковій заставі;

копія повідомлення Барського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області про результати визначення вартості чи оцінки майна № 2533 від 14.02.2022 року, що підтверджує вжиття протиправних заходів з примусового продажу майна боржника, яке перебуває податковій заставі;

виписка по рахунку боржника № НОМЕР_2 в ПАТ "МІБ", що підтверджує відсутність надходження коштів. Кошти на рахунку боржника на даний час відсутні.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.10.2021 року про відмову в відкритті провадження у справі про банкрутство, у своїй постанові від 26.01.2022 року, зокрема, зазначив, що законодавцем у частині 6 статті 39 КУПБ визначено лише два випадки, при яких суд відмовляє у відкритті провадження у справі: якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (8.19.).

У даних правовідносинах відсутній спір про право, а вимоги кредитора ФОП Терещука О.В. до підготовчого засідання суду боржником не задоволені (8.20).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", суд першої інстанції до висновку, що вимоги ініціюючого кредитора Терещука О.В. є необґрунтованими чи не підтвердженими не прийшов (8.21.).

Місцевий господарський суд, проаналізувавши суму боргу ініціюючого кредитора та вартість майна боржника зазначив, що наявні матеріали справи, зокрема, надані до суду боржником докази та пояснення, що містяться у доповненні до відзиву спростовують наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, та навпаки, підтверджують можливість боржника виконати майнові зобов`язання перед заявником, строк яких настав (пункт 2.1. цієї постанови) (8.21.1.).

Проте, суд апеляційної інстанції із наданих як ініціюючим кредитором так і боржником письмових доказів не вбачає, що ці докази (у їх сукупності) дають боржнику можливість у подальшому здійснювати господарську діяльність (яка не здійснюється із 2016 року); вільно користуватися майном товариства, у тому числі його реалізації на торгах, аукціонах, тощо (частина майна перебуває на збереженні у іншої юридичної особи, інша частина - у податковій заставі); вільно використовувати грошові кошти для розрахунку із кредитором (арешт накладений у межах виконавчих проваджень) (8.22.).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", неправильно застосувавши норми матеріального права в цій частині (8.23.).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Абзацом 2 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину: не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Суд зважає на те, що заборгованість боржника перед заявником в розмірі 54 000,00 грн. виникла до 12.03.2020 року, про що свідчать наявні у справі матеріали.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Судом встановлено, що заборгованість боржником не погашена та не спростована.

При цьому, як вказано раніше, боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство визнав заявлені вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в розмірі 54 000,00 грн. боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню також підлягають вимоги кредитора в розмірі: 22 700,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; 34 050,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.10.2021 року; 54 000,00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, з огляну та наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Відтак, вимоги кредитора щодо визнання вимог в частині сплаченого судового збору та здійснення авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого, підлягають задоволенню.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод".

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви б/н від 09.08.2021 року, арбітражним керуючим повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборону суду займатися діяльністю арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) не має; управління боржником не здійснював; не є заінтересованою особою по відношенню до боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; професійна діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санації, ліквідатора) застрахована відповідно до вимог ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства. Повноваження здійснюються відповідно до Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416 від 17.07.2013 року.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416 від 17.07.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/335/21 від 06.08.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про банкрутство та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Барський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с.Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; ).

2. Визнати вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Терещука Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; ) в розмірі 54 000,00 грн. основного боргу; 22 700,00 грн. - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; 34 050,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.10.2021 року; 54 000,00 грн. - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; ) у справі № 902/824/21 на 170 календарних днів, до 02.09.2022 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. б/н від 09.08.2021 року про участь у справі про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод".

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; ) арбітражного керуючого: Кіналевський Микола Євгенович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1416 від 17.07.2013 року (адреса офісу: вул. Войкова, 3, м. Житомир, 10003; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_3 ).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов`язати розпорядника майна:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів).

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 05.05.2022 року.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/824/21 на 17 травня 2022 р. - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

12. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод" провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

13. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні адреси: ФОП Терещуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Барському районному суду Вінницької області - ; Барському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - ; Центру надання адміністративних послуг Барської міської ради - .

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - ФОП Терещук О.В. ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "Барський комбікормовий завод" (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021).