ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м.Дніпро Справа № 904/4393/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

від позивача: Скляр Н.М., посвідчення № 003988, начальник відділу юридичного управління;

представник апелянта в судове засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 (повний текст складено та підписано 28.09.2021 суддя Красота О.І.) у справі №904/4393/21

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м.Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів 1 160 968,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" і просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0038 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 160 968,23 грн. та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4393/21 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на користь Криворізької міської ради, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0037 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та судовий збір у сумі 17 414,53 грн.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що

Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. За спірний період з 07.07.2020 до 31.03.2021 Відповідачем збережено без достатньої правової підстави кошти за користування вищевказаними земельними ділянками в сумі 1 141 193,49 грн. Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- апелянт вважає безпідставним застосування у спірних правовідносинах положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

- витяг з технічної документації по нормативну-грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.20р. № 97-4-0.22-1511/165-20 не відповідає фактичним обставинам справи по визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки 4,0700га в сумі 60 978 775,00грн так як із 4,07га землі промисловості складають 2,3182 га, «інші відкриті землі в межах населеного пунтку » складають 1,7518га. Відповідно , розрахунок мав відбуватися щод площі 2,3182 га за коефіцієнтом « 1.2» , а за площею 1,7518га за коефіцієнтом « 0.1»

- Місцевий господарський суд Дніпропетровської області при вирішенні справи №904/4393/21 не взяв до уваги долучену Відповідачем до матеріалів справи відповідь Криворізької міської ради в листі №20/18/376 від 16.01.2021р. на вищезазначений лист ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» №29 від 28.12.2020р., в якій Позивач ухилився від вирішення суперечки по розмірах орендної плати в договорах оренди землі, проявляючи бездіяльність, не вирішуючи суперечки з ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» при укладанні договорів оренди земельних ділянок комунальної власності.

- починаючи з 01.10.2020р. рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020р. №4824, №4825 про передачу до ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» в оренду земель з кадастровими номерами :04:086:0037, :04:086:0038 втратили чинність. Відповідно, державна реєстрація 08.04.2021р. Криворізькою міською радою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:086:0037, :04:086:0038 не бла пов`язана з передачею цих земель в оренду, так як такі рішення по оренді втратили чинність 01.10.2020р.. а нові рішення по оренді не були Позивачем прийняті.

- земельні ділянки за період з 07.07.2020р. до 31.03.2021р. не були об`єктами цивільних прав. їх реєстрація об`єктами цивільних прав відбулася 08.04.2021р. після втрати 01.10.2020р. чинності рішень Позивача про передачу земель в оренду Відповідачу. Зазначене доводить неправомірність застосування судом ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для обгрунтування застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України за період з 07.07.2020р. до 31.03.2021р.

- Бездіяльність Позивача по розгляду заяви Відповідача №07 від 15.03.2021р. про надання дозволу на поділ земельної ділянки кадастровий номер :04:086:0037 доводить, що Криворізька міська рада протиправно протидіє поділу земельної ділянки кадастровий номер :04:086:0037 з метою незаконного застосування до неї ст.1212 Цивільного кодексу України. Суд зазначену обставину до уваги не прийняв.

- Господарським судом не було досліджено, що для розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0037, :04:086:0038 за період з 07.07.2020р. до 31.03.2021р. в сумі 1141193.49 грн. не має законного права застосовуватися рішення Криворізької міської ради від 26.06.2019 №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році».

- суд для розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0037. :04:086:0038 за період з 07.07.2020р. до 31.03.2021р. в сумі 1141193,49 грн. застосував рішення Криворізької міської ради від 26.06.2019 №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році» в порушення п.6 рішень Криворізької міської ради від 30.06.2020р. №4824. №4825.

- Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20 не відповідає вимогам «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016р. №489. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 р. за№ 1647/29777

- Господарський суд Дніпропетровської області зазначив, що «Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми». Проте, саме висновки судової експертизи з питань землеустрою по визначенню відповідності грошової оцінки земельних ділянок за Витягами з технічної документації від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20. №97-4-0.22-1511/165-20 вимогам нормативно- правових актів являються доказами по відсутності боргу чи підставою для контррозрахунку стягуваної суми. Суд відмовивши Відповідачу в призначенні судової експертизи з питань землеустрою порушив завдання господарського судочинства на справедливе, неупереджене вирішення справи (ст.2 ГПК України).

- ТОВ «ПКФ Літмєх» вважає, що позов Криворізької міської ради у справі №904/4393/21 треба залишити без розгляду, тому що він підписаний представником Криворізької міської ради Котляром Олександром Михайловичем без наявності у нього права підпису позовної заяви. Господарський суд таке клопотання Відповідача від 12.07.2021р. не задовольнив.

- господарський суд Дніпропетровської області в рішенні від 28.09.2021р. у справі №904/4393/21 визначив до стягнення з ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» на користь Криворізької міської ради 1141193.49 грн. на підставі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 16.07.2020р. №97- 4-0.22-1510/165-20. №97-4-0.22-1511/165-20. сформованих та виданих Відділом v Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з протиправним застосуванням коефіцієнту індексації за 2014р. (1,249) та за 2015р. (1,433).

З урахуванням правових висновків рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021р. у справі №160/13412/20, яке набрало законної сили, розрахунок 1141193,49 грн. не повинен включати коефіцієнти індексації за 2014р. (1,249) та за 2015р. (1,433), що буде складати 637603,45 грн. (1141193,49 грн. : 1,249 : 1,433 = 637603,45 грн.).

Вказані обставини викладені скаржником у доповненнях до апеляційної скарги.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Криворізька міська рада вказує, що:

- твердження відповідача про наявність в межах спірних земельних ділянок земель віднесених до «інших відкритих (незабудованих) земель в межах населених пунктів» не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а є лише намаганням уникнути обов`язку зі сплати за фактичне користування земельними ділянками.

- беручи до уваги суттєву відмінність спірних правовідносин із Існуючим спором, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 №820/1 1213/15 не може бути застосована під час розгляду даної справи.

- договірні правовідносини між Криворізькою міською радою та ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» відсутні, як і інші зобов`язання позивача щодо відповідача, а отже застосування приписів статті 613 ЦК України у даному спору є недоречним.

- рішення міської ради від 26.06.2019 №3897 та від 30.06.2020 №4799 є нормативними актами, були офіційно оприлюднені у визначений податковим законодавством строк, є чинними, діючими у відповідному періоді, та не скасованими у передбаченому законом порядку, а тому підлягають, у відповідності до статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обов`язковому виконанню та застосуванню на всій території міста Кривого Рогу при здійсненні розрахунку розміру плати за землю на відповідний рік.

- всупереч тверджень скаржника, необхідність застосування Рішення від 26.06.2019 №3897 та Рішення від 30.06.2020 №4799 у жодному випадку не може бути поставлене в залежність від рішень міської ради від 30.06.2020 №4824 та №4825, які за своєю правовою природою є актами індивідуальної дії та були прийняти виключно задля укладання між сторонами договорів оренди спірних земельних ділянок.

- долучені позивачем до позову витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок мають статус офіційного документу, оформлені у відповідності до вимог закону та положень Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213, з огляду на що є належним доказом на обгрунтування оцінки землі.

- безпідставними є твердження відповідача про невідповідність витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, адже з даного приводу відповідачу відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надав вичерпну відповідь у листі від 18.03.2021 №32-4-0.22- 184/105-21.

- внесення відомостей щодо вищевказаних земельних ділянок до Державного реєстру прав на нерухоме майно лише 02.04.2021 жодним чином не свідчить про їх не сформованість. Не спростовує їх віднесення до комунальної власності та у жодному випадку не звільняє відповідача від обов`язку здійснити плату за їх фактичне використання, як то передбачено нормами діючого законодавства України.

- з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань долучених до позовної заяви вбачається, що Котляр Олександр Михайлович є особою, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації, без обмежень щодо представництва, а тому він повноважний на подання та підписання позовної заяви.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4393/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.12.2021 о 12:00 годин.

25.11.2021 та 10.12.2021 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли клопотання відповідача про призначення у справі №904/4393/21 судової експертизи з питань землеустрою вмотивовані тим, що розрахунок Позивача по стягненню 1160968,23 грн, незаконний, так як нормативні грошові оцінки земельних ділянок за витягом з технічної документації від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20 та за витягом з технічної документації від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1511/165-20 не відповідають вимогам нормативно-правових актів.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи №904/4393/21. необхідні спеціальні знання у сфері іншій. ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому необхідно провести судову експертизу з питань землеустрою по визначенню відповідності нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою з огляду на наступне:

Для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним землекористувачем без оформлення орендного договору належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди; довідка з Державного земельного кадастру; витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98- 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1680/20 від 09.11.2020р.

Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

Визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації не вплине на обсяг прав та обов`язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі. При цьому належним способом захисту у даній справі є оскарження рішення міськради, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідачів щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується.

Аналогічна правова позиція викладена також в інших постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (наприклад, від 27.11.2018р. у справі №817/1819/17, від 17.10.2019р. у справі №817/1814/17, від 28.07.2020р. у справі №817/1783/17, від 29.07.2020р. у справі №810/4275/17, від 10.09.2020р. у справі №817/1793/17, від 30.09.2020р. у справі №817/1779/17).

З урахуванням заявленного предмету і підстав позову, наслідки проведенної експертизи з питань землеустрою не впливають на можливість вирішення спору у даній справі.

29.11.2021 Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/4393/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/18398/21, вмотивоване тим, що рішення в адміністративній справі №160/18398/21може вплинути на вирішення справи №904/4393/21 стосовно наданню судової оцінки розрахунку по стягненню з ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» на користь Криворізької міської ради 1141193,49 грн. на підставі Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20, №97-4-0.22-1511/165-20, виданих відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області на виконання рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 року №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Як вбачається з наданих скажником відомостей про справу, адміністративний позов у справі № 160/18398/21 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.10.2021р. (т.2 а.с. 172), ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/18398/21 винесено 09.11.2021р. (т.2 а.с. 173-174) Тобто, на час прийняття рішення судом першої інстанції , яке є предметом апеляційного оскарження (28.09.2021р.) відповідний позов не перебував на розгляді в суді адміністративної юрисдикції, дана обставина не була і не могла бути відома суду першої інстанції , і відповідно, враховуватися при прийнятті рішення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду/

З урахуванням того, що зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України віднесено до дискреційних повноважень суду, а наявні матеріали є достатніми для прийняття рішення, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/18398/21.

15.12.2021 о 12:00 судове засідання не відбулося, через перебування головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці з 24.11.2021 до 17.12.2021.

Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.01.2022 о 12:20 годин.

Ухвалою суду від 24.01.2022 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4393/21 відкладено на 16.02.2022 на 12:40 годин.

Про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 284 та шляхом спрямування на відповідну поштову адресу відпралення №050, яке повернулося до суду з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", однак попереднє відправлення, за аналогічною адресою було вручено відповідачу у встановленому порядку.

Участі свого представника у судових засіданнях відповідач жодного разу не забезпечив.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" за наявними у справі матеріалами.

16.02.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (далі-Відповідач) на праві приватної власності належить 975/1000 частка комплексу будівель та споруд, які розташовані на вул. Ракіткіна, 31, у м.Кривий Ріг.

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4824 (а.с.25-26 т.1), прийнятим за результатом розгляду звернення Відповідача, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Відповідачу із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 4,0700 га на вул. Ракіткіна, 31у (ділянка 1) в Покровському районі (кадастровий номер :04:086:0037) за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд у складі будівель ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою; будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2; будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету будматеріалів «Ефект»; кранової естакади №3. Цим же рішенням міська рада вирішила зареєструвати територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради комунальної власності, у тому числі і на вказану земельну ділянку.

Пунктом 5 рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4824 Відповідачу визначено у тримісячний термін від дати ухвалення рішення: укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки (пп. 5.2.1) та зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону (пп.5.2.2).

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4825 (а.с.28 т.1), прийнятим за результатом розгляду звернення Відповідача, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Відповідачу із земель комунальної власності в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,1326 га на вул. Ракітіна, 31у (ділянка 2) у Покровському районі (кадастровий номер :04:086:0038) за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд у складі будівель ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою; будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2; будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету будматеріалів «Ефект»; кранової естакади №3. Цим же рішенням міська рада вирішила зареєструвати територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради комунальної власності, у тому числі і на вказану земельну ділянку.

06.07.2020 рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4824 та від 30.06.2020 №3825 оприлюднені на офіційному вебсайті виконкому Криворізької міської ради.

Проте, як вказує Позивач, Відповідач право оренди на вищевказані земельні ділянки не зареєстрував та орендна плата за період з 07.07.2020 по 31.03.2021 Відповідачем не сплачувалась, що підтверджується інформацією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2021 вих.№4547/5/04-36-04-11-09 та від 09.04.2021 №8406/5/04-36-04-11-09 хоча фактично земельні ділянки використовувались для розміщення об`єктів нежитлової нерухомості.

На думку Позивача, Відповідач як фактичний користування земельних ділянок, без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками на рівні орендної плати за період з 07.07.2020 по 31.03.2021, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Разом з тим, як підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових на нерухоме майно від 07.07.2021 №264726306, 01.10.2020 за приватним підриємством - фірмою «Дарьял» зареєстровано право приватної (спільної часткової) власності на 25/1000 на комплекс будівель та споруд розташованих на вулиці Ракітіна, будинок 31у, міста Кривого Рогу. (а.с. 186 т.1).

В даній справі Відповідачу сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номер :04:086:0038 та :04:086:0037 за період з 01.10.2020 до 31.03.2021 розраховується пропорційно його частки у праві власності на нерухомість - 975/1000, знаходиться на таких земельних ділянках.

Вказана правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території Кривого Рогу у 2020 році» (далі - Рішення від 26.06.2019 №3897), яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №54 (додаток 2 рішення), яке набрало чинності з 01.01.2020.

За даними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.07.2021 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2021 №97-4-0.22-1510/165-20, цільове призначення земельних ділянок, що використовується Відповідачем за адресою: м. Кривий вул. Ракітіна,31у, кадастрові номера :04:086:0038 та :04:086:0037 віднесено до секції J 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 26.06.2019 №3897).

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік (далі - Рішення від 30.06.2020 №4799), яке набрало чинності з 01.01.2021 та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції J 11.02. залишилася незмінною - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 6.2020 №4799).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земвідносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік - 1,06, 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0, 2020 рік - 1,0.

Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 27.06.2018 №2815, яким затверджено Положення про департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, одним з основних завдань і функцій департаменту є реалізація повноважень міської ради та її виконавчого комітету у сферах містобудування, архітектури та земельних відносин в порядку, установленому чинним законодавством України, а обов`язком - проведення розрахунку ставок орендної плати за землю та її розміру (пп. 2.1, 3.20 Положення).

Листами Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2021 вих. № 4547/5/04-36-04-11-09 та від 09.04.2021 8406/5/04-36-04-11-09 (а.с.22, 23 т.1).

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

За змістом статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об" єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку державна реєстрація земельний ділянок кадастрові номери :04:086:0038 та :04:086:0037 відбулася 20.02.2020р. (т. 1 а.с. 138,139).

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз указаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 ЗК України та положень статті 1212 ЦК України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 в справі№917/1739/17, від 23.05.2018 в справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 в справі №922/3412/17.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (далі-Відповідач) на праві приватної власності належить 975/1000 частка комплексу будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить позивачу.

Проте, як фактичний користувач земельних ділянок з кадастровими номерами :04:086:0037 та :04:086:0038 відповідач не оформив своє право користування земельними ділянками, а тому господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати за період з період з 07.07.2020 до 31.03.2021 пропорційно його частки у праві власності на нерухомість - 975/1000, яка знаходиться на цих земельних ділянках у відповідності до частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідно до частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки відзив на позов (т. 1 а.с. 67-79) та Заперечення Відповідача (т.1 а.с. 165-171) не містять вказівки на необхідність врахування при вирішенні справи долученого Відповідачем до матеріалів справи «Звернення по сприянню врегулювання обставин, які перешкоджають укладанню проекту договору земельної ділянки 4,0700га за рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020р. №4824, проекту договору оренди земельної ділянки 0,1326га за рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020р. №4825, викладене ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» до гоької міської ради в листі №29 від 28.12.2020р., що отриманий Позивачем 29.12.2020р. в поштовому відправленні №543 та відповіді Криворізької міської ради в листі №20/18/376 від 16.01.2021р. на вищезазначений лист, доводи апеляційної скарги щодо не взяття до уваги місцевим господарським судом зазначених доказів відхиляються як такі, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При цьому колегія суддів констатує, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин оскарження дій позивача щодо « не сприяння врегулювання обставин, які перешкоджають укладанню проекту договору земельної ділянки 4,0700га за рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020р. №4824» , в зв`язку із чим, відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються як необґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що до врегулювання спорів щодо укладання договорів оренди землі ТОВ «ПКФ ЛІТМЄХ» не зможе виконати свій обов`язок по оплаті орендних платежів відхиляються колегією суддів з огляду на можливість вирішення питання стягнення відповідних сум в порядку частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України з вищенаведених підстав.

Доводи апеляційної скарги: « … внаслідок не дослідження господарським судом Дніпропетровської обставин щодо наявності невирішеної за бездіяльності Позивача суперечки з Відповідачем при укладанні договорів оренди земельних ділянок судом безпідставно та неправомірно застосована ст.1212 ЦК України в порушення ст.613 ЦК України…» відхиляються як такі, що суперечать сталій судовій практиці Верховного Суду у подібних правовідносинах, яка обґрунтовано врахована судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (ПК України) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПК України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, , визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України "Про оцінку земель").

У відповідності до статті 23 цього ж Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Також, в силу статті 143 Конституції України, статті 12 ПК України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2пункту 288.5. статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення №3897 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території Кривого Рогу у 2020 році» (далі - Рішення від 26.06.2019 №3897), яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №54 (додаток 2 рішення), яке набрало чинності з 01.01.2020.

За даними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.07.2020 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2020 №97-4-0.22-1510/165-20, цільове призначення земельних ділянок, що використовується Відповідачем за адресою: м. Кривий вул. Ракітіна,31у, кадастрові номера :04:086:0038 та :04:086:0037 віднесено до секції J 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 26.06.2019 №3897).

Для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним землекористувачем без оформлення орендного договору належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди; довідка з Державного земельного кадастру; витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98- 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1680/20 від 09.11.2020р.

Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

Витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

Визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації не вплине на обсяг прав та обов`язків позивача, зокрема, не змінить фактичне значення коефіцієнтів, що застосовані під час здійснення нормативної грошової оцінки землі, так само як і самого значення нормативної грошової оцінки землі. При цьому належним способом захисту у даній справі є оскарження рішення міськради, яким затверджено технічну документацію щодо нормативної грошової оцінки землі, або оскарження дій відповідачів щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідних локальних коефіцієнтів, з якими позивач не погоджується.

Аналогічна правова позиція викладена також в інших постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (наприклад, від 27.11.2018р. у справі №817/1819/17, від 17.10.2019р. у справі №817/1814/17, від 28.07.2020р. у справі №817/1783/17, від 29.07.2020р. у справі №810/4275/17, від 10.09.2020р. у справі №817/1793/17, від 30.09.2020р. у справі №817/1779/17).

Оскільки, долучені позивачем до позову витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок мають статус офіційного документу, оформлені у відповідності до вимог закону та положень Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. № 213 і на час розгляду справи скаржником не надано доказів скасування в судовому порядку відповідних рішень міськради, доводи апеляційної скарги в частині того, що технічна документація про нормативно грошову оцінку земельних ділянок від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2020р. №97-4-0.22-1510/165-20 не відповідає вимогам «Порядку нормативно - грошової оцінки земель населених пунктів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2006р. № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016р. за № 1647/29777, відхиляються колегією суддів як непідтвердженні належними і допустимими доказами.

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік (далі - Рішення від 30.06.2020 №4799), яке набрало чинності з 01.01.2021 та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції J 11.02. залишилася незмінною - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 6.2020 №4799).

Як передбачено пунктом 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

За приписами статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктами 289.1, 289.2 статті 289 ІЖ України управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному сайті публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік - 1,06, 2017 рік - 1,0, 2018 рік - 1,0, 2019 рік - 1,0, 2020 рік -1,0.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Оскільки відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 67-79)та заперечення (т.1 а.с. 165-171) не містять вказівки на обставини щодо прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі № 160/13412/20 і, покладені в обгрунтування доповнень до апеляційної скарги, відповідні доводи апеляційної скарги відхиляються колегією суддів на підставі частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів доходить висновку, що скаржником не спростовано правильність розрахунків боргу з орендної плати, проведеного місцевим господарським судом за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 в розмірі 1 141 193,49 грн.

Оскільки відповідачем не надано доказів внесення оплати за користування спірними земельними ділянками, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог у заявленному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4393/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 26 121,80 грн. (т.2 а.с. 116) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4393/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4393/21 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 26 121,80 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська 5, )

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 07.04.2022

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік