ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2022 р. Cправа №902/53/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС", м.Вінниця

про стягнення 1605573,78 грн заборгованості згідно кредитного договору

За участю:

представника позивача: Ізвєкова В.В., діє на підставі ордеру;

представника відповідача: Пригоцького В.А., діє на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ :

20.01.2022 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС" про стягнення 1605573,78 грн заборгованості за Кредитним договором №50018672 від 03.11.2020 та звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки VW, модель VW Touareg R-Line 3.0 V6 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2 967 куб.см, рік випуску 2020, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" (код ЄДОПОУ 13312971) шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 25.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/53/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.02.2022.

23.02.2022 до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За результатами судового засідання (24.02.2022) судом постановлено ухвалу про продовження строку здійснення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 29.03.2022.

На визначену судом дату (29.03.2022) з`явилися представники обох сторін.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи.

В судовому засіданні (29.03.2022) представником відповідача подано заяву про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд її задоволити. Натомість представник позивача щодо призначення у справі експертизи заперечив.

Після вивчення обставин, зазначених у заяві ОСОБА_1 та у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС", суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для вирішення заявлених заяв та орієнтовний час повернення.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, суд враховує таке.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС", учасником якого є ОСОБА_1 , який, як зазначено вище, звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , як учасник вказаного Товариства, зобов`язаний вживати всіх заходів щодо уникнення погіршення фінансового становища та завдання шкоди репутації ТОВ "Рембудмоптаж-ВВС" як сумлінного виконавця своїх зобов`язань за Кредитним договором №50018672 від 03.11.2020. Крім того, на думку заявника, результати розгляду справи вплинуть на його матеріальні інтереси.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників врегульовано Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 вказаного Закону товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.

З вищевказаного слідує, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю не відповідає за зобов`язаннями товариства, а тому майбутнє рішення у цій справі прямо не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги приписи ст.50 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо заяви відповідача №10 від 23.02.2022 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи суд зазначає таке.

Подана заява мотивована необхідністю визначення дійсної ринкової вартості автомобіль марки VW, модель VW Touareg R-Line 3.0, рік випуску 2020, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС".

Згідно з ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 1605573,78 грн заборгованості згідно кредитного договору №50018672 від 03.11.2020 та звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки VW, модель VW Touareg R-Line 3.0 V6 TDI, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб.см, рік випуску 2020, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ "Рембудмонтаж-ВВС" шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в Законі України "Про заставу" (ст.20, 21, 23).

Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов`язаний залучити суб`єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна іншому суб`єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на вищеописане, суд прийшов до висновку, що початкова ціна предмета застави може бути визначена на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №235/3619/15-ц та від 5 вересня 2018 року в справі №202/30076/13-ц, а також в Постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року по справі №910/17744/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС" №10 від 23.02.2022 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

За результатами судового засідання (29.03.2022) судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 21.04.2022. Крім того судом зобов`язано відповідача подати до суду до дня призначеного судового засідання Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС" в чинній редакції, а також зобов`язано позивача надати пояснення щодо оплат, проведених ОСОБА_1 20.08.2021 та 14.09.2021.

Під час судового засідання (29.03.2022) представник позивача адвокат Ізвєков В.В. заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", яке судом задоволено.

Керуючись ст.50, 120, 177, 183, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж-ВВС" №10 від 23.02.2022 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі №902/53/22 до 21 квітня 2022 року до 12 год. 30 хв.

4. Задовольнити усне клопотання представника позивача адвоката Ізвєкова В.В. про участь в підготовчому судовому засіданні у справі №902/53/22, призначеному на 21.04.2022 на 12 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Проведення судового засідання 21.04.2022 о 12 год. 30 хв. у справі №902/53/22 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику ТОВ "Порше Мобіліті" необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" в судовому засіданні у справі №902/53/22, призначеному на 21.04.2022 на 12:30 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

8. Роз`яснити представнику ТОВ "Порше Мобіліті", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

11. Ухвала суду від 29.03.2022 у справі №902/53/22 набрала законної сили негайно після її оголошення.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

13. Ухвалу суду від 29.03.2022 у справі №902/53/22 надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом, а також на наступні адреси електронної пошти: позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), офіційну електронну адресу представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)