ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/1747/21)

Вх.суду № 20450/21 від 17.12.2021

Вх.суду № 392/22 від 12.01.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з`явились: представники від позивача, відповідачів та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 15.12.2021 №925/181/20/1143 (із заявою від 11.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви)

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідачів, 1) Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Черкаській області, 2) Державної казначейської служби України в особі Головного управління ДКСУ в Черкаській області, 3) Свидівоцької сільської ради, 4) Будищенської сільської ради,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради,

про стягнення грошових коштів

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, Голінного А.М. до суду подано позовну заяву від 16.12.2021 з вимогами:

стягнути із Державного бюджету України через Державну казначейську службу України в особі її територіальних органів на користь ТОВ "Селена" надміру сплачені кошти в загальній сумі 5423,27 грн., яка включає в себе: кошти податку на прибуток в загальній сумі 3850,70 грн., кошти рентної плати за спеціальне використання води в сумі 1536,69 грн., кошти екологічного податку в загальній сумі 35,88 грн.;

стягнути з місцевого бюджету Будищенської громади в особі Будищенської сільської ради (19620, Черкаської області, Черкаського району, с.Будище, вул. 30-річчя Перемоги, 42, ідентифікаційний код 26323723), яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради (19622, Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул. Шевченка,177, ідентифікаційний код 26323479) на користь ТОВ "Селена" надміру сплачені кошти до бюджету в загальній сумі 38 164,42 грн., яка включає туристичний збір в сумі 5 341,10 грн. та орендну плату за землю в сумі 32 823,32 грн.

2. Справу розглянуто у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 01.02.2022 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

3. Позивач у заяві від 15.12.2021 №925/181/20/1143 (а.с.1 т.21) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що ліквідатором банкрута під час здійснення заходів ліквідаційної процедури було встановлено у боржника переплату до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів на загальну суму 43 587,69 грн.; що ліквідатор банкрута направив до Головного управління ДПС у Черкаській області запити від 16.07.2020 №925/181/20/273 та від 31.08.2020 №925/181/20/695 для отримання копій податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, акту останньої податкової перевірки банкрута, інформації щодо відкритих рахунків керівника та головного бухгалтера, а також відомостей про надміру перераховані кошти до бюджету; що з отриманої від Головного управління ДПС у Черкаській області інформації 07.09.2020 №18591/10/23-00-08-014, за ТОВ "Селена" обліковується переплата по таких платежах: вид бюджету: 50, код бюджету: 18010600; стаття: 23, назва податку: орендна плата з юридичних осіб, переплата 20 100,34 грн.; вид бюджету: 50, код бюджету: 18030100, стаття: 23, назва податку: туристичний збір, сплачений юридичними особами, переплата 5 341,10 грн.; вид бюджету: 85, код бюджету: 11021000, стаття: 0, назва податку: податок на прибуток підприємств, переплата 2 520,43 грн.; вид бюджету: 85, код бюджету: 13020100, стаття: 0, назва податку: рентна плата за спеціальне використання води, переплата 1 233,24 грн.; вид бюджету: 85, код бюджету: 19010300, стаття: 23, назва податку: надходження від розміщених відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, переплата 24,44 грн.; що 20.10.2020 ліквідатор направив на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області лист від 19.10.2020 №925/181/20/853 про повернення надміру сплачених до бюджету коштів, на який отримав відповідь від 29.10.2020 №25008/10/23-00-04-0513 про неможливість повернення зазначених коштів у зв`язку з наявністю непогашеного податкового боргу у загальній сумі 3 043 000,33 грн., а в частині суми 2 520,43 грн. у зв`язку із спливом строку на відповідне звернення; щоліквідатор банкрута звертався до Головного управління ДПС у Черкаській області із запитами на отримання копій податкових декларацій боржника, які надалі ним були отримані; що з отриманих від органу податкової служби відомостей було встановлено переплату по податках, зборах та інших обов`язкових платежах у загальній сумі 43 587,69 грн.; що відповідно до п.87.10 ст.87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу; що починаючи з 03.03.2020 (дати відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селена") порядок погашення податкового боргу, встановленого Податковим кодексом України, на ТОВ "Селена" не поширювався, а порядок його погашення регулювався Кодексом України з процедур банкрутства; що з 07.07.2020 порядок погашення податкового боргу регламентувався вже з урахуванням особливостей проведення ліквідаційної процедури банкрута; що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, якій змінює весь комплекс правовідносин боржника, і норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України; що починаючи з 03.03.2020 порядок погашення податкового боргу ТОВ "Селена" не регламентувався Податковим кодексом України, а з 07.07.2020 порядок погашення грошових вимог кредиторів банкрута, в тому числі й податкового боргу, пов`язаний виключно лише із наповненням і формуванням ліквідаційної маси, наявністю коштів на основному рахунку банкрута чи-то з продажу майна банкрута, чи за рахунок стягнення дебіторської заборгованості та/або повернення коштів банкрута, які перебувають у третіх осіб; що рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2016 у справі №925/554/16 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017) було визнано недійсним договір оренди землі від 19.02.2016, укладений між ТОВ "Селена" та Свидівоцькою сільською радою, у зв`язку з чим, починаючи з 08.12.2016 вказаний договір оренди був визнаний недійсним у судовому порядку, отже в уточнюючій декларації за 2016 рік від 23.03.2016, орендна плата у межах річної суми 32 006,40 грн. за користування землею площею 1,6700 га , нарахована безпідставно, з чого слідує, що сплачені ТОВ "Селена" кошти мають бути останньому повернуті; що Кодексом України з процедур банкрутства врегульовано порядок черговості задоволення грошових вимог кредиторів, відмінний та специфічний порівняно з порядком погашення податкової заборгованості відповідно до вимог Податкового кодексу України Кодекс України з процедур банкрутства має пріоритет у застосуванні питання погашення, у тому числі й податкового боргу банкрута, а Податковий кодекс України на вказані правовідносини не поширюється.

4. Відповідач-2, Державна казначейська служба України (в особі Головного управління ДКСУ в Черкаській області), у відзиві від 25.01.2022 №20/04-ю (а.с.16 т.22) та його представник у судовому засідання проти вимог заперечили і пояснили, що належним способом захисту порушеного права у даному випадку є стягнення коштів (частини коштів) з Державного бюджету України та/або місцевого бюджету відповідної ради, що надійшли згідно відповідних платіжних документів; що разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено жодних платіжних документів, що підтверджували б факт зарахування коштів до державного та місцевого бюджетів; що відповідно Головне управління ДКСУ в Черкаській області не може підтвердити чи спростувати факт надходження до бюджетів зазначених коштів; що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, ч.1 ст.74, п.1 ч.1 ст.237 ГПК України стягнення надходжень до бюджету можливе лише з відповідного рахунку бюджету за наявності оригіналу або копії розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

5. Відповідач-4, Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, у відзиві від 26.01.2022 №02-17/235 (а.с.32 т.22) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили, що не є належним відповідачем у цій справі, оскільки не є розпорядником коштів або органом, що контролює справляння надходжень до бюджету; що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до ст.43 Податкового кодексу України та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих /сплачених/ сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені; що згідно з поданим позивачем листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.10.2020 №25008/10/23-00-04-0531 з дати виникнення помилково або надмірно сплаченої суми пройшло більше 1095 днів та станом на 28.10.2020 ТОВ "Селена" має борг у розмірі 3 043 000,33 грн., який непогашений в установленому законом порядку, тому у позивача відсутні правові підстави для повернення надмірно сплачених коштів; що позивач посилається на п.87.10 ст.87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу, однак у вказаній нормі не йде мова про повернення надмірно сплачених коштів, а лише про грошові зобов`язання боржника; що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає такої процедури, як повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання це передбачено лише Податковим кодексом України.

6. Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (третя особа), у направленому суду письмовому поясненні від 09.02.2022 №101/02-17 (а.с.81 т.22) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,

що позивачем не надано в оригіналі платіжних доручень, які б підтверджували факт зарахування коштів до місцевого бюджету Свидівоцької та Будищенської сільських рад; що заяву про повернення надміру сплачених до бюджету коштів позивачем було подано із спливом встановленого для цього строку у 1095 днів; що позивач має податковий борг у сумі 3 043 000,33 грн., тому відповідно до ст.43 Податкового кодексу України надміру сплачені кошти поверненню не підлягають; що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено такої процедури, як помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання; що незрозумілим є те, чому позивач, будучи обізнаним у своїх правах як арбітражний керуючий, продовжував сплачувати податки та інші платежі, і звернувся з вимогою по поверненню надміру сплачених коштів лише 06.09.2021.

7. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак участі своїх повноважних представників у ньому не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідач-4, Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області, у направленому суду клопотанні без дати і номеру просив розглянути справу без участі його представника.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

22.07.2016 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/554/16, серед іншого, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий №:04:007:0095) від 19.02.2016, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Селена" для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (а.с.309 т.21). 08.12.2016 вказане судове рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (а.с.313 т.21).

03.01.2017 згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.07.2020 №218091293 речове право (право оренди земельної ділянки площею 1,67 га, кадастровий номер :04:007:0095 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська, земельна ділянка 9, скасовано на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2016 у справі №925/554/16 (а.с.320 т.21).

25.04.2017 постановою Вищого господарського суду України рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №925/554/16 залишено без змін (а.с.317 т.21).

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цій справі про банкрутство боржника-позивача.

07.07.2020 постановою суду боржника-позивача визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

16.07.2020 за №925/181/20/273 та повторно 31.08.2020 за №925/181/20/695 ліквідатор банкрута звернувся до Головного управління ДПС у Черкаській області із запитом про надання йому відомостей стосовно боржника, зокрема, чи обліковуються за банкрутом надміру сплачені кошти до Державного бюджету України та/або місцевих бюджетів по податках, зборах і обов`язкових платежах. У випадку, якщо такі переплати обліковуються, зазначити суму переплати та щодо яких податків, зборів, обов`язкових платежів здійснювались переплати (а.с.40-41 т.21).

27.07.2020 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відповідь на запит ліквідатора банкрута від 16.07.2020 №925/181/20/279 надало перелік земельних ділянок, які обліковуються за ТОВ "Селена" та повідомило про те, що в Управлінні відсутній договір оренди на земельну ділянку площею 3,6894 га з кадастровим номером :04:007:0066 (а.с.298 т.21).

04.09.2020 ліквідатор банкрута звернувся до Свидівоцької сільської ради із запитом №925/181/20/725 для отримання: копій рішень/розпоряджень, на підставі яких була присвоєна об`єктам нерухомого майна адреса: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21; інформації про те, чи здійснювались банкрутом платежі до місцевого бюджету територіальної громади с.Свидівок в якості орендних платежів в рамках договору оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий номер :04:007:0095) від 19.02.2016, який був укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Селена" для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (письмово повідомити дати проведених платежів, суми платежів тощо) (а.с.323 т.21).

07.09.2020 листом за №18591/10/23-00-08-014 Головне управління ДПС у Черкаській області повідомило арбітражного керуючого Голінного А.М. про те, що за ТОВ "Селена" обліковується переплата по наступних платежах:

вид бюджету: 50; код платежу: 18010600; стаття: 23; назва податку: орендна плата з юридичних осіб; переплата: 20 100,34 грн.;

вид бюджету: 50; код платежу: 18030100; стаття: 23; назва податку:туристичний збір, сплачений юридичними особами; переплата: 5 341,10 грн.;

вид бюджету: 85; код платежу: 11021000; стаття: 0; назва податку: податок на прибуток приватних підприємстві; переплата: 2 520,43 грн.;

вид бюджету: 85; код платежу: 13020100; стаття: 0; назва податку: рентна плата за спеціальне використання води; переплата: 1 233,24 грн.;

вид бюджету: 85; код платежу: 19010300; стаття: 23; назва податку: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах; переплата: 24,44 грн. (а.с.42 т.21).

22.09.2020 листом за вих.№02-10/701 Свидівоцька сільська рада у відповідь на запиь ліквідатора банкрута від 04.09.2020 №925/181/20/725 повідомила про те, що згідно земельно-облікових даних ТОВ "Селена" на території Свидівоцької сільської ради не обліковується; що земельна ділянка КН :04:007:0095 обліковується як комунальна власність Свидівоцької сільської ради та в оренді ТОВ "Селена" не перебуває; що Свидівоцька сільська рада не є контролюючим органом по справлянню орендних платежів з фізичних та юридичних осіб; що документи Свидівоцької сільської ради по 2011 рік включно знаходяться на зберіганні в архівному відділі Черкаської РДА (а.с.324 т.21).

19.10.2020 ліквідатор банкрута направив на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області лист №925/181/20/853 з вимогою про вирішення питання повернення на користь ТОВ "Селена" надміру сплачених до бюджету коштів у сумі 29 219,55 грн. (а.с.45 т.21).

29.10.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області у відповідь на вимогу арбітражного керуючого Голінного А.М. від 19.10.2020 №925/181/20/853 повідомило, що дійсно, за ТОВ "Селена" обліковується переплата з платежів до бюджету у сумі 29 219,55 грн.; що умови повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання та пені визначені статтею 43 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями); що згідно з п.43.2, 43.3 вказаної статті платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; що водночас, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу; що з дати виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми 2 520,43 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, минуло більше 1095 днів; що окрім того, за ТОВ "Селена" обліковується податковий борг у загальній сумі 3 043 000,33 грн.; що за таких обставин у поверненні ТОВ "Селена" заявленої суми переплати податковим органом прийнято рішення відмовити (а.с.46 т.21).

03.11.2020 АТ КБ "ПриватБанк" у відповідь на запит ліквідатора банкрута від 02.10.2020 №925/181/20/817 надало інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ "Селена" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з дати їх відкриття з 17.06.2011 по дату закриття цих рахунків 16.08.2020 та 07.01.2019 відповідно (а.с.268 т.21).

09.11.2020 ліквідатор банкрута направив до Головного управління ДПС у Черкаській області запит за вих.№925/181/20/919 для отримання належним чином копій: податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, згідно з якою за ТОВ "Селена", задекларовано, зокрема, земельну ділянку площею 1,67 га з кадастровим номером :04:007:0095; податкових декларацій щодо нарахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, по яким обліковується переплата банкрута, а саме: 1) орендна плата з юридичних осіб: вид бюджету: 50, код бюджету: 18010600, стаття: 23, сума: 20100,34 грн.; 2) туристичний збір, сплачений юридичними особами: вид бюджету: 50, код платежу: 18030100, стаття: 23, сума: 5341,10 грн.; 3) податок на прибуток приватних підприємств: вид бюджету: 85, код платежу: 11021000, стаття: 0, сума: 2520,43 грн.; 4) рентна плата за спеціальне використання води: вид бюджету: 85, код платежу: 13020100, стаття: 0, сума: 1233,24 грн.; 5) надходження від розміщення відходів у спеціальних для цього місцях чи об`єктах: вид бюджету: 85, код платежу: 19010300, стаття: 23, сума: 24,44 грн. (а.с.48 т.21).

03.12.2020 Головне управління ДПС у Черкаській області у відповіді від 03.12.2020 №30866/10/23-00-69-023 на запит ліквідатора банкрута від 09.11.2020 №925/181/20/919 надало завірені копії запитуваних податкових декларацій ТОВ "Селена", поданих останнім за основним місцем обліку до Черкаської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Черкаській області за період 2016-2017 років, а саме: податкові декларації з податку на прибуток /з додатками/ та квитанціями №2 на 38 арк. в 1 прим; податкові декларації з рентної плати /з додатками/ та квитанціями №2 на 65 арк. в 1 прим.; податкові декларації екологічного податку /з додатками/ та квитанціями №2 на 45 арк. в 1 прим; податкові декларації з туристичного збору та квитанціями №2 на 16 арк. в 1 прим; податкові декларації з плати за землю /земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності/ та квитанціями №2 на 26 арк. в 1 прим. (а.с.49 т.21).

30.03.2021 ліквідатор банкрута направив на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області запит №925/181/20/215 для отримання належним чином завірених копій поданих ТОВ "Селена": податкової декларації з плати за землю за грудень 2015 року; розрахунок орендної плати за землю за грудень 2015 року; податкової декларації з екологічного податку за 4-й квартал 2015 року; податкової декларації про нарахування збору за спец водокористування за 4-й квартал 2015 року; податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік. Одночасно заявник росив повідомити, чи здійснювалось банкрутом оскарження (скасування відповідних рішень) сум розрахованих в актах податкової перевірки від 06.12.2017 та від 07.07.2017 і загалом результатів проведених перевірок, оформлених актами від 06.12.2017 та від 07.07.2017 (якщо оскаржувались, то повідомити результати оскарження, актуальні суми після оскарження, тощо) (а.с.50 т.21).

23.04.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області листом №8285/6/23-00-04-08-11 у відповідь на запит ліквідатора банкрута від 30.03.2021 №925/181/20/215 надало копії податкових декларацій з податку на прибуток (з додатками) та квитанцій №2 на 20 арк. в 1 прим.; податкових декларацій з рентної плати (з додатками) та квитанціями №2 на 16 арк. в 1 прим.; податкових декларацій екологічного податку (з додатками) та квитанцій №2 на 16 арк. в 1 прим.; податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та квитанцій №2 на 42 арк. в 1 прим. (а.с.51 т.21).

13.05.2021 ліквідатор банкрута направив на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області запит від 12.05.2021 №925/181/20/351 про надання йому належним чином засвідчених копій поданих ТОВ "Селена" податкових декларацій з податку на прибуток за щість місяців 2017 року (І та ІІ квартали) (а.с.52 т.21), у відповіді на який від 28.05.2021 №11090/6/23-00-12-0211 Головне управління ДПС у Черкаській області повідомило про те, що за І та ІІ квартали 2017 року ТОВ "Селена" декларацій з податку на прибуток не подавало (а.с.53 т.21).

16.07.2021 ліквідатор банкрута у запиті за вих.№925/181/20/573, направленому Головному управлінню ДПС у Черкаській області, просив надати йому належним чином засвідчені копії податкових декларацій з туристичного збору, поданих ТОВ "Селена" за період з 2014 по 2015 роки (а.с.54 т.21), які отримав згідно з листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.08.2021 №15764/6/23-00-13-0817 (а.с.55 т.21).

09.08.2021 ліквідатор банкрута у направленому на адресу Головного управаління ДПС у Черкаській області запиті №925/181/20/627 просив надати йому належним чином засвідчені копії поданих ТОВ "Селена" податкових декларацій з туристичного збору за період з 2012 по 2013 роки (а.с.56 т.21), які йому були надані згідно з листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.08.2021 №2986/АП/23-00-69-023 (а.с.57 т.21).

10. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними запитами ліквідатора банкрута з відповідями на них, а також податковими деклараціями: з рентної плати за 4 квартал 2015 року, за 1-4 квартали 2016 року, за 1-4 квартали 2017 року; екологічного податку за 4 квартал 2015 року, за 1-4 квартали 2016 року, за 1-4 квартали 2017 року; з податок на прибуток підприємства за 2015 рік, за 2016 рік; туристичного збору за 2012-2017 роки; з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015-2017 роки; заключними виписками АТ КБ "ПриватБанк"по рахунку ТОВ "Селена" №UA 0731464 за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018; випискою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" ТВБВ Київське регіональне управління по рахунку ТОВ "Селена" №UA2520801 за період з 29.02.2012 по 27.11.2020 (а.с.58-295 т.21); договір оренди землі від 21.05.2008, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Селена" /оренда земельної ділянки загальною площею 1,58 га під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та ресторану з актовою залою за рахунок земель, що знаходяться в оренді ТОВ "Селена", в адмінмежах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту/, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. 21.05.2008 (а.с.300 т.21); акт без дати і номеру передачі земельної ділянки площею 1,58 га, розташованої в адмінмежах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області в користування на умовах оренди ТОВ "Селена" без зміни цільового призначення (а.с.303 т.21); договір оренди землі від 19.02.2016, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Селена" /оренда земельної ділянки площею 1,6700 га, кадастровий номер :04:007:0095, що за цільовим призначенням відноситься до земель рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, по вул.Дахнівській,9, с.Свидівок/ та акт приймання-передачі вказаної земельної ділянки від 19.02.2016 (а.с.304,307 т.21); рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2016 у справі №925/554/16 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,67 га, кадастровий номер :04:007:0095, від 19.02.2016, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Селена" для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (а.с.309-317 т.21); інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.07.2020 №218091293 (а.с.320 т.21).

11. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

п.2 ч.1 ст.129. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (…) строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

ч.1 ст.60. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) аналізує фінансовий стан банкрута; (…) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…);

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси;

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.2 ст.2. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права;

ч.1 ст.170. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом;

ч.1 і 2 ст.1212. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/21182:

п.1. Розділу І. (…) надміру зараховані кошти - сума коштів, що становить позитивну різницю між сумою фактично сплачених коштів та сумою коштів, яку повинен сплатити до відповідного бюджету платник платежів (зборів), що визначені відповідним законодавством (крім платежів (зборів), контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби), для повного виконання покладеного на нього грошового зобов`язання;

абз.1, 3 і 8 п.5. Розділу І. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили; у разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, (…) до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 року за №370/33341; заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого) (…);

п.15. Розділу І. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані (…);

підп.1, 3, 5 і 7 п.1 Розділу ІІ. Головні управління Казначейства, Казначейство здійснюють операції з повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, а саме: за платежами, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами загального фонду державного бюджету; за платежами, які є доходами загального фонду місцевих бюджетів на відповідний рік; за платежами, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами спеціального фонду державного бюджету; за платежами, які є доходами спеціального фонду місцевого бюджету (…);

п.3 Розділу ІІ. Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих на рахунки з обліку власних надходжень бюджетних установ, здійснюється на підставі платіжних доручень бюджетних установ - власників рахунків, поданих до органів Казначейства за місцем обслуговування, у призначенні яких обов`язково зазначаються номер та дата документа, згідно з яким були зараховані такі кошти, та у межах наявних залишків бюджетних коштів на відповідних рахунках.

Відповідно до Податкового кодексу України:

п.43.1.- 43.6. п.43. Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу; у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків; обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені; Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку; контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

12. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

12.1. Згідно з податковими деклараціями з туристичного збору від 01.02.2013 №2, від 06.02.2014 (звітна), від 08.05.2014 (за І квартал 2014 року), від 08.08.2014 (за півріччя 2014 року), від 08.11.2014 (за три квартали 2014 року), від 04.02.ю2015 (за 2014 рік), від 07.05.2015 (за І квартал 2015 року), від 06.08.2015 (за півріччя 2015 року), від 07.11.2015 (за три квартали 2015 року), від 08.02.2016 (за 2015 рік), від 09.05.2016 №1 (за І квартал 2016 року /звітна/), від 06.08.2016 №2 (за півріччя 2016 року /звітна/), від 14.10.2016 №3 (за три квартали 2016 року), від 07.02.2017 №4 (за 2016 рік /річна/), від 07.05.2017 №1 (за І квартал 2017 року), від 08.08.2017 №2 (за півріччя 2017 року), від 22.10.2017 №2 (за три квартали 2017 року), від 04.02.2018 №4520400 (за 2016 рік /річна/) ТОВ "Селена" нараховано суму 12 712,38 грн.,

Фактично позивачем згідно з банківськими виписками сплачено 13 159,48 грн.

Отже, сума переплати за вказаними платежами становить 447,10 грн.

Вимоги позивача на суму 4 894,00 грн. (5341,10 447,10) не підтверджені будь-якими доказами, тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

12.2. Згідно з податковими деклараціями з плати за землю /орендної плати/ за 2015 рік /уточнююча/ від 07.07.2015 №4, від 07.07.2015 №5 (за 2015 рік /уточнююча/), від 07.07.2015 №6 (за 2015 рік /уточнююча/), від 23.03.2016 №1 (за 2016 рік /уточнююча/), від 09.08.2017 №1 (за 2017 рік /уточнююча/) нараховано орендної плати за землю у сумі 395 554,75 грн. При цьому, починаючи з лютого 2016 року орендні платежі були збільшені: у лютому 2016 року на 1 110,63 грн., березень-листопад 2016 року на 3 089,58 грн., грудень 2016 року на 3 089,55 грн. (загальна сума коштів, на яку збільшені щомісячні орендні платежі за вказаний період складає 32 006,40 грн., як сума річної орендної плати за землю).

Позивач фактично сплатив згідно з банківськими виписками 396 371,67 грн.

Таким чином, сума переплати становить 816,92 грн.

Сума 32006,40 грн. за 2016 рік була нарахована безпідставно, оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2016 у справі №925/554/16 визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,67 га (кадастровий №:04:007:0095) від 19.02.2016, укладений між Свидівоцькою сільською радою та ТОВ "Селена".

12.3. Загальна сума коштів, які підлягають стягненню з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, складає 33 270,42 грн. (447,10 + 816,92 +32006,40).

12.4. Згідно з податковими деклараціями з екологічного податку від 21.06.2016 №2 (уточнююча) за І квартал 2016 року, від 06.08.2016 №3 (звітна) за 2 квартал 2016 року, від 14.10.2016 №4 (звітна) за 3 квартал 2016 року, від 07.02.2017 №4 (звітна) за 4 квартал 2016 року, від 07.05.2017 №1 (звітна) за 1 квартал 2017 року, від 09.08.2017 №2 (звітна) за 2 квартал 2017 року, від 09.11.2017 №3 (звітна) за 3 квартал 2017 року, від 04.02.2018 №4 (звітна) за 4 квартал 2017 року нараховано екологічного податку за розміщення відходів 38,39 грн.

Фактично позивачем згідно з банківськими виписками сплачено 63,62 грн.

Таким чином, сума переплати за вказаним податком становить 25,23 грн.

12.5. Згідно з податковими деклараціями екологічного податку від 10.03.2016 №8 (уточнююча) за 4 квартал 2015 року, від 21.06.2016 №2 (уточнююча) за 1 квартал 2016 року, від 06.08.2016 №3 (звітна) за 2 квартал 2016 року, від 14.10.2016 №4 (звітна) за 3 квартал 2016 року, від 07.02.2017 №4 (звітна) за 4 квартал 2016 року, від 07.05.2017 №1 (звітна) за 1 квартал 2017 року, від 09.08.2017 №2 (звітна) за 2 квартал 2017 року, від 09.11.2017 №3 (звітна) за 3 квартал 2017 року, від 04.02.2018 №4 (звітна) за 4 квартал 2017 року нараховано екологічного податку за викиди 1136,77 грн.,

Фактично позивачем згідно з банківськими виписками сплачено 1147,42 грн.

Отже переплата становить 10,65 грн.

12.6. Згідно з податковою декларацією з рентної плати від 25.02.2016 №5 (уточнююча) за 4 квартал 2015 року, від 21.06.2016 №2 (уточнююча) за 1 квартал 2016 року, від 08.08.2016 №2 (звітна) за 2 квартал 2016 року, від 14.10.2016 №3 (звітна) за 3 квартал 2016 року, від 30.01.2017 №4 (звітна) за 4 квартал 2016 року, від 05.09.2017 №5 (уточнююча) за 1 квартал 2017 року, від 05.09.2017 №6 (уточнююча) за 2 квартал 2017 року, від 09.11.2017 №3 (звітна) за 3 квартал 2017 року, від 28.01.2018 №4 (звітна) за 4 квартал 2017 року нараховано рентної плати за спеціальне використання води 7 588,64 грн.

Сплачено позивачем згідно з банківськими виписками 9 125,33 грн.

Таким чином, переплата становить 1536,69 грн.

12.7. Згідно з податковими деклараціями з податку на прибуток від 21.03.2016 за 2015 рік (річна) (уточнююча), від 16.06.2016 за 1 квартал 2016 року (уточнююча), від 08.08.2016 за півріччя 2016 року (звітна), від 15.11.2016 за три квартали 2016 року (уточнююча), від 09.02.2017 за 2016 рік (річна) нараховано податку на прибуток 27115,00 грн., з яких сплачено позивачем 30965,70 грн.

Таким чином, переплата із вказаного обов`язкового платежу становить 3850,70 грн.

12.8. Загальна сума коштів, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України складає 5 423,27 грн. (25,23 + 10,65 + 1536,69 + 3850,70)

12.9. Враховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 та постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 906/775/17, звертає увагу на те,

що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). У даній категорії справ відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади. Такими органами у даній справі є Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Черкаській області, якій були надміру перерховані кошти, та Державна казначейська служба України в особі Головного управління ДКСУ в Черкаській області, яка відповідно до законодавства є органом, що здійснює повернення коштів з державного бюджету.

що (аналогічно) кошти місцевого бюджету належать на праві відповідній територіальній громаді. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів місцевого бюджету є територіальна громада як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). У даній категорії справ відповідачем є територіальна громада, яка бере участь у справі через відповідні її органи. Такими органами у даній справі є Будищенська сільська рада (яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради 19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка,177, ідентифікаційний код 26323479), якій були надміру перераховані кошти, та Державна казначейська служба України в особі Головного управління ДКСУ в Черкаській області, яка відповідно до законодавства є органом, що здійснює повернення коштів з місцевого бюджету.

Відповідно до частини п`ятої статті 238 ГПК України відсутні вимоги про зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися, номера (види) рахунків, з яких має бути здійснено стягнення (списання) коштів.

Таким чином, необхідності зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, наведені вище положення не встановлюють, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення позову.

12.10. Листами від 07.09.2020 №18591/10/23-00-08-014 та від 29.10.2020 №25008/10/23-00-04-0513 Головне управління ДПС у Черкаській області підтвердило факт переплати ТОВ "Селена" платежів з орендної плати з юридичних осіб, туристичного збору, сплаченого юридичними особами, податку на прибуток приватних підприємств, рентної плати за спеціальне використання води, надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, проте у поверненні цих коштів відмовлено з посиланням на ст.43 Податкового кодексу України, оскільки платником пропущено встановлений законом строк для подання заяви про таке повернення та оскільки за ТОВ "Селена" обліковується податковий борг у загальній сумі 3 043 000,33 грн.

Свидівоцька та Будищенська сільські ради є органами місцевого самоврядування, які відповідно до ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства (…). Відповідно до п.87.10 ст.87 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов`язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно з Кодексом України з процедур банкрутства без застосування норм цього Кодексу.

У зв`язку з цим суд відхиляє доводи відповідачів про необхідність і можливість застосування норм Податкового кодексу України до правовідносин у даному спорі судом не вирішується питання повернення надміру сплачених коштів відповідно до положень Податкового кодексу України, а вирішується питання про стягнення безпідставно отриманих коштів відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України.

Права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Такий спосіб захисту можливий шляхом пред`явлення відповідного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, які дають у даному випадку право платнику скористатись своїм правом на судове оскарження бездіяльності органу державної влади шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів (повернення надміру сплаченої суми) з державного та місцевого бюджетів.

12.11. Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що доказами переплати коштів є лише оригінал або копія розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), оскільки банківські виписки є достовірними доказами перерахування коштів.

12.12. У зв`язку із задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

Судовий збір у розмірі 2270,00 грн. стягується з Державного бюджету України, та у розмірі 1978,91 грн. (33270,42 х 2270 : 38164,42) з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.12.2021 №925/181/20/1143 (із заявою від 11.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви) задовольнити частково.

1.1. Стягнути із Державного бюджету України кошти в сумі 5423,27 грн. (з них: кошти з податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн., з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 1 536,69 грн., з екологічного податку в сумі 35,88 грн.), а також 2 270,00 грн. судового збору, всього 7 693,27 грн. (сім тисяч шістсот дев`яносто три гривні двадцять сім копійок);

1.2. Стягнути з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради (19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шевченка,177, ідентифікаційний код 26323479) на користь ТОВ "Селена" (19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул Дахнівська,21, ідентифікаційний код 31537129, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347, ідентифікаційний код банку 14360570) надміру сплачені кошти в загальній сумі 33 270,42 грн. (з них: туристичний збір в сумі 447,10 грн., орендна плата за землю в сумі 32 823,32 грн.), а також 1 978,91 грн. судового збору, всього 35 249,33 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок дев`ять гривень тридцять три копійки).

1.3. У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.04.2022.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачам (4), третій особі.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-7