ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" березня 2022 р. Справа №914/1741/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Матущака О.І.
Плотніцького Б.Д.
розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури № 24-800вих-21 від 30.11.2021
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 (повний текст рішення складено 25.11.2021, суддя Запотічняк О.Д., м. Львів)
у справі № 914/1741/21
за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів та Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», м.Львів
про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 466 190,63 грн,
за участю представників сторін:
прокурор Букаловська Л.Є. - посвідчення № 057862 від 05.11.2020
від позивачів Управління майном спільної власності Львівської обласної ради: Гриновець О.Б. - представник згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ; Комунальний заклад Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» -: не з`явився;
від відповідача Докторевич Р.А. - ордер серії ВС № 1112238 від 11.01.2022
В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури № 24-800вих-21 від 30.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 у справі № 914/1741/21.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2021 у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до ТзОВ «Сервіскотломонтаж- Львів» про стягнення завищеної вартості робіт в сумі 466 190,63 грн відмовлено, позовні вимоги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» до ТОВ «Сервіскотломонтаж- Львів» залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Суд виніс рішення, яким:

- стягнув з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на користь ТОВ «Сервіскотломонтаж Львів» 14750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

- стягнув з Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» на користь ТОВ «Сервіскотломонтаж Львів» 14750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в ухвалі від 11.01.2022 у справі № 923/199/21 зазначив, що проаналізувавши практику Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановила наявність суперечливої практики Верховного Суду при застосуванні аналогічних процесуальних норм щодо покладення судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, на прокурора.

Згідно практики касаційного суду господарської юрисдикції обов`язок з відшкодування фактично понесених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно з положенням статті 129 ГПК України підлягає покладенню не на прокурора, а на орган, в інтересах якого подано позов про захист порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу, який відповідно до частини 5 статті 53 ГПК України набуває статусу позивача у справі.

З огляду на необхідність відступу від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19) в частині застосування пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України щодо покладення судових витрат щодо сплати судового збору на прокурора, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передачі справи № 923/199/21 разом із касаційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині стягнення з Херсонської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" у розмірі 13 620,00 грн на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 923/199/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 914/1741/21 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1741/21 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 914/1741/21.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

судді Б.Д. Плотніцький

О.І. Матущак