ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2022 р. Справа № 924/870/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Демидюк О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 18.01.2022 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 31.01.2022) у справі № 924/870/21

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМПАЛ КО ЛТД"

про: визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 20.07.2021 № 61-13-93-4;

визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи замовника ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", оформленого протоколом від 27.07.2021 № 61-13-93-6;

визнання недійсним договору від 11.08.2021 № 17924/53-124-13-21-15327

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 апеляційну скаргу ПП "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.03.2022 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі з доданими до неї документами листами з описами вкладення.

Таким чином суд констатує усунення скаржником виявлених недоліків апеляційної скарги.

Поряд з цим, одночасно із апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів зазначається наступне.

При подачі апеляційної скарги, в обгрунтування пропуску строку скаржник вказав про те, що в судовому засіданні 18.01.2022 було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 31.01.2022 та отримано позивачем 07.02.2022, на підтвердження чого скаржник додає поштовий конверт, у якому останньому було надіслано оскаржуване рішення та роздруківку стану відправлення за трек-номером Укрпошти.

Судом зазначається, що оскільки скаржником отримано повний текст рішення 07.02.2022, відповідно двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення спливає 28.02.2022.

Скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 24.02.2022, а також засобами поштового зв`язку на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 24.02.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21.

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши надані скаржником докази в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.

Зважаючи на усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ПП "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/870/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Ергомера інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2022 у справі № 924/870/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" травня 2022 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демидюк О.О.