УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 904/7678/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши касаційні скарги арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 24.12.2020

у складі судді: Владимиренко І.В.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 30.03.2021

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 17.06.2021

у складі судді: Владимиренко І.В.

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 19.10.2021

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., (головуючий), Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" (далі - ТОВ "Молбілд Груп", заявник) 11.11.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 відкрито касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 25.01.2022.

Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (далі - Демчан О.І., заявник) 03.11.2021, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 із включенням вимог в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 904/7678/18 Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження, об`єднано касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп" та арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича в одне касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 25.01.2022.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", заявник) 29.11.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 відкрито касаційне провадження, об`єднано касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд Груп", арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в одне касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 25.01.2022.

13.12.2021 від ТОВ "Молбілд Груп" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15 в порядку ч. 4 ст. 298 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України).

24.01.2022 від ТОВ "Молбілд Груп", засобами електронного зв`язку, надійшла заява, в якій заявником підтримано клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 904/7678/15 та викладене прохання здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

В судовому засіданні 25.01.2022 розглянуто та задоволено заяву ТОВ "Молбілд Груп" про відмову від касаційної скарги від 13.12.2021 та прийнято відповідну ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022 відкладено розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", датою проведення судового засідання визначено 08.02.2022.

Судове засідання 08.02.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Погребняка В.Я.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7678/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 "Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді" (далі-Засади) затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Абзацом 3 пункту 3.2 Засад передбачено - у випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Відповідно до пункту 3.4 Засад, заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів, здійснюється з числа резервних суддів за ініціативою (повідомлення або службової записки) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

В даному випадку, заміна судді Погребняка В.Я. у судовій справі у зв`язку з перебуванням на лікарняному, як наслідок, спричинить більш тривалий термін розгляду справи, що зумовлено об`єктивною необхідністю вивчення матеріалів справи суддею включеним автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням вказаного та з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, недопущення затягування розгляду справи, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 08.02.2022 виходом з лікарняного судді Погребняка В.Я. та недоцільністю його заміни у складі колегії суддів, Суд дійшов висновку про визначення дати та часу проведення наступного судового засідання з повідомленням учасників судової справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 із включенням вимог в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства щодо оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 904/7678/15 відбудеться 01 березня 2022 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

6. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков