ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022м. ДніпроСправа № 904/43/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет", м. Львів

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 5 422,38 грн.

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь заборгованість за несвоєчасну оплату за поставлений товар за договором поставки №Т2666/05 від 07.10.2020 у загальному розмірі 5 422,38 грн., з яких: 4 098,18 грн. інфляційні втрати, 1 324,20 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасною оплатою відповідачем вартості поставленого товару за договором поставки №Т2666/05 від 07.10.2020 на підставі видаткових накладних №1498 від 09.07.2021 та №2161 від 30.08.2021. Позивач зазначає, що відповідачем прострочено оплату за видатковою накладною №1498 від 09.07.2021 у сумі 125 018,91 грн. та видатковою накладною №2161 від 30.08.2021 у сумі 75 193,62 грн. у зв`язку з чим ним нараховані та заявлені до стягнення інфляційні втрати та 3% річних за користування чужими коштами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/43/22 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26.01.2022 від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить в позові відмовити. Відповідач звертає увагу на те, що згідно видаткової накладної №1498 від 09.07.2021 податкова накладна №110 позивачем зареєстрована лише 10.09.2021, водночас, за приписами пункту 9.1 договору передбачений обов`язок постачальника протягом 5 календарних днів з дня виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, тобто податкова накладна №110 зареєстрована з порушенням строку складання та реєстрації податкових накладних на 56 календарних днів.

Також відповідач посилається на порушення строків поставки позивачем товару за видатковою накладною №2161 на 46 календарних днів.

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що враховуючи умову специфікації та пункту 11.4 договору термін оплати за поставлений товар з 31.08.2021 по 04.09.2021 (5 календарних днів), однак 04.09.2021 є вихідним днем, тому відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України строк оплати переноситься на 06.09.2021. Таким чином, на думку відповідача, оплата має бути здійснена до 16.09.2021 включно.

Також Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" зауважує на тому, що лише 04.10.2021 отримало документи на оплату, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти, тому не мало змоги здійснити оплату раніше, відповідно, у зв`язку з порушенням позивачем строку надання документів обов`язок відповідача з оплати продовжився відповідно до пункту 4.7.1 договору на 17 календарних днів, тому оплата здійснена відповідачем 22.10.2021 у строки, встановлені договором.

07.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із запереченнями відповідача та вважає їх необґрунтованими. Позивач зазначає, що 30.06.2021 відповідач здійснив часткову оплату за товар у сумі 200 213,32 грн. (передоплату) на підставі рахунку-фактури №1453 від 21.05.2021 на суму 400 426,63 грн., тому у відповідача були наявні всі необхідні реквізити для оплати товару у повному обсязі після поставки товару за спірними видатковими накладними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет" зазначає, що реєстрація податкової накладної №110 була безпідставно зупинена Державною податковою службою України. У зв`язку з чим позивачем направлено відповідну скаргу щодо зупинення реєстрації податкової накладної №110 від 09.07.2021, яка рішенням від 10.09.2021 була задоволена та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, підставою зупинення реєстрації є протиправність дій Державної податкової служби України, а не вина Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет", яке в строки встановлені договором та законодавством України зареєстрував податкову накладну, саме Державна податкова служба України 10.09.2021 розглянула та зареєструвала з запізненням податкову накладну №110 від 09.07.2021.

Позивач зауважує, що пункт 11.4 договору не змінює та не встановлює строк оплати, а лише визначає порядок нарахування пені за порушення строку оплати за поставлений товар, вважає, що у відповідача, відповідно до специфікації встановлений достатній термін для оплати, тому останній мав змогу сплатити за товар не в останній день строку визначеного специфікацією, а в період 31.08.2021 - 03.09.2021, що припадають на будні робочі дні.

Вважає, що відповідно до платіжного доручення №37228 від 22.10.2021 відповідач у будь-якому разі порушив строки з оплати поставленого товару. Зауважує, що порушення позивачем строку поставки товару, не звільняє відповідача від обов`язку сплатити вже поставлений товар в строки передбачені договором.

15.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" надійшла заява про доручення до матеріалів справи копій податкових накладних №273 від 30.06.2021, №110 від 09.07.2021, №318 від 30.08.23021, копії скарги та рішення №40748/41647706/2 від 10.09.2021.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, строк та порядок оплати за товар, наявність прострочки щодо оплати, періоди прострочення оплати.

07.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмет" (постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) був укладений договір поставки № Т2666/05, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Детальна інформація про кількість та якісні характеристики товару містяться в специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 13.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками. Строк дії договору закінчується через один календарний рік з дати його укладення, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами. Датою укладення договору вважаться: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Сторони можуть продовжити строк дії даного договору на обумовлений сторонами термін на тих же умовах, підписавши відповідну додаткову угоду до цього договору.

13.05.2021 сторонами узгоджена та підписана специфікація (додаток №21 від 13.05.2021) на поставку товару на загальну суму 400 426,63 грн.

Специфікацією від 13.05.2021 встановлений строк поставки 14 календарних днів з дати здійснення передоплати 50%.

Умови оплати: 50% передоплата інші 50% за фактом поставки товару з відтермінуванням 5 календарних днів.

21.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет" виставило Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" рахунок на оплату №1453 на суму 400 425,85 грн.

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на виконання умов договору та специфікації від 13.05.2021 здійснило передоплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмет" 30.06.2021 у розмірі 50% від загальної вартості товару у сумі 200 213,32 грн.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет" здійснило поставку Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" товару на підставі видаткових накладних 1498 від 09.07.2021 на суму 325 232,23 грн. та №2161 від 30.08.2021 на суму 75 193,62 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору разом з товаром, але не пізніше дати оплати постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні оригінали документів, оформлених на державній мові та відповідно до вимог п. 2-4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995:

- рахунок (рахунок-фактура) (оригінал на державній мові);

- видаткову накладну на відпуск товару (оригінал на державній мові);

- акт приймання-передачі товару надається за умови акредитивної форми розрахунку, поставки та оплати за фактом завантаження, ін. випадках;

- залізничну накладну (оригінал), за умови поставки залізничним транспортом або товарно-транспортну накладну (оригінал), за умови поставки вантажним автотранспортом постачальника, затверджену наказом Мінінфраструктури № 413 від 03.06.2019. При поставці товару залізничним транспортом - відвантаження здійснюється в технічно справних залізничних вагонах;

- документи на підтвердження якості товару відповідно до п. 2.3. цього договору (найменування виробника повинно відповідати найменуванню виробника у специфікації) (оригінали або належним чином завірені копії);

- копію довідки Торгово-промислової палати України (ТПП) про код товару згідно з УКТ ЗЕД (завірена належним чином).

- у разі складання податкових накладних за касовим методом (згідно із п. 44 та п. 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ) завірену копію заяви постачальника про відмову/зупинення використання пільги, передбаченої п. 45 підрозділу 2 розділу XX ПКУ та завірену копію квитанції про прийняття даної заяви ДФСУ;

- документи, надання яких обумовлено в специфікації (додатку) до договору.

Згідно з пунктом 4.6. договору порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами в специфікаціях (додатках) до цього договору. Додатково сторони погодили, що покупець має право відтермінувати сплату за товар у випадках, передбачених пунктом 4.7 договору, при цьому таке одностороннє відтермінування не буде вважатися порушенням умов договору.

Підстави для покупця на відтермінування сплати за товар понад строк (термін), встановлений в специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 4.7 договору).

У разі, якщо сторони в порядку, зазначеному пунктом 4.6 договору, встановили термін оплати - після моменту поставки, покупець сплачує за товар після надання постачальником документів, зазначених у пункті 3.3 та пункті 10.1.9 договору. При простроченні терміну надання документів, строк оплати збільшується на строк прострочення надання всіх документів. У разі неможливості надання документів, зазначених у пункті 3.3 та пункті 10.1.9 договору, одночасно з товаром, за погодженням покупцем вони можуть бути передані покупцю не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту поставки. Таке продовження строку надання документів не буде порушенням умов договору. При такому продовженні строку надання документів строк оплати збільшується на кількість днів від дати поставки до дати фактичного падання повного пакету документів, зазначених у пункті 3.3 та пункті 10.1.9 договору, але не менш чим на 3 (три) календарних дні (пункт 4.7.1 договору).

У разі, якщо сторони в порядку, зазначеному пунктом 4.6 договору, встановили термін оплати з відстрочкою після моменту поставки та при цьому відстрочка платежу не менше строку, зазначеного в пункті 9.1 договору для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, то оплата постачальнику за поставлений товар здійснюється покупцем виключно після складання постачальником податкової накладної відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, надання копії довідки ТПП про код товару згідно з УКТ ЗЕД (пункт 4.7.2 договору).

Відповідно до пункту 9.1 договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення у постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями які здійснюються на виконання цього договору. Постачальник зобов`язаний скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити покупцю через систему електронного документообігу.

Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" здійснило Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмет" передоплату за товар 30.06.2021 у сумі 200 213,32 грн. та 22.10.2021 оплатило за поставлений товар 200 213,53 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмет" направлено на адресу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" претензію від 15.11.2021 з вимогою протягом 7 (семи) календарних днів з моменту направлення цієї претензії сплатити суму боргу у загальному розмірі 5 081,79 грн., з яких: 4 226,09 грн. інфляційні витрати, 855,70 грн. 3% річних за користування чужими коштами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмет" посилається на неналежне виконання Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язань за договором поставки №Т2666/05 від 07.10.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар та просить стягнути з відповідача на свою користь 4 098,18 грн. інфляційних втрат, 1 324,20 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 4 098,18 грн. інфляційних втрат, 1 324,20 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами за прострочення оплати за поставлений товар за договором поставки №Т2666/05 від 07.10.2020.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Так, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача на свою користь 2 510,99 грн. інфляційних витрат та 1 027,55 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 15.07.2021 по 22.10.2021 за порушення оплату за першу партію товару та 1 587,19 грн. інфляційних витрат та 296,65 грн. 3% річних за користування чужими грошовими коштами за період з 05.09.2021 по 22.10.2021 за порушення строків оплати за поставку другої партії товару.

Відповідач не погоджується із нарахуваннями за поставку першої партії товару, посилаючись на те, що згідно видаткової накладної №1498 від 09.07.2021 податкова накладна №110 позивачем зареєстрована лише 10.09.2021 з порушенням строку складання та реєстрації податкових накладних на 56 календарних днів. Відповідач зазначає, що лише 04.10.2021 отримав документи на оплату, що підтверджується експрес-накладною Нової пошти, тому не мав змоги здійснити оплату раніше, відповідно, у зв`язку з порушенням позивачем строку надання документів обов`язок відповідача з оплати продовжився відповідно до пункту 4.7.1 договору на 17 календарних днів, тому оплата здійснена відповідачем 22.10.2021 у строки, встановлені договором.

Позивач не погоджується із такими доводами відповідача та вказує на те, що реєстрація податкової накладної №110 була безпідставно зупинена Державною податковою службою України, що підтверджується рішенням від 10.09.2021, підставою зупинення реєстрації є протиправність дій Державної податкової служби України, а не вина Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет", яке в строки встановлені договором та законодавством України зареєстрував податкову накладну, саме Державна податкова служба України 10.09.2021 розглянула та зареєструвала з запізненням податкову накладну №110 від 09.07.2021.

Місцевий господарський суд частково погоджується із доводами відповідача та вбачає наявність підстав для збільшення строку оплати за поставлений товар за видатковою накладною №1498 від 09.07.2021 у сумі 125 018,91 грн., вказаному у податковій накладній №110 від 09.07.2021, яка була зареєстрована 10.09.2021 з огляду на приписи пункту 4.7.2 договору.

При цьому доводи позивача про наявність у відповідача всіх необхідних реквізитів для оплати, які зазначені у рахунку на сплату №1453 від 21.05.2021 та про відсутність вини у несвоєчасності реєстрації податкової накладної №110 не спростовують узгоджені сторонами умови пункту 4.7.2, яким передбачено, що у разі, якщо сторони в порядку, зазначеному пунктом 4.6 договору, встановили термін оплати з відстрочкою після моменту поставки та при цьому відстрочка платежу не менше строку, зазначеного в пункті 9.1 договору для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, то оплата постачальнику за поставлений товар здійснюється покупцем виключно після складання постачальником податкової накладної відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, надання копії довідки ТПП про код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Також господарський суд відхиляє доводи відповідача про отримання всіх необхідних документів для оплати лише 04.10.2021 Новою поштою з огляду на те, що за експрес накладною №4430 одержувачем є приватна особа Керух Оксана, а не відповідач у справі.

Таким чином, строк оплати за поставлений товар за видатковою накладною №1498 від 09.07.2021 у сумі 125 018,91 грн. є таким, що настав 10.09.2021, відповідно прострочення оплати з 11.09.2021 по 21.10.2021 (оплату здійснено 22.10.2021). Відповідно, 3% річних за прострочення оплати за видатковою накладною №1498 від 09.07.2021 у сумі 125 018,91 грн. складає 421,20 грн.

Господарським судом здійснено перерахунок інфляційних втрат з урахуванням встановленого періоду прострочення (з 11.09.2021 по 21.10.2021) та встановлено, що розмір заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат у сумі 2 510,99 грн. є меншим у зв`язку з тим, що у період за який заявлений позивачем увійшли місці із дефляцією, тому позовні вимоги розглядаються у межах заявленого позивачем розміру 2 510,99 грн.

Відповідач також не погоджується із нарахуваннями позивача за порушення строків оплати за другу партію товару, зазначаючи, що враховуючи умову специфікації та пункту 11.4 договору термін оплати за поставлений товар з 31.08.2021 по 04.09.2021 (5 календарних днів), однак 04.09.2021 є вихідним днем, тому відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України строк оплати переноситься на 06.09.2021. Таким чином, на думку відповідача, оплата має бути здійснена до 16.09.2021 включно.

Позивач не погоджується із такими доводами відповідача, та зазначає, що пункт 11.4 договору не змінює та не встановлює строк оплати, а лише визначає порядок нарахування пені за порушення строку оплати за поставлений товар, вважає, що у відповідача, відповідно до специфікації встановлений достатній термін для оплати, тому останній мав змогу сплатити за товар не в останній день строку визначеного специфікацією, а в період 31.08.2021 - 03.09.2021, що припадають на будні робочі дні.

Господарський суд погоджується із доводами відповідача про перенесення строку оплати за поставлений товар за видатковою накладною №2161 від 30.08.2021 з 04.09.2021 (5-й календарний день, що є вихідним) на 06.09.2021 (перший робочий день) відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, однак не погоджується із доводами відповідача про те, що оплата має бути здійснена до 16.09.2021, оскільки приписи пункту 11.4 договору не регулюють спірних відносин щодо нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а визначають порядок нарахування пені.

Таким чином, строк оплати за поставлений товар за видатковою накладною №2161 від 30.08.2021 у сумі 75 193,62 грн. є таким, що настав 06.09.2021, відповідно прострочення оплати з 07.09.2021 по 21.10.2021 (оплату здійснено 22.10.2021). Відповідно, 3% річних за прострочення оплати за видатковою накладною №2161 від 30.08.2021 у сумі 75 193,62 грн. складає 271,93 грн.

Господарським судом здійснено перерахунок інфляційних втрат з урахуванням встановленого періоду прострочення (з 07.09.2021 по 21.10.2021) та встановлено, що розмір заявлених позивачем до стягнення інфляційних втрат у сумі 1 587,19 грн. є правильним.

З огляду на предмет спору господарським судом відхиляються доводи відповідача щодо несвоєчасної поставки позивачем товару, оскільки вказані доводи не впливають на порядок здійснення оплати за поставлений товар та можуть бути самостійним предметом спору.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 4 791,31 грн. (693,13 грн. 3% річних та 4 098,18 грн. інфляційних втрат).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 5 422,38 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11, ідентифікаційний код 00190928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмет" (79017, Львівська область, м. Львів, вул. Водогіна, 2 офіс 223, ідентифікаційний код 41647706) 693,13 грн. 3% річних, 4 098,18 грн. інфляційних втрат, 2 005,81 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.03.2022

Суддя Ю.А. Бажанова