ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/651/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари, м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (в подальшому змінена назва Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 31.05.2011 в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 липня 2020 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 26 січня 2022 року в даній справі рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02 липня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/651/18 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022.

Ухвалою суду від 18.02.2022 справу №907/651/18 прийнято до провадження, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено підготовче засідання з огляду на неявку представників сторін та беручи до уваги введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Ухвалою суду від 25.03.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 06.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022, у зв`язку з неявкою представників сторін, підготовче засідання відкладено, відповідно до приписів ст.ст. 182, 183 ГПК України, на 13.04.2022.

11 квітня 2022 року від уповноваженого представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 07.04.2022 про закриття провадження у справі. В означеному клопотанні позивач звертає увагу, що предметом позову в цій справі є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 31.05.2011. Згідно з пунктом 3.1. договору оренди землі від 31.05.2011, відповідний договір було укладено строком до 08 квітня 2021 року. Станом на 07.04.2022 Ужгородською міською радою не приймалось рішення про поновлення договору оренди землі від 31.05.2011, відповідно додаткова угода про його продовження також не укладалась.

З урахуванням викладеного позивач стверджує, що договір оренди землі від 31.05.2011 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який він був укладений, а відтак, у даній справі відсутній предмет спору. Просить суд розглянути клопотання без його участі, закрити провадження у справі та повернути позивачу судовий збір, сплачений за подання позову.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, перевіривши повноваження особи, що підписала таке клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

31 травня 2011 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради, правонаступником якого є Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, (позивач у справі) та ТОВ «Закарпатгосптовари» (відповідач у справі) укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,9882 га (кадастрові номери :66:001:0008, :66:001:0009) по вул. Промисловій, 3 у м. Ужгороді під будівлями та спорудами та для їх обслуговування.

Згідно з п. 3.1. зазначеного Договору оренди його укладено строком до 08 квітня 2021 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Рішення про продовження договору оренди приймає Ужгородська міська рада відповідно до чинного законодавства (п. 3.2. Договору).

Договором, відповідно до приписів ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 651 ЦК України визначено, що Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 11.1 договору про оренду землі укладеного сторонами спірних відносин у даній справі встановлено, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Такі ж правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Правові наслідки зміни договору визначені статтею 653 ЦК України, згідно з приписами якої у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.ч. 1, 3 ст. 653 ЦК України).

З урахуванням викладених норм чинного законодавства, положень укладеного між сторонами договору, внесення змін до нього є можливим під час строку чинності договору оренди, позаяк припинення дії договору оренди (внесення змін до якого є предметом спору в даній справі) та, відповідно, припинення правової підстави для здійснення сторонами такого договору своїх прав і виконання своїх обов`язків, унеможливлює розгляд питання про внесення на майбутнє змін до такого договору.

Отже, на даний час в справі №907/651/18 відсутній предмет спору про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 31.05.2011 в редакції позивача та дана обставина є підставою для закриття провадження у справі щодо зазначеної вище позовної вимоги, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору, а відтак, клопотання позивача в цій частині підлягає до задоволення.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з огляду на подане позивачем клопотання, судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 283 від 25.10.2018 на вказану суму, підлягає поверненню заявнику (платнику) Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради з Державного бюджету України в установленому законом порядку.

Згідно з приписами пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 07.04.2022 року задоволити.

2. Закрити провадження у справі №907/651/18 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 31.05.2011 в редакції позивача.

3. Повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 283 від 25.10.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №907/651/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко