УХВАЛА

01 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3704/20 (916/4693/15)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року

та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року

у справі №916/3704/20 (916/4693/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Ріелті Груп» (чинна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудспецтех»), 2) Публічного акціонерного товариства «Ринок Малиновський», 3) Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», 4) Публічного акціонерного товариства «Чорноморська транспортна компанія», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»

про стягнення 6 597 738,53 дол. США та 46 608 814,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року провадження по справі №916/3704/20 (916/4693/15) за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Ріелті Груп, Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, Публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма "Чорне море, Публічного акціонерного товариства Чорноморська транспортна компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Група управління бізнесом в частині стягнення частини процентів за користування кредитом в сумі 4 156 357 (чотири мільйона сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сім) доларів США 70 центів, закрито. Позов Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Ріелті Груп, Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновський, Публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма "Чорне море, Публічного акціонерного товариства Чорноморська транспортна компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Група управління бізнесом задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ ЧОРНОМОРЕЦЬ на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" пеню за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. в сумі 12 389 883,96 грн., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. в сумі 7 557 889,86 грн. та судовий збір в сумі 34 683,90рн.; всього 19 982 457, 72 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 по справі №916/3704/20 (916/4693/15), залишено без змін. Витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2021 року заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» задоволено. Змінено найменування Акціонерного товариства «Сбербанк» на найменування Акціонерне товариство «Міжнародний Резервний Банк».

11.01.2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі №916/3704/20 (916/4693/15), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити в оскаржуваній частині нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги АТ «Міжнародний Резервний Банк» стягнути в новому розгляді з ПАТ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» на користь АТ «Міжнародний Резервний Банк» заборгованість у за Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 року у розмірі 6 597 738,53 дол. США проценти за користування кредитною лінією, нараховані за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.; 16 637 067,93 грн - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією, нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.; 29 971 746,22 грн - пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією, нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі №916/3704/20 (916/4693/15), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2022 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримано 22.12.2021 року за вх.№47613 на електронну адресу Банку, що підтверджується наданими роздруківками на 4 аркушах. В паперовому вигляді оскаржуване судове рішення судом надіслано не було. Повний текст постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.12.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,2,3,4 частин другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав. Зокрема скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при ухвалені судових рішень порушено норми процесуального права, а саме ст.ст. 75, 76, 79 ГПК України не було враховано правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі № 5017/1987/2012 в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №912/1120/16, 16.01.2019 року у справах 373/2054/16-ц, 464/3790/16-ц. Крім того, наразі відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування з урахуванням змісту частини 2 ст. 1054 ЦК України, положень ст. 1056-1, 1048, 1050 ЦК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі №916/3704/20 (916/4693/15).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству "Міжнародний резервний банк" строк на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року та рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року у справі №916/3704/20 (916/4693/15).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі №916/3704/20 (916/4693/15).

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 року та на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року у справі №916/3704/20 (916/4693/15) до розгляду на 01 червня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3704/20 (916/4693/15).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

8.Довести до відома учасників справи№916/3704/20 (916/4693/15), що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.