ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2022 Справа № 11/5009/1111/11

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 11/5009/1111/11

за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя (вул. Я. Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 214, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код 37573068)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1» (вул. Патріотична, буд. 64, м. Запоріжжя, 69005)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення; зобов`язання повернути за актом приймання-передачі нежитлове приміщення; зобов`язання звільнити нежитлове приміщення; стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 у справі № 11/5009/1111/11 (суддя Гончаренко С.А.) позовні вимоги першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах Управління житлового господарства Запорізької міської ради задоволені в повному обсязі, а саме:

- розірвано договір № 438/01 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2001 укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1» (Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємцем Маланіним Ігорем Вікторовичем (орендар);

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича звільнити та передати нежитлове приміщення, розташоване у м. Запоріжжі по вул. 40 років Радянської України, буд. 84а, загальною площею 76,59 кв.м., комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 1» за актом приймання - передачі у десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 30513,10 грн. заборгованості з орендної плати;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 560,13 грн. державного мита;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.05.2011 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 у справі № 11/5009/1111/11 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 22.11.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 11/5009/1111/11 від 04.05.2011, а саме: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 214; ідентифікаційний код юридичної особи 03364961) на його правонаступника - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ідентифікаційний код юридичної особи 37573068).

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича 30513,10 грн. заборгованості з орендної плати на корить Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.02.2022, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У заяві про видачу дублікату наказу Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя назначає, що наказ Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 по справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маланіна І.В. на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради 30513,10 грн. з 26.12.2016 перебував на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (наразі Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.08.2019 у виконавчому провадженні № 53198158, наказ Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з Маланіна І.В. на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя залишку заборгованості в сумі 21558,55 грн., повернуто стягувачу - Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до інформації, що міститься у листі Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.09.2021 № 31578/10, постанова про повернення виконавчого документу від 08.08.2019 у виконавчому провадженні № 53198158 разом з судовим наказом направлена на адресу Управління житлового господарства Запорізької міської ради, а саме: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 214, рекомендованим листом за вих. № 16756. Зазначено, що відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 2274/5 від 25.12.2008, та пункту 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2018, строк зберігання реєстрації один рік.

Також, Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) додано до вказаного листа додана копія поштового реєстру від 18.09.2019, поштовий код 385 з вих. № 16756.

Крім того, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проінформував, що перевіркою бази Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 20.09.2021 виконавчий документ до відділу не надходив.

Матеріали справи свідчать про те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11, про стягнення з заборгованості з орендної плати в сумі 30513,10 грн., на виконання встановлено до 04.05.2012.

Вказаний строк пред`явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999.

З 05.10.2016 набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

Пунктом п`ятим Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, враховуючи зміни до законодавства, згідно пункту п`ятого Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 становить три роки.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 - до 08.08.2022.

Стаття 129 Конституції України та стаття 326 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невідємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обовязком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

До заяви про видачу дублікату виконавчого документа доданий лист Департаменту комунальної власності та приватизації від 21.12.2021 № 5860/01/01-07/9275, у якому назначено, що наказ Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 справі №11/5009/1111/11 про стягнення з Маланіна І.В. на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради до місцевого бюджету заборгованості з орендної плати у розмірі 30 513,10 грн. на адресу Запорізької міської ради та її виконавчих органів не надходив.

Крім того, вказаному листі зазначено, що Запорізька міська рада та її виконавчі органи станом на 21.12.2021 із заявою про видачу дублікату судового наказу № 11/5009/1111/11 від 04.05.2011 до Господарського суду Запорізької області не звертались.

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя у заяві про видачу дублікату виконавчого документа зазначає, що оскільки прокурор продовжує здійснювати представництво інтересів держави на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до суду не звертався, прокурор звертається із відповідною заявою до Господарського суду Запорізької області самостійно, в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

З метою своєчасного виконання рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та видати дублікат виконавчого документа - наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р0007 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22080401) 30513,10 грн. заборгованості з орендної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 326 пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 11/5009/1111/11 - задовольнити.

2. Видати Заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2011 у справі № 11/5009/1111/11 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Маланіна Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р0007 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22080401) 30513 (тридцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 10 коп. заборгованості з орендної плати.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам у цій справі.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу підписано 06.04.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян