Справа № 909/670/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ"(вх.№2639/22 від 18.02.2022) про повернення оригіналів документів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант"

про стягнення 307339,71 грн

ВСТАНОВИВ: у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант" про стягнення 307339,71 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитний консультант" про стягнення 307339,71 грн -відмовлено.

18.02.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" (вх.№2639/22 від 18.02.2022) про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи, в якій заявник просить суд повернути: технічне завдання на дизайн та розробку вебсайту №1 від 23.10.2019; наказ про прийняття та посадова інструкція ОСОБА_2; оригінал вебсайту ССU на USВ-флеш-накопичувачі; договір про виконання робіт з комп`ютерного програмування укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Згідно ч. 1, 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній наявні оригінали доказів: технічне завдання на дизайн та розробку вебсайту №1 від 23.10.2019 (а.с.4-16, т. 2); наказ №31/10 від 31.10.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с.223, т.1), посадова інструкція юрисконсульта ТОВ "Вебміл" ОСОБА_2 (а.с. 220-221, т.1), а також електронний доказ на матеріальному носії - оригінал вебсайту ССU на USВ-флеш-накопичувачі (а.с.228, т. 1).

Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал договору про виконання робіт з комп`ютерного програмування укладений з ОСОБА_1 , натомість в матеріалах справи наявна засвідчена позивачем копія даного документу (а.с. 23-28, т. 2).

Згідно клопотання (вх.№16719/20 від 30.10.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" про долучення показань свідків, додатком до клопотання вказано копія договору про виконання робіт з комп`ютерного програмування №04/11/19 від 01.011.2019 (оригінал у позивача).

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 92, 97, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ" (вх.№2639/22 від 18.02.2022) про повернення оригіналів документів, долучених до матеріалів справи - частково задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕБМІЛ":

- технічне завдання на дизайн та розробку вебсайту №1 від 23.10.2019;

- наказ №31/10 від 31.10.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_2 ;

- посадова інструкція юрисконсульта ТОВ "Вебміл" ОСОБА_2;

- оригінал вебсайту ССU на USВ-флеш-накопичувачі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Неверовська