ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2022 рокуСправа № 912/1479/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку у справі №912/1479/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменна", 24402, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Залізнична, 51, ідентифікаційний код 44093754).

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 151,

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 2 012 702,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.09.2020 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" суму основного боргу 1 800 000,00 грн та 3 % річних 22 888,66 грн, що разом складає 1 822 888,66 грн; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" 13 671,79 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" 13 671,78 грн судового збору.

21.10.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2021 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 2, БАШТА А5-7, офіс 4-5, ідентифікаційний код 41970112) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменна" (24402, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Залізнична, 51, ідентифікаційний код 44093754).

11.03.2022 на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) М. Дзвоник про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку у справі № 912/1479/20, згідно якого головний державний виконавець просить постановити ухвалу про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме 1/5 ідеальну частку у справі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , однак не зареєстрована у встановленому законом порядку з примусового виконання наказу № 912/1479/20 від 21.10.2020 Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОМЕННА" () заборгованості в розмірі 1 822 888,66 грн та наказу № 912/1479/20 від 21.10.2020 Господарського суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОМЕННА" () заборгованості у розмірі 13 671,78 грн.

За приписами частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з частиною 11 вищевказаної статті, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера від 10.11.1969 року, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Суд враховує, в частині 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд подання державного виконавця про звернення стягнення не нерухоме майно боржника здійснюється без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, тобто, без проведення судового засідання з викликом учасників.

Вказане не позбавляє можливості здійснити розгляд подання в засіданні суду, що було здійснено під час розгляду іншого подання державного виконавця від 03.12.2021.

Однак, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд подання державного виконавця від 18.02.2022 в межах порядку, визначеного ч. 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб).

Дослідивши вказане подання з доданими документами, судом враховується таке.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 по даній справі позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" суму основного боргу 1 800 000,00 грн та 3 % річних 22 888,66 грн, що разом складає 1 822 888,66 грн; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" 13 671,79 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" 13 671,78 грн судового збору.

21.10.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

На адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" було направлено дві заяви про відкриття виконавчого провадження та два накази про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 822 888,66 грн. (основного боргу та 3% річних) та судового збору у розмірі 13 671,78 грн.

01.12.2020 державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які були направлені на юридичну адресу ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" та ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_3 .

Крім того, 01.12.2020 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 , про що внесено запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.08.2021 замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувана -ТОВ "Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" () на нового стягувача - ТОВ "РОМЕННА" ().

Отже, на виконанні у старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Голіян Д.Г. перебувають виконавчі провадження ВП №63764396 та ВП № 6376448 по виконанню наказів №912/1479/20 від 21.10.2020 року, виданих Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Сервіс-Агромаркет" заборгованості в сумі 1 822 888,66 грн та 13 671,78 грн судового збору.

Державним виконавцем було вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення у даній справі.

Відповідно до відповіді на запит, який був направлений державним виконавцем до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_3 .

Згідно актів про фактичне місце проживання ЛКП "Хуторівка" від 17.06.2009р. та ОСББ "Сихів-Комфорт" від 14.09.2020р., ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_3 з червня 2002 року.

Актом державного виконавця від 15.06.2021 встановлено, що на особистий прийом державного виконавця з`явилася мати боржника - ОСОБА_2 , яка повідомила, "що її син не проживає з нею за адресою АДРЕСА_3 , останнє відоме їй місце його проживання - м. Кропивницький. На даний час місце проживання сина їй невідоме".

Відповідно до Акта, складеного державним виконавцем від 07.07.2021, встановлено, що при перевірці наявності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 він був відсутній, місце перебування останнього також невідоме, майно, яке б належало йому на праві власності відсутнє.

У відповідь на запит до Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону за період з 01.12.2020 (дата відкриття виконавчого провадження) по 21.07.2021 дані про перетин ОСОБА_1 державного кордону відсутні.

У відповідь на запит до Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, ОСОБА_1 на обліку, як пенсіонер не значиться. Крім того, згідно відповіді на запит до Пенсійного Фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника, інформація відсутня.

Згідно повідомлення на запит державного виконавця до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - такі не зареєстровані.

У відповідь на запит до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржника - фізичну особу знято з обліку у контролюючих органах.

Також, 01.12.2020, 09.03.2021, 23.06.2021, 21.07.2021 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника у в ПАТ КБ "Приват Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "ОКСІ БАНК", АТ "Індустріал Банк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредитБанк", АТ АКБ "Львів", АТ "Кредобанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Конкорд", АТ "ОТП Банк", ПАТ "Ідея Банк", АТ "Метабанк" в порядку електронного обміну інформацією з банками, на котрі накладено КЕП. Згідно повідомлень АТ "ОКСІ БАНК", АТ "Таскомбанк", АТ "Кредобанк", АТ "Універсал Банк" на рахунках боржника кошти для погашення боргу відсутні. В інших вищевказаних банках рахунки боржник не відкривав.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - за ОСОБА_1 нерухоме майно на праві власності не зареєстроване.

16.06.2021 державним виконавцем було направлено в ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" постанову про витребування технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданого ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" 19.07.2021 свідоцтва про право власності на квартиру від 31.12.1993 №13326, виданого Львівською міською адміністрацією та зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.02.1994 у реєстрову книгу за номером № 6337, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Після смерті співвласника квартири ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Шостою львівською державною нотаріальною конторою 09.09.2019 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2019 за № 180288431, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, зареєстровано лише право власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі 1/5 частини за ОСОБА_2 дружиною, на праві спільної часткової власності.

Державним виконавцем зазначено, що в результаті всіх можливих вжитих останнім заходів з метою перевірки майнового стану боржника встановлено, що іншого майна (рухомого та нерухомого, коштів на рахунках та інших доходів) належного на праві власності за ОСОБА_1 , крім 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 на яке можливо звернути стягнення - не виявлено. Станом на 08.12.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1479/20 не виконано, а заборгованість повністю непогашена.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 16.09.2021 по справі № 464/5490/21, подання державного виконавця від 22.07.2021 про визначення 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, державний виконавець стверджує, що єдиним майном на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОМЕННА" є нерухоме майно, а саме 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 , що належить боржнику на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками квартири, однак не визначена та не зареєстрована як частка у спільному майні у встановленому законом порядку, що унеможливить в подальшому звернення стягнення на таке майно з метою примусового виконання рішень судів.

Як вже зазначено, за частиною 10 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, за наведеною нормою до повноважень господарського суду віднесено вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Як встановлено, державний виконавець згідно подання просить звернути стягнення на 1/5 ідеальну частку у праві спільної часткової власності на квартиру, яка належить боржнику ОСОБА_1 .

В ст. 355 Цивільного кодексу України зазначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі №295/4514/16-ц (провадження №61 - 29115сво18) вказано, що "аналіз глави 26 ЦК України дозволяє зробити висновок, що частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не є конкретною часткою майна. Тобто, частка в праві спільної часткової власності та жиле приміщення є окремим об`єктом цивільних прав".

Виходячи з викладеного, боржнику в даному випадку належить лише частка у нерухомому майні, звернення стягнення на яку не регламентовано ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, порядок звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, визначено в ст. 366 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 наведеної норми, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

В частині 2 вказаної статті зазначено, що у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку у справі № 912/1479/20.

Керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 18.02.2022 про звернення стягнення на майно, не зареєстроване у встановленому законом порядку, у справі № 912/1479/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану, копії ухвали направити учасникам провадження лише на електронні адреси, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Роменна": ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро": ; ОСОБА_1 : ; Сихівському ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): .

Ухвала підписана 18.03.2022.

Суддя В.В.Тимошевська