ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/7626/21

За позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до приватного підприємства виробнича фірма "Август" (смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Акварель" (м. Дніпро)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державн

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди та припинення права власності

за зустрічним позовом приватного підприємства виробнича фірма "Август" (смт Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

до Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про визнання права власності на земельні ділянки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Савенко О.О.

Представники:

від позивача: Олійник Ю.М.

від відповідача: Тропін В.В.

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Олійник Ю.М.

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Тропіна О.М.

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась з позовом до приватного підприємства виробнича фірма "Август", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в якому просить:

- зобов`язати приватне підприємство виробнича фірма «Август» повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 Б, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж 1 - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, номер запису про право власності: 36027124;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж 1 -сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М -цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, за приватним підприємством виробничою фірмою «Август», , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124 та реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 13833096 із закриттям розділу.

У судове засідання 03.02.2022 третя особа 2 на стороні позивача, треті особи 2,3 на стороні відповідача не забезпечили явку представників.

Позивач звернувся з клопотанням про залучення до матеріалів справи наукового висновку щодо знесення об`єкта самочинного будівництва по справі №916/2791/13 та науково - консультативного висновку щодо правових наслідків самочинного будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 підготовче засідання відкладено до 22.02.2022.

У судове засідання 22.02.2022 третя особа 2 на стороні позивача, треті особи 2,3 на стороні відповідача не забезпечили явку представників.

Відповідач надав заперечення щодо клопотання позивача про залучення до матеріалів справи наукового висновку щодо знесення об`єкта самочинного будівництва по справі №916/2791/13 та науково - консультативного висновку щодо правових наслідків самочинного будівництва.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2022 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Третім особам надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про залучення до матеріалів справи наукового висновку щодо знесення об`єкта самочинного будівництва по справі №916/2791/13 та науково - консультативного висновку щодо правових наслідків самочинного будівництва.

3. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 22.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено: 23.02.2022.

Суддя В.О. Татарчук