ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"28" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/144/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №916/144/22

за позовом: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, );

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМІК» (67513, Одеська обл., Одеський р-н, с. Олександрівка, вул. Одеська, 32, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 58836,88 грн.

1. Суть спору.

25.01.2022 позивач - АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №160/22) до відповідачів - ТОВ «АРОМІК» та ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №ID7004005, а саме 29626,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн. заборгованості по відсоткам, 8358,00 грн. заборгованості по комісії, 328,45 грн. штрафу, 719,43 грн. пені, окремо стягнути з ТОВ «АРОМІК» заборгованість за кредитним договором №ID7188782, а саме 17950,20 грн. заборгованості по тілу кредиту, 868,56 грн. заборгованості по відсоткам, 1403,56 грн. пені, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АРОМІК» порушило умови кредитних договорів №ID7004005 та №ID7188782, а саме в частині своєчасного повернення кредитної заборгованості у встановлені договорами строки. Крім цього, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ID7004005, між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки №T09.07.2019I7682, відповідно до якого Поручитель зобов`язався відповідати на засадах солідарного боржника за виконання в повному обсязі ТОВ «АРОМІК» зобов`язань, що виникли або можуть виникнути за договором №ID7004005.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 було відкрито провадження у справі №916/144/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України.

25.01.2022 судом подано до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області запит щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .. 31.01.2022 судом отримано відповідь на запит, відповідно до якого органом міграційної служби підтверджено реєстрацію відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.12.2021 на офіційну електронну пошту відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 01125689, було направлено ухвалу Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 13.12.2021.

Ухвала про відкриття провадження у справі №916/144/22 була надіслана на адресу місцезнаходження ТОВ «АРОМІК», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39951991 та на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Надіслані ухвали суду не були отримані відповідачами, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки поштової установи про невручення з причин відсутності адресатів за вказаними адресами.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас, суд зауважує, що, відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалися, жодних заперечень проти позову не надали, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

28.03.2022 судом було ухвалено рішення в нарадчій кімнаті, у відповідності до ч. 4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України, без його проголошення.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи позивача - Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Позивач зазначає, що 19.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «АРОМІК» укладено Заяву-договір №ІD7004005 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (Кредитний договір-1), за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 60000,00 грн. строком користування до 19.09.2022 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Окрім того, як вказує позивач, 25.10.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «АРОМІК» укладено Заяву-договір №ID7188782 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (Кредитний договір-2) за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 20000,00 грн. строком користування до 25.10.2020 року, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Позивач стверджує, що таким чином, ТОВ «АРОМІК», в особі Директора ОСОБА_1 , скористався своїм правом та вчинив правочини, підписавши Заяву-договір №ІD7004005 19.09.2019 та Заяву-договір №ID7188782 25.10.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» електронним цифровим підписом, що підтверджується копіями відповідного електронного сертифікату, сформованих на сайті надавача електронних послуг та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Також, позивач вказує, що 19.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК», та Фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7682, у відповідності до умов якого Поручитель ОСОБА_1 зобов`язалась відповідати перед Кредитором - АТ «ТАСКОМБАНК» - на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «АРОМІК» зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» №ID7004005 від 19.09.2019, що укладений між Кредитором АТ «ТАСКОМБАНК» та боржником ТОВ «АРОМІК», зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Отже, на думку позивача, Поручитель ОСОБА_1 19.09.2019 скористалась своїм правом та вчинила правочин, підписавши Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7682 електронним цифровим підписом, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату та відображенням ЕЦП на самому Договорі.

Позивач стверджує, що Кошти Відповідачем було отримано шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитних договорах, що підтверджується відповідною Випискою, отже Позивач, як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Разом із тим, позивач повідомляє, що умови вищезазначених Кредитних договорів Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 02.12.2021 заборгованість Позичальника за Кредитним договором №ІD004005 від 19.09.2019 становить 39031,89 грн.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 29626 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,01 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 8358 грн.; - сума нарахованого штрафу - 328,45 грн.; - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 719,43 грн.

Окрім того, станом на 02.12.2021 заборгованість Позичальника за Кредитним договором №ID7188782 від 25.10.2019 становить 19 804,99 гривень: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 17950,20 грн.; - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 868,56 грн.; - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 0,00 грн.; - сума нарахованого штрафу - 0,00 грн.; - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 1403,56 грн.

Також позивач зазначає, що Відповідачу 08.12.2021 було направлено повідомлення- вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №ID7004005, яка позичальником виконана не була. Та з огляду на те, що термін повернення кредитних коштів за кредитним договором №ID7188782 сплив, на думку позивача, направлення відповідних вимог не потребується.

4. Обставини справи, встановлені судом.

19.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» (Банк) та ТОВ «АРОМІК» (Позичальник) було укладено Заяву-договір №ІD7004005 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до розділу 1 якого, за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору. Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у AT «ТАСКОМБАНК» з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Згідно п.п. 2.1-2.4 договору №ІD7004005, розмір Кредиту становить 60 000,00 грн. Валюта Кредиту: гривня. Вартість Кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 0,0001% річних, розмір комісійної винагороди: 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно), розмір комісійної винагороди за видачу Кредиту: 0% від суми виданого кредиту (одноразово). Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до п.п. 2.5-2.6 договору №ІD7004005, терміни і порядок погашення Кредиту: погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів які передують календарному числу місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом; сплата комісійної винагороди за кредитом - щомісяця, починаючи з другого місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом. Сума комісійної винагороди за перший місяць кредитування сплачується у день надання кредитних коштів; сплата комісійної винагороди за видачу кредиту - одноразово і сплачується у день надання кредитних коштів; сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цього Договору та доступний Клієнту у системі «ТАС24 Бізнес». Строк кредиту: 36 місяців з дати укладення Договору.

Як встановлено розділом 3 договору №ІD7004005, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення Кредиту. Остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше терміну зазначеного в п. 2.6. цього Договору. У випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договору №ІD7004005 передбачено, що цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором. Дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох Сторін вважається датою укладання Договору. Строк дії Договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК».

Додатком 1 до заяви-договору №ІD7004005 сторонами погоджено графік погашення кредиту, відповідно до якого загальна сума повернення кредиту становить 102984,02 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки перевірки КЕП, 19.01.2019 вищезазначений договір було підписано кваліфікованим електронним підписом директором ТОВ «АРОМІК» ОСОБА_1 та електронною печаткою ТОВ «АРОМІК», а також зі сторони Банку Силкіним Д.С .

Також 19.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» (Кредитор) та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7682, відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі ТОВ «АРОМІК» зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви - договору № ID7004005 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», що укладений між Кредитором та Боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником усіх зобов`язань за Кредитним договором.

Згідно розділу 2 договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Боржником зобов`язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Боржник. Передбачена п. 2.1. цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених у п.п. 1.2., 1.3. цього Договору.

Як встановлено п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договору поруки, у випадку невиконання Боржником будь-яких зобов`язань за Кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу Поручителя, зазначену в Розділі 7 цього Договору, та копію надсилає Боржнику. Поручитель не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня відправлення вимоги Кредитора (п. 3.1. даного Договору) зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання Поручителем вимоги Кредитора з будь-яких причин не звільняє Поручителя від обов`язку виконати умови цього Договору. У випадку невиконання Поручителем своїх зобов`язань за цим Договором, Поручитель несе відповідальність всім своїм майном.

Відповідно до розділу 5 договору поруки, цей Договір набуває чинності з моменту накладення електронного підпису обох Сторін, що прирівнюється до власноручного підпису. Порука за цим Договором припиняється, якщо Кредитор протягом 3 (трьох) років від дня настання строку повернення кредиту не пред`явить вимоги до Поручителя.

Договір поруки №Т 09.07.2019 І 7682 підписано Поручителем 19.01.2019 кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 та Кредитором Силкіним Д.С. , що підтверджується роздруківкою перевірки КЕП.

25.10.2019 2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» (Банк) та ТОВ «АРОМІК» (Позичальник) було укладено Заяву-договір №ID7188782 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до розділу 1 якого, за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати Позичальникові Кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору. Кредит надається у формі овердрафту на поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритий у AT «ТАСКОМБАНК» з цільовим призначенням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах встановленого ліміту кредитування.

Згідно п.п. 2.1-2.4 договору №ID7188782, розмір Кредиту: 20 000,00 грн. Валюта Кредиту: гривня. Вартість Кредиту: розмір процентної ставки за користування Кредитом: 27,00% річних, розмір комісійної винагороди: 0,49% від суми максимального дебетового сальдо, яке існувало на поточному рахунку за розрахунковий місяць. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до п.п. 2.5-2.8 договору №ID7188782, період сплати процентів: з 01 по 10 число кожного місяця. Період сплати комісії: з 01 по 10 число кожного місяця. Період безперервного користування Кредитом складає не більше 20 днів. 2.8. Строк кредиту: 12 місяців з дати укладення Договору.

Як встановлено розділом 3 договору №ID7188782, позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі необхідної для сплати процентів та комісії у Період сплати визначений у підпунктах 2.5. та 2.6. Остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше дати зазначеної в п. 2.8. цього Договору. У випадку порушення Позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4. договору №ID7188782, цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором. Дата підписання Заяви-договору шляхом накладення електронних підписів обох Сторін вважається датою укладання Договору. Строк дії Договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки перевірки КЕП, 25.10.2019 вищезазначений договір було підписано кваліфікованим електронним підписом директором ТОВ «АРОМІК» ОСОБА_1 та електронною печаткою ТОВ «АРОМІК», а також зі сторони Банку Силкіним Д.С .

У матеріалах справи містяться Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (далі-Правила).

Згідно з п. 18.2.1.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», Банк самостійно визначає розмір Кредиту, який може бути наданий Клієнту. Істотні умови Кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, щомісячна комісія, розмір щомісячних платежів, їх кількість та дати їх здійснення) вказуються в Заяві-договорі про приєднання клієнта до цих Правил (далі - Заява). Клієнт приєднується до Правил шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі "ТАС24|БІЗНЕС" або через інший сервіс електронного документообігу, або іншим шляхом. Підписана Заява разом з цими Правилами та ціновими параметрами продукту (далі - Цінові параметри), які зазначені на офіційному Сайті Банку, становить кредитний договір, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору (далі - «Договір»).

Відповідно до п. 18.2.1.3 Правил, за користування Кредитом Клієнт сплачує щомісячно проценти за користування коштами та щомісячну комісію за управління Кредитом в розмірі, що зазначені в Заяві та Цінових параметрах до цього розділу Правил, які розміщені на офіційному Сайті Банку. Датами сплати процентів та щомісячної комісії за управління Кредитом є дати сплати платежів, зазначені в Заяві. При несплаті процентів чи комісії у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Як передбачено п. 18.2.1.5 Правил, у разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права Банку, передбаченого п. 18.2.1.2, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 18.2.5.1 Правил встановлено, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів та комісії за користування Кредитом, передбачених цим розділом Правил, або строків повернення Кредиту, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Згідно п. 18.2.2.3.2. Правил, при настанні будь-якої з таких подій: - неотримання від Клієнта згоди на зміну комісії за управління Кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів за Кредитом; - порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим розділом Правил, в т. ч. у разі порушення цільового використання Кредиту; - порушення господарським судом справи про банкрутство Клієнта або про визнання недійсними установчих документів Клієнта, або про скасування державної реєстрації Клієнта; - ухвалення власником або компетентним органом рішення про ліквідацію Клієнта; - смерть Клієнта; - порушення кримінального провадження щодо Клієнта; - встановлення такими, що не відповідають дійсності, відомостей, що містяться в п. 18.2.2.2.10 цього розділу Правил; - відсутність у Банку вільних грошових коштів, про що Банк письмово повідомляє Клієнта; - наявність судових рішень, що набрали чинності, про стягнення грошових коштів з поточного рахунку Клієнта, наявність арешту на поточних рахунках, що належать Клієнту, наявність платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Клієнту Кредит не буде повернутий вчасно, Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови видачі та надання Кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування, комісії за управління Кредитом, виконання інших зобов`язань за Кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, строки виконання яких настали, строки вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування Кредитом, повністю виконати інші зобов`язання за Кредитом; або: б) розірвати Договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії Договору Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором; або: в) відповідно до ст. 651 ЦКУ, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання Договору з надсиланням Клієнту повідомлення. У зазначену в повідомленні дату Договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії Договору Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний строк користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за Договором. Одностороння відмова від цього Договору не звільняє Клієнта від відповідальності за порушення зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 18.2.23.8. Правил, Банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів та винагород, право Банку на отримання яких передбачено цим Договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього Договору, або порушення Клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Згідно п.18.2.5.2 Правил, Нарахування неустойки та/або штрафу, який визначений в Цінових параметрах, за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом. У випадку порушення цільового використання Кредиту Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків) від суми Кредиту, використаної не за цільовим призначенням. Сплата штрафу здійснюється в гривні. У випадку порушення зобов`язань, вказаних у п. 18.2.2.2.7, 18.2.2.2.9 цього розділу Правил, Клієнт сплачує штраф у розмірі 2% (два відсотки) від розміру Кредиту, діючого на момент застосування штрафу.

Надання Банком суми кредитів за договорами №ІD7004005, №ID7188782 та факт часткового погашення таких сум ТОВ «АРОМІК» підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по особовому рахунку.

Виписки за банківськими картковими рахунками можуть бути належними доказами заборгованості за кредитними договорами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц.

08.12.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» було направлено повідомлення-вимогу ТОВ «АРОМІК» про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №ID7004005.

Як вбачається з матеріалів, дана вимога була направлена 08.12.2021 ТОВ «АРОМІК» поштовим зв`язком, однак станом на дату подання позову, доказів виконання вимоги Банка матеріали справи не містять.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №ID7004005, а саме 29626,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн. заборгованості по відсоткам, 8358,00 грн. заборгованості по комісії, 328,45 грн. штрафу, 719,43 грн. пені, та окремо стягнення з ТОВ «АРОМІК» заборгованість за кредитним договором №ID7188782, а саме 17950,20 грн. заборгованості по тілу кредиту, 868,56 грн. заборгованості по відсоткам, 1403,56 грн. пені.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Положенням ч. 1, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, АТ «ТАСКОМБАНК» скористалося передбаченим частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України правом, направивши ТОВ «АРОМІК» 08.12.2021 вимогу про повернення кредиту за кредитним договором №ID7004005 протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 45 днів з дня направлення Банком повідомлення Позичальник.

Зважаючи на наведене, з урахуванням також правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.06.2020р. у справі №910/4907/13, суд зазначає, що пред`явлення позивачем вимоги до відповідача про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання кредитного зобов`язання, тобто позивачем, змінено строк повернення кредиту на інший термін в односторонньому порядку.

Фактично до 24.01.2022 включно ТОВ «АРОМІК» згідно поданого позивачем розрахунку мало здійснити повернення кредиту та сплатити нараховані проценти, а також комісію за №ID7004005 у загальному розмірі 37984,01 грн.

Крім цього, строк повернення кредиту за договором №ID7188782 сплив 25.10.2020, однак погашення залишку кредитної суми, відсотків та комісії у розмірі 19804,99 грн. у встановлений строк Позичальником не здійснено.

При цьому, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували відсутність заборгованості ТОВ «АРОМІК» за спірними договорами.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів щодо видачі кредитних коштів відповідачу, враховуючи відсутність доказів своєчасного повернення відповідачем кредитних коштів у встановлені сторонами строки, а також з огляду на дотримання банком процедури пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, суд дійшов висновку про наявність достатніх та правомірних підстав вважати позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до суду про стягнення з ТОВ «АРОМІК» заборгованості за кредитним договором №ID7004005, а саме 29626,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн. заборгованості по відсоткам, 8358,00 грн. заборгованості по комісії та заборгованості за кредитним договором №ID7188782, а саме 17950,20 грн. заборгованості по тілу кредиту, 868,56 грн. заборгованості по відсоткам, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Водночас, вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача сум пені та штрафу, суд виходить з такого.

За змістом п.15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.8 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 9 грудня 2020 р. № 1236, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України, установлено установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 травня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, строки повернення кредиту та те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України встановлено з 12.03.2020 карантин, суд дійшов висновку, що починаючи з 12.03.2020 позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення повернення тіла кредиту та процентів.

При цьому, при вирішенні питання щодо застосування у спірних відносинах норми закону щодо звільнення відповідачів від обов`язку сплачувати на користь банку пеню за прострочення повернення кредиту починаючи саме з дати початку запровадження карантину, суд керується загальними засадами цивільного законодавства, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, а також виходить з того, що в спірних відносинах має місце обставина застосування акту законодавства, яким пом`якшується цивільна відповідальність відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу з відповідача, суд зазначає, що матеріали справи не містять обґрунтованого посилання на відповідну правову підставу для його нарахування.

Пункт 18.2.5.2. правил містить визначений відсоток розміру штрафу лише за деякі випадки порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором, що не відносяться до спірних. В інших випадках розмір штрафу визначається згідно Цінових параметрів, проте позивачем не долучено до матеріалів справи Цінові параметри, що позбавляє суд можливості перевірити розмір та обґрунтованість нарахованого позивачем штрафу в сумі 328,45 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідної позовної вимоги з огляду на її необґрунтованість та недоведеність.

Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов`язок боржників (відповідачі) встановлено ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як було встановлено судом, за умовами договору поруки №Т 09.07.2019 І 7682, у випадку невиконання Боржником будь-яких зобов`язань за Кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, Кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу Поручителя, а Поручитель не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня відправлення вимоги Кредитора зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі.

Між тим, матеріали справи не містять такої вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 та належних і допустимих доказів надіслання такої вимоги, отже у Поручителя відсутній обов`язок щодо солідарного виконання обов`язку за кредитним договором №ID7004005, на підставі чого позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» в частині стягнення з ТОВ «АРОМІК» заборгованості за кредитним договором №ID7004005, а саме 29626,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн. заборгованості по відсоткам, 8358,00 грн. заборгованості по комісії та заборгованості за кредитним договором №ID7188782, а саме 17950,20 грн. заборгованості по тілу кредиту, 868,56 грн. заборгованості по відсоткам.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМІК» (67513, Одеська обл., Одеський р-н, с. Олександрівка, вул. Одеська, 32, ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №ID7004005, а саме 29626/двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять шість/грн. 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 0,01 грн. заборгованості по відсоткам, 8358/вісім тисяч триста п`ятдесят вісім/00 коп. заборгованість по комісії та заборгованості за кредитним договором №ID7188782, а саме 17950/сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят/грн. 20 коп. заборгованості по тілу кредиту, 868/вісімсот шістдесят вісім/ грн. 56 коп. заборгованості по відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2395/дві тисячі триста дев`яносто п`ять/грн. 23 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 28 березня 2022 р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська