РІШЕННЯ

17 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/757/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Вальчук Миколи Павловича, АДРЕСА_2

до відповідача: Кременецької міської ради, вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про розірвання договору оренди землі.

За участі представників:

Позивача: Вальчука Миколи Павловича, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області від 12.12.1997, витяг з ЄДРПОУ

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 Фізична особа - підприємець Вальчук Микола Павлович звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Кременецької міської ради про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Кременецької міської ради № 1800 від 29.07.2021 позивачу відмовлено у задоволені заяви від 29.06.2021 про розірвання договору оренди землі від 22.04.2011, що порушує його право на дострокове розірвання договору у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у справі № 921/757/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 16.12.2021, з подальшим його відкладенням, востаннє на 25.01.2022.

Ухвалою суду від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.02.2022, яке відкладено на 17.03.2022.

Представник позивача в судових засіданнях заявлені вимоги повністю підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, водночас у поданому суду 17.01.2022 відзиві №33/02-25 від 11.01.2022 (вх.№238), у якому позовні вимоги заперечив. Вважає їх безпідставними та необґрунтованими та звернув увагу на те, що громадянин Вальчук Микола Павлович 26 квітня 2021 року зареєстрував право власності на житловий будинок за адресою вул. Пушкаря Андрія, 2 в м. Кременець, а відтак розірвання договору оренди від 22 квітня 2011 року призведе до безпідставного користування земельною ділянкою, оскільки позивач не має права ні на передачу в постійне користування, ні на безоплатну передачу у власність спірної земельної ділянки (кадастровий номер :02:015:0129), цільовим призначенням якої є: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Розірвання договору оренди призведе до самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка не може бути передана безоплатно у власність, як стверджує позивач, оскільки не належить до земель, які можуть бути безоплатно приватизовані відповідно до частини 1 статті 121 Земельного кодексу України. На переконання відповідача, саме ФОП Вальчук Микола Павлович порушив умови договору, адже використав земельну ділянку не за її цільовим призначенням.

18.01.2022 ФОП Вальчуком М.П. через канцелярію суду подано відповідь на відзив №1 від 17.01.2022, де вказує, що Кременецькою міською радою грубо порушено його права, а також п. 38 Договору оренди землі, у якому передбачена можливість розірвання цього договору за взаємною згодою сторін, однак згоди на це між сторонами правочину не досягнуто. Також 18.01.2022 позивачем подано клопотання №2 від 17.01.2022, де повідомляє суд, що він останні 5 років не веде господарську діяльність за станом здоров`я, на підтвердження чого надав виписку по рахунку АТ "Райффайзен банк" та копію податкової декларації за 2001 рік та квитанцію №2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено таке.

22.01.2011 між Кременецькою міською радою (далі - Орендодавець) в особі міського голови Ковальчука О.А., діючого на підставі ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку та Фізичною особою-підприємцем Вальчук Миколою Павловичем (далі - Орендар) з другого, укладено Договір оренди землі, відповідно до п.1. якого Орендодавець, відповідно до рішення сесії Кременецької міської ради від 22.03.2011 №468 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду СПД-ФО Вальчуку М.П. по вул.. Горького, 2 в м. Кременець" надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і паркінгом, кадастровий номер земельної ділянки :02:015:0129.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,12 га (п.2. Договору).

На земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля, яка належить ФОП Вальчуку М.П. (п.3. Договору).

Відповідно до п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 100536,00 грн.

Пунктом 8. Договору сторони погодили, що договір укладено терміном на 49 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до п. 9 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі з розрахунку 12 відсотків від величини нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12 064,32 грн в рік.

Згідно з п. 11 Договору орендна вноситься щомісячно рівними частками у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа звітного місяця.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-побутовими приміщеннями громадського призначення і паркінгом (п.15. Договору).

Відповідно до п. 37 Договору його дія припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Сторони пунктом 38 договору, погодили що його дія припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.39. Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Пунктом 43 передбачено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кременецькому районі Тернопільської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.05.2011 №00399.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що Договір є укладеним, підписаний уповноваженими сторонами та скріплений відтисками печаток останніх.

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 22.04.2011, Орендодавцем передано Орендарю земельну ділянку площею 0,12 га на території Кременецької міської ради, за адресою м. Кременець, вул. Горького, 2 в оренду терміном на 49 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і паркінгом.

Рішенням Кременецької міської ради №3736 від 12.02.2020 перейменовано вул. Максима Горького в м. Кременець на вул. Андрія Пушкаря без зміни поштових номерів житлових будинків, установ та споруд.

29.06.2021 Вальчук М.П. звернувся до Кременецької міської ради з заявою, якою просив розірвати договір оренди землі від 22.04.2021, яка знаходиться під його власним житловим будинком за адресою м. Кременець, вул. Пушкаря Андрія, 2 в зв`язку з приватизацією земельної ділянки згідно п.37. Договору.

Рішенням Кременецької міської ради №1800 від 29.07.2021 відмовлено у наданні згоди на розірвання договору оренди землі від 22.04.2011.

Відмова відповідача у розірванні договору стала підставою для звернення позивача до суду.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке:

За змістом ст.ст.11, 15, 16 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі та припинення дії, що порушує право.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України ).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина 2 статті 631 Цивільного кодексу України ).

Як вже зазначалось, пункт 38. Договору, містить положення відповідно до якого: дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Як зазначає позивач, на момент укладення Договору він планував побудувати на вказаній земельній ділянці багатоквартирний житловий будинок. Проте, через економічні труднощі не зміг цього зробити. Станом на день розгляду справи, він не веде підприємницької діяльності та жодних коштів від зайняття підприємницькою діяльністю не отримує, на підтвердження чого надав суду банківські виписки по рахунку за період 2017-2022 роки та податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2021 рік.

На даний час, будучи особою пенсійного віку та інвалідом 3-ої групи він не в змозі оплачувати орендну плату, яка з кожним роком збільшується.

За змістом положень статті 652 ЦК України зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, як і розірвання договору з цих підстав, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин. Істотна зміна обставин, у свою чергу, є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків. Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі 910/15484/17.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди землі від 22 квітня 2011 року укладеного між Кременецькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Вальчуком Миколою Павловичем, загальною площею 0,12 га, по вул. Горького, 2 в м.Кременець для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і паркінгом, кадастровий номер земельної ділянки :015:0129.

3.Стягнути з Кременецької міської ради (вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область, ) в користь Фізичної особи-підприємця Вальчук Миколи Павловича, АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст складено та підписано 22.03.2022

Суддя Н.М. Бурда