ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

31.03.2022м. ДніпроСправа № 904/425/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за фактично поставлений газ у розмірі 39 526, 55 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області заборгованості за фактично поставлений газ у розмірі 39 526, 55 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

18.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначає, що Державною податковою службою України () утворено та відповідні дані внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ), щодо реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, свого відокремленого підрозділу з кодом ВП 44118658 з місцем знаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005.

Державною податковою службою України () видано наказ від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", згідно з вимогами якого розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМ України від 30.09.2020 № 893.

Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код згідно з ЄДРПОУ ВП 44118658), затверджено наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 (зі змінами від 04.03.2021 № 264), де визначено у т.ч., що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (5 (абз.3 п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області).

Відповідач зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код згідно з ), не перебуває у стані припинення, а як юридична особа припинено з 29.09.2021, номер запису 023091388, без будь-яких непогашених кредиторських вимог та незавершених виконавчих проваджень.

Відповідач також зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та на певному етапі саме останнє мало договірні відносини з позивачем, як споживач поставок природного газу.

Відповідач наголосив, що за договорами, на які є посилання у позові та листі-вимозі вих. №3101-22 від 31.01.2022, стороною по договору (споживачем) Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області () були здійснені відповідні розрахунки:

- за договором на постачання природного газу від 07.02.2019 №8 стороною по договору (споживачем) були здійснені розрахунки:

за лютий 2019 у сумі 265 376,56 грн. (30,14 м. куб.);

за березень 2019 у сумі 241 991,02 грн. (27,48 м. куб.);

за квітень 2019 у сумі 27 259,64 грн. (3,096 м. куб.).

- за договором на постачання природного газу від 07.02.2019 №9 були здійснені розрахунки:

за лютий 2019 у сумі 49 319,82 грн. (4,807 м. куб.);

за березень 2019 у сумі 62 760,42 грн. (6,117 м. куб.);

за квітень 2019 у сумі 16 467,30 грн.- (1,605 м. куб.).

- за договором на постачання природного газу від 07.02.2019 №10 були здійснені розрахунки:

за лютий 2019 у сумі 111 392,82 грн. (10,857 м. куб.);

за березень 2019 у сумі 94 669,02 грн. (9,227 м. куб.);

за квітень 2019 у сумі 31 764,96 грн. (3,096 м. куб.).

- за договором на постачання природного газу від 07.02.2019 №11 були здійснені розрахунки:

за лютий 2019 у сумі 218 025,00 грн. (21,25 м. куб.);

за березень 2019 у сумі 87 302,34 грн. (8,509 м. куб.);

за квітень 2019 у сумі 8 946,72 грн. (0,872 м. куб.).

Крім того, відповідач зауважує, що спірні правовідносини з оплати ймовіно поставленого природного газу Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області поза межами договірних правовідносин, аж ніяк не регулюються нормами статті 1212 ЦК України.

Також відповідач зазначає, що позивач вказує на наявність у нього беззаперечних доказів своїх вимог у формі певних актів: Акт № 2-П, Акт № 3-П, Акт № 4-П, які не містять підпису та відтиску печатки зі сторони споживача та не відомо коли складені позивачем, так як згідно з вищенаведеними фактичним обставинами, всі обсяги отриманого у лютому 2019р., березні 2019р., квітні 2019р. природного газу за вищезазначеними договорами від 07.02.2019 №8, №9, №10 та №11, споживачем Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області сплачені.

Також відповідач звертає увагу на те, що на підтвердження факту постачання позивачем відповідачу природного газу до суду першої інстанції позивачем надано копії рахунків на оплату №№155, 156, 157 без дат та в яких відсутні періоди споживання природного газу.

Відповідач також вважає, що наданий позивачем скріншот екрану комп`ютера, в якості доказу на підтвердження обсягу спожитого відповідачем природного газу за даними оператора ГРМ також не є належним та вірогідним доказом як здійснення позивачем відповідачу поставки природного газу у лютому, березні та квітні 2019 року у тому обсязі, який зазначений ним у позовній заяві, так і не сплати ГУ ДФС за певні поставлені тис. куб. м. природного газу.

Зважаючи на те, що відповідач до відзиву на позов долучив копії платіжних доручень № 471 від 25.03.2019 на суму 111 392,82 грн., № 673 від 17.04.2019 на суму 241 991,02 грн., № 674 від 17.04.2019 на суму 62 760,42 грн., № 676 від 17.04.2019 на суму 94 669,02 грн., № 677 від 17.04.2019 на суму 87 302,34 грн., № 1046 від 22.05.2019 на суму 8 946,72 грн., № 1047 від 22.05.2019 на суму 31 764,96 грн., № 1048 від 22.05.2019 на суму 16 467,30 грн., № 1049 від 22.005.2019 на суму 27 259,64 грн., № 1203 від 30.05.2019 на суму 109 012,50 грн., № 1355 від 10.06.2019 на суму 49 319,82 грн., № 1356 від 10.06.2019 на суму 109 012,50 грн., № 1357 від 10.06.2019 на сум 265 376,56 грн., відповідно до яких ГУ ДФС сплатило за поставлений природний газ за договорами № 8 від 07.02.2019, №9 від 07.02.2019, № 10 від 07.02.2019, №11 від 07.02.2019, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення, підтверджені належними доказами, що підстав поставки у лютому-квітні 2019 ГУ ДФС природного газу (наявність чи відсутність договірних відносин).

Ухвалою суду від 22.02.2022 зобов`язано позивача надати суду в строк до 15.03.2022 письмові пояснення щодо підстав поставки у лютому-квітні 2019 природного газу ГУ ДФС, підтверджені належними доказами.

Статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/425/22 за правилами загального позовного провадження.

1. Визнати поважними причини, що унеможливили призначення підготовчого засідання у справі

2. Про дату час та місце судового підготовчого засідання повідомити сторін додатково.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко