ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2022 Справа № 914/1594/19

За скаргами:ОСОБА_1 , с. Боянець, Жовківський р-н, Львівська обл.
про:визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, зобов`язання державного виконавця вчинити дію
у справі:№ 914/1594/19
за позовом:Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград, Львівська обл.
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський р-н, Львівська обл.
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів
про:зобов`язання привести будівлю у попередній стан
Суддя - Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов Червоноградської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1921,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення 26.12.2019 Господарським судом Львівської області видані відповідні накази.

На адресу Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. №805/22 від 10.03.2022) на дії державного виконавця Червоноградського відділу ДВС, у якій скаржниця просить суд провести заміну органу державної служби, зобов`язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження на клопотання від 01.03.2021 та надати таку постанову скаржниці. У вказаній скарзі скаржниця посилається на те, що вона виконала рішення суду, однак виконавцем не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження №61293359.

Крім цього, ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх. №3783/22 від 10.03.2022) із долученою до нього скаргою на дії Червоноградського міського відділу ДВС, у якій скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, зобов`язати Червоноградський міський відділ ДВС повернути виконавчий документ: наказ №914/1594/19, виданий Господарським судом Львівської області 26.12.2019, Червоноградській міській раді. В обґрунтування скарги скаржниця також посилається на те, що вона виконала рішення суду, однак виконавцем не вчинено дій щодо закінчення виконавчого провадження №61293359.

Вказане клопотання судом розцінюється як окрема самостійна скарга на бездіяльність державного виконавця відповідного відділу ДВС подана у межах виконавчого провадження №61293359.

Ознайомившись зі змістом поданих скарг та доданих до них документів, суд зазначає наступне.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Тлумачення змісту вказаної статті дає підстави для висновку про обмеженість строком оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів ДВС.

У своїй постанові від 25.03.2020 по справі №175/3995/17 Верховний Суд вказав, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, стверджувана в скаргах бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність державного виконавця, що згідно зазначених вище висновків є триваючим правопорушенням, то скарги подані нею у межах встановленого законом строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 7 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розгляду скарги вх. №3783/22 від 10.03.2022 та вх. №805/22 від 10.03.2022 необхідно об`єднати в одне провадження, адже ОСОБА_1 в обох скаргах оскаржується бездіяльність державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у межах виконавчого провадження №61293359, відкритого на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, а обставини на які посилається скаржниця є ідентичними за своїм змістом.

Керуючись ст.ст. 173, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця вх. №3783/22 від 10.03.2022 та вх. №805/22 від 10.03.2022 у справі №914/1594/19 до розгляду та об`єднати їх в одне провадження.

2. Розгляд скарг призначити на: 28.03.22 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

4. Встановити Червоноградському міському відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до 25.03.2022 для подання:

- належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №61293359;

- письмових пояснень (заперечень) на подані скарги. Письмові пояснення (заперечення) завчасно надіслати скаржнику, позивачу, відповідачу, третім особам по справі, докази надіслання надати суду.

5. Встановити позивачу та третім особам строк до 25.03.2022 для подання:

- письмових пояснень (заперечень) на подані скарги. Письмові пояснення (заперечення) завчасно надіслати скаржнику, відповідачу, докази надіслання надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрему увагу Господарський суд Львівської області звертає на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з цим, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, повідомляємо, що усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: - канцелярія; - інформаційна довідка щодо руху справ; - помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.