ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2022 Справа № 914/4003/21

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 13 338, 15 грн. заборгованості згідно договору оренди нерухомого державного майна від 19.02.2019 № 26.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Дзюби М.Р.

Представники сторін:

від позивача: Савко Н.В. - представник;

від відповідача: не з`явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 338, 15 грн. заборгованості згідно договору оренди нерухомого державного майна від 19.02.2019 № 26.

28.12.2021, у відповідності до вимог частин 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , який згідно інформації з позовної заяви проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки господарський суд отримав інформацію від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, що ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою, що вказана у позовній заяві. Судове засідання призначено на 21.02.2022. Ухвалою суду від 21.02.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022. Ухвалою суду від 14.03.2022 розгляд справи відкладено на 28.03.2022.

В судове засідання, яке відбулося 28.03.2022, представник позивача з`явився, підтримав подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

В судове засідання, 28.03.2022, відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленний про дату та час судового засідання, 10.03.2022 на адресу суду подав заяву про закриття справи у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Судом встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору оренди нерухомого державного майна від 19.02.2019 № 26, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та фізичною особою-підприємцем Радюком Андрієм Вікторовичем.

08.02.2021 Радюк А.В. припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 001092642.

15.11.2021 відповідачем повернуто балансоутримувачу орендоване майно, що підтверджується актом повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Датою припинення договору є 19.11.2021.

Однак, у відповідача була наявна заборгованість зі сплати орендної плати з врахуванням індексу інфляції в розмірі 12 490, 37 грн. Крім цього, за несвоєчасну сплату орендної плати, відповідно до п. 3.7. договору, позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 897, 78 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом про стягнення вказананого боргу.

28.03.2022 позивачем подану заяву про закриття провадження у справі в якій зазначено, що станом на 25.03.2022 відповідачем повністю погашено заборгованість, а також вказано на те, що у позовній заяві позивачем допущено описку при вказанні суми заборгованості та замість 13 388, 15 грн помилково зазначено 13 338, 15 грн.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на заяву позивача про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмет спору, подання відповідачем доказів сплати заборгованості після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій позивачем заяві щодо відсутності предмету спору позивач просить суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/4003/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 про стягнення 13 338, 15 грн заборгованості згідно договору оренди нерухомого державного майна від 19.02.2019 № 26 - закрити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн, cплачений згідно платіжного доручення від 22.12.2021 № 4748.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.