ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2022 р. м. Житомир Справа № 906/92/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву про виправлення описки в наказах суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.08.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000,00 грн. судових витрат з надання професійної правничої допомоги.

20.10.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.2021 видано наказ №906/92/21.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3653,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

20.10.2021 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 видано наказ №906/92/21.

21.12.2021 справа №906/92/21 була направлена на розгляд Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.01.2022 на адресу суду від адвоката Пилипенка О.С., який є представником ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки в наказах Господарського суду Житомирської області у справі №906/92/21 від 20.10.2021.

Ухвалою суду від 10.01.2022р. відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви адвоката Пилипенка О.С. про виправлення описки в наказах суду до повернення справи №906/92/21 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 19.01.2022р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №906/92/21 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

22.02.2022р. на адресу суду повернулися матеріали справи 906/92/21.

Ухвалою від 23.02.2022 суд прийняв до розгляду заяву адвоката Пилипенка О.С. про виправлення описки в наказах Господарського суду Житомирської області та призначив судове засідання на 28.02.2022 р.

Згідно положень ч.1 ст. 328 ГПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2021 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №906/92/21 скасовані постановою Верховного Суду від 19.01.2022р.

Оскільки додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.2021 та додаткова постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 є невід`ємними складовими основних судових рішень, тому накази від 20.10.2021, видані судом на виконання додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.2021 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 не підлягають виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для внесення виправлень в накази Господарського суду Житомирської області у справі №906/92/21 від 20.10.2021 відсутні, а тому заява про виправлення описки в наказах задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви адвоката Пилипенка О.С. про виправлення описки в наказах Господарського суду Житомирської області у справі №906/92/21 від 20.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст.235, 255 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) АДРЕСА_1 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - відповідачу 1 (рек.)10014, м.Житомир, м-н С.П. Корольова,8, кв.22.)

4 - відповідачу 2 (рек.) 10004, М.Житомир, вул. Миру, 83-а)

- представнику - Пилипенко О.С. на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2