ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2022 м.Дніпро Справа № 912/2949/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г.,Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2021 (повне рішення складено 06.12.2021 суддя Глушков М.С.) у справі №912/2949/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (вул. Василя Сухомлинського, 48Б, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (вул. Хутір Комінтерн, 3, с. Коробчине, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26014)

про стягнення 162 347,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2021 у справі №912/2949/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" 158 861,32 грн основного боргу, 483,11 грн 3% річних, 2 672,35 грн пені, а також 2 430,25 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 652,82 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2021 у справі №912/2949/21;

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 841 вручено за довіреністю адресату 01.02.2022р..

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2).

Станом на 30.03.2022 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2021 у справі №912/2949/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 19 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 30.03.2022.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна