ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р. Справа №914/2030/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" за №25/11/01 від 25.11.2021 року (вх. № 01-05/4019/21 від 01.12.2021 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року (суддя Ю.О. Сухович; повний текст рішення складено 11.11.2021 року)

у справі № 914/2030/21

за позовом: Виконуючого обов`язки заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1 Волинської обласної ради

позивача-2 Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька"

позивача-3 Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (надалі ТзОВ "Кастум")

про стягнення 350128,85 грн.,

за участю:

від прокуратури: Панькевич Р.В. (посвідчення № 058390 від 02.12.2020 року);

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позовну заяву та правової позиції інших учасників справи

06.07.2021 року в.о. заступника керівника Луцької окружної прокуратури звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька", Західного офісу Держаудитслужби з позовом до ТзОВ "Кастум" про стягнення 350128,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткові угоди №1 від 07.09.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 09.09.2020, №4 від 10.09.2020, №5 від 10.11.2020, №6 від 10.11.2020, №7 від 10.11.2020, №10 від 19.01.2021, №11 від 20.01.2021, №12 від 22.01.2021 до договору №30 на постачання природного газу від 09.04.2020, укладеного між КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" та ТзОВ "Кастум", є нікчемними, а отже недійсними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому кошти, які отримані на підставі нікчемних угод отримані безпідставно та підлягають до стягнення з відповідача.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 18017/21 від 03.08.2021 року) відповідач у повному обсязі заперечив проти задоволення позову. Зокрема зазначив, що беручи до уваги ринок природного газу по закупівельних цінах та фактичну ціну газу, від моменту укладення договору до моменту постачання з 09 квітня 2020 року природного газу установі, відбулось коливання закупівельної ціни у сторону збільшення - більше ніж на 10% у відповідності до цінових довідок торгово-промислових палат. Крім того, торгова націнка постачальника природного газу застосовується кожним газопостачальним підприємством окремо. В Україні використовується газ як власного видобутку, так й імпортований газ, у тому числі газ з Європи, який постачається через газопроводи і з підземних сховищ. За наявності відповідної інформації щодо цін на декількох ринках постачання газу (як по країні постачання, так і конкретного постачальника) визначення величини коливання цін із застосуванням середнього показника між мінімальними і максимальними цінами одночасно з декількох різних джерел (на початок і кінець періоду) - відображає реальний стан зміни ціни, зважаючи на певну специфіку відповідного ринку (різні країни, різні умови постачання і транспортування, регулювання цін державою, власний видобуток чи імпортований газ тощо). Вважає, що додаткові угоди №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-10, 11, 12 до договору №30 на постачання природного газу від 09.04.2020 року укладенні з дотриманим норм чинного законодавства України. Відповідач просив залишити позовну заяву в.о. заступника керівника Луцької окружної прокуратури без розгляду, а у разі відмови про залишення позовної заяви без розгляду просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стосовно заявленої суми до стягнення у розмірі 350128,85 грн відповідач зазначив, що прокурором всупереч вимогам процесуального закону не надав обґрунтованого розрахунку спірної суми та доказів про нанесення економічних збитків державі.

Позивач-2 у письмовій відповіді на відзив ТзОВ "Кастум" (вх.№21093/21 від 13.09.2021) просить в повному обсязі задоволити позовні вимоги в.о. заступника керівника Луцької окружної прокуратури.

Позивач-3 у письмовій відповіді на відзив ТзОВ "Кастум" (вх.№18535/21 від 10.08.2021) зазначив, зокрема, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області було проведено моніторинг процедури закупівлі Комунальним підприємством «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради Газового палива (природний газ) (ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо), очікуваною вартістю 1750000,00 грн. Відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ Управлінням за результатом проведеного моніторингу закупівлі на офіційному веб-сайті PROZORRO опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2020-03-03-004575-а від 03.02.2021 №3. Замовник безпідставно вносив зміни до істотних умов договору, якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи планову та фактичну ціну природного газу за 1000,0 м3 з урахуванням ПДВ додатковими угодами від 07.09.2020 №1, від 08.09.2020 №2, від 09.09.2020 №3, від 10.09.2020 №4 на 19,29%, та додатковими угодами від 10.11.2020 №5, №6, №7 на 19% до договору, чим порушив вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Просить задоволити позовні вимоги прокурора.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі №914/2030/21 (суддя Ю.О. Сухович) повністю задоволено позов. Стягнуто з ТзОВ «Кастум» на користь Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» кошти в сумі 350128,85 грн. Стягнуто з ТзОВ «Кастум» на користь Волинської обласної прокуратури 5251,93 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що подана прокурором позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. Прокурор дотримав встановлену частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє його процесуальною дієздатністю. Щодо суті спору суд встановив, що відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі», часини 2 статті 215 Цивільного кодексу України спірні додаткові угоди до договору про постачання природного газу №30 від 09.04.2020 є нікчемними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому наявні всі підстави вважати, що кошти, які отримані на підставі нікчемних угод отримані безпідставно. Оскільки, додаткові угоди є нікчемними, то розрахунок за поставлений природний газ повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №30 від 09.04.2020. На підставі додаткових угод № 4,7,12 до договору про постачання природного газу №30 від 09.04.2020 надміру безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 350128,85 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, стверджує, що додаткові угоди №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 до договору №30 на постачання природного газу від 09.04.2020 року укладенні з дотриманим норм чинного законодавства України. Враховуючи ринок природного газу по закупівельних цінах та фактичну ціну газу, від моменту укладення договору до моменту постачання з 09 квітня 2020 року природного газу установі, відбулось коливання закупівельної ціни у сторону збільшення - більше ніж на 10% у відповідності до цінових довідок торгово-промислових палат. Покликається на те, що у кожному випадку зміна ціни не перевищувала 10 відсотків, що узгоджується з вимогами п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Також зазначає, що прокурор не довів підстав здійснення представництва в суді по даній справі. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі №914/2030/21, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника. Зазначає, що звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька", Західного офісу Держаудитслужби, які будучи обізнаними про наявність порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» не вжили заходів судового захисту порушених інтересів держави в судовому порядку, що призвело до виникнення у прокурора не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді. Стверджує, що відповідач під час участі у відкритих торгах, ігноруючи принцип добросовісної конкуренції, умисно занизив ціни на продукцію - природний газ, з метою отримання перемоги у торгах, а в подальшому безпідставно збільшив ціну із 3360,00 грн. (ціна за договором № 30 від 09.04.2020 року) до 4919,37 грн. за 1 тис.куб.м газу (ціна за додатковою угодою №5 від 10.11.2020 року) або на 46,4% від первинної ціни за договором та до 8500,00 грн. за 1 тис.куб.м газу (ціна за додатковою угодою №12 від 22.01.2021 року) або на 152,9% від первинної ціни за договором. Зазначає, що укладення додаткових договорів №№5-12 до договору № 30 від 09.04.2020 року прямо суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки додержання вимоги про збільшення ціни за одиницю товару не більше ні на 10 відсотків не дотримано. Так при укладенні додаткової угоди №5 від 10.11.2020 року ціна збільшена на 61%, при укладенні додаткової угоди №6 від 10.11.2020 року - на 77,1%, при укладенні додаткової угоди №7 від 10.11.2020 року - на 94,8%, при укладенні додаткової угоди №10 від 19.01.2021 року - на 114,3%, при укладенні додаткової угоди №11 від 20.01.2021 року - на 135,7%, при укладенні додаткової угоди №12 від 22.01.2021 року - на 152,9%. Вищезазначені факти безумовно свідчать про недодержання сторонами вимог чинного законодавства України при укладенні додаткових угод №№ 1-12 до договору №30 від 09.04.2020 року, що в свою чергу є підставою для визнання таких правочинів нікчемними. Внаслідок укладення спірних додаткових угод відповідач отримав від Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" 350128,85 грн., сплачених за товар, який так і не був поставлений продавцем. Звертає увагу на те, що заявив позовну вимогу про стягнення коштів за товар, який не був поставлений продавцем на підставі ст. 670 ЦК України, а не на підставі ст. 1212 ЦК України як зазначає скаржник. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі №914/2030/21, апеляційну скаргу ТзОВ «Кастум» - без задоволення.

Позивач-3 у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскарженому рішенні. Зазначає, що суд з`ясував всі обставини, які мали значення для вирішення даного спору. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі №914/2030/21, апеляційну скаргу ТзОВ «Кастум» - без задоволення.

Позивачі-1, 2 не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без змін оскаржене рішення суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Позивачі та відповідач не делегували своїх представників в судове засідання.

Позивачі-1, 3 в клопотаннях (вх. № 01-04/1390/22 від 04.03.2022 року та вх. № 01-04/751/22 від 07.02.2022 року) просили розглядати справу без їх участі.

Позивач-2 та відповідач не повідомили про причини неявки в судове засідання. Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№201, 210 вказаних сторонам справи 09.03.2022 року та 11.03.2022 вручено ухвалу суду від 28.02.2022 року про призначення судового засідання у справі № 914/2030/21 на 04.04.2022 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивачів та відповідача.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 03.03.2020 року Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради розмістило на веб-сайті «Рrozоrrо» оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2020-03-03-004575-а по предмету закупівлі: газове паливо (природний газ), ДК021:2015: 09120000-6 - Газове паливо, обсягом 250 тис.м3, за очікуваною вартістю предмета закупівлі 1750000,00 грн, джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет (а.с.22, т.1).

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій від 19.03.2020 року переможцем відкритих торгів № UA-2020-03-03-004575-а визначено ТзОВ «Кастум» з пропозицією 850000,00 грн з ПДВ (ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону - 840000,00 грн з ПДВ) (а.с.23, т.1).

09.04.2020 між ТзОВ «Кастум» (постачальник) КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради (споживач) укладено договір на постачання природного газу №30, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу природний газ (надалі газ) у необхідних для споживача обсягах, а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором (а.с.27-36, т.1).

Згідно з п.п. 1.3-1.5 договору річний плановий обсяг постачання газу визначається сторонами у додатку №1 до цього договору. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначаються сторонами у додатку №1 до цього договору. Добові планові обсяги постачання газу визначаються шляхом ділення місячного планового обсягу газу на кількість днів відповідного місяця постачання газу.

В додатку №1 від 09.04.2020 року до договору №30 від 09.04.2020 року - Договірні обсяги постачання природного газу на 2020 рік сторони погодили, що постачальник здійснює протягом 2020 року постачання природного газу споживачеві для власного споживання в обсязі 250000 м3, у тому числі за місяцями: травень - 2000; червень - 2000; липень - 2000; серпень - 2000; вересень - 2000; жовтень - 80000; листопад - 80000; грудень - 80000 (а.с.36, т.1).

Відповідно п.3.2 договору ціна газу становить 3360,00 грн за 1000 м3. Ціна, зазначена в п. 3.2 договору, може змінюватись протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Ціна на природний газ не повинна змінюватись протягом 120 днів з дня укладання даного договору. Сума за договором з врахуванням обсягів споживання природного газу, зазначених у додатку становить 840000,00 грн, в тому числі ПДВ - 140000,00 грн.

Постачальник зобов`язується забезпечувати постачання газу до пунктів призначення на умовах та в обсягах, визначених договором, за умови дотримання споживачем дисципліни відбору газу та розрахунків за його постачання; забезпечувати подання всіх необхідних документів для підтвердження оператором ГТС необхідного споживачу обсягу природного газу за умови, що споживач виконав власні обов`язки перед постачальником, для замовлення необхідного споживачу обсягу природного газу ( п.п. 5.2.1, 5.2.2 договору).

В пункті 11.2 договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача. Сторони можуть внести зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача, в такому випадку ціна договору зменшується, в залежності від зміни таких обсягів; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони можуть внести зміни до договору у разі зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, в такому випадку сторони зменшують обсяги закупівлі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшена суми, визначеної в договорі. Сторони можуть внести зміни до договору у випадку покращення якості предмета договору за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі, до зміни предмета договору та відповідає тендерній документації в частині встановлення вимог та функціональних характеристик до предмета закупівлі і є покрашенням його якості; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат покупця, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат покупця, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Сторони можуть внести зміни до договору у разі узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів і послуг). Сума договору зменшується пропорційно узгодженому зменшенню ціни; 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок. Сторони можуть внести зміни до договору у разі зміни згідно із законодавством ставок і зборів, які мають бути включені до ціни договору, ціна змінюється пропорційно до змін таких ставок. Зміна ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів може відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, сума договору може змінюватися в залежності від таких змін та обсягу закупівлі; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які можуть застосовуватись в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Сторони можуть внести зміни до договору у разі змін встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які можуть застосовуватись в договорі про закупівлю; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII (із змінами). Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

В листі №03/09/01 від 03.09.2020 року щодо внесення змін до договору ТзОВ «Кастум» повідомило КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради про те, що постачальник, враховуючи ситуацію на ринку природного газу, змушений підняти вартість за природний газ з 01.09.2020 року до ринкових цін станом на вересень місяць 2020 року. На підтвердження зростання ціни на товар відповідач покликався на експертний висновок Львівської торгово-промислової палати №19-09/747 від 01.09.2020 року, в якому зазначено, що відповідно до даних ТБ «Українська енергетична біржа» приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF до кордону України станом на 01.09.2020 становить 5595,71 грн. До листа відповідач додав для підписання додаткові угоди №1, №2, №3, №4 до договору №30 від 09.04.2020 року (а.с.75-77, т.1).

Підписаними додатковими угодами КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та ТзОВ «Кастум» виклали п.3.2 договору №30 від 09.04.2020 року в навій редакції та збільшили ціну газу за 1000 м3, а саме: додатковою угодою №1 від 07.09.2020 року встановили ціну газу 3696,00 грн; додатковою угодою №2 від 08.09.2020 року - 4065,60 грн; додатковою угодою №3 від 09.09.2020 року- 4472,16 грн; додатковою угодою №4 від 10.09.2020 року - 4919,37 грн (а.с.37-40, т.1).

В листі від 06.11.2020 року №06/11/01 щодо внесення змін до договору ТзОВ «Кастум» повідомило КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради про те, постачальник змушений підняти вартість за природний газ з 01.11.2020 року до ринкових цін станом на листопад місяць 2020 року. На підтвердження зростання ціни на товар відповідач покликався на експертний висновок Львівської торгово-промислової палати №19-09/1031 від 30.10.2020 року, в якому зазначено, що відповідно до даних ТБ «Українська енергетична біржа» середньозважена ціна за природній газ становить у жовтні 2020 року 5983,81 грн, в листопаді 2020 року 6618,83 грн. До листа відповідач додав для підписання додаткові угоди №5, №6, №7 до договору №30 від 09.04.2020 року (а.с.78-79, т.1).

Відповідно до підписаних сторонами додаткових угод КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та ТзОВ «Кастум» виклали п.3.2 договору №30 від 09.04.2020 року в новій редакції та збільшили ціну газу за 1000 м3, а саме: додатковою угодою №5 від 10.11.2020 року встановили ціну газу 5411,30 грн; додатковою угодою №6 від 10.11.2020 року - 5952,73 грн; додатковою угодою №7 від 10.11.2020 року - 6547,67 грн (а.с.41-43, т.1).

31.12.2020 року між КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та ТзОВ «Кастум» укладено додаткову угоду №8 до договору №30 від 09.04.2020 року , відповідно до якої сторони виклали п.3.2 договору №30 від 09.04.2020 року в наступній редакції: «Ціна газу становить 6547,67 грн, в т.ч. ПДВ за 1000 м3. Ціна, зазначена в п.3.2 договору, може змінюватись протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Ціна на природний газ не повинна змінюватись протягом 120 днів з дня укладання даного договору. Сума за договором з врахуванням обсягів споживання природного газу становить 624624,57 грн в т.ч. ПДВ - 104104,10 грн (а.с.44, т.1).

У відповідності до додаткової угоди №8/1 від 31.12.2020 року сторони продовжили строк дії договору №30 від 09.04.2020 року до 31.01.2021 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі та погодили, що відносини по цій додатковій угоді в частині поставки природного газу виникають з 01 січня 2021 року до 31.01.2021 року (а.с.45, т.1).

В листі від 04.01.2021 року №04/01/01 щодо внесення змін до договору ТзОВ «Кастум» повідомило КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради про те, постачальник змушений підняти вартість за природний газ з 01.01.2021 року до ринкових цін станом на січень місяць 2021 року до 8500,00 з ПДВ/1000 м.куб. На підтвердження зростання ціни на товар відповідач покликався на експертні висновки Харківської торгово-промислової палати №1/21 від 04.01.2021, №11/21 від 05.01.2021, №37/21 від 12.01.2021, №38/21 від 12.01.2021, №39/21 від 12.01.2021, №53/21 від 12.01.2021, №79/21 від 14.01.2021, в яких зазначено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті ТБ «Українська енергетична біржа» приведена вартість природного газу на європейському хабі TTF до кордону України становила станом на 04.01.2021 - 10045,99 грн; станом на 05.01.2021 - 10383,30 грн; станом на 09.01.2021 - 9874,08 грн; станом на 11.01.2021 - 10331,05 грн; станом на 11.01.2021 - 10606,88 грн; станом на 12.01.2021 - 11424,42 грн; станом на 13.01.2021 - 13102,73 грн. До листа відповідач додав для підписання додаткові угоди №10-12 до договору №30 від 09.04.2020 року (а.с.80-88, т.1)

18.01.2021 між КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та ТзОВ «Кастум» укладено додаткову угоду №9 до договору №30 від 09.04.2020, відповідно якої сторони погодили, що вартість даної додаткової угоди становить 124924,91 грн в т.ч. ПДВ - 20820,82 грн. Встановили, що дана додаткова угода набирає чинності з 01.01.2021 року, але поширюється на відносини, які виникли на підставі договору на постачання природного газу № 30 від 09.04.2020 року (а.с.46, т.1).

Також, відповідно до підписаних сторонами додаткових угод КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та ТзОВ «Кастум» виклали п.3.2 договору №30 від 09.04.2020 року в навій редакції та збільшили ціну газу за 1000 м3, а саме: додатковою угодою №10 від 19.01.2021 року встановили ціну газу 7201,78 грн; додатковою угодою №11 від 20.01.2021 року - 7921,23 грн; додатковою угодою №12 від 22.01.2022 року - 8500,00 грн (а.с.47-49, т.1).

27.04.2021 року між КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та ТзОВ «Кастум» укладено додаткову угоду №13 до договору №30 від 09.04.2020 року, в якій сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 0,19 грн в тому числі ПДВ (а.с.50, т.1).

В період з 10.06.2020 року по 16.02.2021 року включно ТзОВ «Кастум» на підставі договору №30 від 09.04.2020 року та додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №8/1, №9, №10, №11, №12, №13 до вказаного договору передало КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради природний газ в об`ємі 118,87513 тис.куб.м на загальну суму 749549,29 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-прийняття (а.с.51-59, т.1).

КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинська обласна рада оплатило кошти за поставлений природний газ згідно договору №30 від 09.04.2020 року та додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №8/1, №9, №10, №11, №12, №13 до вказаного договору, згідно з наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень на загальну суму 749549,29 грн. (а.с.60-68, т.1).

В позовній заяві прокурор зазначає, що додаткові угоди №1 від 07.09.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 09.09.2020, №4 від 10.09.2020, №5 від 10.11.2020, №6 від 10.11.2020, №7 від 10.11.2020, №10 від 19.01.2021, №11 від 20.01.2021, №12 від 22.01.2021 є нікчемними, а отже недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, складеним за результатами моніторингу процедури закупівлі КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинська обласна рада газового палива (відкриті торги № UA-2020-03-03-004575-а від 03.03.2020 року), замовник безпідставно вносив зміни до істотних умов договору, якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи планову та фактичну ціну природного газу за 1000 куб.м з урахуванням ПДВ додатковими угодами від 07.09.2020 №1, від 08.09.2020 №2, від 09.09.2020 №3, від 10.09.2020 №4 на 19,29% та додатковими угодами від 10.11.2020 №5, №6, №7 на 19%, чим порушив вимоги п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.ст. 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення істотних умов договору до вимог законодавства у сфері закупівлі (зокрема зменшити ціни природного газу на 1000 куб.м за додатковими угодами від 07.09.2020 №1, від 08.09.2020 №2, від 09.09.2020 №3, від 10.09.2020 №4 на 19,29% та додатковими угодами від 10.11.2020 №5, №6, №7 на 19%) (а.с.183-186, т.1).

Вказані порушення спричинили шкоду інтересам держави, оскільки з урахуванням додаткових угод до договору № 30 від 09.04.2020 року КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинська обласна рада фактично отримало менше газу у порівнянні з первісною редакцією договору за значно вищою ціною, у зв`язку з чим прокурор проінформував позивачів та надав час для реагування на вказані порушення (а.с.89, 94, 99, т.1)

Належних заходів для захисту інтересів держави та для усунення порушень «Закону України «Про публічні закупівлі» позивачами не надано, а тому прокурором у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» було повідомлено позивачів про підготовку позову в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби, що підтверджено листами від 28.05.2021 року (а.с.106-108, т.1).

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом слугувало те, що внаслідок укладення нікчемних додаткових угод ТзОВ «Кастум» отримало 350128,85 грн. за товар, який не був поставлений продавцем.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду апеляційної скарги суд встановив, що за наслідками проведення відкритих торгів, 09.04.2020 між ТзОВ «Кастум» (постачальник) КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради (споживач) укладено договір на постачання природного газу №30.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

В частині 1 статті 265 Господарського кодексу України унормовано, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу положень частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-03-03-004575-a від 03.02.2021 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області установлено, що на дату укладення договору та станом на дати укладання додаткових угод до нього ціна природного газу відповідно становила: договір від 09.04.2020 - 3360,00 грн, додаткові угоди від 07.09.2020 №1 - 3696,00 грн, від 08.09.2020 №2 - 4065,60 грн, від 09.09.2020 №3 - 4472,16 грн, від 10.09.2020 №4 - 4919,37 грн., від 10.11.2020 №5 - 5411,30 грн, від 10.11.2020 №6 - 5952,43 грн, від 10.11.2020 №7- 6547,67 грн. Отож, вартість природного газу за 1000 куб.м згідно додаткових угод №1, №2, №3, №4 зросла на 39,99% та на 29,98% згідно додаткових угод №5, №6, №7. Відповідно до інформації оприлюдненої на вебсайті «Українська енергетична біржа» на час укладання додаткових угод №1, №2, №3, №4 величина зміни цін склала +20,7, а додаткових угод №5,№6, №7 величина зміни цін склала +10,98%. Таким чином замовник безпідставно вносив зміни до істотних умов договору, якими змінював ціну за одиницю товару, збільшуючи планову та фактичну ціну природного газу за 1000 куб.м з урахуванням ПДВ додатковими угодами від 07.09.2020 №1, від 08.09.2020 №2, від 09.09.2020 №3, від 10.09.2020 №4 на 19,29%, та додатковими угодами від 10.11.2020 №5, №6, №7 на 19% договору, чим порушив вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у зв`язку зі збільшенням ціни газу, обсяги постачання газу зменшилися та склали загальну вартість 749549,29 грн. Відтак, ТзОВ «Кастум» не поставило КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька" Волинської обласної ради 250 тис.куб.м газу згідно договору №30 від 09.04.2020 на суму 840000,00 грн (із розрахунку 3360,00 грн за 1000 куб.м газу), натомість поставлено лише 118,87513 тис. куб.м газу, що призвело до недоотримання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» природного газу, на який розраховував споживач при укладенні вказаного договору, оскільки постачання газу склало лише 47% від обумовленого об`єму.

З аналізу змісту договору №30 від 09.04.2020 року та додаткових угод №№5-7, 10-12 до нього суд констатує, що при укладені додаткової угоди №5 від 10.11.2020 ціна збільшена на 61%, при укладені додаткової угоди №6 від 10.11.2020 ціна збільшена на 77,1%, при укладені додаткової угоди №7 від 10.11.2020 ціна збільшена на 94,8%, при укладені додаткової угоди №10 від 19.01.2020 ціна збільшена на 114,3%, при укладені додаткової угоди №11 від 20.01.2021 ціна збільшена на 135,7%, при укладені додаткової угоди №12 від 22.01.2021 ціна збільшена на 152,9%.

В силу вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору) договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені ст.203 Цивільного кодексу України: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203); - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203); - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6 ст. 203).

Стаття 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі», часини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, додаткові угоди №1 від 07.09.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 09.09.2020, №4 від 10.09.2020, №5 від 10.11.2020, №6 від 10.11.2020, №7 від 10.11.2020, №10 від 19.01.2021, №11 від 20.01.2021, №12 від 22.01.2021 до договору про постачання природного газу №30 від 09.04.2020 є нікчемними, оскільки укладені в порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому наявні правові підстави вважати, що кошти, які отримані на підставі нікчемних угод отримані безпідставно.

Враховуючи нікчемність вищевказаних додаткових угод, розрахунок за поставлений природний газ повинен здійснюватися за ціною, вказаною в основному договорі про постачання природного газу №30 від 09.04.2020, а саме за ціною 3360,00 грн за 1000 куб.м природного газу.

Відповідно до наведеного прокурором в позовній заяві розрахунку позовних вимог, який не спростований відповідачем, позивачем-2 надміру сплачено бюджетні кошти за договором про постачання природного газу №30 від 09.04.2020 в загальній сумі 350128,85 грн.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Перевіривши розрахунок заявленої прокурором до стягнення суми, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача-2 коштів в сумі 350128,85 грн.

Доводи відповідача про відсутність повноважень у прокурора для звернення до суду з даним позовом є безпідставними, враховуючи таке.

Згідно зі статтею 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 з урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, позов заявлено в.о. заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька", Західного офісу Держаудитслужби. Прокурор у позові зазначає, що діє згідно з ст. 131-1 Конституції України, а саме звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька", Західного офісу Держаудитслужби, враховуючи те, що стороною спірних додаткових угод є Комунальне підприємство "Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька", засновником та власником якого є Волинська обласна рада; Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. маючи відповідні правомочності для звернення до суду з відповідним позовом, уповноважені органи не використали надані їм повноваження.

Вказані обставини свідчать про нездійснення позивачами захисту інтересів держави, що проявляється в пасивній поведінці, тобто відсутності активних дій, спрямованих на захист інтересів держави (звернення до суду з позовною заявою), що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Згідно з позицією Великої палати Верховного суду, викладеною у постанові від 26 травня 2020 у справі №912/2385/18, це є достатнім доказом невжиття заходів уповноваженою особою та, відповідно підставою для представництва прокурором інтересів держави у цих спірних відносинах. Крім того, прокурор зазначає, що до звернення до суду повідомляв позивачам необхідність заявлення такого позову.

Отже, доводи скаржника про те, що прокурор не обґрунтував свого права пред`являти такий позов, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі №914/2030/21.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" за №25/11/01 від 25.11.2021 року (вх. № 01-05/4019/21 від 01.12.2021 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 01.11.2021 року у справі №914/2030/21 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех