ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/20/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест", вул. Електриків, 6, м. Київ, 04071

до відповідача: Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7594,17 грн. заборгованості.

За участі представників сторін:

Позивача:не прибув.

Відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Втормет Інвест" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7594,17 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по сплаті орендної плати та компенсаційних витрат за комунальні послуги по договору № 01/07-РКС від 01.07.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 7 594,17 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 921/20/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2022, з подальшим його відкладенням на 17.03.2022 на 11:30 год.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2022 не прибув, проте клопотанням №28/01 від 28.01.2022 (вх. №804 від 04.02.2022) повідомив, що з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, просив розгляд справи №921/20/22 без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 17.03.2022 не прибув, водночас надав суду відзив на позовну заяву від 15.03.2022 (вх.1746 від 15.03.2022) у якому зазначив, що 02.12.2020 позивачу було направлено листа з пропозицією про розірвання договору оренди у зв`язку з погіршенням платоспроможності. Погіршення платоспроможності виникло через розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19. Позивач погодився на запропоновані умови і 03.12.2021 ним звільнено орендоване приміщення. Просив суд врахувати, що акт приймання-передачі майна із суборенди складений 31.12.2020 відповідачем не підписувався так як орендоване майно було передано раніше. Вважає, що у зв`язку з розірванням договору відносини між сторонами є припиненими. Щодо додаткового договору від 15.03.2021 то зауважив, що такий сторонами не укладався і ним не підписувався, а тому подав заяву від 15.03.2022 (вх.№1743 від 15.03.2022) про розгляд справи в порядку загального провадження та клопотання від 15.03.2022 (вх.№1744 від 15.03.2022) про призначення почеркознавчої експертизи. Також до відзиву на позов відповідачем долучено заяву свідка ОСОБА_1 від 04.03.2022 (вх.№1745 від 15.03.2022).

Суд, розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі №921/20/22. Пунктом 4 вказаної ухвали, запропоновано відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст. 176 ГПК України.

Ухвала суду від 20.01.2022 вручена відповідачу 28.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, крім цього відповідачем будучи присутнім у судовому засіданні, що відбулося 17.02.2022 будь-яких заяв, клопотань про свою незгоду щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідачем таку заяву подано лише 15.03.2022, тобто з порушенням встановленого строку,ФОП ОСОБА_1 також не подано достатнього обгрунтування причин пропуску такого строку, відповідно суд відмовляє у його строку поновлення, та залишає подану відповідачем заяву без розгляду.

Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід зазначити наступне.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч.2 ст.252 ГПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи (п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України).

Водночас положення ч.3 ст. 195 ГПК України передбачають можливість зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті лише з підстав, встановлених пунктами 1-3 ч.1. ст. 227 та п.1 ч.1 ст.228 ГПК України (перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі).

Таким чином у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на даній стадії розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання від 15.03.2022 (вх.№1744 від 15.03.2022) про призначення почеркознавчої експертизи, суд відмовляє.

А також 15.03.2022 відповідачем подано через канцелярію суду відзив на позов б/н від 15.03.2022 (вх № 1746 від 15.03.2022) з пропущенням встановленого ухвалою суду від 20.01.2022 строку на його подання. Даний відзив не містить повного переліку додатків, що зазначені у ньому (підтверджується відповідним актом суду від 15.03.2022).

Також враховуючи, що до відзиву на позов не додано доказів направлення його позивачу (ч.5.ст.165 ГПК України). тому суд вважає, що його подано з порушенням ст. 165 ГПК України, суд на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України повертає його заявнику без розгляду.

Крім цього, суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року та Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно розгляд без участі представника відповідача, що не подав клопотання про розгляд даного спору без його участі є неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 99, 120, 121, 223, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 б/н від 15.03.2022 (вх.№1743 від 15.03.2022) про розгляд справи №921/20/22 в порядку загального провадження - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 б/н від 15.03.2022 (вх.№1744 від 15.03.2022) про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

3. Повідомити учасників справи, що відкладене судове засідання у справі №921/20/22 відбудеться 28.04.2022 о 09:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

5. Запропонувати позивачу подати у справу № 921/20/22 докази оплати відповідачем 7 870 грн. боргу, згідно додаткової угоди від 15.03.2021 р.

6. Встановити відповідачу повтоно строк для подання відзиву на позов в установленому ст. 165 ГПК України порядку та строк.

7. Повідомити учасників справи про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції та про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ТОВ "Втормет Інвест" (вул. Електриків, 6, м. Київ, 04071), ФОП ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ).

9. Ухвала набирає законної сили 22.03.2022 та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда