ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"11" квітня 2022 р. Справа № 924/77/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Костюка Костянтина Тимофійовича м. Хмельницький

про стягнення 16706грн. 22коп.

Представники учасників справи не з`явились

З оголошенням перерви в судовому засіданні 21.03.2022р.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі прийнята у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Костюка Костянтина Тимофійовича м. Хмельницький про стягнення 16706грн. 22коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлючих документів, не вносив плати за її користування, що призвело до безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати у сумі 16706грн. 22коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 03.02.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/77/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 28.02.2022р.

У зв`язку із неявкою представників учасників справи в судове засідання, ухвалою суду від 28.02.2022р. розгляд справи відкладено на 12:00год. 21.03.2022р.

21.03.2022р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/1585/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022р., з метою збереження життя та здоров`я представників учасників судового процесу, дотримання процесуальних прав на участь у судовому засіданні, у зв`язку із неявкою представника відповідача та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, 21.03.2022р. в судовому засіданні оголошено перерву на 11:00год. 11.04.2022р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Присутній представник від позивача повідомлений під розписку, відповідач повідомлений ухвалою суду від 21.03.2022р.

08.04.2022р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява (вх.№05-22/1817/22), в якій зазначає про те, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем у сумі 16706грн. 50коп., що підтверджується доданою копією платіжного доручення №252 від 07.04.2022р.

11.04.2022р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/692/22), в якому просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем. В клопотанні також просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір. До клопотання додано копію виписки по банківському рахунку від 07.04.2022р.

Представники учасників справи в судове засідання 11.04.2022р. не з`явились.

Розглядом клопотання про закриття провадження у справі (вх. №05-08/692/22 від 11.04.2022р.) судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у клопотанні вказує, що відповідачем повністю погашено заборгованість у сумі 16706грн. 50коп. після подання позивачем позову до суду, що підтверджується копією виписки по банківському рахунку від 07.04.2022р.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмету спору у даній справі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 924/77/22 за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Костюка Костянтина Тимофійовича м. Хмельницький про стягнення 16706грн. 22коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

2. Повернути Хмельницькій міській раді (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ) з Державного бюджету України 2481грн. 00коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 18 від 18.01.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПУ України ухвала набрала законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому),

2-3-позивачу Хмельницька міська рада (в електр. ; в паперовому рек. з повідомленням про вручення 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

4-відповідачу ФОП Костюку К.Т. ( АДРЕСА_1 , рек. з повідомленням про вручення).