ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2022 Справа № 904/444/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №31/01-22/1 від 31.01.2022 (вх. № 648/08-07/22 від 11.04.2022)

за позовом приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г.Тикви, буд. 3)

до відповідача акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, місто Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про визнання розірваним договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 по справі №904/444/22 позов приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про визнання розірваним договору поставки №544 від 10.07.2019 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Підставою для звернення з позовом позивач зазначив безпідставну відмову відповідача від виконання зобов`язань за договором поставки №544 від 10.07.2019 в частині прийняття та оплати товару, який визначений додатковими угодами №3 від 05.06.2020 та №4 від 01.07.2020. Також посилався на те, що у зв`язку зі спливом строку акредитиву, який було відкрито на виконання додаткової угоди №3 до договору, є неузгодженими умови оплати за товар, що є істотною умовою договору. В обґрунтування позовних вимог посилався на ч. 2 ст. 651 , ч. 4 ст. 690 ЦК України.

Супровідним листом від 30.03.2022 позовні матеріали направлені до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

В позовній заяві зазначено, що покупець (відповідач) повідомив, що поставка (отримання товару) буде здійснюватися за умови підписання між сторонами Мирової угоди. На думку позивача покупець без достатніх підстав відмовився від прийняття товару на умовах Договору поставки №544 10.07.2019 та намагався примусити постачальника на підписання додаткової угоди, яка є невигідною для позивача.

Втім, до позовної заяви не додані ані Мирова угода від 27.07.2021, ані додаткова угода, зміст та умови якої є невигідними для позивача.

Відсутність зазначених документів унеможливлює визначення та встановлення безпідставної відмови відповідача від виконання умов договору поставки №544 від 10.07.2019 та, як наслідок, наявності порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» №31/01-22/1 від 31.01.2022 (вх. № 648/08-07/22 від 11.04.2022) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- Мирову угоду від 27.07.2021;

- додаткову угоду, яку примушував підписати відповідач позивача на невигідних умовах для постачальника.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова