ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2022 м.Дніпро Справа № 912/278/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Березкіна О.В.,

розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 (суддя Поліщук Г.Б., м. Кропивницький, повний текст підписано 29.11.2021) та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2021 (суддя Поліщук Г.Б., м. Кропивницький, повний текст підписано 07.12.2021) у справі №912/278/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, Кіровоградська область

до

відповідача-1: Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький, Кіровоградська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс", м. Кропивницький, Кіровоградська область

відповідача-4: Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсними підпунктів договору фінансового лізингу, визнання недійсним договору застави, визнання права власності, витребування з незаконного володіння майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали оскарження ухвали у справі №912/278/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відрито апеляційне провадження у справі №912/278/21 за скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення суду; судове засідання призначено на 07.02.2022; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань.

26.01.2022 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв"язку з накладенням кваліфікованого цифрового підпису надійшло клопотання відповідача-3 про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 31.01.2022.

В судовому засіданні 07.02.2022 оголошено перерву до 28.02.2022 до 11:30 години, про що присутніх представника відповідача-3 та прокурора попереджено у судовому засіданні під запис та розпис та з метою повідомлення позивача, відповідачів (1, 2, 4) та відповідного суду про розгляд справи після перерви 28.02.2022 об 11:30 годині в режимі відеоконференції, вказану ухвалу направлено Господарському суду Кіровоградської області та сторонам засобами електронного зв"язку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв"язку з наведеним, розгляд справи 28.02.2022 не відбувся.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність подальшого слухання справи в режимі відеоконференції, як було визначено ухвалою суду від 31.01.2022, та визначення нової дати судового засідання.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 18.11.2021 та на додаткове рішення від 03.12.2021 у справі №912/278/21 призначити в судове засідання на 18.04.2022 на 11:00 год.

2. Судове засідання буде здійснюватись в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 207.

3. Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" з Центральним апеляційним господарським судом 18.04.2022 об 11 год. 00 хв.

4. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" з`явитися до Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.04.2022 об 11 год. 00 хв.

5. Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області -

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та відповідному суду засобами електронного зв"язку (за наявності).

Явку представників сторін визнати не обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна