ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2022 року м. Дніпро Справа № 904/9232/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. ( суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст рішення складено 15.02.2022р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ", м.Кривий Ріг

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 129857,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ" грошові кошти за неналежне виконання умов договору №621/13/315В про закупівлю товару від 04.08.2020 р., у розмірі 129857,23 грн., з яких: 95 440,45 грн. інфляційних втрат, 34416,78 грн. 3% річних, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. в частині стягнення 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ").

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, тому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 ГПК України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Повний текст оскаржуваного рішення складено - 15.02.2022р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 09.03.2022р.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. була наділана апелянтом поштою 10.03.2022р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. у справі № 904/9232/21.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ"), з описом вкладення та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022р. у справі № 904/9232/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДАКТИВ"), з описом вкладення та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв