ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/417/22
а позовом Приватного підприємства "Алекс Промбуд"

до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про визнання протиправним та скасувати рішення, оформлене Протоколом від 08.12.2021 року, визнання недійсним та скасування результатів закупівлі робіт, та визнання недійсним Договір підряду № 369 від 15.12.2021 року

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Рахмістрюка Миколи Миколайовича

представники сторін:

від позивача - Іванов С.В. - представник.

від відповідача - Фуркал С.О.

від третьої особи - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Алекс Промбуд" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради з позовними вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття уповноваженою особою з питань публічних закупівель Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради () від 08.12.2021 року, яким пропозицію Приватного підприємства "Алекс Промбуд" (), по спрощеній процедурі, згідно з предметом закупівлі "Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду вздовж будинку на вул. Комарова, 31-Д в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)", замовником було відхилено.

2. Визнати недійсними та скасувати результати закупівлі робіт, ідентифікатор закупівлі - UA-2021-11-19-008600-а, "Капітальний ремонт міжбудинкового проїзду вздовж будинку на вул. Комарова, 31-Д в м. Чернівці (відновлення елементів благоустрою)".

3 Визнати недійсним Договір підряду № 369 від 15.12.2021 року укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем Рахмістрюк Миколою Миколайовичем.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 01.02.2022 р. позовна заява Приватного підприємства "Алекс Промбуд" залишена без руху відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на недотримання позивачем приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Термін для усунення недоліків позовної заяви був визначений судом - 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, та подано докази сплати судового збору в сумі 5 254,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичну особу - підприємця Рахмістрюка Миколу Миколайовича та призначено розгляд справи на 14.02.2022 р.

В судове засідання 14.03.2022 р. представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 14.03.2022 р. відкладено розгляд справи 30.03.2022 р.

29.03.2022 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить в задоволені позову відмовити.

30.03.2022 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України та вирішення питання щодо повернення судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з вказаною заявою, розгляд справи № 926/417/22 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 7443 грн. судового збору згідно Платіжного доручення № 757 від 27.01.2022 р. та квитанції № ПН 33489С1 від 18.02.2022 р. З огляду на зазначене та приписи ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що 50 відсотків сплаченої при поданні позову суми судового збору в розмірі 3721,50 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 226, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Алекс Промбуд" про залишення позову без розгляду (Вх. № 1215) - задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "Алекс Промбуд" до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 08.12.2021 року, визнання недійсним та скасування результатів закупівлі робіт, та визнання недійсним Договору підряду № 369 від 15.12.2021 року залишити без розгляду.

3. Повернути Приватному підприємству "Алекс Промбуд" (м. Чернівці, вул. Головна, 200Б, оф. 2/1 код 39737643) з державного бюджету України 50 % судового збору в сумі 3721,50 грн. сплаченого згідно квитанції № ПН 33489С1 від 18.02.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Миронюк