ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2022 р. Справа № 918/1151/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022

(ухвалене о 16:55 год. у м. Рівне, повний текст складено 28.02.2022)

у справі № 918/1151/21 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт"

до Поліської митниці Держмитслужби

про відшкодування збитків у розмірі 140 526 грн 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/1151/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" до Поліської митниці Держмитслужби про відшкодування збитків у розмірі 140 526 грн 47 коп. задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" збитки у розмірі 140 526 грн 47 коп., завданих внаслідок дій Поліської митниці Держмитслужби. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" 2 270 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Поліська митниця Держмитслужби звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/1151/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліської митниці Держмитслужби апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/1151/21 в повному обсязі, а тому Поліській митниці Держмитслужби за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн (140 526 грн 47 коп. x 1,5% = 2 107 грн 90 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 270 грн x 150 %, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 270 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2021 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги).

Також, п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено лише фіскальний чек від 16.03.2022. №0026, однак, всупереч вимогам статті 259 ГПК України, не долучено опису вкладення до вказаного рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, долучений до апеляційної скарги фіскальний чек не може слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн, докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/1151/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Поліську митницю Держмитслужби усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт" апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.