РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/10886/21

За позовом Приватного підприємства «Вікс»

до Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії)

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії)

до Приватного підприємства «Вікс»

про визнання недійсними договорів

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з: Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Сайко Ю.В. , за ордером;

від відповідача (за первісним позовом) - Романко В.В. , за ордером, Дмитрук О.В. , за наказом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10886/21 за позовом Приватного підприємства «Вікс» до Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії) про зобов`язання Державного підприємства «Держтранс» (код в ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» (код в ) на суму 1 251 513,42 грн., з яких: 157 438,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 11/04/18 від 11.04.2018; 180 297,00 грн. - заборгованість за Договором підряду №56 від 01.10.2018; 349 879,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 21/10-19 від 21.10.2019; 100 308,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 14/05-20 від 14.05.2020; 183 265,00 грн. - заборгованість за Договором підряду №29/05-20 від 29.05.2020; 149 060,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 02/06-20 від 02.06.2020; 68 944,42 грн. - заборгованість за Договором підряду № 09 від 30.12.2020; 62 322,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 08 від 30.12.2020, та за зустрічним позовом Державного підприємства «Держтранс» (в особі ліквідаційної комісії) до Приватного підприємства «Вікс» про визнання недійсними укладених Державним підприємством «Держтранс» із Приватним підприємством «Вікс» наступних договорів: Договір підряду №11/04/18 від 11 квітня 2018 року; Договір підряду № 56 від 01 жовтня 2018 року; Договір підряду № 21/10-19 від 21 жовтня 2019 року; Договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року; Договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року; Договір підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року; Договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року; Договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року.

В обґрунтування первісних позовних вимог позивач зазначає, що на підставі спірних договорів підряду Приватне підприємство «Вікс» виконало роботи на загальну суму 1 251 513,42 грн., які були прийняті Державним підприємством «Держтранс» без зауважень, однак не оплачені останнім. Позивач за первісним позовом вказує, що з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо про те, що відповідач за первісним позовом перебуває в процесі припинення з 04.03.2021 та до 04.05.2021 встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до Державного підприємства «Держтранс». У зв`язку з цим, 30.04.2021 Приватне підприємство «Вікс» звернулося до відповідача за первісним позовом з кредиторською вимогою за договорами підряду у розмірі 1 251 513,42 грн. За результатами розгляду кредиторської вимоги позивача за первісним позовом Державне підприємство «Держтранс» прийняло рішення про відмову в її задоволенні. Приватне підприємство «Вікс» вважає цю відмову безпідставною та такою, що спрямована на ухилення відповідача за первісним позовом від виконання своїх зобов`язань за договорами підряду, що стало підставою для звернення до суду з первісним позовом про зобов`язання Державного підприємства «Держтранс» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» на суму 1 251 513,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 відкрито провадження у справі №910/10886/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на первісний позов, в якому останній щодо його задоволення заперечував, зазначивши, що роботи за спірними договорами підряду фактично не виконувалися у вказаний період, відсутні акти огляду прихованих робіт та акти на закриття прихованих робіт, роботи не приймалися належним чином відповідно до умов договорів (відсутні довідки про вартість виконаних підрядних робіт). Відповідач за первісним позовом також посилався на те, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Договору підряду №11/04/18 від 11 квітня 2018 року, Договори №08 і №09 від 30.12.2020 та акти до них підписані від імені Державного підприємства «Держтранс» ОСОБА_5, який не мав повноважень на їх підписання. Окрім того, у відзиві на первісний позов зазначено, що зі спірних договорів та актів до них вбачається, що позивачем за первісним позовом не було залучено до виконання робіт субпідрядників, тобто роботи повинні були виконуватися працівниками Приватного підприємства «Вікс» або ж іншими робітниками на умовах цивільно-правових угод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Держтранс» до Приватного підприємства «Вікс» про визнання недійсними договорів підряду до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10886/21, а також ухвалено перейти до розгляду справи №910/10886/21 за правилами загального позовного провадження.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що з усних роз`яснень першого заступника директора Державного підприємства «Держтранс» ОСОБА_5., які були надані членам ліквідаційної комісії, вбачається, що заборгованість перед Приватним підприємством «Вікс» у розмірі 1 251 513,42 грн. виникла внаслідок підписання сторонами фіктивних договорів підряду та актів приймання виконаних робіт для оптимізації податків, під час його керівництва. Позивач за зустрічним позовом також зазначає, що для перевірки кредиторської вимоги Приватного підприємства «Вікс» ліквідаційна комісія здійснила перевірку обліково-фінансової документації та укладених договорів Державного підприємства «Держтранс», за результатами якої не було виявлено жодної інформації та документів, які підтверджують укладення відповідних договорів з відповідачем за зустрічним позовом та їх виконання. Окрім того, ліквідаційною комісією додатково було взято усні пояснення у працівників Державного підприємства «Держтранс» щодо укладення та виконання договорів із Приватним підприємством «Вікс», відповідно до яких працівники повідомили, що їм нічого не відомо про існування таких договорів та виконання на території підприємства відповідних робіт. У зустрічній позовній заяві зазначено, що у зв`язку зі зверненням Приватного підприємства «Вікс» до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії, ліквідаційною комісією Державного підприємства «Держтранс» здійснено повторно перевірку можливості виконання на вказаних об`єктах видів робіт, що зазначені у договорах підряду та актах приймання виконаних робіт, за результатами якої не було встановлено виконання зазначених робіт приватним підприємством «Вікс». Додатково відсутність виконання зазначених договорів підтверджується заявою свідка ОСОБА_4 - головного механіка Державного підприємства «Держтранс», на якого згідно з посадовою інструкцією покладено обов`язок щодо експлуатації будівель, устаткування та обладнання підприємства, систематичний огляд, випробування та профілактичний ремонт, встановлення черговості проведення ремонтних робіт і їх організацію. У зустрічному позові позивач вказує, що з договорів підряду вбачається, що Приватним підприємством «Вікс» не було залучено до виконання робіт субпідрядників, тобто роботи повинні були виконуватися працівниками Приватного підприємства «Вікс» або іншими робітниками на умовах цивільно-правових угод. Разом з тим, як зазначає позивач за зустрічним позовом, Приватне підприємство «Вікс» у своїй звітності не вказує дебіторську заборгованість Державного підприємства «Держтранс», а відповідно до звітності за 2018 рік відповідач за зустрічним позовом взагалі не здійснював господарської діяльності. Крім того, Приватне підприємство «Вікс» не зверталося до Державного підприємства «Держтранс» з претензією з приводу невиконання умов спірних договорів підряду. Враховуючи наведені обставини, позивач за зустрічним позовом вважає, що вказані договори укладено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені ними.

Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він щодо задоволення зустрічного позову заперечив, вказуючи, що із заяви свідка ОСОБА_5 від 28.08.2021 вбачається, що виконані за спірними договорами підряду роботи прийняті Державним підприємством «Держтранс», а сформований за ними грошовий борг обліковується у позивача за зустрічним позовом за даними бухгалтерського обліку, що додатково підтверджується витягом із аудиторського звіту Державного підприємства «Держтранс» за період з 01.06.2016 по 30.06.2020. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що додана до зустрічного позову заява свідка ОСОБА_4 не є належним доказом, на підставі якого Державне підприємство «Держтранс» намагається спростувати обставину виконання робіт за договорами підряду, оскільки: а) в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» факт виконання робіт чи надання послуг встановлюється виключно за первинними документами; б) за спірними договорами підряду Приватне підприємство «Вікс» на замовлення позивача за зустрічним позовом виконувало поточні та аварійні роботи, а не будівельні роботи, як зазначено у заяві свідка; в) за статутом Державного підприємства «Држтранс» саме директор або тимчасово виконуючий його обов`язки відповідає за укладення та виконання договорів, додержання фінансової дисципліни на підприємстві. У відзиві на зустрічний позов відповідач також зазначає, що згідно з умовами договорів підряду йому не заборонено залучати третіх осіб на умовах субпідряду, роботи за Договором підряду №11/04/18 від 11.04.2018, №14/05-20 від 14.05.2020 були виконані із залученням фізичної особи - підприємця Ворошкевича М.В. згідно з договорами підряду №11-П від 12.04.2018 та №14-П від 18.05.2020. Крім того, відповідач за зустрічним позовом заявив про необхідність застосування позовної давності до вимоги про визнання недійсним Договору підряду №11/04/18 від 11.04.2018.

Позивачем за первісним позовом подано відповідь на відзив на первісну позовну заяву, в якій останній заперечив проти доводів Державного підприємства «Држтранс», викладених у відзиві на первісну позовну заяву. Зокрема, в частині заперечень відповідача за первісним позовом щодо ненадання Приватним підприємством «Вікс» актів огляду прихованих робіт та актів закриття прихованих робіт, позивач за первісним позовом зазначає, що наявність відповідних актів не вимагалась за умовами договорів підряду, а їх відсутність не є підставою для невизнання господарської операції.

Відповідачем за первісним позовом подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яке було задоволено судом, та у судовому засіданні 17.02.2022 було допитано свідка ОСОБА_5 .

До матеріалів справи долучено висновок експерта №1-16/08 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2021 року, а також копії оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 (розрахунки між ПП «Вікс» і ДП «Держтранс») за 01.01.17 - 30.09.21, оборотно-сальдової відомості по рахунку 6852 (розрахунки між ПП «Вікс» і ДП «Держтранс») за 01.01.17 - 30.09.21, звітів ДП «Держтранс» по дебіторах та кредиторах на 01.11.18, 01.11.19, 01.11.20, наказів №44-ДП від 27.09.2018 та №42-к від 28.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 закрито підготовче провадження у справі №910/10886/21, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 17.02.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний та зустрічний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду № 11/04/18 (далі - Договір-1), за умовами якого підрядник зобов`язався власними та залученими силами та засобами виконати: поточний ремонт системи ливневої та фекальної каналізації замовника, розташованого за адресою: вул. Залізничне шосе, 25 в Печерському районі міста Києва, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 3.1. Договору-1 вартість робіт становить 157 438,00 грн. без ПДВ.

Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання між сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (пункт 4.1. Договору-1).

Відповідно до пункту 6.2. Договору-1 передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2018 року сторонами було підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-1.

01 жовтня 2018 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду № 56 (далі - Договір-2), за умовами якого підрядник зобов`язався власними та залученими силами і засобами виконати: поточний ремонт системи опалення за адресою: вул. Залізничне шосе, 25 в Печерському районі міста Києва, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 3.1. Договору-2 вартість робіт та матеріалів визначається на основі договірної ціни, яка є додатком № 1 до даного договору і становить 180 297,00 грн. без ПДВ.

Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в розмірі 100% від договірної ціни, що складає 180 297,00 грн., без ПДВ, протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання між сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт (п. 4.1. Договору-2).

Відповідно до пункту 6.2 Договору-2 передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року сторонами було підписано акт №1/10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-2.

21 жовтня 2019 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду № 21/10-19 (далі - Договір-3), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт опалення адміністративного корпусу з адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 25.

Згідно з пунктом 3.1. Договору-3 вартість всіх робіт, що доручаються підряднику за цим договором визначається в сумі 349 879,00 грн. без ПДВ, згідно з кошторисом, договірною ціною і може змінюватися за згодою сторін у випадках: при внесенні змін до обсягів і складу робіт в межах реального фінансування; при внесенні змін до обсягів і складу робіт, при необхідності врахування інфляційних чинників, збільшення цін на будівельні паливно-мастильні матеріали; при введені нових законодавчих та нормативних актів (в тому числі у ціноутворенні), що впливають на вартість будівництва; за наявності форс-мажорних обставин.

Замовник здійснює оплату підряднику виконаних робіт при їх поетапному завершені, згідно з актами форми КБ-2В та довідками форми КБ-3, підписаними обома сторонами (пункт 3.3. Договору-3).

Відповідно до пункту 4.1 Договору-3 приймання і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника відповідно до кошторису. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (форма 2 КБ), довідкою про вартість виконаних робіт (форма 3КБ), підписаними сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2019 року сторонами було підписано акт №1/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-3.

14 травня 2020 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду №14/05-20 (далі - Договір-4), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати аварійний ремонт системи ливневої каналізації за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 25, відповідно до умов цього договору.

Згідно пунктом 3.1. Договору-4 вартість всіх робіт, що доручаються підряднику за цим договором, визначається в сумі 100 308,00 грн. без ПДВ, згідно з кошторисом, договірною ціною і може змінюватися за згодою сторін у випадках: при внесенні змін до обсягів і складу робіт, в межах реального фінансування; при внесенні змін до обсягів і складу робіт; при необхідності врахування інфляційних чинників, збільшення цін на будівельні, паливно-мастильні матеріали; при введенні нових законодавчих та нормативних актів (в тому числі у ціноутворенні), що впливають на вартість будівництва; за наявності форс-мажорних обставин.

Замовник здійснює оплату підряднику виконаних робіт при їх поетапному завершені, відповідно до актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3, підписаних обома сторонами (пункт 3.3. Договору-4).

Відповідно до пункту 4.1 Договору-4 приймання і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника відповідно до кошторису. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (форма 2 КБ), довідкою про вартість виконаних робіт (форма 3КБ), підписаними сторонами.

Судом встановлено, що 02 липня 2020 року сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-4.

29 травня 2020 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду №29/05-20 (далі - Договір-5), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт трубопроводу пожежогасіння промислової зони за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 25, відповідно до умов цього договору.

Згідно пунктом 3.1. Договору-5 вартість всіх робіт, що доручаються підряднику за цим договором, визначається в сумі 183 265,00 грн. без ПДВ, згідно з кошторисом, договірною ціною і може змінюватися за згодою сторін у випадках: при внесенні змін до обсягів і складу робіт, в межах реального фінансування; при внесенні змін до обсягів і складу робіт; при необхідності врахування інфляційних чинників, збільшення цін на будівельні, паливно-мастильні матеріали; при введені нових законодавчих та нормативних актів (в тому числі у ціноутворенні), що впливають на вартість будівництва; за наявності форс- мажорних обставин.

Замовник здійснює оплату підряднику виконаних робіт при їх поетапному завершені, відповідно до актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3, підписаних обома сторонами (пункт 3.3. Договору-5).

Відповідно до пункту 4.1. Договору-5 приймання і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника відповідно до кошторису. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (форма 2 КБ), довідкою про вартість виконаних робіт (форма 3КБ), підписаними сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2020 року сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-5.

02 червня 2020 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду №02/06-20 (далі - Договір-6), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт (ревізія) системи енергоживлення промислової зони за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 25, відповідно до умов цього договору.

Згідно пунктом 3.1. Договору-6 вартість всіх робіт, що доручаються підряднику за цим договором, визначається в сумі 149 060,00 грн. без ПДВ, згідно з кошторисом, договірною ціною і може змінюватися за згодою сторін у випадках: при внесенні змін до обсягів і складу робіт, в межах реального фінансування; при внесенні змін до обсягів і складу робіт; при необхідності врахування інфляційних чинників, збільшення цін на будівельні, паливно-мастильні матеріали; при введені нових законодавчих та нормативних актів (в тому числі у ціноутворенні), що впливають на вартість будівництва; за наявності форс-мажорних обставин.

Замовник здійснює оплату підряднику виконаних робіт при їх поетапному завершені, відповідно до актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3, підписаних обома сторонами (пункт 3.3. Договору-6).

Відповідно до пункту 4.1. Договору-6 приймання і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника відповідно до кошторису. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (форма 2 КБ), довідкою про вартість виконаних робіт (форма 3КБ), підписаними сторонами.

Судом встановлено, що 25 червня 2020 року сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року, , відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-6.

30 грудня 2020 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду №09 (далі - Договір-7), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати аварійний ремонт системи освітлення за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 25, відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору-7 вартість всіх робіт, що доручаються підряднику за цим договором, визначається в сумі 68 944,42 грн. без ПДВ, згідно з кошторисом, договірною ціною і може змінюватися за згодою сторін у випадках: при внесенні змін до обсягів і складу робіт, в межах реального фінансування; при внесенні змін до обсягів і складу робіт; при необхідності врахування інфляційних чинників, збільшення цін на будівельні, паливно-мастильні матеріали; при введені нових законодавчих та нормативних актів (в тому числі у ціноутворенні), що впливають на вартість будівництва; за наявності форс-мажорних обставин.

Замовник здійснює оплату підряднику виконаних робіт при їх поетапному завершені, відповідно до актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3, підписаних обома сторонами (пункт 3.3. Договору-7).

Відповідно до пункту 4.1. Договору-7 приймання і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника відповідно до кошторису. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (форма 2 КБ), довідкою про вартість виконаних робіт (форма 3КБ), підписаними сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2020 року сторонами було підписано акт №1/09 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-7.

30 грудня 2020 року між Державним підприємством «Держтранс» (замовник) та Приватним підприємством «Вікс» (підрядник) укладено договір підряду №08 (далі - Договір-8), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт (ГРЩ) системи енергоживлення промислової зони за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 25, відповідно до умов цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору-8 вартість всіх робіт, що доручаються підряднику за цим договором, визначається в сумі 62 322,00 грн. без ПДВ, згідно з кошторисом, договірною ціною і може змінюватися за згодою сторін у випадках: при внесенні змін до обсягів і складу робіт, в межах реального фінансування; при внесенні змін до обсягів і складу робіт; при необхідності врахування інфляційних чинників, збільшення цін на будівельні, паливно-мастильні матеріали; при введені нових законодавчих та нормативних актів (в тому числі у ціноутворенні), що впливають на вартість будівництва; за наявності форс-мажорних обставин.

Замовник здійснює оплату підряднику виконаних робіт при їх поетапному завершені, відповідно до актів форми КБ-2В та довідок форми КБ-3, підписаних обома сторонами (пункт 3.3. Договору-8).

Відповідно до пункту 4.1. Договору-8 приймання і оцінка виконаних робіт проводиться уповноваженими представниками замовника відповідно до кошторису. Здача-приймання виконаних робіт оформляється актом (форма 2 КБ), довідкою про вартість виконаних робіт (форма 3КБ), підписаними сторонами.

Судом встановлено, що 30 грудня 2020 року сторонами було підписано акт № 01/08 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, відповідно до якого підрядник виконав, а замовник прийняв роботи, визначені предметом Договору-8.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2021 №52 прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Держтранс» шляхом його ліквідації, призначено голову та членів ліквідаційної комісії, визначено строк для пред`явлення кредиторських вимог - два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

04 березня 2021 року було внесено відповідний запис про прийняття рішення про припинення Державного підприємства «Держтранс» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 квітня 2021 року на адресу Державного підприємства «Держтранс» надійшла кредиторська вимога Приватного підприємства «Вікс» від 29 квітня 2021 року, з вимогами на суму 1 251 513,42 грн., з яких: 157 438,00 грн. - заборгованість за Договором-1; 180 297,00 грн. - заборгованість за Договором-2; 349 879,00 грн. - заборгованість за Договором-3; 100 308,00 грн. - заборгованість за Договором-4; 183 265,00 грн. - заборгованість за Договором-5; 149 060,00 грн. - заборгованість за Договором-6; 68 944,42 грн. - заборгованість за Договором-7; 62 322,00 грн. - заборгованість за Договором-8.

За результатами розгляду вказаних кредиторських вимог ліквідаційною комісією Державного підприємства «Держтранс» було відмовлено в їх задоволенні, про що повідомлено Приватне підприємство «Вікс» листом від 21 травня 2021 року №115.

Розглянувши первісну та зустрічну позовну заяву суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсними наведених вище договорів підряду з підстав їх укладення без наміру створення правових наслідків, що обумовлені ними.

Як вбачається з протоколу №14 засідання ліквідаційної комісії Державного підприємства «Держтранс» від 22.07.2021 під час огляду об`єктів, на яких проводилися роботи, виявлено ознаки фіктивності робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт, а саме: в акті №1 за червень 2018 року до Договору-1 на суму 157 438,00 грн., в акті №1/10 за грудень 2018 року до Договору-2 на суму 180 297,00 грн., в акті №1/1 за грудень 2019 року до Договору-3 на суму 349 879,00 грн., в акті за червень 2020 року до Договору-4 на суму 100 308,00 грн., в акті за червень 2020 року до Договору-5 на суму 183 265,00 грн., в акті за червень 2020 року до Договору-6 на суму 149 060,00 грн., в акті №1/09 за лютий 2021 року на суму 68 944,42 грн. та в акті №01/08 за лютий 2021 року на суму 62 322,00 грн.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 , головного механіка на Державному підприємстві «Держтранс», викладених у заяві свідка від 03.08.2021, види будівельних робіт, які вказані в спірних актах приймання виконаних будівельних робіт, не могли бути виконані, оскільки у період та за адресою, які зазначено у вказаних вище документах, були відсутні будь-які особи, які повинні були виконувати вказані види будівельних робіт, а також відсутня будь-яка техніка, за допомогою якої повинні були виконуватися вказані роботи; ОСОБА_4 не встановлювалася необхідність та не організовувалося проведення ремонтних робіт, згідно з вказаними договорами та актами.

Згідно з посадовою інструкцією на головного механіка покладено обов`язок щодо експлуатації будівель, устаткування та обладнання підприємства, систематичний огляд, випробування та профілактичний ремонт, встановлення черговості проведення ремонтних робіт і їх організація.

Разом з тим, у фінансовій звітності Приватного підприємства «Вікс» за 2018, 2019 та 2020 роки не вказана дебіторська заборгованість Державного підприємства «Держтранс» щодо оплати вартості робіт за спірними договорами підряду.

Крім того, Приватне підприємство «Вікс» не зверталося до позивача за зустрічним позовом з претензією з приводу невиконання умов зазначених вище договорів підряду.

Як вбачається з аудиторського звіту за результатами аудиту діяльності державного підприємства «Держтранс» за період з 01.06.2016 по 30.06.2020 від 13.08.2020 №526/40, аудитом встановлено, зокрема, факт настання ризиків завдання шкоди економічним інтересам держави на суму 687,6 тис. грн. внаслідок взяття зобов`язань за господарськими операціями з ремонту систем опалення та каналізації, які мають ознаки нереальності.

Згідно з висновком експерта №1-16/08 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2021 встановити за даними візуально-інструментального обстеження чи відповідають фактично виконані обсяги робіт, обсягам, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до договорів: Договір підряду № 11/04/18 від 11 квітня 2018 року; Договір підряду №56 від 01 жовтня 2018 року; Договір підряду №21/10-19 від 21 жовтня 2019 року; Договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року; Договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року; Договір підряду №02/06-20 від 02 червня 2020 року; Договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року; Договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року, не вбачається можливим, у зв`язку з наступними причинами та/або їх поєднанням:

- щодо робіт за Договором підряду № 11/04/18 від 11 квітня 2018 року: носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; має місце значний проміжок часу від дати проведення робіт до дати обстеження (більше 3 років); проектну документацію на роботи не отримано, що унеможливлює встановлення місцярозташування їх виконання;

- щодо робіт за Договором підряду № 56 від 01 жовтня 2018 року: носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; має місце значний проміжок часу від дати проведення робіт до дати обстеження (більше 2 років);

- щодо робіт за Договором підряду №21/10-19 від 21 жовтня 2019 року: носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; має місце значний проміжок часу від дати проведення робіт до дати обстеження (більше 1 року);

- щодо робіт за Договором підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року: в акті виконаних робіт відсутнє конкретне посилання на дату та номер договору підряду; носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; проектну документацію на роботи не отримано, що унеможливлює встановлення місцярозташування їх виконання, має місце значний проміжок часу від дати проведення робіт до дати обстеження (більше 1 року);

- щодо робіт за Договором підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року: в акті виконаних робіт відсутнє конкретне посилання на дату та номер договору підряду; носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; проектну документацію на роботи не отримано, що унеможливлює встановлення місцярозташування їх виконання; має місце значний проміжок часу від дати проведення робіт до да ти обстеження (більше 1 року);

- щодо робіт за Договором підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року: в акті виконаних робіт відсутнє конкретне посилання на дату та номер договору підряду; носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; проектну документацію на роботи не отримано, що унеможливлює встановлення місцярозташування їх виконання; має місце значний проміжок часу від дати проведення робіт до дати обстеження (більше 1 року);

- щодо робіт за Договором підряду № 08 від 30 грудня 2020 року: носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; проектну документацію на роботи не отримано, що унеможливлює встановлення місцярозташування їх виконання;

- щодо робіт за Договором підряду № 09 від ЗО грудня 202 0 року: носять прихований характер; виконання окремих видів робіт може бути зафіксоване лише в процесі їх здійснення; проектну документацію на роботи не отримано, що унеможливлює встановлення місцярозташування їх виконання.

Крім того, у висновку експерта зазначено, що встановити чи відповідають фактично виконані обсяги робіт, обсягам, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт згідно з договорами: Договір підряду № 11/04/18 від 11 квітня 2018 року; Договір підряду №56 від 01 жовтня 2018 року; Договір підряду № 21/10-19 від 21 жовтня 2019 року; Договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року; Договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року; Договір підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року; Договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року; Договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року, за документальними даними не вбачається можливим, оскільки акти на закриття прихованих робіт не отримано.

За приписами частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 234 Цивільного кодексу України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише «про людське око», знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину (така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц та постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20).

Основними ознаками фіктивного правочину є введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину (постанова Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №904/2979/20).

При цьому ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, такий правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

Наявність умислу у сторін угоди означає, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність угоди, що укладалася, та сторони прагнули або свідомо допускали ненастання правових наслідків, обумовлених договором.

Отже, для визнання зобов`язання таким, що вчинено фіктивно, закон вимагає наявності таких умов: вина осіб, яка має прояв у формі умислу, спрямованого на вчинення фіктивного договору; такий умисел повинен виникнути у сторін до моменту укладення договору; метою укладення такого договору є відсутність правових наслідків, обумовлених у договорі. Відсутність хоча б однієї із цих умов не дає підстав стверджувати, що зобов`язання вчинялося фіктивно. У фіктивних правовідносинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву (така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 922/2495/20).

Таким чином, суд, з`ясовуючи питання щодо фіктивності договору, як укладеного всупереч інтересам позивача, має з`ясувати дійсні наміри сторін, тобто чи була мета укладення договору іншою, аніж це випливає зі змісту договору.

Досліджуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні договори підряду були укладені позивачем та відповідачем за зустрічним позовом без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. Відповідачем за зустрічним позовом не доведено наявності в нього можливості виконати роботи, передбачені вказаними договорами, а відтак і сам факт їх виконання. При цьому, підписання уповноваженими особами сторін договорів підряду та актів прийняття виконаних робіт не спростовує висновків суду щодо фіктивності наведених правочинів.

За договором підряду одна сторона має на меті одержати необхідні їй послуги (результат проведених робіт), а інша сторона має на меті одержати відповідну грошову компенсацію за виконані нею роботи.

З наявних матеріалів не вбачається, що Приватне підприємство «Вікс» мало за мету одержання грошової компенсації: заборгованість Державного підприємства «Держтранс» не обліковувалася, що підтверджується фінансовою звітністю Приватного підприємства «Вікс» за 2018, 2019 та 2020 роки.

Доказів звернення відповідача за зустрічним позовом з претензійними вимогами протягом трьох років не вбачається, а зі сторони Державного підприємства «Держтранс» жодних проплат за даними договорами не було.

Заслуговують на увагу твердження позивача за зустрічним позовом, що дані угоди були укладені лише з метою оптимізації податків.

З іншої сторони, на переконання суду позивач за первісним позовом не довів фактичного виконання ним робіт. Так, відповідно до фінансової звітності Приватного підприємства «Вікс» середня кількість працівників: у 2018 році - 1, у 2019 році - 1, у 2020 році - 0, що унеможливлює фактичне проведення даних робіт.

Як зазначив відповідач за зустрічним позовом, частково виконання робіт за спірними договорами було доручено фізичній особі - підприємцю Ворошкевичу М.В. на підставі договорів підряду №11-П від 12.04.2018 та №14-П від 18.05.2020.

Зі змісту вказаних договорів вбачається, що вони були укладені 12.04.2018 та 18.05.2020, однак в розділі «Юридичні адреси і реквізити сторін» зазначено розрахункові рахунки сторін за стандартом IBAN, тоді як запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні відбулося у 2019 році відповідно до постанови Правління Національного банку України №162 від 28.12.2018, що свідчить про неможливість укладення договорів на момент виконання робіт.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази проведення розрахунків з фізичною особою-підприємцем Ворошкевичем М.В. за виконання робіт за договорами підряду №11-П від 12.04.2018 та №14-П від 18.05.2020.

Щодо клопотання відповідача за зустрічним позовом про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог про визнання недійсним Договору-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 Цивільного України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що Договір-1 укладений 11 квітня 2018 року, а відтак перебіг позовної давності щодо вимог про визнання Договору-1 недійсним розпочався з 12 квітня 2018 року та закінчився 12 квітня 2021 року.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду 03 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності в частині вимог про визнання недійсним Договору-1.

Відповідно до вимог ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову в частині вимог про визнання недійсними Договорів 2-8 та про відмову в задоволенні зустрічного позову в частині вимог про визнання недійсним Договору-1.

Предметом первісного позову є вимога позивача за первісним позовом зобов`язати Державне підприємство «Держтранс» (код в ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» (код в ) на суму 1 251 513,42 грн., з яких: 157 438,00 грн. - заборгованість за Договором-1; 180 297,00 грн. - заборгованість за Договором-2; 349 879,00 грн. - заборгованість за Договором-3; 100 308,00 грн. - заборгованість за Договором-4; 183 265,00 грн. - заборгованість за Договором-5; 149 060,00 грн. - заборгованість за Договором-6; 68 944,42 грн. - заборгованість за Договором-7; 62 322,00 грн. - заборгованість за Договором-8.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 3 ст.112 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

З огляду на те, що Договори 2-8 визнано судом недійсним, в зв`язку із частковим задоволенням зустрічного позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову в частині зобов`язання Державного підприємства «Держтранс» (код в ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» (код в ) на суму 1 094 075,42 грн., з яких: 180 297,00 грн. - заборгованість за Договором-2; 349 879,00 грн. - заборгованість за Договором-3; 100 308,00 грн. - заборгованість за Договором-4; 183 265,00 грн. - заборгованість за Договором-5; 149 060,00 грн. - заборгованість за Договором-6; 68 944,42 грн. - заборгованість за Договором-7; 62 322,00 грн. - заборгованість за Договором-8, оскільки часткове задоволення зустрічного позову виключає можливість задоволення вимог позивача за первісним позовом в цій частині.

Разом з тим, позовні вимоги за первісним позовом в частині зобов`язання Державного підприємства «Держтранс» (код в ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» (код в ) на суму 157 438,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 11/04/18 від 11.04.2018, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Держтранс» (код в ) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Приватного підприємства «Вікс» (код в ) на суму 157 438,00 грн. - заборгованість за Договором підряду № 11/04/18 від 11.04.2018.

3. В задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Визнати недійсними Договір підряду № 56 від 01 жовтня 2018 року, Договір підряду № 21/10-19 від 21 жовтня 2019 року, Договір підряду № 14/05-20 від 14 травня 2020 року, Договір підряду № 29/05-20 від 29 травня 2020 року, Договір підряду № 02/06-20 від 02 червня 2020 року, Договір підряду № 08 від 30 грудня 2020 року, Договір підряду № 09 від 30 грудня 2020 року, укладені між Державним підприємством «Держтранс» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 25) та Приватним підприємством «Вікс» (, адреса: 01025, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31В).

6. В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

7. Стягнути з Приватного підприємства «Вікс» (, адреса: 01025, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 31В) на користь Державного підприємства «Держтранс» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 25) витрати по сплаті судового збору в розмірі 13 528 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 44 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 14.04.2022