ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/164/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби

на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021, прийняте суддею Немченко Л.М., м. Херсон, повний текст складено 04.01.2022,

у справі №923/164/21

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до відповідача: Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби

про стягнення 462 498,25 грн

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 у справі №923/164/21 за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби про стягнення 462498,25 грн та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про скасування рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 07.02.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено сторонам про їх право в строк до 22.02.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Між тим, з огляду на звільнення судді Будішевської Л.О. у відставку з 17.02.2022, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/164/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №923/164/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

21.01.2022 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Херсонобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№9/22/Д1 від 21.01.2022), в якому останнє просить апеляційну скаргу Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 у справі №923/164/21 без змін.

15.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Херсонобленерго" №11-04/0175 від 14.02.2022 (вх.№9/22/Д3 від 15.02.2022), в якому позивач за первісним позовом просить забезпечити проведення судових засідань у справі №923/164/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, колегія суддів вбачає, що до апеляційної скарги скаржником додано клопотання б/н від 28.12.2021 (вх.№102/22 від 10.01.2022) про призначення судової інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи, на вирішення якої апелянт просить поставити наступне питання: "Чи була можливість у Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби за відсутності пломби №С10171646 на двері ТМ - камери КТП-1173А здійснювати позаоблікове споживання електричної енергії?".

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду даної справи є акт про порушення №133569 від 20.03.2020, в якому зафіксовано відсутність пломби С10171646 на дверях ТМ-камери КТП-1173А, у зв`язку з чим Акціонерним товариством "Херсонобленерго" проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за об`єктом "Олійниця" та нараховано 462498,25 грн, між тим, посилаючись на те, що працівниками позивача за первісним позовом не було виявлено приладів, які б підтверджували позаоблікове споживання електричної енергії, а також на те що крадіжка електричної енергії з високою напругою (10000 В) не має практичного сенсу, апелянт наголошує на тому, що проведення відповідної судової експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, оскільки висновок експерта може підтвердити факт споживання Фермерським господарством "Аделаїда" відокремленою садибою виключно облікованої електроенергії. При цьому, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що під час розгляду даної справи ним порушувалося питання про проведення судової інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи, проте Господарським судом Херсонської області було безпідставно відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

З огляду на відсутність сукупності передбачених статтею 99 Господарського процесуального кодексу України умов для призначення у справі судової експертизи, беручи до уваги те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, Південно-західний апеляційний господарський суд, враховуючи те, що суд в межах своєї компетенції може надати правову оцінку доводам сторін, які ґрунтуються на праві та не потребують використання спеціальних знань у сфері електротехніки, не вбачає правових підстав для призначення у даній справі судової інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до абзацу 5 пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, системний аналіз вищенаведених Правил роздрібного ринку електричної енергії свідчить про те, що відсутність пломби є самостійним видом порушення законодавства, який не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно втручання в роботу приладу обліку, адже цей факт підтверджується самим фактом відсутності пломби, а відтак винесення на вирішення експертизи питання про встановлення факту втручання в мережу та використання електричної енергії споживачем поза лічильником є недоцільним.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.08.2020 у справі №923/896/19.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби б/н від 28.12.2021 (вх.№102/22 від 10.01.2022) про призначення судової інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 у справі №923/164/21 проведені.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Однак, з огляду на загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, наказом в.о. голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022 №6-ОД "Про встановлення особливого режиму роботи Південно-західного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи викладене вище, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 у справі №923/164/21 буде повідомлено додатково.

Керуючись статтями 32, 232-235, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. до свого провадження справу №923/164/21.

У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби б/н від 28.12.2021 (вх.№102/22 від 10.01.2022) про призначення судової інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи відмовити.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Аделаїда" відокремленої садиби на рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2021 у справі №923/164/21 повідомити додатково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук