ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1198/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального некомерційне підприємство "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд"

за участю у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 1074,27 літрів дизельного палива (24686,72 грн. з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.01.2022)

Процесуальні дії по справі.

Комунальне некомерційне підприємство "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" 1082,67 літрів дизельного палива (24879,76 грн.).

Ухвалою суду від 13.12.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 січня 2022 р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 01.02.2022.

20.01.2022 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 1074,27 літрів дизельного палива (24686,72 грн.)

20.01.2022 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради надійшла заява про поновлення строку на подачу доказів, до якої додано відповідні документи.

26.01.2022 на адресу суду повернулась неврученою копія ухвали господарського суду від 12.01.2022, яка направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд", з поштовою відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою,.

У судовому засіданні 01.02.2022, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд ухвалив прийняти її до розгляду та вирішувати спір з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" 1074,27 літрів дизельного палива (24686,72 грн.).

Розглядаючи заяву Комунального некомерційного підприємства "Олевська центральна лікарня" про поновлення строку на подачу доказів від 20.01.2022, суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подачу доказів та долучив додані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.01.2022р. продовжено строк підготовчого провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне підприємство "Укрпалетсистем", відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2022 р.

В судовому засіданні 22.02.2022р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1198/21 до судового розгляду по суті на 17.03. 2022 р. об 11:00 год.

В судовому засіданні 17.03.2022р. судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, мотивовані тим, що сторонами було укладено договір № 417 від 10.12.2020р., за умовами якого позивач придбав у відповідача 8260 літрів дизельного пального вартістю 189814,80 грн. Придбане пальне отримувалося позивачем на АЗС ПП "Укрпатетсистем" на підставі скретч-карток, які були передані йому відповідачем.

Під час використання частини скретч-карток позивачем було отримано пальне в меншій кількості ніж вказано на самій картці, оскільки за твердженням диспетчерів АЗС ПП "Укрпалетсистем" картки є протермінованими.

Внаслідок цього позивачем було недоотримано 1074,27 літрів дизельного палива вартістю 24686,72 грн.

Претензія позивача, направлена на юридичну адресу відповідача, вручена не була.

Позивач також пояснив, що в складі тендерної пропозиції відповідачем були надані листи про укладені партнерські договори про відпуск товару на АЗС, а також гарантійні листи про поставку товару.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, доводи позивача не спростував.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа письмових пояснень з викладенням своєї позиції відносно позову не надала.

Представники сторін та третьої особи в засідання суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

16.03.2022 позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами, враховуючи введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про розгляд справи, а також те, що явка представників сторін та третьої особи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд розглянув справу за їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли після проведення процедури публічних закупівель згідно Закону України "Про публічні закупівлі", яким врегульовано правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно пояснень позивача, 25.11.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Олевська центральна лікарня" було оголошено спрощену процедуру закупівлі на придбання товару за предметом закупівлі - дизельне паливо, ДК 021:2015, 09130000-9 - "Нафта і дистиляти", ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-25-010831-c.

За результатами оцінки та розгляду пропозицій переможцем визначено - ТзОВ "Солвінг Систем".

Позивач пояснив, що ТзОВ "Солвінг Сістемс" на підтвердження відповідності товару у складі тендерної пропозиції надав позивачу:

- лист-роз`яснення про партнерські договори за вих. № 0160/02 від 02.12.2020, згідно якого відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картками) та через мережу АЗС партнерів учасника, на підтвердження чого надав копії відповідних договорів, зокрема, договір поставки нафтопродуктів №Т-Ю-1119-709 від 08.11.2019р., укладеного між ПП "Укрпалетсистем" (продавець) та ТОВ «Солвінг Сістемс» (покупець) (а.с. 233-235 т.1);

- гарантійний лист за вих. № 0253/02 від 02.12.2020, яким гарантовано постачання товару, що є предметом закупівлі, в обсягах та у строки, що визначені замовником у тендерній документації (а.с.229 т.1);

- довідку за вих. № 0278/02 від 02.12.2020, згідно якої ТзОВ "Солвінг Сістемс" підтвердило, що термін дії карток становить 12 місяців з можливістю його продовження до повного використання (а.с. 231 т.1).

Згідно п.1.1 договору поставки нафтопродуктів №Т-Ю-1119-709 від 08.11.2019р., укладеного між ПП "Укрпалетсистем" (продавець) та ТОВ «Солвінг Сістемс» (покупець), який був наданий відповідачем у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності у ТОВ "Солвінг Сістемс" товару для постачання позивачу, ПП "Укрпалетсистем" зобов`язався передати, а ТОВ "Солвінг Сістемс" оплатити і прийняти нафтопродукти по бланкам внутрішнього обігу (талони) продавця.

Згідно листа-роз`яснення № 0160/02 від 02.12.2020 ТОВ "Солвінг Сістемс", наданого позивачеві, договір поставки нафтопродуктів №Т-Ю-1119-709 від 08.11.2019р. є партнерським договором, оскільки перепродаж отриманих паливно-мастильних матеріалів не заборонена (а.с. 233-235 т.1).

10.12.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс" (постачальник) було укладено договір № 417 від 10.12.2020р. (а.с. 13-15 т.1), згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовнику товар: дизельне паливо, ДК 021:2015, код 09130000-9 - «Нафта і дистиляти» (09130000-9 - «Дизельне паливо»), (далі Товар), а замовник - прийняти і оплатити такий товар. Невід`ємною частиною договору є специфікація до договору (додаток №1).

Відповідно до п.п. 1.2-1.4 договору, найменування товару: дизельне пальне. Кількість поставки - 8260 літрів.

Відпуск товару здійснюється за довірчими документами (по скретч-карткам/талонам).

За умовами пунктів 3.1, 3.2 договору ціна 1 літра товару: 22,98 грн.

Загальна сума договору становить 189814,80 грн. з ПДВ, в т.ч. ПДВ - 31635,80 грн.

Згідно розділу 5 договору, місце поставки (передачі) товарів: провулок Промисловий, 2, м.Олевськ, Житомирська обл.

Передача замовнику товару за цим договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника скретч-карт/талонів.

Скретч-картка/талон є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті/талоні об`єму і марки товару, при цьому постачальник не може передати замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч карті/талоні.

Строк (термін) поставки товару по 31 грудня 2020 року.

Згідно п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його засвідчення підписами та печатками сторін і діє по 31 .12.2020 року.

В специфікації (додаток №1 до договору) сторони визначили предмет закупівлі - Нафта і дистиляти: дизельне пальне, кількістю 8260 літрів, вартістю 22,98 грн. за літр. Загальна вартість товару: 189814,80 грн. (а.с.16 т.1).

10.12.2020р. згідно накладної №5093, підписаної представниками обох сторін, відповідач передав позивачу дизельне пальне в кількості 8260 літрів, на суму 189814,80 грн.(а.с. 17 т.1).

Платіжним дорученням №629 від 11.12.2020р. позивач сплатив відповідачу кошти в сумі 189814,80 грн. (а.с. 18 т.1).

Позивач підтвердив, що на виконання умов договору № 417 від 10.12.2020р. відповідачем фактично було передано йому талони для подальшої заправки дизельним пальним на АЗС ПП "Укрпалетсистем" ( третя особа у справі).

30.06.2021р. позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс" лист №463/05-6, в якому просив вирішити питання щодо отримання пального по скретч-карткам, які не були ним отоварені, оскільки про необхідність використання карток протягом шести місяців ні в договорі, ні на картках, не вказано. Просив виконати зобов`язання згідно договору та забезпечити поставку товару в повному об`ємі (а.с.133 т.1).

В період з 15.07.2021р. по 16.11.2021р. позивачем при пред`явленні талонів на АЗС ПП "Укрпалетсистем" на відпуск дизельного пального в кількості 4340 літрів фактично було отримано 3265,73 л пального, тобто менше на 1074,27 л, що підтверджується копіями талонів та фіскальних чеків АЗС - магазину №53, що належить ПП "Укрпалетсистем" (а.с.20-142; 209-219 т.1), а також розрахунком збитків по отовареним скретч/карткам, отриманим від відповідача по договору № 417 від 10.12.2020 року станом на 31.12.2021 (а.с. 207, 208 т.1).

Відпуск пального за талонами здійснювався, виходячи з вартості дизельного пального на момент передачі.

15.07.2021р. позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс" претензію № 527/05-6 з вимогою поставити залишок дизельного палива, з урахуванням недоотриманого за пред`явленими скретч картками/талонами, в розмірі 4320 літрів (а.с.134, 135 т.1).

Згідно пояснень позивача, лист №463/05-6 від 30.06.2021 та претензія № 527/05-6 від 15.07.2021 відповідачем були проігноровані.

01.10.2021 позивач направив третій особі - ПП "Укрпалетсистем" лист за № 837/05-6 від 29.09.2021, в якому просив роз`яснити факт отримання пального в меншій кількості ніж вказано в скретч картці/талоні. Зазначив, що диспетчером АЗС - магазин 53 ПП "Укрпалетсистем" повідомлялось, що картки є протерміновані і заправку можна здійснювати у меншому об`ємі. Зазначено, що позивач не був обізнаний з тим, що картки підлягають використанню протягом півроку (а.с. 140-142 т.1).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 03.10.2021, 04.11.2021, 05.11.2021 в державний реєстр були внесені зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс", код 42524688.

Зокрема, 05.11.2021 проведено державну реєстрацію зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Солвінг Сістемс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд", зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни видів економічної діяльності тощо (а.с. 162-169 т.1).

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Солвінг Сістемс" (нове найменування ТОВ "Покрів Гранд-Буд") вимог претензії, Комунальне некомерційне підприємство "Олевська центральна лікарня" Олевської міської ради звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд" 1074,27 літрів дизельного палива (24686,72 грн.).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору в цій справі є стягнення з відповідача (постачальника) на користь позивача (замовника) 1074,27 літрів дизельного пального (24686,72 грн.), яке недоотримане позивачем під час заправки автомобілів позивача у період часу з 15.07.2021р. по 16.11.2021р. на АЗС мережі UPG.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у позовній заяві позивач зазначає про збитки, які він отримав внаслідок відпуску пального у кількості меньшій від кількості, вказаній в талонах, які дорівнюють вартості неотриманого товару. Разом з тим, правових підстав наявності понесених збитків у позові не наведено.

Суд зазначає, що обов`язок відшкодування збитків регулюється главою 3, 51 ЦК України та главою 25 ГК України.

Суд вважає, що позивач помилково недоотримане ним пальне ототожнює зі збитками.

Так, ч.ч. 1, 2 ст 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, поняття недоотриманий позивачем товар та понесені збитки, в розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України, мають різні правову природу, правове регулювання та предмет доказування тощо.

Водночас, стягнення збитків вимагає наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України ч. 1 визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Вимоги позивача про стягнення 1074,27 літрів дизельного пального вартістю 24686,72 грн. грунтуються на договорі №417 від 10.12.2020р., який за своєю правовою природою є договором поставки, згідно якого відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар - дизельне пальне.

Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 663, 664 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умовами п. 1.4, п.п. 5.1.1 та 5.1.2, укладеного сторонами договору № 417 від 10.12.2020, відпуск товару здійснюється за довірчими документами (по скретч-карткам/талонам).

Передача замовнику товару за цим договором здійснюється постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника скретч-карт/талонів.

Скретч-картка/талон є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті/талоні об`єму і марки товару, при цьому постачальник не може передати замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч карті/талоні.

Разом з тим, договором не врегульовано питання щодо терміну дії скретч-карток/талонів, які є підставою для видачі (заправки) пального, не вказано періоду протягом якого може бути отримано пальне позивачем за скретч-картками/талонами. В договорі не вказано особу, яка є емітентом скретч-карток/талонів.

Як пояснив позивач, в довідці № 0278 від 02.12.2020, яка була надана відповідачем в тендерній пропозиції, було вказано, що термін дії карток становить 12 місяців, з можливістю продовження терміну дії до повного використання (а.с. 231 т. 1).

Разом з тим, суд звертає увагу, що такі умови щодо терміну дії скретч карток не були відображені сторонами в змісті укладеного ними договору, а за приписами ЦК України, ГК України правовідносини сторін регулюються в першу чергу умовами існуючого між сторонами правочину.

Судом встановлено, що відповідач за видатковою накладною № 5093 від 10.12.2020 передав позивачу, обумовлену в договорі кількість пального. Будь-яких претензій з боку позивача щодо кількості пального не виникало.

Відпуск дизельного пального позивачу здійснювався на АЗС ПП "Укрпалетсистем" шляхом заправки його автомобілів після пред`явлення скретч-карток/талонів.

В свою чергу, відповідач картки/талони отримав від ПП "Укрпалетсистем" (третя особа у справі), згідно договору поставки нафтопродуктів №Т-Ю-1119-709 від 08.11.2019р., укладеного між ПП "Укрпалетсистем" (продавець) та ТОВ «Солвінг Сістемс» (покупець).

Вищевказаний договір був наданий відповідачем позивачу у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності у нього товару для постачання позивачу.

За умовами п. п. 1.3, 3.2 вказаного договору, передача товару (нафтопродуктів) по цьому договору здійснюється партіями: асотримент, кількість яких зазначена в талоні.

Передача нафтопродуктів здійснюється покупцю (ТзОВ "Солвінг Сістемс") цілодобово по талонам продавця (ПП "Укрпалетсистем"), що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження нафтопродуктів з АЗС, що обслуговують талони продавця. Адреси АЗС надаються додатково згідно карти-схеми.

Як вже вказувалося, у п. 5.2 договору № 417 від 10.12.2020 сторони визначили, що строк (термін) поставки товару по 31.12.2020. Разом з тим, строк поставки товару співпадає зі строком дії договору (п. 10.1).

Враховуючи, що у договорі № 417 від 10.12.2020 окремо не обумовлено періоду, протягом якого позивач має отримати пальне за скретч-картками/талонами на АЗС, тому суд вважає, що до 31.12.2020 і є тим періодом, протягом якого позивач мав отримати пальне, тобто фактично використати всі передані йому скретч картки (талони).

Разом з тим, з наданих позивачем копій фіскальних чеків з АЗС вбачається, що відпуск дизельного пального за скретч картками здійснювався в 2021 році, тобто поза межами визначеного договором строку.

Суд звертає увагу, що у п. 1.4 договору №Т-Ю-1119-709 від 08.11.2019р., укладеного між відповідачем та третьою особою, вказано, що строк дії талону складає шість місяців з моменту активації. Активація партії талонів наступає в момент підписання покупцем (ТзОВ "Солвінг Сістемс") видаткової накладної.

Отже, скретч-картки/талони ПП "Укрпалетсистем", які були отримані позивачем від відповідача, мали шестимісячний строк дії.

Незважаючи на те, що відповідачем до тендерної пропозиції був доданий договір №Т-Ю-1119-709 від 08.11.2019р., і позивачу були передані скретч-картки/талони ПП "Укрпалетсистем", останній не звернув уваги на умови договору щодо строку дії талону і не пересвідчився в їх активації, натомість взяв до уваги довідку відповідача, яка нічим не була підтверджена, про дванадцятимісячний термін дії карток.

Оцінивши в сукупності подані позивачем докази, суд вважає, оскільки відпуск дизельного пального здійснювався по скретч-карткам/талонам ПП "Укрпалетсистем", то обумовлена договором №417 від 10.12.2020 кількість, а саме 8260 л, на АЗС ПП "Укрпалетсистем" позивачу могла бути відпущена протягом шести місяців з моменту активації талонів. При цьому момент активації талонів позивач мав перевірити під час отримання талонів від позивача, а в разі неможливості перевірки активації, отримати дизельне пальне до 31.12.2020, як визначено договором.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

З огляду на наведене, не можливо зробити однозначний висновок про прострочення виконання боржником (відповідачем) своїх зобов`язань за договором, оскільки під час вирішення спору судом встановлено факт неналежного виконання кредитором (позивачем) дій, що визначені договором та випливають із суті зобов`язання.

Виходячи з підстав і предмету позову, предметом доказування є передусім факти, які повинні підтверджувати доводи позивача про те, що конкретні винні дії, вчинені відповідачем, потягли порушення його права на отримання придбаного товару у кількості визначеній в договорі. В будь-якому разі, позивачем мають бути зазначені конкретні дії відповідача, які на його думку порушують його права.

В той же час судом має бути встановлено, чи порушують такі конкретні дії відповідача права позивача, та має бути встановлено правомірність (неправомірність) дій кожної з сторін договору, а питання про їх відповідальність має вирішуватися з урахуванням встановленого.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, недоведення позивачем факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок дій саме відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.04.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивач (рек. з повід.) ел.пошта -

3 - відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрів Гранд-Буд": 11700, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Житомирська, 73) (рек. з пов.)

4 - третій особі ПП "Укрпалетсистем" (рек.) 11571, Житомирська обл., Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15;