ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2022 м.Дніпро Справа № 912/1403/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши заяву суддів Вечірка І.О., Чередка А.Є., Мороза В.Ф. про самовідвід у справі №912/1403/18

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі №908/420/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал логістик систем", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", м.Запоріжжя

про стягнення суми 1211834,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Загребельний Костянтин Васильович (позивач) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням заяви від 31.10.2018) з вимогами до Кропивницької міської ради (відповідач 1) та до Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" (відповідач 2) про визнання недійсними пунктів 3, 5 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 №1945 та договору оренди землі від 15.06.2010 №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і Відкритим акціонерним товариством "М`ясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за №20.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1403/18 (суддя Глушков М.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №912/1403/18 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1403/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №912/1403/18 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1403/18 скасовано; справу №912/1403/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022 у справі №912/1403/18 (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними пункти 3, 5 рішення Кіровоградської міської ради від 22.04.2009 №1945 "Про передачу ВАТ "М`ясокомбінат "Ятрань" в оренду земельних ділянок".

Визнано недійсним Договір оренди землі від 15.06.2010 №129, що укладений між Кіровоградською міською радою і Відкритим акціонерним товариством "М`ясокомбінат "Ятрань" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України при земельних ресурсах 17.09.2010 за №20 та укладену між Міською радою міста Кропивницького і Товариством з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" Додаткову угоду від 27.07.2020 №33 про поновлення строку дії Договору оренди землі від 15.06.2010 №129.

Стягнуто з Кропивницької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича 16337,00 грн. судового збору та 3925,00 грн. витрат на судову експертизу.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" на користь Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича 16337,00 грн. судового збору та 3925,00 грн. витрат на судову експертизу.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Кропивницька міська рада та Товариство з додатковою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ятрань" звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022 по справі №912/1403/18 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2022 для розгляду справи №912/1403/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

30.03.2022 судді Вечірко І.О., Чередко А.Є., Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід у справі №912/1403/18, яку вмотивовано тим, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №912/1403/18, ухвалена за їх участі, скасована Верховним Судом, відповідно вони не можуть брати участь у новому розгляді цієї справи, а тому вважали за необхідне заявити самовідвід у справі №912/1403/18 на підставі частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

За вимогами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Вечірка І.О., Чередка А.Є., Мороза В.Ф. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Вечірка І.О., Чередка А.Є., Мороза В.Ф. від 30.03.2022 про самовідвід у справі №912/1403/18 задовольнити.

Справу №912/1403/18 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз