ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/502/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства "Червоноградводоканал", м. Червоноград,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ", м. Львів,

про стягнення 118692грн.

Встановив: Комунальне підприємство "Червоноградводоканал", м.Червоноград, звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ", м. Львів, про стягнення 118692 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2022р. позовну заяву Комунального підприємства "Червоноградводоканал", м. Червоноград, про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.03.2022р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № 216 від 10.03.2022р. з додатком, з яких вбачається, що позивачем усунено недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені при поданні позовної заяви недоліки. Тому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України, визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Детально ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів, врахувавши критерії, передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Кард», як третю особу на стороні відповідача. Однак, суд звертає увагу позивача на те, що ним клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Кард» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не подавалось, так як і не зазначалось на якій підставі слід залучити до участі у справі цю особу.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 176, 178, 184, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Позивачу - в строк до 10 днів з моменту отримання відзиву подати суду відповідь на відзив;

в строк до 30.03.2022 р.: подати суду докази надіслання відповідачу претензії № 830 від 25.08.2021р. за адресою: 79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84/1Б, оскільки долучене до позову рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 051 від 27.08.2021р. засвідчує надіслання цієї претензії відповідачу на поштову адресу: «ДО ВІДДІЛЕННЯ, Львів, Львівський район, 79057», тоді як юридичною адресою відповідача є : 79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84/1Б.;

подати суду докази неможливості заправити автомобілі при пред`явленні долучених до матеріалів справи талонів.

Відповідачу - в строк до 15 днів з моменту отримання цієї ухвали суду подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу;

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.