ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2022 року Справа № 05/159-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Русинчук М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Липини, Луцький район, Волинська область

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі № 05/159-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача Приватної фірми "А-ТОС", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Луцька пельменна фабрика", с. Липини Луцького району

про стягнення 2224310,76 грн.

уповноважені представники сторін в судове засідання не прибули

Встановив: Через відділ діловодства суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх. № 01-77/82/21, в якій просить:

- замінити стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50567530 по виконанню рішення Господарського суду Волинської області від 22.12.2010 по справі №05/159-50 (наказ Господарського суду Волинської області №05/159-1 виданий 28.02.2011).

Ухвалою суду від 14.03.2022 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2022.

Ухвалою суду від 28.03.2022 відкладено розгляд заяви на 04.04.2022.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду, подав заяву вх. №01-83/41/22 від 01.04.2022, в якій просить суд:

- залишити заяву ПФ «А-ТОС» без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Між тим, заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження надійшла від боржника ПФ «А-ТОС», тоді як процесуальне право в силу ст. 226 ГПК України надано заявнику- ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про залишення заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

У визначений господарським судом день та час учасники судового процесу в судове засідання своїх уповноважених представників не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оцінюючи заяву та мотивацію в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про відмову у її задоволенні. Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.05.2008 у справі №05/159-50 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На примусове виконання рішення по справі №05/159-50 Господарським судом Волинської області видано накази №05/159-1, №05/159-2 від 28.02.2011.

Ухвалою суду від 11.08.2021 заяву Приватної фірми "А-ТОС" про визнання наказу Господарського суду Волинської області №05/159-1, виданий 28.02.2011 таким, що не підлягає виконанню по справі № 05/159-50 постановлено повернути заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2021 у задоволенні заяви Приватної фірми "А-ТОС" про визнання наказу № 05/159-1, виданого 28.02.2011 таким, що не підлягає виконанню по справі № 05/159-50 - відмовлено.

Ухвалою суду від 22.11.2021 заяву Приватної фірми "А-ТОС" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 05/159-50 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ №05/159-1, виданий 28.02.2021 Господарським судом Волинської області у справі № 05/159-50.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 вх.№ 01-77/82/21 від 22.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи №05/159/50 Господарському суду Волинської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 апеляційну скаргу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.11.2021 у справі № 05/159-50 - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 22.11.2021 у справі № 05/159-50 - залишено без змін.

30.05.2018 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було укладено договір факторингу №300518 відповідно до умов якого правочину товариство набуло право вимоги до ПП «Луцька Пельменна фабрика» за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.05.2008, а також до ПФ «А-ТОС» за договором поруки №0/1 від 22.05.2008.

30.05.2018 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги (цесія) за умовами, якого цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належні цедентові права вимоги до боржника за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 22.05.2008 право вимоги на підставі договору факторингу №300518 від 30.05.2018 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», були відступленні / передані ПАТ «УкрСиббанк» на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитним договором (в тому числі право на донарахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором.)

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Між тим, заявником не подано належних та допустимих доказів в підтвердження юридичного факту відступлення права вимоги на підставі договору факторингу від 30.05.2018 на який останній посилається, як на підставу заміни сторони у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Волинської області №05/159-1 від 28.02.2011.

Не може залишитись поза увагою суду, що акт приймання -передачі прав вимоги, який підписаний сторонами договору, сформований, як шаблон без зазначення на підставі, якого договору відступаються права та обов`язки.

В порушення п.п 2.1, 2.2 договору заявник не подав належні та допустими докази оплати за договором факторингу.

Крім того, наказ за №05/159-1 від 28.02.2011 визнано таким, що не підлягає до виконання згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 22.11.2021 у справі № 05/159-50, яка постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 залишена без змін.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.232, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Відповідно до ч. 1 п. 26 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 07.04.2022

Суддя В. М. Дем`як