ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. Справа № 911/232/22

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву

Броварської міської ради Броварського району Київської області про забезпечення позову у справі № 911/232/22

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 15

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", 04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій", 33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 11, офіс 8

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом.", 04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261

про скасування рішень про державну реєстрацію

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/232/22 за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, припинення прав власності та інших речових прав відповідачів на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771 площею 0,0371 га.

23 лютого 2022 року до Господарського суду Київської області від Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшла заява про забезпечення позову б/н від 23.02.2022 (вх. № суду 38/22), в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо громадського будинку КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці з кадастровим номером :01:063:0771, площею 0,0371 га.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, як і позовних вимог, Броварська міська рада Броварського району Київської області посилається на те, що незаконним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 52227624 від 14.05.2020) приватним нотаріусом Теплюк Г.М. було зареєстровано право власності на каналізаційно-насосну станцію (КНС), що розташована за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А, за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельним кооперативом "Діамант Плюс". В результаті незаконної первинної реєстрації права власності на об`єкт, який знаходиться на земельній ділянці позивача, ОК "ЖБК "Діамант Плюс" 09.06.2020 відчужив каналізаційну станцію ТОВ "Афiнагрупп". 05.05.2021 ТОВ "Афiнагрупп" згідно договору купівлі-продажу громадського будинку КНС відчужило спірний об`єкт на користь ТОВ "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій". Окрім того, каналізаційно-насосна станція є предметом управління за договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом".

Заявник вважає, що ОК "ЖБК "Діамант Плюс" незаконно набув права власності на об`єкт будівництва - КНС, а тому подальші переоформлення права власності та інших речових прав на зазначений об`єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці, належній Броварській міській раді, є незаконними, а тому продаж спірного об`єкта свідчить про умисні недобросовісні дії з метою ускладнення повернення майна законним власникам.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач посилається на те, що рішенням Броварської міської ради від 03.04.2020 № 1841-73-07 попереджене Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" про те, що після закінчення строку дії договору оренди, укладеного мiж Броварською міською радою Київської області тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" на земельну ділянку площею 2,8837 га, з них 0,6523 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (для будівництва і обслуговування об`єкту незавершеного будівництва (багатоквартирна житлова забудова) - землі житлової та громадської забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району, право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі прав 18.06.2015 за № 10131473, Броварська міська рада Київської області не має намірів продовжувати термін дії вищезазначеного договору (кадастровий номер земельної ділянки :00:063:0982) (пункт 6 Рішення).

Рiшенням Броварської міської ради від 28.04.2020 № 1870-74-07, враховуючи рішення Броварської міської ради від 03.04.2020 № 1841-73-07 "Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання згоди на відновлення меж земельноп ділянки та на подiл земельної ділянки, відмову від продовження терміну дії договору оренди, припинення дії договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рiшення Броварської міської ради Київської області", відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного мiж Броварською мiською радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартiнжиніринг" [....]. Кадастровий номер земельної ділянки :00:063:0982 (пункт 3 Рішення).

Рiшенням Броварської міської ради Київської областi вiд 22.05.2020 № 1876-75-07 "Про припинення права користування земельними дiлянками, припинення дії договору оренди земельної ділянки, затвердження документації із землеустрою, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою", враховуючи рiшення Броварської міської ради Київської області від 03.04.2020 № 1841-73-07 "Про припинення права користування земельними дiлянками, затвердження документації із землеустрою, надання земельних ділянок у користування, надання згоди на відновлення меж земельної ділянки та на поділ земельної ділянки, відмову від продовження терміну дiї договору оренди, припинення дiп договорів оренди земельних ділянок, внесення змін до рішення Броварської міської ради Київської області" та рiшення Броварської міської ради від 28.04.2020 № 1870-74-07 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термiну укладення договорів оренди земельних ділянок, відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки" припинено дію договору оренди земельної ділянки, укладеного мiж Броварською мiською радою Київської області та Товариством з обмеженою вiдповiдальнiстю "Будстандартiнжиніринг", кадастровий номер земельної ділянки :00:063:0982 (пункту 4 Рішення).

В подальшому, рiшенням Броварської міської ради від 04.06.2020 № 1904-76-07 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження терміну укладення договорів оренди земельних ділянок, відмову у поновленні договору оренди земельної дiлянки" припинено право постійного користування земельною ділянкою Управлінню будiвництва, житлово-комунального господарства, iнфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області площею 2,8837га, кадастровий номер :00:063:0982, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку - землi житловоп та громадської забудови, в 5 мікрорайоні IV житлового району, при подiлi якої утворилися земельні ділянки:

- площею 0,4084 га, кадастровий номер :01:063:0770;

- площею 0,0371 га, кадастровий номер :01:063:0771;

- площею 2,4382 га, кадастровий номер :01:063:0772.

Земельні ділянки :01:063:0770; :01:063:0772 передані в постійне користування Управлiнню будiвництва та житлово-комунального господарства, iнфраструктури та транспорту Броварської міської ради Київської області.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:063:0771 перебуває у комунальній власності Броварської міської ради Київської області.

Спірний об`єкт - КНС розташований на земельній ділянці площею 0,0371 кадастровий номер :01:063:0771.

Отже, відчуження спірного об`єкта (КНС) з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га, свідчить про умисні недобросовісні дії з метою ускладнення повернення майна законним власникам.

Позивач зазначає, що подальші можливі реєстраційні дії (за умови відсутності заборони вчинення таких дій) призведуть до появи нових спорів.

При цьому заявник вважає, що заявлені заходи забезпечення не порушують інтересів відповідачів та інших осіб, адже негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів відсутні.

Заявник зауважує, що заявлений в заяві захід забезпечення позову (заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо громадського будинку КНС) спрямований саме на обмеження права розпоряджатися майном, при цьому не обмежує право користуватися цим об`єктом як для відповідачів, так і для інших осіб.

Слід зазначити, що в немайнових спорах має досліджуватися чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що задоволення позовних вимог Броварської міської ради Броварського району Київської області, а саме скасування рішень про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, припинення прав власності та інших речових прав відповідачів на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771 площею 0,0371 га, не буде ефективним захистом та поновленням його порушених прав, якщо протягом судового розгляду буде наявна можливість для подальшого відчуження спірного об`єкта з відповідною державною реєстрацією прав. Зазначене призведе до подальшого оскарження Броварською міською радою Броварського району Київської області таких рішень в судовому порядку та суттєво ускладнить відновлення його порушених прав та інтересів як землевласника, на земельній ділянці якого знаходиться спірний об`єкт, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, встановивши наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, враховуючи те, що такий захід спроможний унеможливити порушення прав чи інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо громадського будинку КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га.

Поряд з цим, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаного заходу до забезпечення позову істотно не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Під розумним балансом інтересів у даному випадку суд розуміє те, що вжиття заходів забезпечення позову не завдасть настільки істотних наслідків для усіх зацікавлених осіб, ніж якщо такі заходи вжиті не будуть.

Головну передумову для вжиття даного заходу забезпечення позову - забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, слід в даному випадку розуміти так, що незастосування такого заходу може призвести до подальших звернень позивача з позовами до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до частин першої та третьої статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Положеннями вказаної статті визначено право суду у випадку можливості спричинення відповідачу/ам внаслідок забезпечення позову збитків, вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову зустрічного забезпечення у розмірі співмірному із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може зазнати відповідач, у зв`язку із забезпеченням позову.

Водночас, у разі якщо буде встановлено, що підстави для задоволення позову будуть відсутніми, запроваджена судом заборона не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для інших осіб (відповідачів), адже встановивши зазначені обставини, суд може скасувати вжиті ним заходи, з огляду на що суд не знайшов підстав для вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до частини восьмої статті 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 137, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області про забезпечення позову (б/н від 23.02.2022) задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо громадського будинку КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці кадастровий номер :01:063:0771, площею 0,0371 га.

Стягувач Броварська міська рада Броварського району Київської області

07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 15, код 26376375.

Боржники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна групп"

04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134, код 42576233

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій"

33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 11, офіс 8, код 41109939

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом."

04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134, код 43501965

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 12.04.2022