номер провадження справи 17/186/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2022 Справа № 908/3163/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/3163/21

за позовною заявою: акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5), в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця, 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, електронна адреса:

до відповідача 1: Малотокмачанської сільської територіальної громади в особі Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, 70550, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 297, електронна адреса: (електронна адреса представника адвоката Макаренко О.М.: )

до відповідача 2: головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, електронна адреса:

про визнання незаконними та скасування наказу, акту та рішень

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

01.11.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 28.10.21 акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Українська залізниця в особі РФ Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця) до Малотокмачанської сільської територіальної громади в особі Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області (надалі Малотокмачанської сільської територіальної громади в особі Малотокмачанської СР ПР ЗО, відповідач 1) та до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (надалі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.12.20 № 39-ОТТ;

- визнання незаконним та скасування Акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 14.12.20 з додатком до акту від 14.12.20 та рішення Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 04.03.21 № 66 про прийняття з державної власності у комунальну власність Малотокмачанської сільської територіальної громади земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- скасування рішення державного реєстратора Шашкової Оксани Анатоліївни Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, індексний номер: 57130208 від 17.03.21 (щодо земельної ділянки під кадастровим номером :03:001:0134);

- визнання незаконним та скасувати рішення Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 04.08.21 № 53 Про затвердження технічної

документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;

- скасування рішення державного реєстратора Шашкової Оксани Анатоліївни Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, індексний номер: 60028914 від 27.08.21 (щодо земельної ділянки під кадастровим номером :03:001:0098);

- скасування рішення державного реєстратора Шашкової Оксани Анатоліївни Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, індексний номер: 60032039 від 27.08.21 (щодо земельної ділянки під кадастровим номером :03:001:0099).

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.21 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3163/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.21 об 11 год. 00 хв.

15.11.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця адвоката Боголіп Ю.В. за вих. від 15.11.21 про участь у судовому засіданні 08.12.21 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3163/21.

Ухвалою суду від 19.11.21 задоволено клопотання представника акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця адвоката Боголіп Ю.В. за вих. від 15.11.21 про участь у судовому засіданні 08.12.21 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3163/21.

30.11.21 до суду в системі Електронний суд надійшов відзив за вих. від 30.11.21, в якому представник відповідача 2 просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

06.12.21 на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив від 02.12.21 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 08.12.21 приймали участь представники позивача та представники відповідачів 1 і 2, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні. Зокрема, представником позивача повідомлено про те, що відзив на позовну заяву не отримано.

У підготовчому засіданні представники сторін повідомили про необхідність надання часу для подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалою від 08.12.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.22 включно та відкладено підготовче засідання на 18.01.22.

22.12.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 22.12.21, в якому представник акціонерного товариства Українська залізниця адвокат Боголіп Ю.В. просить суд про участь у судовому засіданні 18.01.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3163/21.

Ухвалою від 29.12.21 судом залишено без задоволення клопотання за вих. від 22.12.21, в якому представник акціонерного товариства Українська залізниця адвокат Боголіп Ю.В. просить суд про участь у судовому засіданні 18.01.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3163/21.

05.01.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 30.12.21 на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/3163/21 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 18.01.22 судом відмовлено представнику позивача адвокату Боголіп Ю.В. в поновлені строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/3163/21.

В судовому засіданні 18.01.22 судом прийнято до розгляду відзиви відповідачів та залишено без розгляду відповідь позивача за вих. від 30.12.21 на відзив на позовну заяву у відповідності до ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Представники сторін в судовому засіданні 18.01.22 надали усні пояснення суду щодо розгляду справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 18.01.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3163/21 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.22.

26.01.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 24.01.22 на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/3163/21 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.02.22 представник позивача підтримав відповідь за вих. від 24.01.22 на відзив на позовну заяву та просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/3163/21 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти поновлення строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/3163/21 заперечив, а представник відповідача 2 вказане питання віддав на розсуд суду.

З`ясувавши думку представників сторін в судовому засіданні 08.02.22, судом відмовлено представнику позивача в поновлення строку на подачу відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 908/3163/21 (п. 1) за необґрунтованістю вказаного клопотання та прийнято до розгляду п. 2 вказаної відповіді за вих. від 24.01.22 на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 08.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали до 01.03.22.

14.02.22 до суду надійшла заява за вих. від 09.02.22 виконання доручення суду, в якій представник відповідача 1, на виконання доручення суду в судовому засіданні 08.02.22, надає суду копії рішень Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 04.08.21 № 53 та від 04.03.21 № 66.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14№ Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Позивач та відповідачі 1, 2 (їх представники) в судове засідання 01.03.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Частинами 2, 6 ст. 216 ГПК України унормовано, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Приймаючи до уваги викладене вище в тексі цієї ухвали, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд визнає причини неявки представників сторін в судове засідання 01.03.22 поважними та дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в розгляді справи по суті до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Про наступне судове засідання сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 202, 121, ч. 2 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи № 908/3163/21 по суті до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

2. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі на електронну адресу відповідача 1 та його представника.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою:://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.03.2022.

Суддя В.Л. Корсун