ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 Справа № 922/4826/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Практик», м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ТАЕРС», м. Львів

про стягнення 150609,88 грн

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 постановлено передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Практик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ТАЕРС» про стягнення 150609,88 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 28.12.2021 справу передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 30.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №30/07/20-Харків на охорону об`єкту від 30 липня 2020 року в частині оплати вартості послуг охорони, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 150609,88 грн, з яких: 141 698,84 грн основний борг, 8911,04 грн пеня.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 30.12.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

07.02.2022 на адресу суду повернувся скерований на юридичну адресу відповідача (79019, м. Львів, вул. Лемківська, буд. 26) поштовий конверт з копією ухвали суду від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ПРАКТИК» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ ТАЕРС» (Замовник) укладено Договір №30/07/20-Харків на охорону об`єкту (Договір), відповідно до п.1.1. якого виконавець надає послуги по фізичній охороні майна Замовника, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бібліка, 48 територія парку «Зелений Гай» (надалі - Об`єкти), забезпечуючи внутрішньо-об`єктовий режим, а Замовник приймає надані послуги та оплачує їх у відповідності з умовами цього Договору.

У відповідності до пункту 5.1 Договору вартість охоронних послуг за цим Договором на місяць складає 54 135 грн. 00 коп. (п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 26.08.2020 року до договору сторони узгодили збільшити кількість постів охорони, виклавши Додаток № 1 до договору у новій редакції, а також пункт 5.1 Договору у новій редакції, в якій узгодили, що вартість охоронних послуг за цим Договором на місяць складає 81495 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20%.

Додатковою угодою від 11.09.2020 року № 2 до договору сторони узгодили збільшити кількість постів охорони, виклавши Додаток № 1 до договору у новій редакції, а також пункт 5.1 Договору у новій редакції, в якій узгодили, що вартість охоронних послуг за цим Договором на місяць складає 108 855 грн. 00 коп. (сто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20%.

Додатковою угодою від 19.10.2020 року № 3 до договору сторони узгодили зменшити кількість постів охорони, виклавши Додаток № 1 до договору у новій редакції, а також пункт 5.1 Договору у новій редакції, в якій узгодили, що вартість охоронних послуг за цим Договором на місяць складає 81 641 грн. 25 коп. (вісімсот одна тисяча шістсот сорок одна гривня 25 копійок), в т.ч. ПДВ 20%. Також, в вказаній угоді сторони узгодили, що до 31 жовтня 2020 року включно, починаючи з 01 листопада 2020 року договір діє в редакції, що діяв до набрання чинності даної додаткової угоди, враховуючи при цьому попередньо укладені додаткові угоди.

Додатковою угодою від 27.11.2020 № 4 сторони дійшли згоди достроково припинити дію вказаного договору та викласти пункт 8.4 Договору в новій редакції, а саме: цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 28 листопада 2020 року.

Положення пунктів 5.4 та 5.5. передбачали, після закінчення терміну надання послуг з охорони, зазначеного в Додатках до даного Договору, але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати закінчення, Виконавець надає Замовнику два примірники Акта про надання послуг. Замовник повинен підписати Акт про надання послуг або надати обґрунтовані заперечення від підписання Акту протягом 3-х робочих днів з моменту отримання та передати другий примірник акту Виконавцеві.

Замовником послуги були прийняті в повному обсязі, про що свідчать підписані з його сторони акти наданих послуг.

У відповідності до пункту 5.7 Договору оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником не пізніше 10 числа місяця наступним за звітнім, якщо Сторони письмово не домовляться про інше.

Проте, як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач повністю не оплатив вартість послуг охорони, зокрема, за жовтень 2020 року не сплачено 40 100,84 грн, за листопад 2020 року 101598,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 141 698,84 грн.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог окрім суми основного боргу в розмірі 141 698,84 грн просить суд стягнути з відповідача 8911,04 грн пені.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору №30/07/20-Харків на охорону об`єкту від 30 липня 2020 року.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором підтверджується долученими до матеріалів справи Актами надання послуг №64 від 31.10.2020 на суму 97442,78 грн та №73 від 28.11.2020 на суму 101598,00 грн.

Так, у відповідності до пункту 5.7 Договору, оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником не пізніше 10 числа місяця наступним за звітнім, якщо Сторони письмово не домовляться про інше.

Всупереч наведеному відповідач повністю не оплатив вартість послуг, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 141 698,84 грн

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.8. Договору встановлено, що у разі прострочення виконання Замовником зобов`язань з оплати послуг Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у той період, на який нараховується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку пені від суми боргу 40100,84 грн за період з 11.11.2020 по 11.05.2021 та від 101598,00 грн за період з 11.12.2020 по 11.06.2021, суд дійшов висновку про стягнення пені в межах заявлених позовних вимог в сумі 8911,04 грн пені.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2295,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №561 від 06.12.2021.

Окрім того, в позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 3900,00 грн, в прохальній частині просив дозволити надати докази понесення витрат на правову допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ТАЕРС» (; 79019, м. Львів, вул. Лемківська, буд. 26) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Практик» (; 61052, м. Харків, вул. Конторська, 37/34) 141 698,84 грн (сто сорок одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень 84 копійки) заборгованості за Договором №30/07/20-Харків на охорону об`єкту від 30 липня 2020 року, 8 911,04 грн (вісім тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 04 копійки) пені та 2295,00 грн (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.03.2022.

Суддя Кидисюк Р.А.