ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" березня 2022 р. Справа №909/958/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гук Анатолія Григоровича б/н від 29.12.2021 (вх. № 01-05/48/22 від 05.01.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 (повний текст рішення виготовлено 09.12.2021, суддя Фанда О.М.)
у справі №909/958/21
за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гука Анатолія Григоровича , Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старуня
про стягнення шкоди в сумі 349 239 грн 68 коп.
за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Голубчак Н.В. (в порядку самопредставництва);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Гуменюк Б.С. адвокат (ордер серія АТ №1003749 від 01.03.2022);
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Фізичної особи - підприємця Гука Анатолія Григоровича про стягнення шкоди в сумі 349 239 грн 68 к. - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гука Анатолія Григоровича на користь держави - 349 239 грн 68 к. (триста сорок дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень шістдесят вісім копійки) шкоди. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гука Анатолія Григоровича на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу - 5 238 грн 60к. (п`ять тисяч двісті тридцять вісім гривень шістдесят копійки) судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ФОП Гук Анатолій Григорович звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022 (у складі колегії суддів: головуючого судді: Плотніцького Б.Д., суддів: Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М.) розгляд справи №909/958/21 призначено в судовому засіданні на 30.03.2022 на 10 год 00 хв.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату №122 від 29.03.2022 щодо проведення автоматизованої зміни складу суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена-колегії Кордюк Г.Т.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.

В судове засідання 30.03.2022, в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області, з`явилися представники позивача та відповідача.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів та визнання поважними причин неможливості подання нових доказів до суду першої інстанції.

Представник позивача заперечила проти клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Розглянувши клопотання апелянта про долучення до матеріалів справи нових доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Можливість поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст. 119 ГПК України.

Водночас, доказ, який позивач за первісним позовом просить долучити до матеріалів справи був відсутній на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Системний аналіз ст. 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими сторона обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на кожну із сторін покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відповідною заявою (позовом, відзивом, тощо). Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи

Однак, така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що зазначені нові докази та додатні до них завірені копії були виготовлені тільки після оскаржуваного рішення, що підтверджується датою самих документів та датою проставленою особами, які завіряли ці документи, це є об`єктивною причиною неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Однак, як вбачається з долучених апелянтом копій договорів, такі було укладено в січні 2020 року, березні 2020 року та квітні 2020 року, тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції, Апелянт стверджує, що копії таких договорів у нього були відсутні і отримані представником апелянта за адвокатським запитом.

Однак, апелянтом не наведено поважних причин не звернення з відповідним адвокатським запитом, або вчинення інших дій для отримання вказаний нових доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Отже, подані апелянтом нові докази не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду. Причин не подання доказів, які існували на час ухвалення оскаржуваного рішення до суду першої інстанції, заявником не наведено. Тому суд не знайшов підстави для застосування ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що судом визнано неповажними причини пропуску строку для подачі нових доказів у строк, встановлений законом (щодо доказів, які існували на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) та відсутності нових доказів на момент ухвалення рішення суду, дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про долучення нових доказів до матеріалів справи відсутні. Відповідно, у задоволенні такого клопотання суд відмовляє.

Крім того, представником апелянта в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові горизонти 2020» () та Старобогородчанську сільську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області ().

Представник позивача заперечила проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на необхідність встановити користувача земельної ділянки на момент складання Акту №90 від 24.04.2020 та те, що рішення господарського суду може впливати на права Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові горизонти 2020» () та Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (), суд залучає останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання позивача Державної екологічної інспекції Карпатського округу вих..№07-09/849 від 09.03.2022 (вх. № 01-04/1486/22 від 14.03.2022) та представника відповідача адвоката Гуменюк Б.С. вих..№29/03-22/1 від 29.03.2022 (вх..№01-04/1753/22 від 29.03.2022) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018).

У відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, перевіривши наявність вільних залів у судах, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача Державної екологічної інспекції Карпатського округу та представника відповідача адвоката Гуменюк Б.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 50, 169, 197, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 909/958/21 на 20.04.2022 на 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Проводити судове засідання по справі №909/958/21 призначене на 20.04.2022 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, з участю представника позивача Державної екологічної інспекції Карпатського округу та представника відповідача адвоката Гуменюк Б.С. в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області.

3. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції 20.04.2022 об 10 год 00 хв з Західним апеляційним господарським судом за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

4. Сторонам, які бажають приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити уповноважених представників до Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Залучити до участі у справі №909/9958/21 якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові горизонти 2020» (, адреса: 77712, Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, село Старі Богородчани, вул. Франка І., будинок 7) та Старобогородчанську сільську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області (, адреса: 77712, Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, село Старі Богородчани, вул. Франка І., будинок 1).

6. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Гук Анатолія Григоровича надіслати третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові горизонти 2020» (77712, Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, село Старі Богородчани, вул. Франка І., будинок 7) та Старобогородчанській сільській раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області (77712, Івано-Франківська обл., Богородчанський р-н, село Старі Богородчани, вул. Франка І., будинок 1), копію апеляційної скарги з додатками, докази надіслання таких документів надати суду.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.