ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. (головуючий), Коротун О.М., Майданевич А.Г. про самовідвід у справі № Б8/180-10 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року (суддя Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який є акціонером Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", звернувся з клопотанням від 05.08.2020 №559, в якому просить: зобов`язати керуючого санацією надати інформацію та відповідні документи; зобов`язати керуючого санацією вчинити певні дії; заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо зміни чи відчуження відповідних земельних ділянок; клопотанням від 05.01.2021 №634, яке, у свою чергу, є додатком до листа від 05.01.2021 №635, в якому просить: зобов`язати керуючого санацією надати інформацію та відповідні документи; зобов`язати керуючого санацією вчинити певні дії; зобов`язати ОСОБА_3 надати документи щодо відповідних земельних ділянок; заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо зміни чи відчуження відповідних земельних ділянок; клопотання від 27.01.2021 №648 та №649 про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати керуючого санацією боржника забезпечити скликання та проведення річних загальних зборів ПрАТ "БЗ "Теплозвукоізоляція" та до порядку денного включити питання обрання представника акціонерів боржника у даній справі про банкрутство; зобов`язати керуючого санацією боржника виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2018, від 15.07.2020, від 02.06.2020 у справі Б8/180-10, а саме, вчинити заходи задля приведення процедури санації боржника у відповідність до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема виконання плану санації боржника щодо передачі майна у власність у спосіб, обраний сторонами та закріплений в плані санації боржника з урахуванням вимог Закону; продаж майна боржника шляхом проведення торгів у формі аукціону та доопрацювання звіту керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року суд ухвалив:

- заяву ОСОБА_4 від 29.07.2020 про порушення арбітражним керуючим вимог чинного законодавства та постановлення окремої ухвали від 29.07.2020 - залишити без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2020 №559 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та заборонити вчинити певні дії - залишити без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2021 №634 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та вчинити певні дії - залишити без розгляду;

- заяву громадянина Швеції ОСОБА_4 від 27.01.2021 №647 про визнання інвестором - залишити без задоволення;

- клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 №648 про зобов`язання вчинити дії (скликання зборів) - залишити без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 №649 про зобов`язання вчинити дії (виконати ухвалу суду) - залишити без розгляду;

- заяви арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про згоду на участь у справі від 16.10.2018 із уточненнями від 13.07.2020 - залишити без розгляду;

- клопотання Голови комітету кредиторів ОСОБА_2 від 17.02.2021 про закриття провадження у справі №Б8/180-10 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція". Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2011.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 скасувати, а справу № Б8/180-10 направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №Б8/180-10.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № Б8/180-10 скасовано, справу № Б8/180-10 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2022 справу № Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 прийнято справу № Б8/180-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 17.02.2022.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII , відповідно до ст. 7 якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Проте, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № Б8/180-10 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство та справ у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір у справі №Б8/180-10 безпосередньо пов`язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, і не відноситься до спеціалізації суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Майданевича А.Г у справі № Б8/180-10 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, справа №Б8/180-10 підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Суліма В.В., суддів: Коротун О.М. та Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №Б8/180-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 р. у даній справі задовольнити.

Справу № Б8/180-10 передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич