ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 Справа № 907/789/21

за позовом: Департаменту соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації, м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс, м. Львів

про стягнення коштів у сумі 14 145,60 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Брошко І.Б.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не зявився

Супровідним листом від 10.12.2021 року на розгляд Господарського суду Львівської області ухвалою Господарського суду Закарпатської області (вх.№4140 від 13.12.2021 року) надіслано за підсудністю матеріали справи №907/789/21 за позовом Департаменту соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс про стягнення коштів у сумі 14 145,60 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2021р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

13.01.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків за вх.№900/22 (від 10.01.2022 року №118/04) відповідно до якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви проте не подано докази надіслання даної заяви про усунення недоліків відповідачу.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 17.02.2022 о 09:40 год. та зобовязано позивача надати суду докази надіслання відповідачу заяви про усунення недоліків за вх.№900/22 (від 10.01.2022 року №118/04).

04.02.2022 року на поштову адресу суду від позивача надійшов супровідний лист за вх.№2990/22, яким позивач просить долучити до матеріалів справи заяву в якій зазначає, що у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представнику позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та на виконання вимоги ухвали суду від 18.01.2022 року просить долучити до матеріалів справи докази надіслання заяви про усунення недоліків відповідачу у справі з описом вкладення.

17.02.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№4405/22 про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року розгляд справи по суті відкладено розгляд справи по суті на 03.03.2022 року на 11год. 20хв.

До суду 28.02.2022 року від відповідача повернулися конверти із зазначенням причини повернення на довідці: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

З метою надання сторонам можливості реалізувати свої права та обов`язки, ухвалою суду від 03.03.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 08.04.2022 року.

В судове засідання 08.04.2022 року позивач, явку уповноважених представників не забезпечив, був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується списком розсилки поштового відправлення за 04.03.2022 року та додатковим надісланням ухвали на відому електронну пошту.

В судове засідання 08.04.2022 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 04.03.2022 року, заяв, клопотань процесуального характеру від відповідача на адерсу суду не надходило.

Одночасно, слід зазначити, що відповідачу відомо про розгляд справи, оскільки його уповноваженим представником подавалось клопотання про відкладення розгляду справи, проте станом на час розгляду справи клопотань чи відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення відповідача про розглядуваний спір та судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою надання можливості відповідачу надати свої заперечення чи відзив на позовну заяву, проте відповідач своїм правом на захист не скористався, заяв процесуального характеру не подано. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 листопада 2019 року за № 2/11 між Департаментом соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації - покупець та ТзОВ Транс Ойл Сервіс - продавець, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №2/11, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар Дизельне паливо (код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти) в кількості 2 000 літрів, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у видатковій накладній.

Відтак, на виконання умов Договору Відповідачем було передано, а Позивачем прийнято згідно видаткової накладної №70 від 12 листопада 2019 року, Дизельне пальне 2000 літрів., на загальну суму 50 520,00., в тому числі ПДВ 8 420,00грн.

У відповідності до договору за придбану кількість дизельного пального ТзОВ Транс Ойл Сервіс передав у власність, а Департамент прийняв талони на дизельне пальне у кількості 190шт., що підтверджується актом приймання-передачі талонів на пальне від 12 листопада 2019 року.

Відповідачем 14 листопада 2019 року на виконання вимог умов договору за кошти державного бюджету України здійснено оплату за отримані талони у сумі 50 520,00грн. згідно платіжного доручення №277 від 13.11.2019 року.

За період з 12 листопада 2019 року по 19 жовтня 2020 року позивачем використано 134 талони, а талони в кількості 56 штук номіналом по 10 л замінено на нові строком дії до 21.10.2021 року згідно акту приймання-передачі талонів на пальне від 22 жовтня 2020 року. АЗС припинили отоварювати пальне за наявними талонами через те, що наявні талони є заблокованими.

Таким чином, відповідач поставку товару, а саме Дизельне пальне 560 літрів., на загальну суму 14 145,60 грн. не здійснив. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу невикористані талони у розмірі 14 145,60грн. та судові витрати.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору поставки, його неналежне виконання в частині непоставки товару (стягнення боргу за непоставлений товар).

Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2021 року №266, пунктом 1 зобов`язано внести такі зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.09.2019 року №337 «Про упорядкування структури обласної державної адміністрації» (зі змінами): доповнити розпоряджження пунктом 3 такого змісту: « 3. Перейменувати юридичну особу Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації, (юридична адреса: 10014, м. Житомр, майдан імені С.П. Корольова, 3/14) на Департамент соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.»

21 жовтня 2019 року Департаментом праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації оголошено проведення спрощеної закупівлі дизельного пального (UA-2019-10-21-003763-b). За результатами поданих пропозицій учасниками допорогової закупівлі 05 листопада 2019 року визначено переможцем ТзОВ Транс Ойл Сервіс.

08 листопада 2019 року за № 2/11 між Департаментом соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації - покупець та ТзОВ Транс Ойл Сервіс - продавець, укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №2/11, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар Дизельне паливо (код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти) в кількості 2 000 літрів, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у видатковій накладній.

Відповідно до п.3.1 Договору, ціна цього Договору становить 50 520,00грн., у тому числі ПДВ 8 420,00грн.

У відповідності до договору за придбану кількість дизельного пального ТзОВ Транс Ойл Сервіс передав у власність, а Департамент прийняв талони на дизельне пальне у кількості 190шт., що підтверджується актом приймання-передачі талонів на пальне від 12 листопада 2019 року.

Згідно п. 4.1 договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем у національній валюті України, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом 5 робочих днів з дня отримання товару, рахунку та накладної.

Відповідачем 14 листопада 2019 року на виконання вимог умов договору за кошти державного бюджету України здійснено оплату за отримані талони у сумі 50 520,00грн. згідно платіжного доручення №277 від 13.11.2019 року.

За період з 12 листопада 2019 року по 19 жовтня 2020 року позивачем використано 134 талони, а талони в кількості 56 штук номіналом по 10 л замінено на нові строком дії до 21.10.2021 року згідно акту приймання-передачі талонів на пальне від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.5.2.1. талон/скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених талонах/скретч-картках вважаються виконаними, при цьому продавець не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій , ніж зазначено в талоні/скретч-картці.

Позивач стверджує, що АЗС припинили отоварювати пальне за наявними талонами через те, що наявні талони є заблокованими. Відтак, Постачальником не виконано умов Договору та не поставлено Товар належної якості у кількості та асортименті, передбаченому Договором.

Внаслідок неналежного виконання Постачальником умов Договору залишилося талони в кількості 56 штук номіналом по 10 л, унаслідок чого покупцем (позивачем) не отримано 560 літрів пального на загальну суму 14 145,60 гривень.

17.03.2021 року та 14.04.2021 року позивачем на адресу Відповідача направлено претензії за № 1455/03, №1992/03, що підтверджується квитанціями та відстеженнями Укрпошти, що знаходяться в матеріалах справи, про невиконання умов договору, а саме щодо відмови АЗС у відпуску пального за талонами, пояснюючи дані дії тим, що наявні талони є заблокованими. ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» відповіді не надав, в матеріалах справи така відсутня.

З огляду на викладене, Постачальник (відповідач) фактично відмовився від виконання узятих на себе за Договором зобов`язань.

Відтак, за укладеним договором між позивачем та відповідачем - ТзОВ «Транс Ойл Сервіс» не поставлено покупцю - Дизельного пального 560 літрів, на загальну суму 14 145,60 грн., відтак у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 14 145,60грн.

Норми права та висновки суду.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з купівлі-продажу (поставки) товару на підставі укладеного договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Як встановлено судом, умовами договору (п. 4.1) визначено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем у національній валюті України, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом 5 робочих днів з дня отримання товару, рахунку та накладної.

Умовами договору визначено (п. 5.2.1 Договору), що талон/скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених талонах/скретч-картках вважаються виконаними, при цьому продавець не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій , ніж зазначено в талоні/скретч-картці.

Таким чином, факт підписання сторонами Акту приймання-передачі талонів на пальне від 12 листопада 2019 року та від 22 жовтня 2020 року, видаткової накладної №70 від 12 листопада 2019 року, не свідчив про факт передачі товару позивачу, а лише підтверджував факт передачі скретч-карток/талонів, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи, не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар в кількості товару дизельного палива в кількості 560 л на загальну суму 14 145,60грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми сплачених коштів.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 14 145,60грн. заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування простроченої заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягає заборгованість у розмірі 14 145,60грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем, при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №265 від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2270,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Ойл Сервіс (79008, м. Львів, вул. Староєврейська, будинок 7А, ) на користь Департаменту соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова 3/14, ) 14 145,60грн. заборгованості та 2270,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2022р.

Суддя Коссак С.М.