ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/7013/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіна Е.В.

судді: Кощеєв І.М., Березкіна О.В.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" у справі №904/7013/20

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про зобов`язання визначення вартості наданих послуг з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі №904/7013/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі №904/7013/20 про повернення позовної заяви залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 у справі №904/7013/20 про повернення позовної заяви залишено без змін.

10.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" надійшла заява про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у даній справі. Зі змісту заяви вбачається, що позивачу не зрозуміло: чи повинен господарський суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі застосовувати положення частин 1, 2, і як наслідок, п. 6 ст. 180ГПК України?

Згідно з ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на викладене, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" про роз`яснення судового рішення до розгляду.

Про дату та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково.

Запропонувати учасникам провадження подати до суду заперечення чи пояснення щодо поданої Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Марганецький ГЗК" заяви про роз`яснення судового рішення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв