ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

23 березня 2022 року Справа № 902/1219/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Герман Я.І. розглянувши справу №902/1219/21

За позовом Буковинської митниці Держмитслужби (58023, м.Чернівці, вул. Руська, буд.248-М)

До відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, буд. 12, кв. 8)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, вул. Котляревського, буд.1)

Про стягнення надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн

За участю представників:

Від позивача: Орловська Ю.М. представник, Семенюк Х.Р. представник (довіреність №7.2-08-1/7.2-10/6/3450 від 13.12.21р.)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Андріюк К.Г. юрисконсульт (наказ №13-о від 13.10.16р.)

СУТЬ СПОРУ: Буковинська митниця Держмитслужби звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" про стягнення надмірно сплачених коштів в наслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно кошторисній документації згідно договору №312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.01.2022 року матеріали судової справи №902/1219/21 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року, головуючим суддею по справі №902/1219/21 було визначено суддю Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву Буковинської митниці Держмитслужби залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 календарних днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення позивачем зазначених недоліків.

28.02.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№941).

Ухвалою суду від 02.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 23.03.2022 року. Цією ж ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

09.03.2022 року від уповноваженого представника позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшло клопотання (вх.№1020), відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача - Буковинську митницю Держмитслужби його правонаступником Чернівецькою митницею, як відокремленого підрозділу Держмитслужби.

До початку підготовчого засідання, 23.03.2022 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача через відділ документального та інформаційного забезпечення подала пояснення по справі (вх.№477).

Відповідач або уповноважений ним представник в підготовче засідання, 23.03.2022 року не з`явились, причини нез`явлення суду не відомі. При цьому, слід відмітити те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача ТзОВ "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ".

Присутній у підготовчому засіданні, 23.03.2022 року уповноважений представник позивача підтримав в повному обсязі подану заяву про заміну Буковинської митниці Держмитслужби її правонаступником.

Третя особа, в свою чергу не заперечувала проти заміни сторони її правонаступником.

Розглянувши клопотання позивача про заміну сторони його правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що умовою задоволення клопотання про заміну позивача є встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків позивача Буковинської митниці Держмитслужби у процесі його припинення/ліквідації, які з урахуванням наведеного мають підтверджуватись нормативним актом.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд зазначає, що пунктом 1 наказу Державної митної служби України №54-г від 30.06.2021 року встановлено погодження із пропозиціями Буковинської митниці Держмитслужби, викладеними у листі №7.2.-08/1/7.2-22/7/3049 від 30.06.2021 року, що реорганізовується, стосовно передачі активів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав та обов`язків Державній митній службі України як правонаступнику.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема.

Пунктом 3 наказу Державної митної служби України №54-г від 30.06.2021 року Буковинська митниця Держмитслужби у встановленому порядку повинна здійснити передачу активів та зобов`язань, іншого майна, майнових прав та обов`язків, які зазначені у додатках до листа №7.2 - 08/1/7.2 -22/7/3049 та знаходяться у сфері управління Державної митної служби України до Чернівецької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (п.3 наказу).

У відповідності до передавального акту від 10.12.2021 року Буковинську митницю Держмитслужби приєднано до Державної митної служби.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом 43115923 зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Чернівецька митниця за кодом 43971359.

Відповідно до пункту 16 Положення про Чернівецьку митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України №489 від 29.10.2020 року, Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках.

У відповідності зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями (ч.1 ст. 96 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що Державна митна служба України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу є правонаступником Буковинської митниці Держмитслужби, таким чином виникає необхідність заміни позивача шляхом застосування процесуального правонаступництва.

За змістом статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, частини 1 статті 2 ГПК України у відповідності до яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін, доведеність перед судом переконливості поданих сторонами доказів, а також справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав, забезпечення рівності та змагальності сторін, визначених приписами 208, 218 ГПК України, суд приходить висновку про неможливість забезпечення в даному судовому засіданні повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраних в підготовчих засіданнях доказів, що в свою чергу унеможливлює правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи, а відтак суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 52, 177, 181 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Буковинської митниці Держмитслужби про залучення до участі у справі №902/1219/21 її правонаступника.

2.Замінити позивача по справі №902/1219/21 Буковинську митницю Держмитслужби (58023, м.Чернівці, вул.Руська, буд.248-М, код 43332555) його правонаступником Державною митною службою України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м.Чернівці, вул. Руська, буд.248-М, код 43971359).

3.Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №2 (другий поверх).

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Гушилик С.М.