Справа № 909/861/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Костурович Мирослави Йосифівни ,

АДРЕСА_1

до відповідача: MADERERA DE TANGER S.L.

Hermanos Del Val, 8, 23740 (Andujar), Jaen, Spain

(Іспанія, 23740, місто Андухар, провінція Хаен, вулиця Ерманос Дел Вал, будинок 8)

про стягнення заборгованості в сумі 6763,90 євро,

учасники судового процесу в судове засідання не з"явились

ВСТАНОВИВ:

ФОП Костурович Мирослава Йосифівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до MADERERA DE TANGER S.L. про стягнення заборгованості в сумі 6763,90 євро. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не оплатив переданий йому товар за договором купівлі-продажу від 24 грудня 2019 р. № 24/12/2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 справу № 909/861/21 прийнято до провадження, призначено до судового розгляду по суті на 05.04.2022. Зобов"язано позивача в строк до 01.10.2021 здійснити переклад на іспанську мову та направити суду нотаріально посвідчений переклад: позовної заяви з доданими до неї документами (3 примірники), ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 (3 примірники); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа (3 примірники); короткого викладу документа, що підлягає врученню (3 примірники) для направлення Ministerio de Justicia de Espaсa, la Subdirecciуn General de Cooperaciуn Juridica Internacional для вручення, зупинено провадження у справі № 909/861/21 до 04.04.2022.

08.09.2021, судом направлено на адресу позивача належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021, оригінал прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та короткий виклад документа, що підлягає врученню, які отримано ним 14.09.2021, про що свідчать наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Позивач вимоги ухвали суду від 06.09.2021 не виконав, офіційний переклад позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа; короткого викладу документа, що підлягає врученню для направлення Ministerio de Justicia de Espaсa, la Subdirecciуn General de Cooperaciуn Juridica Internacional для вручення не здійснив, що унеможливило належне повідомлення судом відповідача про час і місце розгляду справи.

05.04.2022, жоден з учасників справи в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомлено; про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, крім відповідача (MADERERA DE TANGER S.L.). За змістом ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 зупинено провадження у справі № 909/861/21 до 04.04.2022.

З огляду на призначення справи до судового розгляду на 05.04.2022, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Станом на 05.04.2022, у суду відсутні докази вручення відповідачу судових документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 06.09.2021 не виконав , витребувані судом документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду враховуючи наступне.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06.09.2021, у суду була відсутня можливість повідомити відповідача - MADERERA DE TANGER S.L. про час та місце розгляду Господарським судом Івано-Франківської області цієї справи у належній формі, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965).

Крім того, в судове засідання 05.04.2022 року представник позивача не з`явився, не подав заяви про розгляд справи без його участі, документи витребувані судом не надав та не подав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача. (Висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2018 року у справі № 904/10074/17).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. (постанова ОП КГС ВС від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Також об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/16978/19 зазначила, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому якщо позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, але його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, але не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки. У випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

ОП КГС ВС дотримується висновку, що частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не встановлює вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у випадку визнання судом його явки обов`язковою та виклику до суду.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак ні позивач, ні його повноважний представник у судове засідання не з`явилися.

При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав, визначених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

У цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, за умов дотримання якого можливе виникнення у нього права на розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи викладене, ОП КГС ВС у справі № 910/16978/19 відійшла від висновку, викладеного в постанові ВС від 12.02.2020 у справі № 904/11194/15, в частині можливості залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України лише у випадку, якщо суд викликав позивача у судове засідання і визнав його явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання 05.04.2022 на неподання витребуваних судом документів без поважних причин, позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2. ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позову без розгляду у даній справі є неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Залишити позов без розгляду.

Судовий збір сплачений за подання позовної заяви у даній справі залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022.

Суддя Л.М. Неверовська