ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/286/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. №300/22)

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14, ) в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м.Миколаїв, вул. Лягіна, буд.27, )

до відповідача державного підприємства Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, офіс 507, )

про стягнення 70 560 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі філії «Дельта-лоцман» ДП Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії, в якій просить суд стягнути з відповідача 70 560 грн попередньої оплати, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р. в частині надання послуг на умовах визначених договором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/286/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 08.02.2022р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача від 08.02.2022р.

Відповідачу ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.02.2022р. була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, офіс 507, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №19, сформованого судом,

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду 14.02.2022р. з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресант відсутній за вказаною адресою", про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (вх.№3708/22).

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою вх.№3708/22 від 14.02.22р., суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно з ч.5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч.1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву.

Відповідно ч.8 та ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків та встановив таке.

27.11.2020р. між ДП Адміністрація морських портів України в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (замовник) та ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (виконавець) було укладено договір консультаційних послуг у галузях інженерії та будівництва за кодом ДК 021:20-4 (створення науково-технічної продукції ,,Розробка науково-біологічного обґрунтування можливості виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р.) № 249-В-ФДЛ-20, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався надати послуги, зазначені в п.1.2 цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги в порядку, визначеному цим договором.

Згідно п.1.2 договору, найменування послуг: створення науково-технічної продукції ,,Розробка науково-біологічного обґрунтування можливості виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р..

Кількість послуг та вимоги до послуг, що становлять предмет Договору, визначені у технічному завданні (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору (далі Технічне завдання) (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна цього договору становить 196 000 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 39 200 грн., разом ціна цього договору складає 235 200 грн з ПДВ, згідно з протоколом погодження про договірну ціну (додаток № 2), що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.4.1 договору, розрахунки здійснюються шляхом: попередньої оплати, яка здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку від виконавця у розмірі 30% ціни договору, що складає 58 800 грн. без ПДВ, крім того сума ПДВ 20% 11 760 грн., всього 70 560 грн з ПДВ, але не раніше дати передачі виконавцю вихідних даних, передбачених п.11 Технічного завдання. Виконавець зобов`язаний закрити суму попередньої оплати, отриманої від Замовника, фактично наданими послугами протягом строку, визначеного п.5.1 цього договору. Протягом 25 (двадцяти п`яти) робочих днів після закінчення строку надання послуг незакриті суми попередньої оплати повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг (п.4.1.1 Договору).

Строк надання послуг виконавцем за цим договором складає 90 (дев`яносто) календарних днів з дати початку надання послуг. Початок надання послуг з наступного дня після отримання виконавцем від замовника попередньої оплати та вихідних даних, згідно п.11 Технічного завдання, в залежності від того, яка дата настане раніше (п.5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 договору, місце надання послуг Україна, Одеська область, Кілійський район, Морський підхідний канал Глибоководного суднового ходу. Район устя гирла Бистре р. Дунай, морська частина. Морський підводний відвал грунтів днопоглиблення МПК ГСХ (Морська акваторія з координатами 45019 13N; 29051 58»E з діаметром поширення 1 миля. Відстань від початку МПК ГСХ 8 км). Місце надання результату послуг вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017.

Прийняття послуг за цим договором підтверджується підписанням сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та акту здачі-приймання документації (п.5.3 Договору).

Згідно п.5.4 договору, після завершення надання послуг у строки, визначені п.5.1 цього договору, виконавець протягом 2 (двох) робочих днів супровідним листом направляє замовнику результати надання послуг (звіт) у паперовому вигляді 4 (чотири) примірники українською мовою і на цифровому носії (1 носій), належним чином оформлені 2 (два) примірники акта здачі-приймання документації (п.5.4 Договору).

Зміст результатів надання послуг, що підлягають передачі Виконавцем Замовнику, визначається відповідно до Технічного завдання (п.5.5 Договору).

Відповідно до п.5.6 договору, замовник протягом 15 рабочих днів з дати отримання акту здачі-приймання наданих послуг у 2 (двох) примірниках та результату надання послуг (звіту) зобов`язаний направити виконавцю 1 (один) примірник підписаного акту здачі-приймання наданих послуг або надати письмову мотивовану відмову від його підписання.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором (п.6.1.1 договору); передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим договором, результат наданих послуг (п.6.1.3 договору); виконувати належним чином зобов`язання, передбачені цим договором Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Згідно п. 6.3.1 договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по цьому договору (п.10.1 Договору).

Згідно п.13.1 договору, невід`ємною частиною цього договору є: додаток № 1 Технічне завдання (п.13.1.1 Договору); додаток № 2 Протокол погодження про договірну ціну (п.13.1.2 Договору).

Відповідно до п.10 додатку № 1 ,,Технічне завдання до договору №249-В-ФДЛ-20 «вказівка про необхідність узгодження результатів розробки» встановлено, що на підставі результатів розробки за цим завданням замовити, одержати та надати Замовнику узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства на виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р.

Згідно п. 11 додатку № 1 ,,Технічне завдання до договору №249-В-ФДЛ-20 сторони визначили вихідні дані, які надає замовник на стадії виконання договору.

Відповідно до п.12 додатку № 1 ,,Технічне завдання до договору №249-В-ФДЛ-20 «результати розробки» - звіт за результатами розробки 4 примірники у паперовому вигляді; повного примірнику документації на цифровому носієві, відскановані копії в форматі *.pdf, повний примірник документації надається в інших цифрових форматах (*.docx, *.xlsx, *.dwg тощо за попереднім узгодженням із Замовником) 1 цифровий носій; узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства на виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р.

Згідно додатку № 2 «протокол погодження про договірну ціну» до договору №249-В-ФДЛ-20, сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни, яка складає 235 200 грн з ПДВ.

30.11.2020р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №2723 від 27.11.2020р., відповідно до якого позивач згідно п. 11 Технічного завдання (додаток №1 до договору) направив відповідачу необхідні вихідні дані у цифровому вигляді на хмарному сховищі за відповідною адресою.

30.11.2020р. відповідачем було сформовано рахунок на оплату №34 для здійснення позивачем оплати згідно договору №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р. «Створення науково-технічної продукції «Розробка науково-біологічного обґрунтування можливості виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р.Дунай-Чорне море із складування грунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021р. (попередня оплата)» на суму 70 560 грн.

07.12.2020р. позивачем було сплачено відповідачу попередню оплату в сумі 70 560 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6854, із призначенням платежу «НТП Розробка обґрунтув. Можлив. вик. днопоглиблювал. МПКДунай-Ч. море під час нересту 2021р.рах.№34/30.11.20д№249-В-ФДЛ-20/27.11.20».

05.04.2021 р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 78/7, з якого вбачається, що відповідачем оформлено та передано позивачу звіт за результатами розробки у 4 примірниках у паперовому вигляді та на цифровому носієві.

Разом з тим, позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись листи, а саме: №91 від 16.01.2021р., №154/29-01-01/вих. від 22.01.2021р. №188/29-01-01/вих. від 26.01.2021р., №421/29-01-01/вих. від 17.02.2021р., №518/29-01-01/вих. від 04.03.2021р., №733/29-01-01/вих від 02.04.2021р., відповідно до яких позивач зазначав про неналежне виконання умов договору з боку відповідача, оскільки, окрім звіту, останній мав замовити, одержати та надати позивачу узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства на виконання днопоглиблювальних робіт та наголошував, що строк надання послуг за договором завершився 25.02.2021р.

22.04.2021р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 895/29-01-01/вих., з вимогою сплати філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» за порушення зобов`язань за договором №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р. у розмірі 28 855,50 грн.

У відповідь на претензію, відповідач направив лист №126/7 від 20.05.2021р., відповідно до якого не погодився з твердженнями позивача щодо порушення умов договору, та повідомив про вжиття всіх можливих заходів для отримання узгодження, проте не одержання останнього з причин, незалежних від відповідача, зокрема відмови Державного агентства рибного господарства України у погоджені проведенні днопоглиблювальних робіт.

В вересні 2021р. позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 64 071,06 грн. за неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.12.2021р. по справі №916/2910/21 (суддя Лічман Л.В.) позов задовольнити частково; стягнуто з ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії на користь ДП Адміністрація морських портів України в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 32 035грн неустойки та 2 270 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

22.12.2021р. позивач направив на адресу відповідача претензію №3426/29-01-01/вих., в якій зазначив, що строк надання послуг за договором №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р. сплинув 28.02.2021р. та відповідне узгодження Держрибагенства України не отримано, періоди нерестових заборон у 2021р. завершені, з огляду на що вимагав повернути суму попередньої оплати у розмірі 70 560 грн. Зазначена претензія залишилась без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позивач і звернувся до суду з даним позовом до Державного підприємства Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії про стягнення 70 560 грн. попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 27.11.2020р. між ДП Адміністрація морських портів України в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (замовник) та ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (виконавець) було укладено договір консультаційних послуг у галузях інженерії та будівництва за кодом ДК 021:20-4 (створення науково-технічної продукції ,,Розробка науково-біологічного обґрунтування можливості виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р.) № 249-В-ФДЛ-20, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язався надати послуги, зазначені в п.1.2 цього договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги в порядку, визначеному цим договором.

З моменту укладення сторонами договору № 249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р. між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору про надання послуг, які виникли у зв`язку з його виконанням та регулюються положеннями глави 63 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1.2 договору, найменування послуг: створення науково-технічної продукції ,,Розробка науково-біологічного обґрунтування можливості виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р..

Згідно п.4.1. договору, розрахунки здійснюються шляхом: попередньої оплати, яка здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати отримання оригіналу належним чином оформленого рахунку від виконавця у розмірі 30% ціни договору, що складає всього 70 560 грн. з ПДВ, але не раніше дати передачі виконавцю вихідних даних, передбачених п.11 Технічного завдання.

Відповідно до п.5.1 договору, строк надання послуг виконавцем за цим договором складає 90 (дев`яносто) календарних днів з дати початку надання послуг. Початок надання послуг з наступного дня після отримання виконавцем від замовника попередньої оплати та вихідних даних, згідно п.11 Технічного завдання, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Судом встановлено, що на виконання п.5.1 договору та п.11 Технічного завдання, позивачем 30.11.2020р. на адресу відповідача було направлено лист №2723 від 27.11.2020р., відповідно до якого позивач направив відповідачу необхідні вихідні дані у цифровому вигляді на хмарному сховищі за відповідною адресою.

30.11.2020р. відповідачем було сформовано рахунок на оплату №34 для здійснення позивачем попередньої оплати згідно договору №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р. на суму 70 560 грн.

07.12.2020р. позивачем було сплачено відповідачу попередню оплату в сумі 70 560 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №6854, із призначенням платежу «НТП Розробка обґрунтув. Можлив. вик. днопоглиблювал. МПКДунай-Ч. море під час нересту 2021р.рах.№34/30.11.20д№249-В-ФДЛ-20/27.11.20».

Отже, згідно п.5.1 договору, початковою датою надання відповідачем послуг є 01.12.2020р. (наступний день після одержання вихідних даних) та останнім днем надання послуг за договором є 28.02.2021р.

Прийняття послуг за цим договором підтверджується підписанням сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та акту здачі-приймання документації (п.5.3 Договору).

Згідно п.5.4 договору, після завершення надання послуг у строки, визначені п.5.1 цього договору, виконавець протягом 2 (двох) робочих днів супровідним листом направляє замовнику результати надання послуг (звіт) у паперовому вигляді 4 (чотири) примірники українською мовою і на цифровому носії (1 носій), належним чином оформлені 2 (два) примірники акта здачі-приймання документації (п.5.4 Договору).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі надання ДП Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії послуг згідно договору №249-В-ФДЛ-20 від 27.11.2020р., а саме: акти здачі-приймання наданих послуг та здачі-приймання документації, як то передбачено п.5.3 договору, як і будь-яких доказів направлення позивачу актів з результатами робіт згідно п.5.4 договору.

Зміст результатів надання послуг, що підлягають передачі Виконавцем Замовнику, визначається відповідно до Технічного завдання (п.5.5 договору).

Відповідно до п.12 додатку № 1 ,,Технічне завдання до договору №249-В-ФДЛ-20 «результати розробки» - звіт за результатами розробки 4 примірники у паперовому вигляді; повного примірнику документації на цифровому носієві, відскановані копії в форматі *.pdf, повний примірник документації надається в інших цифрових форматах (*.docx, *.xlsx, *.dwg тощо за попереднім узгодженням із Замовником) 1 цифровий носій; узгодження центрального органу виконавчої влади у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства на виконання експлуатаційних днопоглиблювальних робіт на Морському підхідному каналі Глибоководного суднового ходу р. Дунай-Чорне море із складуванням ґрунтів від днопоглиблення на морському підводному відвалі під час нерестових заборон в 2021 р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє передбачене п.12 Технічного завдання узгодження Державного агентства рибного господарства України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно абз.2 п. 4.1.1 договору, виконавець зобов`язаний закрити суму попередньої оплати, отриманої від Замовника, фактично наданими послугами протягом строку, визначеного п.5.1 цього договору. Протягом 25 (двадцяти п`яти) робочих днів після закінчення строку надання послуг незакриті суми попередньої оплати повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг (п.4.1.1 Договору).

Таким чином, строк повернення попередньої оплати у розмірі 70 560 грн. з ПДВ сплинув 05.04.2021р., проте відповідачем у зазначений строк попередню оплату не повернуто.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, доказів, які б підтверджували факт повернення суми попередньої оплати позивачу, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ДП Адміністрація морських портів України в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в частині стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 70 560 грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства Одеський центр Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 12, офіс 507, ) на користь державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14, ) в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м.Миколаїв, вул. Лягіна, буд.27, ) 70 560 (сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. попередньої оплати та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Повний текст рішення складено 30 березня 2022 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко