ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2022 рокуСправа № 912/318/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до відповідачів: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

та до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Фермерського господарства "Степове", укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому в графі "дата укладення" зазначено 2012 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в 2021 році їй стало відомо про існування договору купівлі-продажу корпоративних прав, який нібито було укладено її чоловіком - ОСОБА_2 , за яким, без її згоди, корпоративні права на 100% Фермерського господарства "Степове" було відчужено на користь громадянина ОСОБА_3 .

Позивач вважає такий договір недійсним з моменту його укладання у зв`язку із тим, що своєї згоди на продаж спільного сумісного майна подружжя вона не надавала.

З огляду на положення ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", господарський суд ухвалою від 16.02.2022 постановив звернутися до Управління ДМС у Кіровоградській області та Маловисківської міської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадян ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

11.03.2022 та 25.03.2022 до суду надійшли відповіді Маловисківської міської ради та Управління ДМС у Кіровоградській області відповідно, щодо реєстрації місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За п. 5.10 зазначеного стандарту, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом.

Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом.

У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.

Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів.

Поруч з цим, додана до позову копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 засвідчена не належним чином, а саме: відмітка - " ОСОБА_4 " не є найменуванням власного імені особи, яка засвідчує копію, а відмітка засвідчення копій - "14 FEB 2022" не є датою засвідчення такої копії.

З огляду на викладене, така копія документа не є доказом у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчена належним чином.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Згідно ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копію (або оригінал) договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Фермерського господарства "Степове", укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому в графі "дата укладення" зазначено 2012 рік, визнання недійсним якого є предметом даного спору, або клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копії (або оригіналу) оспорюваного договору.

Позивачем в позовній заяві викладено клопотання про витребування та долучення до справи доказів:

- судової справи 912/96/21, яка знаходиться в архіві Господарського суду Кіровоградської області;

- витребувати у Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірену у паперовій формі копію реєстраційної справи №0000057 Фермерського господарства "СТЕПОВЕ" код (23092944) з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах для долучення до матеріалів справи;

- витребувати у Маловисківської міської ради належним чином завірену у паперовій формі копію реєстраційної справи №0000057 Фермерського господарства "СТЕПОВЕ" код (23092944) з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах для долучення до матеріалів справи;

- витребувати у Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборна, 59, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27101) оригінальний примірник реєстраційної справи №0000057 Фермерського господарства "СТЕПОВЕ" код (23092944) з усіма документами, що були сформовані у справі в електронній та в паперовій формах для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, у своєму клопотанні позивачем не було зазначено про заходи, які ОСОБА_1 самостійно вжила для отримання відповідних доказів та не надано суду відповідних доказів вжиття таких заходів.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування та долучення до справи доказів є недоведеним та необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 80, 81, 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про витребування та долучення до справи доказів відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином засвідченої копії письмового доказу, який додано до позовної заяви; копії (або оригіналу) договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Фермерського господарства "Степове", укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому в графі "дата укладення" зазначено 2012 рік, визнання недійсним якого є предметом даного спору, або клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування копії (або оригіналу) оспорюваного договору.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 , адвокату Назаренку Ю.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 57а, та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалу підписано 28.03.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко