УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 904/5847/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021

у складі колегії суддів: Чус О. В. (головуючого), Кощеєва І. М., Подобєд І. М.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021

у складі судді Мілєва І. В.

у справі за позовом Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня" Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАДМ-Б"

про визнання недійсним пункту 5.2 договору поставки № 49 від 17.04.2020 та стягнення 6 735,69 грн

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/5847/21.

Одночасно, за текстом та у прохальній частині касаційної скарги, скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5847/21 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Білоус В. В., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 залишено без руху касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури та надано скаржнику строк на усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

14.02.2022 до Верховного Суду від Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору та копію оскаржуваної постанови.

Водночас, у період з 15.02.2022 до 25.02.2022 суддя Банасько О. О. перебував на лікарняному.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" з 02.03.2022 встановлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану та запроваджено організаційні заходи, згідно яких тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду; встановлено, що судді Верховного Суду здійснюють свої повноваження дистанційно.

Наказом Верховного Суду від 29.03.2022 № 33/0/8-22 "Про припинення здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно" припинено здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно, визнано такими, що втратили чинність пункти 3, 9,10 Наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану".

Таким чином, розгляд вказаної вище заяви здійснено у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та викладених обставин.

Розглянувши вищевказані пояснення, надаючи оцінку заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення без руху з огляду на відсутність належних доказів, судом враховується таке.

Оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 16.12.2021 (повний текст складено 30.12.2021, інші відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні) отже останній день строку, встановленого для оскарження судового рішення в касаційному порядку припадав на 19.01.2022.

Однак, касаційну скаргу подано для її поштового відправлення 28.01.2022.

Порушуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду прийнята 16.12.2021 скаржником отримано 11.01.2022 засобами електронного зв`язку.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено, що про зміст оскаржуваної постанови прокурор не міг дізнатись раніше вказаної дати, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень вона зареєстрована 11.01.2022 та оприлюднена 12.01.2022.

До вказаної заяви скаржником додано копію оскаржуваної постанови, на якій міститься відмітка про її отримання на електронну пошту.

Водночас, копія оскаржуваної постанови з відміткою вхідного штампу скаржника не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, оскільки вказана відмітка проставляється самим скаржником, тобто особою, зацікавленою у поновленні строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги не додано інших документів, з яких можливо встановити дату направлення судом апеляційної інстанції/підтвердити ненаправлення судом апеляційної інстанції/дату отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що заява про усунення недоліків касаційної скарги не підтверджує наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, позаяк скаржником не обґрунтовано підстави для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та не долучено належні докази наявності таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

З огляду на вищевказане, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання суду належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на їх підтвердження (доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови: поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку, довідка суду апеляційної інстанції тощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/5847/21.

2. Касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/5847/21 залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков