ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" березня 2022 р. Справа № 924/1221/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", м. Хмельницький

про визнання недійсними актів здачі-приймання робіт (надання послуг),

представники сторін: не з`явилися.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.12.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1221/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, надано строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 01.02.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1221/21 на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.2022р. закрито підготовче засідання у справі № 924/1221/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагород" звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсними акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р. на суму 137750,00 грн, № 290 від 28.07.2021р. на суму 122120,00 грн за договором надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р. підписані однією стороною договору - товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, зокрема, що на виконання договору про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р. сторонами були укладені специфікації від 02.06.2021р. про надання послуги автокрана Камаз 53212 та від 12.07.2021р. про надання послуги фронтальним навантажувачем JBS-120. Відповідачем позивачу були надані послуги автокрана Камаз 53212, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт № 182 від 22.06.2021р. на суму 152200,00 грн, № 212 від 30.06.2021р. на суму 152200,00 грн, № 230 від 17.07.2021р. на суму 123000,00 грн.

Водночас, позивач вважає що акти здачі-приймання робіт (послуг) № 287 від 28.07.2021р. на суму 137750,00 грн, № 290 від 28.07.2021р. на суму 122120,00 грн за договором надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021 року підписані однією стороною договору - товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", мають бути визнані недійсними відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до п. 3.5. договору приймання послуг здійснюється за актом приймання-надання послуг (виконаних робіт), що формується на підставі рапортів, довідок про виконані роботи, товарно-транспортних накладних та інших документів що формують обсяг фактично наданих послуг та виконання робіт на об`єктах визначених замовником, як на підставі власних документів так і на підставі документів сформованих підрядниками виконавця залученими для виконання завдання замовника.

Натомість, товарно-транспортна накладна на підтвердження надання послуги з перевезення фронтального навантажувача JSB-120 за маршрутом м. Хмельницький - с. Жеревці (Житомирська обл.) відповідачем позивачу не надавалася.

Крім того, згідно п. 3.6. договору обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього договору, визначаються сторонами за кожні 7 (сім) календарних днів на підставі відомостей обліку робочого часу машиніста у формі, визначеній у додатку № 2 до цього договору, товарно-транспортних накладних та інших документів що формують обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт на об`єкті визначеного замовником підписаних уповноваженими представниками замовника та виконавця на наступний день після закінчення вказаних (семи) календарних днів на кожну одиницю спецтехніки окремо.

Проте, як зазначає позивач, відомості обліку робочого часу за період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. на наступний день після закінчення вказаних (семи) календарних днів, як передбачено умовами договору, відповідачем позивачу для підпису відповідачем не надавалися.

Позивач у позові також відзначає, що згідно п.п. 4.2., 4.3. договору оплата послуг проводиться замовником на підставі виставленого рахунку-фактури авансовим платежем у розмірі 50 % вартості послуг, за ціною погодженою у специфікації до цього договору. Оплата послуги здійснюється до початку надання послуг згідно цього договору. Решту 50% вартості наданих послуг замовник оплачує в день приїзду спецтехніки до місця надання послуг, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту початку надання послуг. Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 3-х днів з моменту закінчення надання послуг виконавцем, але не пізніше 3-х днів з моменту отримання акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 6.2 договору будь-які зміни або доповнення до договору вносяться шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод (договорів) або додатків, якщо цим договором не передбачено інше. Всі зміни або доповнення до договору набирають чинності з моменту їх підписання сторонами.

Проте, як стверджує позивач, рахунки-фактури від відповідача на здійснення авансового платежу до початку надання послуг за період 14.07.2021р. до 27.07.2021р. позивач не отримував та таких оплат не здійснював. Зміни в договір щодо порядку розрахунків сторонами не вносилися.

Водночас за доводами позивача в період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. послуги надавалися водіями позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно в графі "підпис водія" змінних рапортів кожен із зазначених водіїв повинен був вчинити власноручно особистий підпис, на підтвердження факту кількості відпрацьованого часу.

На думку позивача, очевидним є той факт, що підписи окремих осіб (з числа вищезазначених водіїв) будуть відрізнятися один від одного. Однак, обидва змінні рапорти в період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. в графі "підпис водія" у розрізі кожного окремого дня надання послуг містять підписи однієї і тієї ж невідомої відповідачу особи.

Також позивач зазначає, що змінні рапорти є документами, на підставі яких формуються акти здачі-приймання робіт щодо обсягу наданих послуг. Водночас, у змінних рапортах за період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. зазначені недостовірні відомості про виконавців робіт та обсяг фактично наданих послуг. Зазначені обставини свідчать, що в актах здачі-приймання послуг (робіт) зазначені недостовірні відомості, що в свою чергу виключає можливість їх підписання зі сторони позивача.

Позивачем також звертається увага на те, що відповідно до п. 3.7. договору остаточний обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього договору, визначаються в акті виконаних робіт (наданих послуг), формування якого здійснюється виконавцем та надалі передається на підписання замовнику. Послуги передбачені договором, вважаються наданими з моменту складання сторонами акту виконання робіт (наданих послуг). В разі, якщо замовник не підпише та/або не поверне акт виконаних робіт (наданих послуг) та /або не надасть вмотивовану відмову від його підписання протягом 3-х днів з моменту отримання, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданого виконавцем акту.

Натомість, частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України, встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, як стверджує позивач, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Представником відповідача надано суду письмові пояснення від 31.01.2022р., у яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, зокрема на п.п. 3.6., 3.7. договору про надання послуг спецтехніки, де зазначено, що у разі, якщо замовник не підпише та/або не поверне виконавцю відомість обліку робочого часу машиніста та/або не надасть вмотивовану відмову від її підписання протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх надання виконавцем, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданої виконавцем відомості. В разі, якщо замовник не підпише та/або не поверне акт виконаних робіт (наданих послуг) та/або не надасть вмотивовану відмову від його підписання протягом 3-х днів з моменту отримання, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданого виконавцем акту.

Відповідачем звернуто увагу суду на ту обставину, що ним відправлено на адресу позивача сформовані та підписані товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" змінний рапорт про роботу машини/будівельного механізму за період із 14 липня по 27 липня 2021 року (телескопічний навантажувач JСВ 532-120, державний номерний знак НОМЕР_1 ) та змінний рапорт про роботу машини/будівельного механізму за період із 14 липня по 27 липня 2021 року (автокран Камаз 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 ), а також акт здачі-приймання наданих послуг № 287 від 28 липня 2021 року та № 290 від 28 липня 2021 року, які отримано відповідачем 22 вересня та 27 вересня 2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 20 вересня 2021 року та описом вкладення у цінний лист від 24 вересня 2021 року, поштовою накладною № 471 від 20 вересня 2021 року, накладною № 440 від 24 вересня 2021 року, фіскальним чеком про оплату поштового відправлення № 471 від 20 вересня 2021 року, фіскальним чеком про оплату поштового відправлення № 440 від 24 вересня 2021 року та витягами з веб-сайту АТ "Укрпошта" про рух вказаних поштових відправлень.

Однак, жодної відповіді або заперечення на надіслані відповідачем акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) та змінні рапорти про роботу машини/будівельного механізму протягом строку, встановленого сторонами за змістом договору (1 робочий день щодо змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму та 3 робочих дні щодо актів здачі-приймання робіт (наданих послуг)), позивачем не надано. Вказане свідчить, що у відповідності до п.п. 3.5., 3.6., 3.7. договору, позивач прийняв в повному обсязі послуги надані відповідачем, які вказані у відповідних актах здачі-приймання робіт (надання послуг) та змінних рапортах про роботу машини/будівельного механізму.

Отже, з моменту-підписання позивачем та відповідачем договору про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" надано послуги спецтехніки товариству з обмеженою відповідальністю "Мегагород" на загальну суму 618220,00 грн. Однак, ТОВ "Мегагород" здійснено лише часткову оплату грошових коштів на користь ТОВ "Техпідряд" у розмірі 408700,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, як зазначає відповідач, розмір заборгованості позивача перед відповідачем щодо сплати вартості послуг спецтехніки становить 209520,00 грн.

В подальшому, 09.11.2921р. на адресу відповідача надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" від 05.11.2021р., у якому останнім повідомлено про відмову від підписання змінних рапортів про роботу машини/будівельного механізму за період з 14 липня по 27 липня 2021 року, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р., № 290 від 28.07.2021р. з підстав того, що змінні рапорти містять неналежні підписи водіїв спецтехніки ТОВ "Техпідряд".

З даними твердженнями позивача відповідач не погоджується, оскільки змінні рапорти про роботу машини/будівельного механізму за період із 14 липня по 27 липня 2021 року підписані уповноваженою особою ТОВ "Техпідряд", про що також свідчить проставлення на них печатки та підпису директора ТОВ "Техпідряд" Гурика О.А.

В той же час, відповідач наголошує на тому, що відповідачем не сформовано жодних заперечень щодо кількості, строків та якості наданих позивачем послуг, які відображені за змістом змінних рапортів про роботу машини/будівельного механізму за період із 14 липня по 27 липня 2021 року та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 287, 290 від 28.07.2021 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, причин суду не повідомили.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

02.06.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) укладено договір про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01, відповідно до п. 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги спецтехніки (послуги), а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити такі послуги в розмірі, строки та порядку, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору відповідно до умов даного договору виконавець надає замовнику послуги спецтехніки, перелік та вартість яких визначається у специфікації до цього договору, що становить його невід`ємну частину.

Згідно п. 1.3. договору послуги включають в себе: проведення виконавцем робіт за вказівкою замовника з використанням спецтехніки, перелік якої визначено у специфікації до цього договору та керування якою здійснюватиме виключно визначена виконавцем уповноважена на це особа.

Як передбачено п. 2.1., замовник зобов`язаний: визначити із виконавцем обсяги та перелік послуг шляхом підписання із ним специфікації; вчасно приймати та оплачувати надані виконавцем послуги; підписати та передавати виконавцю акт виконаних робіт (надання послуг) в строк не більше, ніж протягом 2 (двох) робочих днів з моменту його надання виконавцем.

У відповідності до п. 2.1. договору виконавець зобов`язаний: надати послуги технічно справною спецтехнікою та в повному обсязі відповідно до погодженої сторонами специфікації; надати замовнику спецтехніку разом з особою, яка має право на керування відповідним видом спецтехніки; у зв`язку з виробничою необхідністю за власний рахунок залучати до надання послуг третіх осіб, при цьому нести повну відповідальність за результати роботи третіх осіб перед замовником; надавати замовнику акти виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що комплекс послуг, що визначені в розділі 1 цього договору, надається виконавцем на умовах даного договору за наслідками підписання сторонами специфікації встановленої форми.

Під час надання послуг за цим договором керування спецтехнікою здійснює виключно визначена виконавцем уповноважена особа (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору приймання послуг здійснюється за актом приймання наданих послуг (виконаних робіт), що формуються на підставі рапортів, довідок про виконані роботи, товарно-транспортних накладних та інших документів, що формують обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт на об`єктах визначених замовником, як на підставі власних документів так і на підставі документів сформованих підрядниками виконавця залученими для виконання завдання замовника.

Згідно п. 3.6. договору обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього договору, визначаються сторонами за кожні 7 (сім) календарних днів (надалі по тексту іменується - один період роботи) на підставі відомостей обліку робочого часу машиніста у формі, визначеній у додатку № 2 до цього договору, товарно-транспортних накладних та інших документів, що формують обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт на об`єкті визначеного замовником підписаних уповноваженими представниками замовника та виконавця на наступний день після закінчення вказаних 7 (семи) календарних днів на кожну одиницю спецтехніки окремо. В разі, якщо замовник не підпише та/або не надасть вмотивовану відмову від її підписання протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх надання виконавцем, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданої виконавцем відомості.

Як передбачено п. 3.7. договору, остаточний обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього договору, визначаються в акті виконаних робіт (наданих послуг), формування якого здійснюється виконавцем та надалі передається на підписання замовнику. Послуги, передбачені цим договором, вважаються наданими з моменту складання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). В разі, якщо замовник не підпише та/або не поверне акт виконаних робіт (наданих послуг) та/або не надасть вмотивовану відмову від його підписання протягом 3-х днів з моменту отримання, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданого виконавцем акту.

У відповідності до п. 4.1. договору загальна ціна договору визначається як загальна вартість послуг, наданих за цим договором, що визначається відповідно до ціни, зазначеної у відповідних актах виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата послуги проводиться замовником на підставі виставленого рахунку-фактури авансовим платежем у розмірі 50% вартості послуг, за ціною погодженою у специфікації до цього договору. Оплата за послуги здійснюється до початку надання послуг згідно цього договору. Решту 50% вартості наданих послуг замовник оплачує в день приїзду спецтехніки до місця надання послуг, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту початку надання послуг.

Остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 3-х днів з моменту закінчення надання послуг виконавцем, але не пізніше 3-х днів з моменту отримання акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору сторони спільно погоджують про те, що мінімальна кількість годин замовлення будь-якого виду послуг, які виконавець надає замовнику, на 1 (одну) добу складає 8 (вісім) годин та послуги надаються кожного календарного дня, окрім неділі та визначених ч.ч. 1, 2 ст. 73 КЗпП України святкових днів (надалі по тексту разом іменуються - "неробочі дні"). У разі надання виконавцем будь-якого виду послуг, які виконавець надає замовнику, протягом однієї доби у строк, який складає менше 8 (восьми) годин, та/або ненадання виконавцем послуг (у випадку прийняття замовником рішення про невикористання техніки) в інший день, окрім неробочих днів, то у будь-якому випадку замовник гарантовано сплачує виконавцю плату за наданий вид послуг, виходячи із розрахунку 8 (восьми) годин надання послуги за 1 (одну) добута за день/дні у якому/яких не надавались послуги (простій спецтехніки), окрім неробочих днів, з розрахунку 8 (вісім) годин надання послуги за 1 (одну) добу.

Згідно п. 4.6. договору за попередньою домовленістю сторін, мінімальна кількість годин замовлення будь-якого виду послуг, які виконавець надає замовнику, на 1 (одну) добу може складати менше 8 (вісім) годин. В такому випадку виконавець надає замовнику рахунок-фактуру на відповідну кількість годин замовлення.

У відповідності до п. 6.1. договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до "31" грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами власних зобов`язань за цим договором.

Будь-які зміни або доповнення до договору вносяться шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод (договорів) або додатків, якщо цим договором прямо не передбачено інше. Всі зміни та доповнення до договору набирають чинності з моменту їх підписання сторонами.

02.06.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано специфікацію (додаток № 1 до договору про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р.), відповідно до якої замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати наступні послуги: 1) послуги автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість за 1 одиницю - 950,00 грн/маш.год.; 2) послуги з перевезення автокрану КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , за маршрутом: м. Хмельницький - с. Жеревці (Житомирська обл.), послуга - 4000,00 грн. Місце надання послуг (об`єкт): реконструкція дробарко-сортувального заводу ТОВ "Гранітний кар`єр", Житомирська обл., Лугинський район, с. Жеревці.

04.06.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник, вантажоодержувач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (вантажовідправник) підписано товарно-транспортну накладну № Р11, відповідно до якої автомобільним перевізником, фізичною особою-підприємцем Фоменко А.О. (водій ОСОБА_1 ) за маршрутом: м. Хмельницький - с. Жеревці (Житомирська обл.) здійснено перевезення автомобіля КАМАЗ 53212, НОМЕР_2 , на суму 4000,00 грн.

22.06.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 182, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): 1) послуги автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , кількість годин - 156, ціна - 950,00 грн, сума - 148200,00 грн; 2) послуги з перевезення автокрану КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , за маршрутом: м. Хмельницький - с. Жеревці (Житомирська обл.), вартість послуги - 4000,00 грн. Всього на суму 152200,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) складено змінний рапорт про роботу машин / будівельного механізму за період з 04.06.2021р. по 21.06.2021р., а саме: назва робіт - будівельно-монтажні роботи, ПІБ водія/машиніста - Гаєвой О.С., найменування машини - автокран КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_2 , період - з 04.06.2021р. по 21.06.2021р., загальна кількість годин - 156.

30.06.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 212, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): послуги автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , кількість годин - 87, ціна - 950,00 грн, сума - 82650,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) складено змінний рапорт про роботу машин / будівельного механізму за період з 22.06.2021р. по 30.06.2021р., а саме: назва робіт - будівельно-монтажні роботи, ПІБ водія/машиніста - Гаєвой О.С., найменування машини - автокран КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_2 , період - з 22.06.2021р. по 30.06.2021р., загальна кількість годин - 87.

12.07.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано специфікацію (додаток № 3 до договору про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р.), відповідно до якої замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати наступні послуги: 1) послуги фронтального навантажувача JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість за 1 одиницю 850,00 грн/маш.год.; 2) послуги з перевезення фронтального навантажувача JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом: м. Житомир - с. Жеревці (Житомирська обл.), послуга 3120,00 грн. Місце надання послуг (об`єкт): реконструкція дробарко-сортувального заводу ТОВ "Гранітний кар`єр", Житомирська обл., Лугинський район, с. Жеревці.

14.07.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 230, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): послуги автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , кількість годин - 130, ціна - 950,00 грн, сума - 123500,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) складено змінний рапорт про роботу машин / будівельного механізму за період з 01.07.2021р. по 13.07.2021р., а саме: назва робіт - будівельно-монтажні роботи, ПІБ водія/машиніста - Гаєвой О.С., найменування машини - автокран КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_2 , період - з 01.07.2021р. по 13.07.2021р., загальна кількість годин - 130.

28.07.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): послуги автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , кількість годин - 145, ціна - 950,00 грн, сума - 137750,00 грн.

28.07.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 290, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані послуги): 1) послуги фронтального навантажувача JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , на суму 119000,00 грн; 2) послуги з перевезення фронтального навантажувача JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом: м. Житомир - с. Жеревці (Житомирська обл.) на суму 3120,00 грн. Всього на суму 122120,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) складено змінний рапорт про роботу машин / будівельного механізму за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р., а саме: назва робіт - будівельно-монтажні роботи, ПІБ водія/машиніста - Гаєвой О.С., найменування машини - автокран КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_2 , період - з 14.07.2021р. по 27.07.2021р., загальна кількість годин - 145.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" (виконавець) складено змінний рапорт про роботу машин / будівельного механізму за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р., а саме: назва робіт - будівельно-монтажні роботи, ПІБ водія/машиніста - Ломакін Ю.О., ОСОБА_3 , найменування машини - телескопічний навантажувач JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , період - з 14.07.2021р. по 27.07.2021р., загальна кількість годин - 140.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Мегагород" рахунки на оплату № 345 від 09.07.2021р. на суму 114000,00 грн, № 354 від 12.07.2021р. на суму 88120,00 грн, № 426 від 28.07.2021р. на суму 134900,00 грн, № 427 від 28.07.2021р. на суму 34000,00 грн.

Відповідно до поштової накладної № 471 від 20.09.2021р., фіскального чеку від 20.09.2021р. та опису вкладення у цінний лист від 20.09.2021р. відправником, товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (м. Київ, бульвар Перова, 5, кв. 31) наступні документи: оригінали актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р. на суму 137750,00 грн, № 290 від 28.07.2021р. на суму 122120,00 грн.

Згідно витягу із веб-сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за трек-номером 471 було вручено особисто 22.09.2021р.

Згідно опису вкладення у цінний лист від 24.09.2021р. відправником, товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (м. Київ, бульвар Перова, 5, кв. 31) наступні документи: оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р. на загальну суму 137750,00 грн; оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 290 від 28.07.2021р. на загальну суму 122120,00 грн; оригінал змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму (автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 ) за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість 145 годин роботи спецтехніки; оригінал змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму (телескопічний навантажувач JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 ) за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість 140 годин роботи спецтехніки; оригінали рахунків на оплату № 247 від 02.06.2021р., № 345 від 09.07.2021р., № 426 від 28.07.2021р., № 354 від 12.07.2021р., № 427 від 28.07.2021р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" лист від 05.11.2021р. "Про повернення актів здачі-приймання (надання послуг) без підписання", у якому зазначено, що обидва змінні рапорти в період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. в графі "підпис водія" у розрізі кожного окремого дня надання послуг містять підписи однієї і тієї ж невідомої особи. Зазначені обставини свідчать, що у вищевказаних змінних рапортах зазначені недостовірні відомості про виконавців робіт та кількості відпрацьованого часу, що в свою чергу виключає можливість підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг). Враховуючи зазначене, товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагород" повертає акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р., № 290 від 28.07.2021р. без підписання.

На підтвердження надіслання відповідачу листа від 05.11.2021р. та оригіналів актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р., № 290 від 28.07.2021р., копії змінних рапортів за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 05.11.2021р., поштову накладну № 150 від 05.11.2021р., фіскальний чек від 05.11.2021р.

На підтвердження здійснення товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" проплат по договору № 02/06-21-01 від 02.06.2021р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" відповідачем надано наступні платіжні доручення: № 379 від 04.06.2021р. на суму 20000,00 грн, № 394 від 11.06.2021р. на суму 132000,00 грн, № 466 від 25.06.2021р. на суму 50000,00 грн, № 477 від 30.06.2021р. на суму 45000,00 грн, № 532 від 09.07.2021р. на суму 50000,00 грн, № 559 від 16.07.2021р. на суму 20000,00 грн, № 574 від 20.07.2021р. на суму 41350,00 грн, № 674 від 07.09.2021р. на суму 50350,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 180 ГК України, згідно з якою зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони договору мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на свій розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, відповідно до п. 1.1. договору виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги спецтехніки (послуги), а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити такі послуги в розмірі, строки та порядку, що передбачені цим договором.

У специфікаціях від 02.06.2021р. та від 12.07.2021р. (додатки №№ 1, 3 до договору) сторонами погоджено найменування послуг, а саме: 1) послуги автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість за 1 одиницю - 950,00 грн/маш.год.; 2) послуги з перевезення автокрану КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 , за маршрутом: м. Хмельницький - с. Жеревці (Житомирська обл.), послуга - 4000,00 грн; 3) послуги фронтального навантажувача JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість за 1 одиницю 850,00 грн/маш.год.; 4) послуги з перевезення фронтального навантажувача JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом: м. Житомир - с. Жеревці (Житомирська обл.), послуга 3120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 902 Цивільного кодексу України унормовано, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Стосовно посилання позивача на приписи ст. 837, ч. 4 ст. 882 ЦК України, які регулюють відносини, що виникають з договору підряду, суд вважає за необхідне зазначити, що основні відмінності договору про надання послуг від договору підряду були визначені Верховним Судом. Так, в ухвалі від 14.01.2021р. по справі № 923/1067/19 Верховний Суд вказав, що «предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Послуги відрізняються також від робіт. Якщо у зобов`язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги. Сама ж послуга споживається у процесі її надання, тому її визначають як діяльність, спрямовану на задоволення будь-яких потреб. До того ж необхідно звернути увагу на умову про ризик: відповідно до статті 837 ЦК України підрядник зобов`язується виконати певну роботу на власний ризик, а конструкція статті 901 ЦК України такого застереження не містить».

Виходячи із наведених правових положень, а також з аналізу договору від 02.06.2021р. та укладених додатків до нього, судом зазначається, що результат діяльності відповідача не передбачав речового (матеріального) змісту, тобто оплата відповідача залежала не від виконання (досягнення) ним кінцевого результату, а від тривалості часу роботи його машин (механізмів).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що укладання сторонами договору про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р. свідчить про те, що вони дійшли згоди щодо всіх його умов, в тому числі і щодо визначення сторонами порядку надання послуг (п.п. 3.1. - 3.7. договору), що не суперечить ст.ст. 901-907 ЦК України (які регулюють відносини за договором про надання послуг) та відповідає положенням ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Враховуючи те, що укладений між сторонами договір про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02.06.2021р. не є договором підряду, суд відхиляє як безпідставні доводи позивача про те, що при наявності обґрунтованих мотивів відмови другої сторони від підписання акта, то такий акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним, що узгоджується з положенням ч. 4 ст. 882 ЦК України, оскільки наведена норма регулює відносини, які виникають за договором будівельного підряду, а отже, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Стосовно надання товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" та прийняття товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" послуг спецтехніки згідно змінних рапортів та актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) судом зазначається наступне.

Згідно п. 3.6. договору обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього договору, визначаються сторонами за кожні 7 (сім) календарних днів (надалі по тексту іменується - один період роботи) на підставі відомостей обліку робочого часу машиніста у формі, визначеній у додатку № 2 до цього договору, товарно-транспортних накладних та інших документів, що формують обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт на об`єкті визначеного замовником підписаних уповноваженими представниками замовника та виконавця на наступний день після закінчення вказаних 7 (семи) календарних днів на кожну одиницю спецтехніки окремо. В разі, якщо замовник не підпише та/або не надасть вмотивовану відмову від її підписання протягом 1 (одного) робочого дня з моменту їх надання виконавцем, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданої виконавцем відомості.

Як передбачено п. 3.7. договору, остаточний обсяг послуг, які надані виконавцем замовнику на виконання умов цього договору, визначаються в акті виконаних робіт (наданих послуг), формування якого здійснюється виконавцем та надалі передається на підписання замовнику. Послуги, передбачені цим договором, вважаються наданими з моменту складання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). В разі, якщо замовник не підпише та/або не поверне акт виконаних робіт (наданих послуг) та/або не надасть вмотивовану відмову від його підписання протягом 3-х днів з моменту отримання, вважається, що замовник прийняв послуги в повному обсязі згідно із наданого виконавцем акту.

Як слідує з матеріалів справи, а саме поштової накладної № 471 від 20.09.2021р., фіскального чеку від 20.09.2021р., опису вкладення у цінний лист від 20.09.2021р., відправником, товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" (м. Київ, бульвар Перова, 5, кв. 31) оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р. на загальну суму 137750,00 грн; оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 290 від 28.07.2021р. на загальну суму 122120,00 грн.

Вищевказані акти були отримані позивачем 22.09.2021р., про що свідчить витяг із веб-сайту АТ "Укрпошта" поштове відправлення за трек-номером 471.

Крім того, як стверджує відповідач, ним було відправлено на адресу позивача наступні документи: оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р. на загальну суму 137750,00 грн; оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 290 від 28.07.2021р. на загальну суму 122120,00 грн; оригінал змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму (автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 ) за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість 145 годин роботи спецтехніки; оригінал змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму (телескопічний навантажувач JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 ) за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість 140 годин роботи спецтехніки; оригінали рахунків на оплату № 247 від 02.06.2021р., № 345 від 09.07.2021р., № 426 від 28.07.2021р., № 354 від 12.07.2021р., № 427 від 28.07.2021р.

Вказані документи, як зазначає відповідач, були вручені позивачу 27.09.2021р., однак підтверджуючих доказів товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" не надано.

Однак, з даного приводу судом відзначається, що отримання актів, змінних рапортів та рахунків позивачем не заперечується, при цьому як вбачається із опису вкладення у цінний лист (а.с. 31), оригінали вищезазначених документів було надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" 24.09.2021р.

Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. № 958, визначено, що у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, із наведеного слідує, що оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 287 від 28.07.2021р. на загальну суму 137750,00 грн, оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 290 від 28.07.2021р. на загальну суму 122120,00 грн; оригінал змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму (автокрана КАМАЗ 53212, більше 20 т, д.н.з. НОМЕР_2 ) за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість 145 годин роботи спецтехніки; оригінал змінного рапорту про роботу машини/будівельного механізму (телескопічний навантажувач JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 ) за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість 140 годин роботи спецтехніки; оригінали рахунків на оплату № 247 від 02.06.2021р., № 345 від 09.07.2021р., № 426 від 28.07.2021р., № 354 від 12.07.2021р., № 427 від 28.07.2021р. були отримані товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" 29.09.2021р. (без урахування вихідних днів 25-26.09.2021р.).

Отже, враховуючи зміст п.п. 3.6., 3.7. договору, у відповідача був один робочий день на підписання, на повернення, на надання вмотивованої відмови від підписання вручених йому змінних рапортів за період із 14 липня по 27 липня 2021 року, тобто до 01.10.2021р., та три дні на підписання, на повернення, на надання вмотивованої відмови від підписання вручених йому актів здачі-приймання наданих послуг № 287 від 28 липня 2021 року, № 290 від 28 липня 2021 року, тобто до 03.10.2021р.

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" у визначений сторонами строк не виконано власного обов`язку, визначеного п.п. 3.6., 3.7. договору про надання послуг спецтехніки № 02/06-21-01 від 02 червня 2021 року, та не вчинялося жодних дій щодо підписання, повернення або надання будь-яких зауважень до надісланих відповідачем змінних рапортів та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), що свідчить про фактичне прийняття відповідачем послуг спецтехніки, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" в повному обсязі згідно із актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.07.2021р. № 287 на суму 137750,00 грн, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.07.2021р. № 290 на суму 122120,00 грн, змінного рапорту про роботу машин / будівельного механізму автокрана КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_2 за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість годин - 145, змінного рапорту про роботу машин / будівельного механізму телескопічний навантажувач JSB 532-120, д.н.з. НОМЕР_1 за період з 14.07.2021р. по 27.07.2021р. на загальну кількість годин - 140.

Лише 05.11.2021р. позивачем надіслано на адресу відповідача лист "Про повернення актів здачі-приймання (надання послуг) без підписання", у якому товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагород" виразило свою незгоду стовно підписання ним актів здачі-приймання (надання послуг) та змінних рапортів, обґрунтовуючи це тим, що обидва змінні рапорти в період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. в графі "підпис водія" у розрізі кожного окремого дня надання послуг містять підписи однієї і тієї ж невідомої особи. Зазначені обставини свідчать, що у вищевказаних змінних рапортах зазначені недостовірні відомості про виконавців робіт та кількості відпрацьованого часу, що в свою чергу виключає можливість підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Однак, вказаний лист позивача від 05.11.2021р. та викладені у ньому заперечення щодо відмови від підписання актів та змінних рапортів оцінюються судом критично, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагород" порушено передбачені договором строки щодо надання вмотивованої відмови від підписання вказаних документів, що свою чергу свідчить про прийняття відповідачем послуг спецтехніки, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд". При цьому, посилання відповідача на зміст та невідповідність, на його думку, підписів водіїв товариства позивача на рапортах про роботу машини/будівельного механізму за період з 14-27 липня 2021 року є безпідставними, оскільки самі по собі не спростовують факту надання послуг спецтехніки, які в силу договору між сторонами підлягають оплаті. При цьому, умовами спірного договору сторони не визначили особу, яка є уповноваженою на підписання змінних рапортів та/або будь-яких інших документів від імені замовника (відповідача). Факт виконання робіт позивачем підтверджується саме актами виконаних робіт, а не змінними рапортами. Окрім того, позивачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів, в тому числі звернення до правоохоронних органів, з тих підстав, що у графі "підпис водія" змінних рапортів містяться підписи однієї особи, хоча роботи виконували різні водії/машиністи.

Щодо посилань позивача, що в порушення п. 4.5. договору відповідачем включено до облікового часу вихідні дні (неділі) - 18.07.2021р. та 25.07.2021р. судом зазначається, що дане питання не є предметом дослідження у даній справі, яким є визнання недійсними актів здачі-приймання робіт (надання послуг), та не може бути підставою для задоволення позову навіть у випадку надання послуг відповідачем у вищевказані дні.

Посилання позивача на відсутність у нього товарно-транспортної накладної на перевезення фронтального навантажувача JSB-120 та відомості обліку робочого часу за період з 14.07.2021р. до 27.07.2021р. не спростовує самого факту надання відповідачем послуг спецтехнікою, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), прийнятих позивачем.

Окрім того, судом взято до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі № 910/12258/17, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, визначив: "6. Також суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що спірні акти приймання-передачі не мають ознак правочину у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, а є лише первинними документами, тому не підлягають визнанню недійсними.".

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2018 року по справі № 916/613/17 визначено те, що акти приймання-передачі підписані на виконання умов договору не є правочинами, відтак, не можуть бути визнані недійсними, оскільки відповідний спосіб захисту не може відновити права або законні інтереси позивача.

Відповідно до пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 вказано про те, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд звертає увагу позивача на те, що в даному випадку обраний ним спосіб захисту не є ефективними та самостійним, оскільки не здатний призвести до реального відновлення його прав, навіть якщо б такі були порушені внаслідок подання позивачем вчасно у строк, передбачений п.п. 3.6., 3.7. договору, обґрунтованих заперечень щодо наданих відповідачем послуг спецтехніки.

Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, інші заперечення позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав прийняття відповідачем послуг спецтехніки, наданих товариством з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", та обрання позивачем неефективного способу захисту.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд", м. Хмельницький про визнання недійсними актів здачі-приймання робіт (надання послуг) відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.03.2022 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (02125, м. Київ, бульвар Перова, буд. 5, кв. 31; адвокату Крупка Б.Г.: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, оф. 310);

4, 5 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, офіс 330; м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 79, офіс 3).

Всім рекоменд. з повідомленням.

Електронні адреси:

представника позивача -

відповідача - @mail.gov.ua