ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/9615/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Білдінг Групп» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 76400грн., пені в розмірі 1207грн.31коп., 3% річних в розмірі 212грн.94коп., інфляційної складової в розмірі 681грн.02коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Білдінг Груп» м. Дніпро

про визнання недійсним з моменту його вчинення договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №Ф-2883 від 03.11.2021, укладеного між сторонами

Без представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаст Білдінг Групп» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 76400грн., пені в розмірі 1207грн.31коп., 3% річних в розмірі 212грн.94коп., інфляційної складової в розмірі 681грн.02коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг перевезення вантажу за договором №Ф-2883 від 03.11.2021 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 25.01.2022 надійшли відзив відповідача та зустрічна позовна заява.

У зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» просить визнати недійсним з моменту його вчинення договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №Ф-2883 від 03.11.2021, укладений між сторонами.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на введення його в оману щодо обставин, які мають для позивача за зустрічним позовом істотне значення. А саме - те, що ТОВ «Фаст Білдінг Груп» не може та не буде безпосередньо виконувати зобов`язання «перевізника» за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №Ф-2883 від 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 зустрічний позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м. Дніпро до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи №904/9615/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.03.2022.

Згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

Призначене на 15.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

На адресу суду надійшов відзив ТОВ «Фаст Білдінг Груп» на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін, про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 15, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №904/9615/21.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова