ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/7544/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Бізнес Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022р. (повний текст складено 17.01.2022р., суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро)

у справі № 904/7544/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області

про стягнення заборгованості за договором поставки № П 927 від 10.03.2021р. в загальному розмірі 160 803,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022р. у справі № 904/7544/21 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" 121 047,04 грн. - попередньої оплати, 24 488,12 грн. - вартості послуг з доопрацювання якості товару, 2 278,34 грн. - пені, 12 903,61 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 410,76 грн. - частину витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7544/21; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 904/7544/21 до суду апеляційної інстанції.

10.03.2022р. справа № 904/7544/21 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області 14.01.2022р., повний текст складено 17.01.2022р.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 116 і ст. 256 ГПК України, останнім днем для оскарження рішення суду було 07.02.2022р.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 09.02.2022р., що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, лише вказує, що отримав його 27.01.2022р.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко