ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3907/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання (вх. ГСОО №2597/22) про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №916/3907/21

за позовом: Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8, );

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАМ ГРУП» (65039, Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 25, офіс 333/2, );

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.12.2021 позивач - АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №4034/21) до відповідача - ОСОБА_1 в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 22 грудня 2018 року, зареєстрований за № 1431, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір 22.12.2018 на забезпечення кредитного договору №LV/U/04-0320 від 19.08.2016 та договору овердрафту №OV/U/03-2-0327 від 28.11.2016 та оскільки позичальником ТОВ "ШАМ ГРУП" порушено умови кредитного договору та договору овердрафту в частині своєчасного погашення кредиту, овердрафту та процентів, то відповідно, на думку позивача, є достатні правові підстави для погашення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки за вищезазначеним іпотечним договором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 було відкрито провадження у справі №916/3907/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2022 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАМ ГРУП» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та встановлено строк для надання відзиву - до 10 лютого 2022 року, відповіді на відзив - до 18 лютого 2022 року, для надання заперечень - до 28 лютого 2022 року, продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.03.2022.

31.01.2022 судом отримано від АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» клопотання (вх. ГСОО №2597/22) про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 49453,34 грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що при зверненні до суду ним було помилково внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки, враховуючи, що ціна позову становить 2 830 000,00 грн., то відповідно розмір судового збору, який підлягав сплаті становить 42450,00 грн, в той час як позивачем сплачено 91903,34 грн.

03.03.2022 до суду від Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 5382/22), відповідно до якої позивач просить суд відкласти проведення засідання у справі № 916/3907/21 на іншу дату ,але не раніше строку дії воєнного стану встановленого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022.

Ухвалою суду від 04.04.2022 було задоволено клопотання (вх. ГСОО №5382/22 від 03.03.2022) АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», відкладено судове засідання з розгляду справи №916/3907/21 на 27.04.2022.

Розглянувши клопотання (вх. ГСОО №2597/22) про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №916/3907/21, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі у разі внесення силового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позовною вимогою у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПН НОМЕР_1), а саме: квартира №226, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за іпотечним договором від 22.12.2018, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцькою М.Л., зареєстрований за № 1431.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №907/9/17 позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Вартість предмету іпотеки визначена сторонами іпотечного договору у пункті 2.2. та складає 2830000,00 грн., що і визначена позивачем як ціна позову, отже, позивачем мав бути сплачений судовий збір за подання позовної заяви, виходячи із вартості предмету іпотеки в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, що складає 42450,00 грн.

Між тим, як встановлено судом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 91903,34 грн. відповідно до платіжного доручення №68072212 від 02.11.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи №916/3907/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем переплачено судовий збір у розмірі 49453,34 грн., на підставі чого клопотання (вх. ГСОО №2597/22) про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №916/3907/21 підлягає задоволенню, а надлишок сплаченого судового збору розмірі 49453,34 грн. поверненню позивачу - АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

Керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. ГСОО №2597/22) АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №916/3907/21 - задовольнити.

2.Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 8, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 49453/сорок дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три/грн. 34 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна