ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/2641/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Полайм-Хаузен Німеччина

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про повернення корпоративних прав власності на товариство, визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування реєстраційних дій

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить: повернути з чужого незаконного володіння корпоративні права власності на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_1 ; визнати недійсним рішення учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ОСОБА_2 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" та скасувати реєстраційний запис №7086827 від 17.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

2. Чи виконано написання прізвища та ініціалів " ОСОБА_1 " на заяві за реєстраційним номером №5084 ОСОБА_1 .?

Провадження у справі 904/2641/21 зупинено.

10 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №3625/04/13-21 від 28.12.2021 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 8 237,28грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Також, інститутом направлено на адресу суду копію рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021 на оплату (оригінал такого рахунку та три примірники акту № 6795-21 від 22.12.2021 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта - направлені на адресу платника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Машкевич О.В. ( АДРЕСА_1 )).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 28 січня 2022 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 8 237,28 грн. згідно рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

11 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 3627/04/13-21 від 28.12.2021 (судовий експерт Соломаха Ю.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №6769-21.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт просить надати:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084;

- реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Соломаха Ю.) № 3627/04/13-21 від 28.12.2021 задоволено;

зобов`язано ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084;

зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області: оригінал заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084; реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011.

19 січня 2022 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшли пояснення. Відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Люкс" ліквідовано (в ЄДР внесено відповідний запис), а тому не може надати жодного документа. У відповідача також відсутній оригінал заяви ОСОБА_1 для проведення експертизи, оскільки вона фактично не може зберігатися у іншої особи ані фізичної, ані юридичної, окрім як у ОСОБА_1 , який її склав та підписував.

31 січня 2022 року від ОСОБА_1 електронною поштою до господарського суду надійшла заява. Позивач зазначив, що виконати ухвалу суду від 11.01.2022 за відсутності реквізитів для оплати не вдається за можливе, оскільки ані позивачу, ані його представникам у даній справі жодних реквізитів для сплати за проведення судової почеркознавчої експертизи не надавалось. З метою виконання зазначеної ухвали, просить направити копію рахунку №760 від 22.12.2021 на електронну пошту представника - адвоката Племяннікова Б.Д., а строк на проведення платежу продовжити на 10 (десять) днів.

Щодо виконання ухвали суду від 13.01.2022 позивач зазначає, що у нього відсутній оригінал заяви від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011, зареєстрованої в реєстрі під № 5084. Зазначену заяву не підписував і в руках навіть ніколи не тримав.

З метою доведення тих обставин, на які відсилається позивач, останній звернувся до Київського експертно-дослідного центру з метою підтвердження факту підроблення підпису на заяві № 5084. Згідно висновку експерта № 15085 від 19.01.2022, судовим експертом Фраймович Л.В. було надано наступні висновки: "Підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у рядку "ПІДПИС" у технічній копії заяви від імені ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 5084, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою", "Рукописний запис " ОСОБА_1 ", зображення якого міститься у рядку "ПІДПИС" у технічній копії заяви від імені ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А., зареєстрованої в реєстрі за № 5084, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою". Просить суд долучити копію висновку експерта №15085 від 19.01.2022 до матеріалів справи.

Крім того, позивач просить до проведення судової експертизи згаданою експертною установою витребувати у Приватного нотаріуса Златової Н.А. журнал (реєстр) для реєстрації нотаріальних дій, в якому було внесено відомості про реєстрацію заяви №5084 від 15.12.2011, видачу копій заяви № 5084 від 15.12.2011 та журнал (реєстр) для реєстрації нотаріальних дій, в якому було внесено відомості про видачу оригіналу заяви №5084 від 15.12.2011.

Щодо посилання ОСОБА_1 про не отримання жодних реквізитів для сплати за проведення судової почеркознавчої експертизи, суд звертає увагу позивача, що оригінал рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021 на суму 8 237,28грн. та три примірники акту № 6795-21 від 22.12.2021 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта направлені Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу платника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Машкевич О.В. ( АДРЕСА_1 (а.с. 6 том 5).

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта №15085 від 19.01.2022 суд звертає увагу позивача, що в додатках до клопотання від 28.01.2022, яке надійшло до суду електронною поштою (вх. №4629/21 від 31.01.2022) зазначено: копія відповіді від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; копія висновку експерта № 15085; докази направлення сторонам, однак фактично вказані додатки відсутні.

Щодо клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Златової Н.А. журналу (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій суд звертає увагу позивача, що ухвалою господарського суду від 13.01.2022 зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златову Наталю Анатоліївну протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду надати до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Златової Н.А. за 2011 рік, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 ОСОБА_1 продовжено строк здійснення попередньої оплати вартості судової експертизи у сумі 8 237,28 грн. згідно рахунку на оплату № 760 від 22.12.2021 на десять днів, до 07.02.2022 включно.

07 лютого 2022 року від позивача до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи квитанцію від 07.02.2022 на суму 8 237,28грн., копію відповіді від 10.12.2021 за вих. № 3462/04/18-21, копію висновку експерта № 15085 складеного 19.01.2022.

22 лютого 2022 року від Приватного нотаріуса Златової Н.А. до господарського суду надійшли пояснення щодо ухвали суду від 13.01.2022. Нотаріусом повідомлено, що Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та Правилами ведення нотаріального діловодства від 22.12.2010 № 3253/5 збереження оригіналів заяв фізичних осіб, щодо такої випадку, про який йдеться в ухвалі суду від 13.01.2022, не передбачено. У зв`язку з чим, виконання ухвали суду від 13.01.2022 у справі № 904/2641/21 частині надання оригіналу заяви ОСОБА_1 від 15.12.2011, посвідчеої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Златовою Н.А. 15.12.2011 зареєстрованої в реєстрі під № 5084, не є можливим

Відповідно до частини четвертої ст. 8-1 закону України "Про нотаріат", вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. Враховуючи наведене, у встановленому законом порядку можливо надати суду тільки для огляду в судовому засіданні реєстр нотаріальних дій, в якому значиться запис №5084 від 15.12.2011, вказаний в ухвалі від 13.01.2022.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361) матеріали справи № 904/2641/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про повернення корпоративних прав власності на товариство, визнання недійсним рішення учасника товариства, скасування реєстраційних дій для виконання судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили - 05.04.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва