ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2022 Справа № 917/1894/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Комерс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп"

про стягнення 273 180,00 грн

представники сторін не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Насіння" про стягнення 273 180,00 грн грошових коштів, що підлягають поверненню у зв`язку із поставкою неякісного товару по договору поставки № 4 від 20.01.2021.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що

- за умовами договору поставки № 4 від 20.01.2021 відповідач зобов`язався поставити насіння сирого ячменю врожаю 2020 року мінімальною схожістю 92 %. За видатковою накладною від 26.02.2021 відповідач поставив насіння загальною вартістю 273180,00 грн, за яке позивач розрахувався повністю;

- надалі вказане насіння позивач реалізував Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" за договором поставки № АПК/2020-117 від 03.03.2020 та специфікації № 285 від 26.02.2021,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" провело аналіз отриманого насіння, згідно протоколу випробувань від 18.03.2021 № 1531-К-21 показник схожості насіння становив 80%;

- позивач організував повторний відбір зразків, куди був запрошений представник позивача; за результатами дослідження трьома акредитованими лабораторіями була визначена схожість насіння на рівні 63%, 63-74%, 75-82%;

- відповідно до угоди від 01.10.2021 позивач повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" кошти за неякісне насіння, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" повернуло позивачу вказане насіння;

- внаслідок поставки відповідачем неякісного насіння позивач зазнав збитків у розмірі його вартості - 273 180,00 грн.

Відповідач у відзиві (вхід. № 544 від 18.01.2022; а.с.136-139) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- якість поставленого товару підтверджена сертифікатами, що засвідчують посівні якості насіння, від 03.12.2020 та сертифікатом , що засвідчує соротові якості насіння від 13.07.2020;

- відбір проб насіння 04.03.2021-18.03.2021 проведено з порушенням ДТСУ 4138-2002 без представника відповідача та штатного інспектора випробувальної лабораторії ТОВ «Агросерт»;

- відсутні докази та можливість ідентифікувати яке саме насіння було відібране позивачем для аналізу;

- повторний відбір зразків для аналізу проведений з пропуском 10 денного строку відбору зразків, що є порушенням п. 4.8.4 ДТСУ 4138-2002; якість схожості за результатом трьох досліджень відрізняється;

- на даний час неможливо встановити факт, що у позивача знаходиться саме те насіння, яке було поставлене відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 1391 від 07.02.2022; а.с.159-163) не погоджується з мотивами відповідача та зазначає наступне:

- первісний відбір проб проводився 01.03.2021 в межах 10 денного строку з дати завезення насіння до ТОВ "Агротоп";

- відбір проводився з метою внутрішньої перевірки посівних характеристик насіння;

- про невідповідність насіння умовам договору позивач дізнався лише після отримання відповідних результатів, про що негайно повідомив відповідача, направивши претензію від 24.03.2021;

- у відповідь на цю претензію відповідач надіслав лист від 29.03.2021 про те, що проведення відбору зразків відбулося їх участі його представника та без участі штатного інспектора випробувальної лабораторії ТОВ «Агросерт»;

- в зв`язку з вказаним позивач організував повторний відбір зразків;

- листом від 07.04.2021 відповідач повідомив про неможливість направлення його представника для проведення відбору проб;

- за результатом дослідження за результатами дослідження трьома акредитованими лабораторіями була визначена схожість насіння на рівні 63%, 63-74%, 75-82%; зокрема, ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», який видав сертифікати про посівні якості, визначив схожість партії насіння на рівні 63-74%4

-перший відбір проб відбувся у період дії сертифікату, що засвідчує посівні характеристики, отже на насіння поширювалися гарантії, визначені у ст. 22 Закону України «Про насіння і садивний матеріал»;

- недотримання 10 денного строку не повинно було вплинути на посівні якості поставленого насіння;

- відбір проб відбувся у відповідності до п. 6.1 договору;

- вимоги ДТСУ 4138-2002 обов`язкові лише при проведенні державного насіннєвого контролю, а договір не встановлює обов`язок застосування ДТСУ 4138-2002 при проведення відбору проб;

- факт поставки неякісного насіння підтверджено належними доказами;

- відповідно до ч.2 ст. 678 ЦК та п. 8.4 договору позивач має право вимагати повернення сплачених за неякісний товар коштів.

Відповідач у запереченні на відповідь (вхід. № 1500 від 09.02.2022; а.с.164-166) зазначив, що якість насіння була підтверджена відповідними сертифікатами; а норми ДТСУ 4138-2002 мають вищу силу, ніж положення договору поставки.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" у поясненнях по суті справи (вхід. № 1960 від 22.02.2022; а.с.175-177) підтримав позовні вимоги та заначив наступне:

- за договором поставки № АПК/2020-117 від 03.03.2020 та специфікації № 285 від 26.02.2021 позивач поставив ТОВ "Агротоп" насіння ячменю у кількості 31,4 тони,

- відповідно до наданого сертифікату показник схожості насіння повинен становити 96%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" замовило незалежну перевірку якості насіння, згідно протоколу випробувань випробувальної лабораторії ТОВ «Агросерт» від 18.03.2021 № 1531-К-21 показник схожості насіння становив 80%. Цей показник є низьким і таким, що виключає можливість посіву насіння. Про це було повідомлено позивача;

- ТОВ "АП Комерс" організував повторний відбір зразків, куди був запрошений представник позивача; за результатами дослідження трьома акредитованими лабораторіями була визначена схожість насіння на рівні 63%, 63-74%, 75-82%;

- відповідно до угоди від 01.10.2021 позивач повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротоп" кошти за неякісне насіння, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротоп" повернуло позивачу вказане насіння;

- ТОВ "Агротоп" підтверджує, що поставлене насіння за посівними характеристиками не відповідає вимогам договорів та сертифікатів про посівні характеристики насіння, та є товаром неналежної якості;

- на даний час насіння перебуває на зберіганні в ТОВ "Агротоп" на підставі договору зберігання № 01/10-АТ від 01.10.2021, в приміщенні, яке відповідає вимогам для зберігання товарі такого роду.

Позивач подав клопотання від 31.01.2022 (вхід. № 1390 від 07.02.2022; а.с.150-152) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі.

На вирішення експерта позивач прохає поставити такі питання:

- чи відповідає якість насіння ячменю Святовит еліта, який був поставлений ТОВ "Полтава-Насіння" вимогам договору поставки № 4 від 20.01.2021 та ДТСУ 2240-93, зокрема, показник схожості;

- чи могли знизитись показники якості ячменю Святовит еліта, який був поставлений ТОВ "Полтава-Насіння" по договору поставки № 4 від 20.01.2021, внаслідок його зберігання в період з 03.04.2021 до дати відбору проб для проведення експертизи. Якщо так, вказати відсоток зниження показників.

Проведення експертизи позивач прохає доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач не визнає факт поставки насіння неналежної якості, проте трьома незалежними сертифікованими лабораторіями було підтверджено, що показники схожості насіння є суттєво нижчими за ті, що вказані у сертифікатах, що засвідчують посівні характеристики насіння, отже до предмету доказування у цій справі входить встановлення обставин наявності чи відсутності недоліків товару, для чого необхідні спеціальні знання. Позивач вказує, що насіння зберігається у ТОВ "Агротоп" на підставі договору зберігання № 01/10-АТ від 01.10.2021, а упаковка насіння містить маркування, що дає можливість ідентифікувати це насіння як таке, що поставлене відповідачем.

Відповідач у запереченні на відповідь (вхід. № 1500 від 09.02.2022; а.с.164-166) висловився проти призначення експертизи, посилаючись на те, що відповідач надав сертифікати якості насіння на весь товар; позивач має нарікання лише на частину товару, позивач чи третя особа могли неправильно зберігати поставлене насіння; на цей час неможливо встановити чи саме товар відповідача знаходиться в мішках.

Позивач у заяві від 06.04.2022 (вхід. № 2444 від 06.04.2022) підтримав позовні вимоги та клопотання про призначення судової експертизи, проведення експертизи прохає доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

Відповідач у відзиві (а.с.136-139) заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Це клопотання суд задовольняє.

Позивач у заяві від 06.04.2022 (вхід. № 2444 від 06.04.2022) прохає проводити підготовче засідання 07.04.2022 без участі його представника. Це клопотання суд задовольняє.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд відхиляє клопотання про проведення експертизи, оскільки з дати поставки насіння позивачу (26.02.2021) до дати заявлення клопотання про проведення експертизи (31.01.2022) пройшов значний часовий проміжок (майже рік), що може суттєво вплинути на результат дослідження; позивачем та третьою особою не надано належних доказів щодо стану зберігання насіння за цей час та вчинення необхідних дій для підтримки насіння у первісному стані та якості з дати його поставки; згідно поданих позивачем доказів після поставки насіння чотири рази проводилося дослідження його якості, що свідчить про порушення цілісності його пакування; доказів опечатування упаковки насіння суду не надано. Крім того, сторони подали сертифікати якості та протоколи випробовувань на час поставки насіння, які підлягають оцінці судом разом з іншими доказами.

Зазначені обставини свідчать про недоцільність проведення судової експертизи у справі на дату подання клопотання.

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП Комерс" про призначення судової товарознавчої експертизи у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 17.05.2022 на 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

4. Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему «Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

5. Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди у справі згідно із ст. 191-192 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук