ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"01" березня 2022 р. Cправа №136/638/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши в судовому засіданні заяву ТОВ "Укренерготрансзбут" від 22.10.2021 про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 06.08.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут", м.Вінниця

до Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, м.Липовець Вінницької області

до ОСОБА_1 , м.Черкаси

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання протиправними та скасування рішень

Представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №136/638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" до Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання протиправними та скасування рішень.

06.08.2021 судом ухвалено рішення, яким визнані протиправними та скасовані рішення державного реєстратора Славнянської сільської ради Липовенького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- індексний номер 42548814 від 15.08.2018 року про реєстрацію 14.08.2018 року права власності ОСОБА_1 на будівлю технічного відділу та медпункту (№ 4), димову трубу (№ 66), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на будівлю технічною відділу та медпункту (№4), димову трубу (№66),

- індексний номер 42562933 від 16.08.2018 року про реєстрацію 14.08.2018 року права власності ОСОБА_1 на будівлю прохідної (15), за адресою: АДРЕСА_1 і, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на будівлю прохідної (15).

28.01.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 06.08.2021 у даній справі.

Ухвалою суду від 02.02.2022 заяву ТОВ "Укренерготрансзбут" від 22.10.2021 про роз`яснення судового рішення у справі №136/638/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2022.

На визначену судом дату та час (01.03.2022) представники сторін в судове засідання не з`явились.

При цьому про дату час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином - ухвалою суду від 02.02.2022, яка направлялась рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Суд бере до уваги клопотання позивача, викладене в заяві про роз`яснення судового рішення про розгляд заяви без його участі.

З огляду на приписи ч.3 ст.245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши заяву ТОВ "Укренерготрансзбут" від 22.10.2021 про роз`яснення судового рішення у справі №136/638/19, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України суд має право діяти лише в межах встановлених діючим законодавством.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як слідує зі змісту заяви ТОВ "Укренерготрансзбут" від 22.10.2021 про роз`яснення судового рішення: "під час його виконання було виявлено, що є утруднення та неможливість його виконання. Державний реєстратор з реєстрації речових прав на нерухоме майно повідомив, що є утруднення та неможливість його виконання, оскільки вилучивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прізвище власника майна ( ОСОБА_1 ) та вилучивши рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на майно, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається відкритий розділ та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна із його найменуванням, але без зазначення власника цього майна. А такого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не повинно бути. За таких обставин рішення суду належним чином і в повній мірі виконати неможливо. Тому для повного виконання рішення суду необхідно роз`яснення цього рішення, в якому зазначити, що власником майна після скасування судом рішення державного реєстратора є ТОВ "Укренерготрансзбут", яке і було власником майна до скасованого рішення державного реєстратора, і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при здійсненні реєстраційних дій по виконанню рішення суду необхідно вказати власника майна - ТОВ "Укренерготрансзбут".

Слід звернути увагу на те, що здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, спираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при ухваленні такого рішення.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 визначено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Положення ст.245 ГПК України не визначають критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду. В ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконання рішення.

Роз`яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з наведеного у сукупності полягає, що судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Рішення Господарського суду Вінницької області у справі №136/638/19 прийнято судом за результатами оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановлено, що власником майна, а саме: будівлі технічного відділу та медпункту (№4), димової труби (№66), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222, будівлі прохідної (15), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" ().

Враховуючи вищевикладене, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" заява про роз`яснення рішення Господарського суду Вінницької області від 06.08.2021 у справі №136/638/19 підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України cуд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" від 22.10.2021 про роз`яснення судового рішення у справі №136/638/19 задовольнити.

2. Роз`яснити рішення господарського суду Вінницької області від 06.08.2021 року у справі №136/638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" до державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання протиправними та скасування рішень, зазначивши, що власником майна, а саме: будівлі технічного відділу та медпункту (№4), димової труби (№66), розташованих за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222, будівлі прохідної (15), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 222, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерготрансзбут" ().

3. Ухвала суду від 01.03.2022 у справі №136/638/19 підписана суддею та набрала законної сили 09.03.2022.

4. Ухвала суду від 01.03.2022 у справі №136/638/19 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.М.Оводова, 51, м.Вінниця, 21050);

3 - відповідачу - 1 (вул. В.Лепківського, буд.57, м.Липовець, Вінницька обл.);

4 - відповідачу - 2 (АДРЕСА_2)