ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/1243/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вечірка І.О. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційні скарги Криворізької міської ради та фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі № 904/1243/20

(суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 23.12.2021

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі 138442,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі № 904/1243/20 у задоволенні позову Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі 138442,20 грн - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Криворізька міська рада та ФОП Штефан В.О. оскаржують його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 для розгляду справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/1243/20, за результатами якого визначена колегія у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою ЦАГС від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою ЦАГС від 09.02.2022 приєднано апеляційну скаргу ФОП Штефана В.О. до спільного розгляду з апеляційною скаргою Криворізької міської ради.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 15.02.2022, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу (вихід на роботу судді-доповідача Подобєда І.М.) змінено склад судової колегії на головуючого суддю Подобєда І.М. (доповідач), суддів: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою ЦАГС від 18.02.2022 заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі № 904/1243/20 задоволено. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвалою ЦАГС від 21.02.2022 апеляційні скарги Криворізької міської ради та ФОП Штефана В.О. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі № 904/1243/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді-доповідача Подобєда І.М., суддів: Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2022, у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М., відповідно до ст. 123 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі, за результатами якої визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Кузнецов В.О.

21.03.2022 суддя ЦАГС Парусніков Ю.Б. подав заяву про самовідвід у справі № 904/1243/20.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Паруснікова Ю.Б. при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції і забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява судді Паруснікова Ю.Б. про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 40, 232-235 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Центрального апеляційного господарського суду Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі № 904/1243/20 з розгляду апеляційних скарг Криворізької міської ради та фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі № 904/1243/20.

Матеріали справи № 904/1243/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Судді: Ю.Б. Парусніков

В.О. Кузнецов