УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022

у справі № 910/9185/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"

до Приватного підприємства "Селтік"

про стягнення коштів у розмірі 9 660 584,07 грн,-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "МАНІ ФЛОУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/9185/19, разом із клопотанням про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" зазначає, що касаційна скарга подається на підставі п. 1 ч.2 ст. 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ТОВ "МАНІ ФЛОУ" та доданих до неї матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 287-290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Клопотання ТОВ "МАНІ ФЛОУ" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/9185/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим що, постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 набрала законної сили, то ПП «Селтік» буде її використано у справі №910/3943/21, що призведе до виключення ТОВ «Мані Флоу» з числа кредиторів, вимоги якого визнано на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/9185/21 і позбавлення його задоволенню кредиторських вимог за рахунок продажу майна ПП «Селтік» в процедурі банкрутства, а також призведе до нанесення майнової шкоди скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/9185/ до закінчення її перегляду в касаційному порядку, не містить належних обгрунтувань, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржник не додав до касаційної скарги докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи № 910/9185/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 301, 332 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "МАНІ ФЛОУ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/9185/19.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "МАНІ ФЛОУ" у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити ТОВ "МАНІ ФЛОУ" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 910/9185/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Зобов`язати ТОВ "МАНІ ФЛОУ" надати Суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи № 910/9185/19.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 08.06.2022.

6.Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду справу № 910/9185/19.

7.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.