ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2022 р. Справа№ 50/362

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства «Укрінвестбуд» та Державного управління справами

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2021

у справі № 50/362 (суддя Пасько М.В)

за заявою Приватного (малого) підприємства "ТОР"

до Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС)

за участю Державного управління справами

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2008 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 50/362 та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 01.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 50/362 та повноваження розпорядника майна будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) арбітражного керуючого Драгун І.І. на шість місяців, тобто до 22.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 50/362 та повноваження розпорядника майна будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) арбітражного керуючого Драгун І.І. на шість місяців, тобто до 30.01.2020.

У лютому 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та повноважень розпорядника майна боржника на 6 (шість) місяців.

08.04.2020 від Міністерства юстиції України до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство мотивоване тим, що відповідно до приписів абзацу першого частини другої розділу III Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ, якими установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на шість місяців. Задоволено клопотання представника Центрального міжрегіонального №50/362 про банкрутство Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) та припинено дію мораторію у справі № 50/362.

Ключовим мотивом ухвали є:

- чинний КзПБ не передбачає застосування до підприємств, яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, такої судової процедури як розпорядження майном.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Укрінвестбуд» та Державне управління справами звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Ключовим мотивом скарг є:

- чинний КзПБ не містить прямої заборони щодо застосування до підприємств, яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, такої судової процедури як розпорядження майном.

Від Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрінвестбуд».

Ключовим мотивом відзиву є:

- оскільки процедура розпорядженням майном у даній справі введена 05.11.2008, то відповідно до положень КзПБ відсутні законні підстави для продовження процедури розпорядження майном.

Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді справа № 50/362 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 розгляд справи №50/362 відкладено на 07.07.2021. Визнано явку боржника та арбітражного керуючого обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату від 05.07.2021 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 для справи №50/362 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 розгляд справи №910/8871/19 відкладено на 11.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 05.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 для справи №910/8871/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 розгляд справи № 50/362 відкладено на 29.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 зупинено апеляційне провадження у справі № 50/362 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Укрінвестбуд» та Державного управління справами на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 до ухвалення рішення Верховним Судом у справі № 1-24-7-5/297-06-7817. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Розпорядженням керівника апарату від 14.02.2022 у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 26.10.2021 про звільнення Верховця А.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи № 50/362 між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Колегією суддів було встановлено, що відповідно до ЄРСР Верховним Судом прийнято постанову у справі № 1-24-7-5/297-06-7817.

Розпорядженнями в.о. керівника апарату від 11.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Гарник Л.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Згідно з п.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи, що на території України указами Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та №133/2022 від 14.03.2022 введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 50/362 з 07.06.2022

2. Розгляд справи № 50/362 призначити на 07.06.2022 о 13 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 1).

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.05.2022.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков