ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/54/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Технології інформаційних систем аналізу» (надійшло до канцелярії суду 18.03.2022) про поновлення строку для подання відзиву

у справі №907/54/22

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів до приватного підприємства «Технології інформаційних систем аналізу», с. Минай Ужгородського району про стягнення суми 96.239,76грн. штрафних санкцій

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в особі філії позивача до відповідача про стягнення суми 96.239,76грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов Договору №Л/П-20481/НЮ від 06.11.2020 щодо надання послуг землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки (Код ДК 021:201:5 - 71250000-5 «Архітектурні інженерні та геодезичні послуги»).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 26.01.2022 була надіслана відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке повернуто до суду 10.03.2022, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

18.03.2022 р. на поштову адресу суду надійшов відзив Приватного підприємства «Технології інформаційних систем аналізу», в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом. У ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом. Так, в п.

З огляду на зазначені вище обставини, поданий відповідачем відзив подано після закінчення процесуального строку, встановленого судом на його подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки зазначене клопотання подане поза межами встановленого строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву, прийняти відзив до розгляду та долучити його матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 119, 166, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Технології інформаційних систем аналізу» (надійшло до канцелярії суду 18.03.2022) про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

2. За власною ініціативою продовжити Приватному підприємству «Технології інформаційних систем аналізу» строк для подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ремецькі О.Ф.