ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Справа № 926/5250/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 613 305,81 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача Юзьків М.І.,

від позивача адвокат Гінінгер А.З.

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Вакарюк Майї Дмитрівни про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 613305,81 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з 15 березня 2019 року відповідач є власником нерухомого майна в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 36А, а саме нежитлові будівлі загальною площею 455,70 кв.м., що складаються з: цегляного адмін-виробничого приміщення, загальною площею 409,7 кв.м., зазначеного в плані літ. А, цегляного виробничого приміщення- гаражу, загальною площею 46,00 кв.м зазначеного в платі літ. Б. Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,4317га за кадастровим номером :38:001:0022. У період з 15 березня 2019 року до 26 серпня 2021 року вищезазначена земельна ділянка використовувалась відповідачем без укладення відповідного договору оренди земельної ділянки. Тому позивач просить стягнути з відповідача 613305,81 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за землю за вказаний період.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 17 січня 2022 року.

14 січня 2022 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, у підтвердження чого надав відповідні докази.

14 січня 2022 року відповідач надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового терміну на підготовку та надання відзиву на позов.

17 січня 2022 року сторони явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 10 днів з дня винесення даної ухвали, а саме до 28 січня 2022 року включно; відкладено підготовче засідання на 09 лютого 2022 року; попереджено учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

08 лютого 2022 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, визнання поважними причини неявки представника відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, у підтвердження чого надано відповідні докази.

Вказане клопотання в частині ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи судом задоволено та 08 лютого 2022 року ознайомлено зі справою.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; частково задоволено клопотання представника відповідача (вх.№601) від 08 лютого 2022 року; відкладено підготовче засідання на 23 лютого 2022 року; відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.

23 лютого 2022 року до канцелярії Господарського суду Чернівецької області від представник відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача 10 березня 2022 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що 17 лютого 2022 року між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги. Запровадження воєнного стану в Україні та зупинення функціонування державних реєстрів ускладнили підготовки відзиву, у зв`язку із чим просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву.

В судовому засіданні 14 березня 2022 року представник відповідача просив суд поновити строк для подання відзиву та приєднати його до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14 березня 2022 року проти задоволення поданого клопотання та долучення відзиву на позовну заяву не заперечував. Разом з тим, просив суд надати додатковий час для ознайомлення із відзивом на позовну заявою та підготовки відповіді.

Щодо поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження по даній справі від 23 грудня 2021 року запропоновано відповідачу у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд вважає за можливе його задовольнити та поновити відповідачу строк для подання відзиву, визнавши поважними причини пропуску вказаного строку. Відзив прийнято до розгляду.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Обґрунтовуючи поданий відзив на позов представник відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка не була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в період заявленого позивачем, а саме з 15 березня 2019 року по 26 серпня 2021 року, а тому у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статей 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 статті 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Згідно вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Красношапка проти України" від 30 листопада 2006 року (заява № 23786/02) вказано, що "розумність" тривалості провадження має оцінюватись відповідно до обставин справи за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів і важливість предмета спору для позивача.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Згідно пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, з огляду на необхідність виконання завдання підготовчого провадження та з урахуванням поведінки сторін, заявлені клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та необхідності надання позивачу часу для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити та відкласти підготовче засідання поза межами строків розгляду справи в підготовчому провадженні, в порядку частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 119, 177, 181, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання відзиву на позов та приєднати поданий 10 березня 2022 року відзив на позов до матеріалів справи.

2. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 04 квітня 2022 року на 12 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Учасникам судового процесу: повідомити суду їхні офіційні електронні адреси, зареєстровані на доменному імені mail.gov.ua з метою направлення судом процесуальних документів у справі в електронній формі згідно ст. 120 та ст. 242 ГПК України (за відсутності створити такі електронні адреси).

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок