ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2022 р. Справа № 902/952/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Фізичної особи-підприємця Озгюль на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 25.01.22р., повний текст складено 04.02.2022

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі"

до Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь

про стягнення 948084,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.01.2022 у справі № 902/952/21 повністю задоволено позов про стягнення сумі 948 084,43 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 948 084,43 грн та 14 221,27 грн - витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ФОП Озгюль Аділь звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. За наслідками розгляду апеляційної скарги скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2022 у справі № 902/952/21 й ухвалити нове, яким позову заяву АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Хмільницькі електричні мережі" до ФОП Озгюль Аділь про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 948 084,27 грн. залишити без задоволення.

Одночасно апелянт подала до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про призначення інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи електроустановки.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Вінницької області матеріали справи.

11 березня 2022 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 902/952/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2022 у справі №902/952/21 апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 21331,91 гривень.

До матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію №0.0..1 від 15.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 21331,91 гривень. Однак, як вбачається із вказаної квитанції, зокрема у графі "призначення платежу" серед іншого зазначено: Судовий збір; Державна судова адміністрація України.

Згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду, встановив що, Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України по вказаній квитанції № 0.0..1 від 15.02.2022 на суму судового збору 21331,91 гривень, сплаченого у даній справі не містить підтвердження про зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету.

Таким чином, вказана квитанція не може вважатися доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у межах справи №902/952/21, при цьому суд апеляційної інстанції зазначає що розмір судового збору у сумі 21331,91 гривень апелянтом обрахований вірно.

Судовий збір сплачується на бюджетні рахунки судових установ, відкриття та закриття яких відноситься до компетенції Казначейської служби України відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України (затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №758 від 22.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 за №1206/21518).

Відповідно, апелянту ФОП Озгюль Аділь в даному випадку слід подати до апеляційного суду докази зарахування вказаної суми судового збору, сплаченої на підставі квитанції № 0.0..1 від 15.02.2022 до Державного бюджету України (на рахунок спеціального фонду).

Таким доказом може бути довідка Державної казначейської служби України про зарахування коштів до державного бюджету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно частини 1 пункту 2 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази сплати судового збору, які додані апелянтом до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2022 у справі №902/952/21 не підтверджують його сплату у встановленому законом порядку (відсутні докази зарахування до спеціального фонду).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За наведених обставин, у зв`язку із залишення апеляційної скарги без руху, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та клопотання про призначення інженерно-технічної (електротехнічної) експертизи електроустановки судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Озгюль Аділь на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.01.2022 у справі 902/952/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Озгюль Аділь усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: надати суду докази зарахування судового збору у сумі 21331,91 грн. сплаченого на підставі квитанції № 0.0..1 від 15.02.2022 до Державного бюджету України - довідку Державної казначейської служби України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Юрчук М.І.