УХВАЛА

м. Київ

14.04.2022 Справа № 910/1934/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ"

до дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

про стягнення 56 264,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Промінь-Київ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про стягнення 56 264,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 встановлено, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу. Цією ухвалою, у зв`язку з наведеними обставинами, постановлено залишити позовну заяву без руху та втановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 010 позивачу за адресою вул. Уманська, м. Київ, 03049. Вказаний рекомендований лист був не вручений позивачу та повернутий до суду. Акціонерне товариство "Укрпошта" надало довідку про причини повернення, а саме лист був повернути за закінченням терміну зберігання з проставленням штампу з датою 19.03.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальним законодавством не передбачено обставину повернення листа за закінченням терміну зберігання, однак суд врахував судову практику, а саме ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 26.04.2021 по справі 916/335/18 в якій суд встановив, що поштове повернення: "за закінченням терміну зберігання" з ухвалою було направлено на належну адресу, у свою чергу направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Дані висновки кореспондуються з постановами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б та постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

Також суд врахував правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 14.04.2022 від обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову. У зв`язку з наведеними обставинами, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства та судової практики, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14.02.2022 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" до дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" про стягнення 56 264,20 грн з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий