ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2022 р. Справа № 914/4111/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Волошина Р.Р.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит 007», м. Львів,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Брильовська О.Р.;

від відповідача: Білостоцький С.М.;

встановив:

Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурит 007» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою від 05.01.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 08.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді О.Д. Запотічняк на лікарняному, судове засідання 08.02.2022 не відбулось. Відтак ухвалою від 15.02.2022 суд призначив розгляд справи на 15.03.2022.

10.02.2022 через канцелярію суду представником Відповідача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження (Вх. № 3940/22).

В судове засідання 15.03.2022 з`явився представник Відповідача зазначив про подання клопотання про об`єднання справ, просив таке задоволити, представник Позивача заперечила проти клопотання щодо об`єднання справ № 914/4110/21 та № 914/4111/21 в одне провадження. Прокурор не з`явився, причин не явки не вказав.

Клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. №3940/22 від 10.02.2022), обґрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду Львівської області знаходяться справи № 914/4108/21, № 914/4110/21, № 914/4111/21, позивач, підстави позову, предмет спору, подані докази у яких є тотожними. Підготовчі провадження у справах №914/4110/21, №914/4111/21 ще не відбулись, а у справі №914/4110/21 провадження у справі було відкрите раніше за інші. З огляду на це, відповідач просить суд об`єднати в одне провадження справи №914/4111/21 та №914/4110/21.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши вказане вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що у межах справи №914/4110/21 (суддя М.В. Юркевич) керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова заявлено позовну вимогу до ТОВ «Самгородок» () про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками з кадастровими №№:04:003:0119 та :04:003:0069 шляхом їх повернення, а у даній справі відповідні позовні вимоги заявлені щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0066 до відповідача ТОВ «Лазурит-007», що свідчить про відмінність позовних вимог у вказаних справах.

Суд зауважує, що згідно правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 25.07.2019 по справі № 916/2733/18 об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Оскільки заявлені позовні вимоги є відмінними, а сумісний розгляд відповідних позовних вимог, навіть тісно пов`язаних, призведе до розширення предмету доказування у даній справі, збільшить коло учасників процесу та, відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи, суд, виходячи із того, що об`єднання позовів є його правом, а не обов`язком, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача.

Окрім цього, згідно із ч.. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З системного аналізу положень ст. 173 ГПК України випливає, що процесуальна можливість об`єднати справи в одне провадження належить судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у справі №914/4111/21 відкрито на підставі ухвали від 05.01.2022, провадження у справі №914/4110/21 (суддя М.В. Юркевич) на підставі ухвали від 04.01.2022, а провадження у справі №914/4108/21 (суддя Р.В. Крупник) на підставі ухвали від 11.01.2022.

Оскільки ОСОБА_1 (справа №914/4110/21) раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, то лише він має право на об`єднання перелічених вище справ в одне провадження.

Відтак, підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.

В судовому засіданні вирішувалось питання щодо залучення третьої особи, визначеної позивачем у позовній заяві. Позивач визначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр». Вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», оскільки вибуття з власності держави спірної земельної ділянки позбавлятиме його можливості користуватись у своїй основній господарській діяльності лісом, розташованим на відповідній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Врахувавши наведені позивачем в судовому засіданні обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», а тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України.

Зважаючи на викладене, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 173, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження (вх. №3940/22 від 10.02.2022) відмовити.

2. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» (79491, м. Львів, смт Брюховичі, вул. Львівська, буд. 10; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивач, відповідачу, докази відправки надати суду.

4. Підготовче засідання відкласти на 03.05.22 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.