ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" березня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 127/27466/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 33811129

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла справа № 127/27466/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" та до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про:

- визнання трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "МС 36" припиненими;

- визнання ОСОБА_1 звільненим з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центрального відділення центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінограй І.В. внести зміни до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" провести зміни керівника ТОВ "МС 36" (код - 33811129) та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника в ТОВ "МС 36".

21.04.2021 року Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги задоволено повністю. Визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «МС 36». Визнано ОСОБА_1 звільненим з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МС 36" провести зміни керівника ТОВ "МС 36" та подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника ТОВ "МС 36". Зобов`язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центрального відділення центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінограй І. В. внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно виключення запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "МС 36". Стягнуто із ТОВ "МС 36" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 363,20 грн.

Зазначене рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

16.09.2021 року Постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І. В. задоволено частково. Скасовано Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року в частині вимог до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І. В. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй І. В. про зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення запису про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "МС 36".

28.09.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з тих підстав, що оскаржуване рішення вважає незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права; висновки суду не відповідають обставинам справи, а заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є безпідставними, тому не підлягали до задоволення.

03.11.2021 року Постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2021 року та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" і Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінограй Ірени Володимирівни про розірвання трудового договору та припинення трудових відносин, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зазначивши, що вказаний спір є корпоративним, тому має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Цією постановою роз`яснено позивачу ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови подати до суду заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією - до господарського суду.

12.11.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про передачу справи № 127/27466/20, за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 та передано матеріали справи № 127/27466/20 до Господарського суду Вінницької області за встановленою юрисдикцією.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 року матеріали справи № 127/27466/20 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

08.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (вих. № 405/21 від 02.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10886/21), щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі № 127/27466/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2022 року.

17.12.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 423/21 від 16.12.2021 року), в якій останній зазначає про зміну предмету позову в частині позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 звільненим з посади керівника ТОВ "МС 36" за власним бажання на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України шляхом її доповнення та викласти в наступній редакції: "Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 25.10.2019 року".

11.01.2022 року на електронну адресу суду від представника громадянина ОСОБА_2 надійшла заява (б/н від 11.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/233/22) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 11.01.2022 року судом постановлено ухвали про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 127/27466/20 на 25.01.2022 року о 09:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 25.01.2022 року прийняли участь представники позивача та третьої особи ( ОСОБА_2 ). Представники відповідачів 1, 2 правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 25.01.2022 року представником третьої особи ( ОСОБА_2 ) подано ряд документів, зокрема:

- письмові пояснення (б/н від 24.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/884/22), в яких остання вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню;

- клопотання про витребування доказів (б/н від 24.01.2022 року) (вх.канц. № 01-34/885/22), в якому остання просить суд витребувати у Державного бюро розслідувань копію Протоколу обшуку складеного 09.07.2018 року співробітниками Генеральної прокуратури України щодо обшуку житла ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , у якому на момент обшуку фактично проживала ОСОБА_4 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2018 року.

В судовому засіданні 25.01.2022 року судом постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 127/27466/20 на 15.02.2022 року о 11:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 15.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 127/27466/20 на 22.03.2022 року о 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.03.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 104/22 від 21.03.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 22.03.2022 року представники сторін та третьої особи правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання на іншу дату.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні 22.03.2022 року розглянувши клопотання представника позивача (вих. № 104/22 від 21.03.2022 року) суд зазначає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не містить заперечень щодо закриття підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного 22.03.2022 року судового засідання, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 127/27466/20 для судового розгляду по суті на 14.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, судом забезпечено участь представників позивача та третьої особи в судовому засідання 14.04.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін та третю особу про дату, місце та час розгляду справи № 127/27466/20 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 127/27466/20 для судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1 .

2. Судове засідання 14.04.2022 року о 10:30 год. у справі № 127/27466/20 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №1.

3. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Брилянт І.О. та представника ОСОБА_2 адвоката Семенчук О.А. у розгляді справи № 127/27466/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників позивача, відповідачів та третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

5. Витребувати у Державного бюро розслідувань:

- копію Протоколу обшуку, складеного 09.07.2018 року співробітниками Генеральної прокуратури України щодо обшуку житла за адресою АДРЕСА_3 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2018 року;

- відомості стосовно наявних у кримінальному провадженні № 0000054 документів Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 36" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код - 33811129).

Запропонувати Державному бюро розслідувань розглянути питання відносно можливості долучення зазначених документів (або засвідчених копій) до матеріалів господарської справи №127/27466/20 та оголошення у судовому засіданні.

6. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2, .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.03.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу 1 (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

4 - відповідачу 2 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

5 - третій особі (АДРЕСА_2)

6 - Державному бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032)