РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/18749/20
За позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Міністерства соціальної політики України

2) Державної служби України з питань праці

про розірвання договору позички та виселення з нежилих приміщень

Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Легка А. С.

Представники сторін:

Від позивача Тетерятник О.В. - представник

від відповідача 1 не з`явився

Від відповідача 2 Серебрякова Н.С.- представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - Відповідач-1, Мінсоцполітики) та Державної служби України з питань праці (далі - Відповідач-2, Держпраці) про розірвання договору позички та виселення з нежилих приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нежилими приміщеннями за договором позички самочинно користується Держпраці, яка не є структурним підрозділом Мінсоцполітики, не відноситься до сфери його управління та її діяльність не координується Міністерством, крім того, порушено умови договору позички щодо укладення договору страхування нежилих приміщень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/18749/20 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір позички від 30.12.2011 № 11/273 (із змінами та доповненнями) на користування нежилими приміщеннями площею 2 945,8 кв.м у будинку на вул. Десятинній, 14, укладений між Департаментом та Мінсоцполітики. Виселено відповідача-2 з вищезазначених нежилих приміщень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18749/20 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Розірвано договір позички від 30.12.2011 № 11/273 (із змінами та доповненнями) на користування нежилими приміщеннями площею 2 945,8 кв.м у будинку на вул. Десятинній, 14, укладений між Департаментом та Мінсоцполітики. Виселено Відповідача-2 з вищезазначених нежилих приміщень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18749/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду міста Києва від 12.10.2021, справу № 910/18749/20 передано на новий розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 18.10.2021 Господарським судом міста Києва справу № 910/18749/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2021.

10.11.2021 від відповідача 2 - Держпраці надійшов відзив на позовну заяву по справі № 910/18749/20, в якому він проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.11.2021 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 14.12.2021.

В судовому засіданні представник позивача подала письмові пояснення на постанову Верховного Суду від 22.09.2021.

14.12.2021 в підготовчому засіданні оголошена перерва до 18.01.2022

16.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення на постанову Верховного Суду від 22.09.2021.

20.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення на постанову Верховного Суду від 22.09.2021.

12.01.2022. від відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

18.01.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 22.02.2022.

Відповідач 1 - Мінсоцполітики письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив,надав заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

18.01.2022, 24.01.2022, 27.01.2022 від відповідача 1 надійшли заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника Мінсоцполітики.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 між Департаментом (позичкодавець) та Мінсоцполітики (користувач) було укладено договір позички № 11/273 на користування нежитловим будинком, відповідно до умов якого позичкодавець передав, а користувач прийняв в безстрокове безоплатне користування нежилі приміщення (далі - нежилі приміщення) в будинку, який є пам`яткою історії місцевого значення, що є власністю територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури та заповідних територій, за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, будинок 14, загальною площею 2945,8 кв.м, для використання під адміністративні приміщення (в редакції договору № 1 від 20.05.2014).

Відповідно до п. 2.1. договору Набуття користувачем права користування будинком виникає з моменту підписання сторонами цього договору та Акту приймання-передачі будинку (додаток № 1) до договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 3.14. договору користувач зобов`язаний здійснювати цільове використання будинку і утримувати його в належному стані.

Відповідно до пункту 5.4 договору користувач, має право самостійно визначати та розміщувати в приміщеннях будинку структурні підрозділи Мінсоцполітики, центральні органи виконавчої влади, інститути, інспекції, підприємства, служби, центри, фонди, дирекції фондів, що відносяться до сфери управління Міністерства та/або діяльність яких спрямовується та координується Віце-прем`єр-міністром України - Міністром соціальної політики України.

Згідно пункту 6.1. договору , позичкодавець має право контролювати наявність, стан, цільове використання будинку та утримання його в належному стані.

На підставі наказу Департаменту № 309 від 18.06.2020, під час проведення перевірки встановлено, що нежилі приміщення в будинку на вул. Десятинна, 14 фактично використовує Держпраці, а не Мінсоцполітики та/або його структурний підрозділ, що зафіксовано в акті обстеження нежилих приміщень від 18.06.2020, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першій статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 статті 833 Цивільного кодексу України встановлено, що користувач зобов`язаний користуватись річчю особисто, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень частини другої статті 834 Цивільного кодексу України відповідно до якої, позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо користування річчю не відповідає умовам договору та якщо річ самочинно передана у користування іншій особі.

Судом встановлено, що спірний договір укладений 30.12.2011 між Департаментом та Мінсоцполітики для використання під адміністративні приміщення, при цьому користувач має право розміщення в приміщеннях будинку структурних підрозділів Мінсоцполітики, центральних органів виконавчої влади, інститутів, інспекцій, підприємств, служб, центрів, фондів, дирекції фондів, що відносяться до сфери управління Міністерства та/або діяльність яких спрямовується та координується Віце-прем`єр-міністром України - Міністром соціальної політики України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджене Положення про Державну службу України з питань праці, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики.

01.07.2015 Міністерство соціальної політики України передало Державній службі України з питань праці в користування для розміщення Державної служби України з питань праці нежитловий триповерховий будинок за адресою : місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 14, загальною площею 2945,8 кв.м для використання під адміністративні приміщення, про що свідчить Акт приймання - передавання будівлі розташованої за адресою : м.Київ, вул.Десятинна, 14, від 01.07.2015, копія якого наявна в матеріалах справи (арк.148 т.2).

Отже, на час передачі будинку в користування Державній службі України з питань праці (Держпраці), вона була центральним органом виконавчої влади, та не являлась структурним підрозділом Мінсоцполітики.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 838 від 11.09.2019 слова "Міністр соціальної політики" в усіх відмінках замінено словами "Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства" у відповідному відмінку

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1072 від 04.12.2019 слова "Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства" в усіх відмінках замінено словами "Міністр соціальної політики" у відповідному відмінку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 617 від 08.07.2020 у тексті Положення слова "Міністр соціальної політики" в усіх відмінках замінено словами "Міністр розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства" у відповідному відмінку.

Відповідно до пункту 1 вказаного вище Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Таким чином, Держпраці не є, а ні структурним підрозділом Міністерства соціальної політики України, а ні службою, що відноситься до сфери управління цього міністерства, а ні службою діяльність якої спрямовується та координується Віце-прем`єр-міністром України - Міністром соціальної політики.

Як вже було зазначено вище, на підставі наказу № 309 від 18.06.2020 року Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), під час проведення перевірки встановлено, що нежилі приміщення в будинку на вул. Десятинна, 14 фактично використовує Державна служба України з питань праці, а не Міністерство соціальної політики України та/або його структурний підрозділ, що зафіксовано в акті обстеження нежилих приміщень від 18.06.2020 року.

В той же час відповідно до пунктів 1.1 та 3.14 договору, користувач зобов`язаний використовувати нежилі приміщення за цільовим призначенням, а саме: як адміністративні приміщення і утримувати його в належному стані, а також згідно п. 5.4. має право розміщувати в приміщеннях будинку структурні підрозділи Міністерства соціальної політики України, центральні органи виконавчої влади, інститути, інспекції, підприємства, служби, центри, фонди, дирекції фондів, що відносяться до сфери управління Міністерства та/або діяльність яких спрямовується та координується Віце-прем`єр-міністром України - Міністром соціальної політики України.

Отже, невиконання відповідачем зобов`язання щодо користування нежитловими приміщеннями особисто, або розміщення в будинку структурних підрозділів, які не відносяться до Міністерства соціальної політики України, а також центральні органи виконавчої влади, інститути, інспекції, підприємства, служби, центри, фонди, дирекції фондів, що не відносяться до сфери управління Міністерства та/або діяльність яких спрямовується та координується Віце-прем`єр-міністром України - Міністром соціальної політики України є істотним порушенням зобов`язань, що, відповідно, повинно мати наслідком розірвання договору та повернення нерухомого майна позивачу.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що Державна служба України з питань праці користується нежилим приміщенням в будинку на вул. Десятинна, 14 у місті Києві без достатніх на те прав, тобто здійснює самочинне користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору позички №11/273 від 30.12.2011 року та виселення Державної служби України з питань праці з нежилих приміщень у будинку на вул. Десятинній, 14 у місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин. Заперечення відповідача 2, викладені у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини Міністерства соціальної політики України, через неналежне виконання умов договору позички від 30.12.2011 № 11/273, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1, відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір позички від 30.12.2011 року № 11/273 (із змінами та доповненнями) на користування нежилими приміщеннями площею 2 945, 8 кв. м у будинку на вул. Десятинній, 14, укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Міністерством соціальної політики України.

3. Виселити Державну службу України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14; ) з нежилих приміщень у будинку на вул. Десятинній, 14 у м. Києві.

4. Стягнути з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10; ) на користь Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті дві гривні) 00 коп."

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки встановлені статтями 256-258 ГПК України.

Повне рішення складено 07.04.2022.

Суддя О.М. Ярмак