ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. Справа № 911/2014/21

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Фастів

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2014/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 11.08.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 призначено на 06.10.2021 р.

15.09.2021 р. на адресу господарського суду Київської області від Північної митниці Держмитслужби надійшла кредиторська заява про грошові вимоги до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги останнього у сумі 4393612,85, що складаються із: штрафу у розмірі 4389072,85 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання заяви про грошові вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2021 р. розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України призначено на 06.10.2021 р.

22.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано проміжний звіт.

28.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано звіт (відомості) про результати розгляду вимог кредиторів, в тому числі повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 та повідомлення про результати розгляду зави про грошові вимоги Північної митниці Держмитслужби.

30.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2021 р. у задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби від 29.09.2021 р. № 7.11-2/7.11-10/8.19/6225 (вх. № 22882/21, 30.09.2021 р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

04.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21.

05.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло пояснення щодо розгляду вимог кредиторів та участі у судовому засіданні.

06.10.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано клопотання про розгляд кредиторських вимог та пояснення щодо руху справи.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 , розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України та попереднє засідання господарського суду відкласти, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21 призначено на 27.10.2021 р.

12.10.2021 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, із відповідними доказами.

13.10.2021 р. на адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт.

26.10.2021 р. на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляду справи без участі гр. ОСОБА_2 та його представника.

27.10.2021 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 01.10.2021 р. № 02-25/304 про сплату грошової винагороди задоволено, сплачено у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Куліченко М.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 11.08.2021 р. по 31.08.2021р. у розмірі 7642,20 грн. та за період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 11895,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області, визнано кредитором ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, визнано кредитором ОСОБА_1 . Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, ухвалено внести керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 : гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу; Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.11.2021 р.

22.11.2021 р. до суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ.

23.11.2021 р. до суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів, а також проміжний звіт.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2021 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 18.11.2021 р. № 02-26/407 про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ залишено без задоволення; повторно зобов`язано АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди призначити, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 26.01.2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 20.01.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

21.12.2021 р. до суду від АТ "Універсал банк" у відповідь на ухвалу суду надійшла інформація.

05.01.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано проміжний звіт.

24.01.2022 р. до суду на електронну адресу суду надійшло клопотання, як в ньому вказано від Північної митниці Держмитслужби про розгляд справи без участі представника митниці, однак судом встановлено, що вказане клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису, у зв`язку із чим, таке клопотання залишається судом без розгляду.

Крім того, 24.01.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про повторне зобов`язання вчинити дії та відкладення розгляду справи, а також подано проміжний звіт.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. повторно зобов`язано АТ "Приватбанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); попереджено АТ "Приватбанк", що, у разі невиконання даної ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ "Приватбанк"; розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 23.02.2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 18.02.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

17.02.2022 р. на адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист, в якому банк повідомляє, що на його адресу надійшов примірник ухвали суду, не засвідчений, на його переконання, належним чином, що перешкоджає в наданні витребуваної інформації.

22.02.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано проміжний звіт у справі.

В судове засідання з`явився лише керуючий реструктуризацією боргів боржника, інші учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.08.2021 р., крім іншого, зобов`язано АТ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Альфа-Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

В подальшому, ухвалою господарського суду від 24.11.2021 р., крім іншого, повторно зобов`язано АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. повторно зобов`язано АТ "Приватбанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); попереджено АТ "Приватбанк", що, у разі невиконання даної ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ "Приватбанк".

Слід зазначити, що станом на дату судового засідання АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Альфа-Банк" надана запитувана інформація на виконання ухвали суду від 11.08.2021 р., а АТ "Універсал Банк" - на виконання ухвал суду від 11.08.2021 р. та від 24.11.2021 р.

Водночас, в ході аналізу, наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено, що АТ "Приватбанк" (згідно реквізитів листа: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) листом від 20.10.2021 р. № 20.1.0.0.0/7-211004/5780 повідомило арбітражного керуючого Куліченка М.В., у відповідь на його запит, що на адресу банку не надходила ухвала господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. у справі № 911/2014/21. Крім того, у вказаному листі банк наголошує, що відповідно до п. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 р. № 814 (надалі-Інструкція), копія документа скріплюється відповідною печаткою суду, водночас, надана копія не відповідає встановленій формі, а саме, відсутні оригінали реквізитів, зазначених у п. 9 розділу ХІ Інструкції. Разом із тим, як свідчать наявні в матеріалах справи документи, належним чином засвідчену копію ухвали суду Київської області від 11.08.2021 р. у справі № 911/2014/21 було скеровано на адресу АТ "Приватбанк", яку банк вказує в реквізитах своїх листів, як адресу для листування, а саме: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Що стосується ухвали господарського суду від 24.11.2021 р. у даній справі, належним чином завірений (у відповідності до вимог інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 р. № 814, на яку посилається банк) примірник якої було скеровано на адресу АТ "Приватбанк", яку банк вказує в реквізитах своїх листів, як адресу для листування, а саме: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, АТ "Приватбанк" жодної відповіді надано не було.

Поряд із наведеним, в подальшому, АТ "Приватбанк", в особі супервайзера з розробки технологій обробки запитів клієнтів та держорганів ГО Лисогоря А.С., у відповідь на ухвалу суду від 26.01.2022 р. у даній справі, в листі від 10.02.2022 р. № 20.1.0.0.0/7-220209/336113 заявило, що ухвала господарського суду Київської області від 26.01.2022 р. у даній справі не засвідчена у відповідності до наведеної Інструкції, при цьому, наголосивши, що примірник ухвали має містити:

"- відмітка "Згідно з оригіналом" (п. 9 розділу XI Інструкції);

- гербова печатка суду (п. 6 розділ XII Інструкції);

- дата набрання законної сили (п. 3 розділ XII Інструкції);

- відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду", у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС (п. 9 розділу XI Інструкції);

- відмітка "Копія" (п. 9 розділу XI Інструкції);

- найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії (п. 3 та п. 9 розділу XII Інструкції);"

Крім того, у вказаному листі, банку зазначає:

"Також повідомляємо згідно п. 10 розділу XI Інструкції, якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посада та П.І.Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Після надання до Банку ухвали, яка буде відповідати вимогам чинного законодавства, банком будуть здійснені відповідні дії виконання вказаного документу.".

Судом встановлено, що п. 9 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814, визначено:

Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".

Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР".

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Пунктом 10 вказаного розділу Інструкції передбачено, що якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та П. І. Б. відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Суд зауважує, що відповідно до положень п. 1 розділу XIІ вказаної Інструкції:

Суд має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням - гербову печатку. У суді можуть застосовуватися номерні гербові печатки.

Крім гербової печатки суду дозволяється також застосовувати печатки структурних підрозділів (канцелярії, архіву, бухгалтерії тощо), печатки для окремих категорій документів (для копій, перепусток, конвертів тощо), штампи з повним найменуванням суду та іншими реквізитами бланка, а також металеві печатки - для опечатування приміщень, шаф, сейфів.

Розпорядчим документом голови суду визначаються:

види та кількість печаток і штампів, що застосовуються;

переліки документів, підписи на яких відповідно до законодавства необхідно скріплювати гербовою печаткою та іншими печатками суду;

порядок використання, місце зберігання печаток і посадові особи, відповідальні за їх зберігання;

перелік посадових осіб, підписи яких скріплюються гербовою печаткою суду.

Положеннями пункту 6 зазначеного розділу Інструкції встановлено, що відбитком гербової печатки суду засвідчуються:

виконавчі документи суду;

копії судових рішень, що підлягають виконанню, без видачі виконавчого документа;

копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою);

акти про знищення речових доказів;

ухвали про повернення судового збору;

подання та клопотання про нагородження;

трудові книжки, посвідчення;

довідки про місце роботи та розмір заробітної плати;

бухгалтерська та статистична звітність;

договори підряду, оренди приміщень, про виконання робіт тощо;

акти виконання робіт, акти звірки розрахунків;

довіреності, журнали реєстрації довіреностей;

листи, розрахунки щодо фінансових операцій;

документи, що застосовуються у процесі виконання бюджету;

подання про повернення помилково сплаченого судового збору;

інші документи, на яких наявність відбитка гербової печатки суду передбачена нормативно-правовими актами.

Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою "М. П.".

Судом встановлено, що копії ухвали господарського суду Київської області від 26.01.2022 р. у даній справі, які було скеровано АТ "Приватбанк" на дві адреси: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д (юридична адреса); 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 (адреса для листування) було завірено у відповідності до вимог вищевказаної Інструкції, з урахуванням того, що розпорядчим документом голови суду визначаються, зокрема переліки документів, підписи на яких відповідно до законодавства необхідно скріплювати гербовою печаткою та іншими печатками суду, а також того, що допускається засвідчення копій документів поаркушно, тобто у разі не прошнурування такого примірника документа нитками.

Крім того, вказана ухвала містить інформацію, що вона набирає законної сили з моменту її постановлення.

Поряд із наведеним, АТ "Приватбанк", вищенаведене не враховано, не виконано зазначену ухвалу суду, витребувану інформацію не надано.

Вищенаведені обставини безпідставного невиконання АТ "Приватбанк" ухвал суду від 11.08.2021 р., 24.11.2021 р., 26.01.2022 р. призвело до затягування судової процедури реструктуризації боргів боржника у даній справі на значний термін.

Поряд із наведеним, судом враховано, що відповідно до абз. 4 п. 3 розділу XI Інструкції у випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки.

З урахуванням наведеного, суд, з огляду на те, що АТ "Приватбанк" втретє не відреагувало належним чином на ухвалу суду про зобов`язання його надати відповідну інформацію, суд вчетверте зобов`язує АТ "Приватбанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). З урахуванням наданих АТ "Приватбанк", в особі супервайзера з розробки технологій обробки запитів клієнтів та держорганів ГО ОСОБА_3 , у відповідь на ухвалу суду від 26.01.2022 р. у даній справі, в листі від 10.02.2022 р. № 20.1.0.0.0/7-220209/336113 пояснень, з метою унеможливлення затягування розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про можливість засвідчення копії даної ухвали суду гербовою печаткою та підписом головуючого судді.

Поряд із наведеним, суд попереджає АТ "Приватбанк", що, у разі повторного невиконання ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ "Приватбанк".

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з урахуванням клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про відкладення розгляду справи, відкладає розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, з метою встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Повторно зобов`язати АТ "Приватбанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Попередити АТ "Приватбанк", що, у разі невиконання даної ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ "Приватбанк".

3. Направити засвідчену гербовою печаткою та підписом головуючого судді копію даної ухвали господарського суду Київської області АТ "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

4. Розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на "06" квітня 2022 року о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 06.04.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.04.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін