ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/9756/21

За позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агро-Доля", с. Мар`янське Дніпропетровської області

про стягнення 1 926 221,84грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Нікопольське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Агро-Доля" заборгованість за договором № 24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року у сумі 1 926 221,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стосовно виставлення позивачем та отримання відповідачем рахунків, які містяться в матеріалах справи. Умовами договору визначено, що підставою для сплати платежів замовником за надані послуги є рахунок виконавців, складений на підставі акту наданих послуг та двосторонній акт на надані послуги;

- умовами договору та протоколом від 29.04.2021 сторони погодили договірну ціну за 1м3- 285,5. Проте в Актах за надані послуги, долучених до позовної заяви, вартість 1 м3 різна, а саме: в Акті від 31.07.2021 ціна за 1 мЗ - 3 915,52 грн. з ПДВ; в Акті №1 від 31.08.2021 ціна за 1 мЗ - 4 720,66 грн. з ПДВ; в Акті №2 від 31.08.2021 ціна за 1 мЗ - 4 720,66 грн. з ПДВ. Ціна зазначена в актах, перевищує договірну ціну, яка була встановлена умовами договору та протоколом від 29.04.2021;

- позивачем долучено до позовної заяви Додаткову угоду №1 до договору від 01.07.2021 та Протокол погодження договірної ціни від 29.04.2021, який не підписаний виконавцем 2. Відповідно до умов угоди та протоколу, договірна ціна 1 мЗ води з ПДВ складає 337,5 грн. + електроенергія. Пунктом 4 угоди встановлено, що угода набирає чинності з 01.08.2021. Пунктом 4 Протоколу встановлено, що протокол є підставою для проведення розрахунків послуг наданих виконавцем замовнику з 01.08.2021.

Предметом спору даної справи є стягнення заборгованості за надані послуги за період липень-серпень (включно). Однак позивач нараховує суму заборгованості на підставі вищезазначеної угоди та не підписаного (не укладеного) протоколу за весь період.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано до господарського суду:

- клопотання, яким просить зменшити витрати за надання професійної правничої допомоги по справі № 904/9756/21 з 8 000,00грн. до 1 500,00грн.;

- клопотання, яким просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором №24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів, та богарних земель Криворізького району, укладеного між Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець-1, позивач), Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області (виконавець-2) та ПП "Агро-доля" (замовник, відповідач).

За умовами договору виконавець-1 надає послуги, пов`язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних сільськогосподарських земель з водних об`єктів виконавця-1 (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу тощо) для поливу сільгоспкультур замовником; виконавець-2 надає замовнику послуги з оцінки якості поливної води джерела зрошення на полив сільськогосподарських культур та обстеження зрошувальної ділянки для надання основних показників родючості грунтів, надання консультацій та рекомендацій з питань поливу.

Відтак, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що:

- згідно Протоколу погодження договірної ціни на послуги до Договору № 24 від 29.04.2021 вартість послуг виконавця-1 (позивача) зазначена без врахування електроенергії, а в Актах надання послуг від 31.07.2021, Акті № 1 від 31.08.2021 та Акті №2 від 31.08.2021 ціна за надані послуги виконавцем-1 визначена за 1 тисячу м3 з урахуванням вартості електроенергії. Крім того, при підписанні Актів наданих послуг у замовника (відповідача) не було будь-яких заперечень, щодо вартості наданих послуг та їх якості. Отже, підписавши такі акти надання послуг відповідач прийняв надані виконавцем-1 послуги, а тому у відповідності до п. 4.5 та п. 2.3.3 договору відповідач прийняв на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг;

- відповідно п. 4.5 договору виконавцем-1 та виконавцем-2 окремо один від одного, за фактично надані послуги кожним з них окремо, виставляються окремі рахунки та складаються відповідні акти з надання таких послуг, які повинні бути оплачені замовником. У зв`язку із зміною складових витрат пов`язаних із зміною умов виробничої діяльності та реалізації послуг, що забезпечить належну експлуатацію водогосподарського комплексу виконавця-1 (позивача) було змінено вартість послуг які надавались виключно ним, а не виконавцем-2. В результаті чого між позивачем та відповідачем було укладено відповідну додаткову угоду № 1 від 01.08.2021, згідно якої сторонами було погоджено змінити вартість послуг з переміщення 1000 води м3 до вартості 3340 гри. + вартість електроенергії. Дана угода була підписана обома сторонами, тобто виконавцем-1 та замовником

Оскільки виникла потреба у зміні вартості послуг лише виконавця-1, а вартість послуг виконавця-2 була залишена без змін, то відповідно протокол про погодження договірної ціни було укладено між виконавцем-1 та замовником;

- твердження відповідача про відсутність доказів стосовно виставлення позивачем та отримання відповідачем даних рахунків є безпідставним та необгрунтованим.

Пунктами 2.1.5 та 2.1.6 договору визначені способи надання рахунку на оплату, зокрема - самостійне отримання представником замовника у виконавця - 1. Представникові замовника було вручено такі рахунки одночасно з актами наданих послуг в спосіб визначений п. 2.1.5 договору (нарочно). При цьому умовами договору не передбачено, як саме повинно бути здійснено таку передачу даних документів від виконавця-1 до замовника, а тому додатково якимось документами така передача Актів та рахунків не оформлювалась;

- у разі задоволення позовних вимог позивача, рішення суду та його виконання не вплине на права та обов`язки Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, оскільки позивачем стягується заборгованість з відповідача за наданні послуги, саме Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства. Позивач вважає, що відсутні підстави для залучення виконавця-2 до справи, у якості третьої особи;

- витрати на правову допомогу, що були понесені позивачем підтверджені повністю, а тому вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та довезеними. Аргументи викладені відповідачем у клопотанні такі, що не заслуговують на увагу та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту договору №24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року вбачається, що Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області є стороною цього договору з певними права та обов`язками. Вартість послуг, які пов`язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ погоджувалась замовником, виконавцем-1 та виконавцем-ІІ, про що свідчать підписи сторін в протоколі від 29.04.2021. Вимоги позивача грунтуються, в тому числі й на протоколі погодження договірної ціни від 29.04.2021, який не підписаний виконавцем-2. Тож, прийняте рішення по справі вплине на права та обов`язки Регіонального офісу, як Виконавця-2.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 справу №904/9756/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2022.

З 25.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.02.2022.

Підготовче засідання 24.02.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання; про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи №904/9756/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 26 квітня 2022 року.

Керуючись статями 50, 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Агро-Доля" про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області (49044, місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 39-А; ідентифікаційний код 01038699).

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/9756/21 на тридцять днів .

4. Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2022 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, надати до суду документи, що підтверджують надіслання.

Третій особі:

- письмові пояснення на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

5. Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Ухвала набирає законної сили - 04.04.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва