ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3444/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури про забезпечення позову, без виклику (повідомлення) учасників справи, у справі за позовом

Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 5) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054866)

до

обслуговуючого кооперативу «Горизонт Сервіс» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 7/1, код 36832602)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 24, код 03359687)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс», в якій прокурор просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56635720 від 16.02.2021 з одночасним припиненням права приватної власності обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс» на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:125:0001;

- усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду площею 1 га з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області, шляхом їх повернення Вишгородській міській раді з незаконного володіння обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, а її перебування у володінні відповідача є незаконним, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вимогою про усунення перешкод у здійснені права користування територіальній громаді земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки з незаконного володіння обслуговуючого кооперативу «Горизонт сервіс».

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3444/21 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2022. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд залучив комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство».

На адресу суду 22.02.2022 від заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури (надалі також заявник) надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:125:0001, площею 1 га, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області;

- заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи та видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову прокурор мотивує тим, що у разі відчуження земельної ділянки, передачі її в оренду, поділу земельної ділянки тощо, призведе до неможливості виконання рішення суду. Більше того, вчинення будь-яких дій із земельною ділянкою до закінчення судового розгляду, у разі задоволення позову, призведе до необхідності вирішення спорів з іншими особами, яким ця земельна ділянка буде передана або передане право на незавершений об`єкт будівництва.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З наведеного вище вбачається, що питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Необхідною умовою для застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що остаточною метою звернення до суду є повернення земельної ділянки на користь позивача, права на яку, як вважає прокурор, відповідачем отримано із порушенням вимог законодавства.

На думку суду запропоновані прокурором засоби забезпечення позову, які зводяться по суті до накладання арешту на земельну ділянку та заборону вчинення щодо неї будь-яких дій, зокрема її забудову протягом часу судового розгляду цієї справи є цілком співмірними, виправданими та необхідними. Оскільки у випадку встановлення судом безпідставності набуття прав на земельну ділянку відповідачем, незаконності її вибуття із володіння позивача та необхідності вжиття судом заходів судового захисту інтересів позивача у спосіб задоволення позову, вчинення відповідачем протягом судового розгляду справи дій, направлених на відчуження, передання в оренду тощо, а також забудова земельної ділянки дійсно може значно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, розглянувши заяву прокурора, суд дійшов висновку про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для її повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 5) в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054866) шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:125:0001, площею 1 га, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області;

- заборони обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» (код 36832602) та будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проводити будівельні роботи та видалення дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :01:125:0001, яка розташована в межах міста Вишгород Вишгородського району Київської області.

Стягувачем за ухвалою є:

Вишгородська міська рада (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, код 04054866)

Боржником за ухвалою є:

обслуговуючий кооператив «Горизонт Сервіс» (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна, будинок 7/1, код 36832602)

Ця ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 29.03.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала складена та підписана 29.03.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник