ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

11 квітня 2022 року Справа № 926/263/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Герман Я.І. розглянувши справу №926/263/22

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. 28 Червня, бул.69)

В інтересах держави, в особі Новоселицької міської ради (60300, м. Новоселиця, вул. Чкалова, буд.7)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, м.Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1 - А)

Про стягнення безпідставно сплачених коштів в розмірі 419586,67 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Попов В.Д. адвокат (ордер ЧЦ№000306)

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Новоселицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про стягнення безпідставно сплачених коштів в розмірі 419586,67 грн.

21.01.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№263.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року справу №926/263/22 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022 року.

14.02.2022 року відповідачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подав відзив на позовну заяву (вх.№702).

Ухвалою суду від 16.02.2022 року підготовче засідання відкладено на 28.02.2022 року.

21.02.2021 року прокурором подано до суду відповідь на відзив (вх.№853)

23.02.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№883).

25.02.2022 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання (вх.№922), відповідно до якого останній просить суд у зв`язку з прийняттям Президентом України указу "Про введення воєнного стану в Україні" відкласти підготовче засідання та продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив.

28.02.2022 року на електронну адресу суду позивачем у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану подано клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№926).

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відповідачу продовжено процесуальний строк на подання відповіді на відзив, підготовче засідання відкладено на 14.03.2022 року.

09.03.2022 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№1015).

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 14.03.2022 року підготовче засідання відкладено на 28.03.2022 року.

24.03.2022 року позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення суду подано клопотання (вх.№1165), в якому останній підтримує в повному обсязі заявлені прокурором позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

У зв`язку з веденням воєнного стану за неодноразовими клопотаннями представника відповідача (вх.№1043, вх.№1168) суд відкладав підготовчі засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2022 року підготовче засідання вчергове відкладено на 11.04.2022 року.

30.03.2022 року прокурором через відділ документального та інформаційного забезпечення суду подано клопотання про витребування у сторін в порядку ч.6 ст.91 ГПК України оригінал договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими №41НВ587-118-19 від 01.02.2019 року (вх.№1213).

Дана заява обґрунтована існуючими розбіжностями в долучених до матеріалів справи прокурором та відповідачем договорах на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими №41НВ587-118-19 від 01.02.2019 року, а тому на думку прокурора є необхідним витребування у сторін даного правочину оригінал договору №41НВ587-118-19 від 01.02.2019 року.

Позивач або уповноважений ним представник не з`явився, при цьому слід відмітити, що матеріали справи місять клопотання про розгляд справи без його участі.

Уповноважений представник відповідача у підготовчому засіданні, 11.04.2022 року заперечив в усній формі проти задоволення клопотання прокурора, так як останній не дотримався вимог статтей 80-81 ГПК України.

Присутній у підготовчому засіданні, 11.04.2022 року прокурор підтримав подане клопотання про витребування в порядку частини 6 статті 91 ГПК України оригінал договору, зазначивши, що не ініціює застосування судом процесуального механізму статті 81 ГПК України. Окрім того, в усній формі прокурор просив продовжити строк підготовчого засідання для зібрання всіх неналежних доказів.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 2 статті 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Частиною 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В силу вимог частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що застосування процесуального механізму частини 6 статті 91 ГПК України, на яку посилається прокурор у поданому клопотанні, здійснюється у випадку, якщо учасниками справи подано копію (електронну копію) письмового доказу, а суд має сумнів у поданні учасниками справи копій доказів для встановлення всіх обставин справи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що матеріали справи містять копії договорів, які, як вказують сторони, мають підтвердити або спростувати заявлені вимоги, та які містять суперечливі дані, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у позивача та відповідача оригіналу договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими №41НВ587-118-19 від 01.02.2019 року з усіма додатками у порядку частини 6 статті 91 ГПК України.

Згідно частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України Володимиром Зеленським підписано Указ №64/2022 про введення воєнного стану в Україні.

В умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежене конституційне право людини на судовий захист.

Положеннями частин 1, 2 і 5 статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, 4469/07, від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012 року).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що проведення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти належній підготовці справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого статтями 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 7, 13, 91, 114, 177, 181 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Керівника Чернівецької окружної прокуратури про витребування в порядку ч.6 ст.91 ГПК України оригінал письмового доказу (вх.№1213 від 30.03.2022 року).

2.В порядку частини 6 статті 91 ГПК України для огляду в судовому засіданні, витребувати:

у Новоселицької міської ради оригінал договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими №41НВ587-118-19 від 01.02.2019 року.

у Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" оригінал договору на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими №41НВ587-118-19 від 01.02.2019 року.

3.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №926/263/22.

4.Відкласти підготовче засідання на 18 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик