ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2467/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 (судя Р.В. Волков, м.Одеса, повний текст складено 02.03.2022)

у справі № 916/2467/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ляхової Наталії Петрівни

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 у справі №916/2467/21 відмовлено у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Ляхової Наталії Петрівни про виселення.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради 18.03.2022 звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 у справі №916/2467/21 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00грн.; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

05.04.2022 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (надалі також - Департамент) надійшли наступні клопотання:

1)клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до скасування воєнного стану (вх.№798/22 від 05.04.2022) з додатком Інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

2)клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні (вх.№748/22/Д1 від 05.04.2022) з додатками: доказами отримання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 у справі №916/2467/21 (копією роздруківки електронного листа про направлення на електронну адресу скаржника ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 у справі №916/2467/21 зі штампом вхідної кореспонденції Департаменту №01-19/416 від 25.03.2022); Інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування заявлених клопотань скаржник, пославшись на абзац 12 частини першої статті 2, абзац 6 частини першої статті 2, абзац 13 частини першої статті 2, абзац 30 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, зазначив про те, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є бюджетною установою, а, отже, є неприбутковою установою та не має власних коштів, якими був би уповноважений розпоряджатися на власний розсуд без участі головних розпорядників бюджетних коштів; у Департаменту є складнощі щодо вчасного та повного перерахування необхідної суми судового збору, адже Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, у зв`язку з чим фінансування діяльності Департаменту, зокрема, сплата судового збору, прямо залежить від наявності грошових коштів у міському бюджеті міста Одеси, та усі фінансові операції Департаменту здійснюються через Головне управління державної казначейської служби України, що потребує тривалого часу для проведення грошових коштів.

З урахуванням наведених обставин, а також того, що сума судового збору, необхідна для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є складовою місцевого бюджету м.Одеси, скаржник просив надати належну оцінку поважності підстав для відстрочення сплати судового збору на підставі частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, апелянт, обґрунтовуючи заявлені клопотання, вказав про наявність загальновідомих обставин, обумовлених введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб воєнного стану, дію якого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник додатково звернув увагу суду на те, що у пункті 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590, не передбачено здійснення видатків щодо сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№798/22 від 05.04.2022), колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№798/22 від 05.04.2022), у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши клопотання скаржника (вх.№748/22/Д1 від 05.04.2022) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн. ), судова колегія вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Поряд з цим, згідно із вимогами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Колегією суддів встановлено, що залишаючи ухвалою від 23.03.2022 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради без руху з підстав несплати судового збору у сумі 3 405,00грн., Південно-західним апеляційним господарським судом визначено скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги максимальний строк, передбачений частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Натомість апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, а, отримавши ухвалу суду 25.03.2022 на електронну пошту та 28.03.2022 засобами поштового зв`язку, звернувся 05.04.2022 з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи встановлення судом максимального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, підстави для продовження строку для їх усунення на більш тривалий час відсутні.

Проте, вирішуючи питання про продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

На засіданні 15.03.2022 Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно із пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Колегія суддів, дослідивши зміст клопотання скаржника, врахувавши подання апеляційної скарги під час дії в Україні воєнного стану та врахувавши механізм виконання в особливому режимі повноважень Казначейством та органами Казначейства, пов`язаних із здійсненням казначейського обслуговування бюджетних коштів та коштів інших клієнтів в умовах воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, передбачений у Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590, а також прийнявши до уваги наведені вище рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), встановивши кінцевий строк для сплати судового збору - 16.05.2022, тобто протягом 20 днів після закінчення воєнного стану (26.04.2022).

Скаржник не позбавлений права звернутися з новим клопотанням про продовження строку для сплати судового збору в разі продовження воєнного стану.

Отже, у задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні, - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№798/22 від 05.04.2022) - відмовити.

2.Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні (вх.№748/22/Д1 від 05.04.2022), - задовольнити.

3.Продовжити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.).

4.Встановити, що кінцевим строком для усунення Департаментом комунальної власності Одеської міської ради недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405,00 грн.), є двадцятий день після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран