УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.03.2022Справа № 910/21206/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ей Дніпро» 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, буд. 20, оф. 123; ідентифікаційний код: 35086804)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 15-А; ідентифікаційний код: 35442481)

Про стягнення 58 795, 74 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ей Дніпро» (далі - позивач;) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі - відповідач) про стягнення 58 795, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2016 між сторонами укладено договір поставки № П472 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві в зазначену ним торгову точку та/або на склад покупця продукцію, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію перелічену в специфікація та замовлену в обсяг і на умовах, передбачених цим Договором.

У період з вересня 2017 по березень 2018 постачальником було поставлено, а покупцем прийнято товар окремими партіями на загальну суму 152 320, 88 грн, сплата товару припадала не період з листопада 2017 по червень 2018, але у зазначений період оплата відповідачем здійснена не була. У зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 25 617, 30 грн.

18.06.2020 відповідач здійснив оплату на поточний рахунок позивача грошових коштів в сумі 152 320, 88 грн. Позивач у відповідності до ст. 534 Цивільного кодексу України спрямував зазначені кошти в першу чергу на покриття неустойки, а потім на суму основного боргу.

Таким чином, у відповідача перед позивачем наявний борг в сумі - 25 617, 30 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 58 795, 74 грн, з яких: основний борг - 25 617, 30 грн; інфляційних втрат - 22 445, 23 грн; 3% річних 10 733, 21 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

28.12.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 28.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням найменування суду відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням номеру засобу зв`язку позивача, який зазначений в ЄДР;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №198 вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12.01.2022 в м. Київ, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 17.01.2022.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 23.02.2022та на 28.03.2022, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ей Дніпро» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких