ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" березня 2022 р. Справа № 906/617/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 02.02.22р.

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1) громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів"

2) товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "ДоброБуд"

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. у справі №906/617/21 у позові заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до громадської організації "Творча майстерня художників та архітекторів" до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича компанія "ДоброБуд" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. та ухвалити нове, яким позовні вимоги заступника керівника Житомирської окружної прокуратури задовольнити в повному обсязі. Також просить суд стягнути на користь прокуратури Житомирської області здійснені нею судові витрати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у даній справі об`єднано три вимоги немайнового характеру, а саме: 1)визнання незаконним рішення Житомирської міської ради №1495 від 20.06.2019 "Про затвердження ціни продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10"; 2)визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 136,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10, укладений 30.11.2019 між Житомирською міською об`єднаною територіальною громадою в особі Житомирської міської ради та Громадською організацією "Творча майстерня художників та архітекторів"; 3)витребування у ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "ДоброБуд" на користь Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 136,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 10.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує відмову у задоволенні трьох немайнових вимог позову. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 10215 грн. (150% від (2270 грн. * 3)) судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 10215 грн.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 02.02.2022 р. - залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.