ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2022 року Справа № 903/31/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/31/22 за позовом Малого підприємства Стерн до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головний державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Мале підприємств Стерн надіслало на адресу суду позов до Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В позовній заяві позивач просить суд залучити третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.З. та Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

Ухвалою суду від 12.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.3., приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

03.02.2022 Головний державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пащук В.З. надіслала до суду письмові пояснення по суті позову

04.02.2022 представник АТ КБ Приватбанк надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

14.02.2022 представник АТ КБ Приватбанк надіслав на електронну адресу суду письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 15.02.2022 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

22.02.2022 представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

01.03.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на введення на території України з 24.02.2022 на 30 діб воєнного стану згідно указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022.

Ухвалою суду від розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено.

28.03.2022 представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а також просить суд закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явилася, 29.03.2022 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що 29.03.2022 приймає участь по розгляду цивільної справи №161/1860/22.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, ухвалив залишити останні без задоволення з огляду на таке.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні іншого його представника. Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю. Реалізація права на участь в судовому засіданні є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

Враховуючи, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, сторони повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, встановлений чинним процесуальним законодавством строк підготовчого провадження спливає, тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у цій справі.

При цьому, судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 01.03.2022 відкладено підготовче судове засідання поза межами строку встановленого ГПК України.

Разом з тим, станом на 29.03.2022 жодних заяв представником відповідача не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у ч.2 ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 185, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження, розгляд справи по суті призначити на "24" травня 2022 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 29.03.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар