ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17544/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Архіпова О.Ю.,

відповідача - Глазового О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Картавцева Ю.В.)

від 29.06.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Буравльов С.І., Кропивна Л.В.)

від 25.11.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2020 року ТОВ "Всходні Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Енергополь-Україна" про визнання недійсним рішення наглядової ради.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Всходні Інвест" посилається на те, що рішення наглядової ради відповідача, оформлене протоколом від 23.06.2020, порушує корпоративні права позивача як акціонера ПрАТ "Енергополь-Україна", оскільки прийняте за відсутності кворуму, без участі представників позивача - Миколи Зембри та Мачея Станчука, які не були повідомлені про засідання наглядової ради 23.06.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, від 25.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарські суди виходив з того, що позивачем не доведено порушення своїх прав чи охоронюваних законом інтересів рішенням наглядової ради ПрАТ "Енергополь-Україна", обраний позивачем спосіб захисту є неефективним.

У грудні 2021 року ТОВ "Всходні Інвест" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 53, 53-1 Закону України "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах відсутній.

Суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання позивача про витребування доказу - протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ "Енергополь-Україна" від 23.06.2020 для встановлення обставин членства Миколи Зембри та Мачея Станчука у наглядовій раді ПрАТ "Енергополь-Україна".

У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "Енергополь-Україна" вважає рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (п. п. 1 та 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, ПрАТ "Енергополь-Україна" було зареєстровано 01.04.1996, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 23.06.2020 проведено засідання наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна», за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.06.2020, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., який засвідчив справжність підписів Левчука Юрія Олександровича та Клименка Олександра Володимировича .

За змістом протоколу від 23.06.2020 на засіданні наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» брали участь Левчук Юрій Олександрович - голова наглядової ради товариства, Клименко Олександр Володимирович - член наглядової ради товариства, Микола Зембра - член наглядової ради товариства, Мачей Станчук - член наглядової ради товариства. На засіданні наглядової ради присутні всі члени, також присутній ОСОБА_7 . Головує на засіданні наглядової ради голова наглядової ради - Левчук Юрій Олександрович , секретар наглядової ради - Клименко Олександр Володимирович.

На засіданні наглядової ради були розглянуті і прийняті рішення з таких питань: 1) про проведення засідання наглядової ради товариства у формі спільної присутності за допомогою дистанційного зв`язку у режимі відеоконференції; 2) про звільнення директора товариства та виключення Семенкової Т.В. з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності; 3) про обрання нового директора товариства; 4) про уповноваження голови та секретаря засідання наглядової ради товариства підписати протокол, а також уповноваження нового директора на проведення державної реєстрації змін.

З першого питання слухали Левчука Юрія Олександровича про проведення засідання наглядової ради товариства у формі спільної присутності членів наглядової ради для обговорення питань порядку денного шляхом заочного голосування, в зв`язку з обмежувальними заходами в умовах карантину через поширення вірусу COVID-19 в Україні. Спільна присутність, зокрема, означає та дає змогу брати участь членів у засіданні наглядової ради товариства за допомогою засобів дистанційного зв`язку у режимі відеоконференції, що забезпечує всім членам наглядової ради можливість чути один одного, спілкуватися між собою, ідентифікувати уповноваженого представника та ідентифікувати результати голосування. Всім членам наглядової ради товариства був завчасно наданий проект рішення із запропонованих питань порядку денного, проекти рішень з питань порядку денного та варіанти голосування («за», «проти», «утримався») з кожного питання порядку денного. Згода на рішення засідання наглядової ради товариства надається за допомогою засобів дистанційного зв`язку у режимі відеоконференції. Голосували «за» - одноголосно. Вирішили провести засідання наглядової ради товариства у формі спільної присутності за допомогою засобів дистанційного зв`язку у режимі відеоконференції шляхом заочного голосування.

З другого питання голова доповів, що в зв`язку з недовірою до посадових осіб ПрАТ «Енергополь-Україна», наявними судовими справами та кримінальними провадженнями проти посадових осіб товариства та товариства, а саме накладеними арештами на майно ПрАТ «Енергополь-Україна» від 13 березня 2020 (справа №761/7630/20) у кримінальному провадженні № 0003152 від 26.04.2019, порушення ухвали суду про заборону відчуження майна ПрАТ «Енергополь-Україна» без дозволу акціонерів (справа № 910/8947/19, рішення від 16.01.2020, яке було залишено без змін Північним апеляційним господарським судом), судовим спором з Головним управлінням ДФС у м. Києві в зв`язку з неналежним виконанням директором своїх обов`язків відповідно до статуту товариства, перешкоджанням нинішним директором товариства у проведенні перевірки, податковим боргом товариства, конфліктом директора з акціонерами товариства, необхідно звільнити директора товариства Семенкову Тетяну Вікторівну з 23 червня 2020 року, а також виключити її з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності. Голосували "за"- одноголосно.

З третього питання голова зборів доповів, що є потреба в обранні нового директора ПрАТ «Енергополь-Україна». На посаду директора висунута кандидатура ОСОБА_7 , який надав свою згоду щодо обрання директором. Голосували «за» - одноголосно.

З четвертого питання щодо уповноваження директора на проведення державної реєстрації змін голосували «за» - одноголосно.

Відповідно до заяв Зембри Миколи та Станчука Мачея від 05 жовтня 2021 року, викладених українською мовою, підписи на яких посвідчено нотаріусом Павлем Орловскім в місті Варшава (Республіка Польща), Зембра Микола і Мачей Станчук зазначили, що є членами наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» і 23 червня 2020 року не брали участь в засіданні наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» в будь-якій формі ані особисто, адже знаходились у той час на території Республіки Польща, ані в режимі відеоконференції, ані будь-яким іншим засобом.

Відповідно до п. 10.1 статуту ПрАТ «Енергополь-Україна» (протокол №41 від 23.04.2016) в товаристві створюється наглядова рада, яка здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством України та статутом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Роботою наглядової ради керує голова наглядової ради.

Згідно з п. 10.3. статуту до складу наглядової ради входять лише фізичні особи. Наглядова рада обирається загальними зборами у кількості 4 осіб, якщо інший кількісний склад не встановлено рішенням загальних зборів. Наглядова рада обирається простою більшістю голосів акціонерів від кількості голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, з числа осіб, які представляють їхні інтереси (представники акціонерів) або незалежних директорів.

За приписами п. 10.18 статуту засідання наглядової ради можуть проводитись шляхом безпосереднього зібрання осіб, які входять до складу наглядової ради в одному місці, причому таке зібрання може відбутись як на території України, так і за її межами; проведення засідання в режимі телефонної конференції або з використанням будь-яких інших засобів зв`язку, що дозволяють присутнім особам, які входять до складу наглядової ради, чути один одного та спілкуватись між собою; проведення голосування у формі заочного голосування (опитування).

Відповідно до п. 10.20 статуту про засідання наглядової ради кожна особа, яка входить до її складу, повідомляється не пізніше як за 5 робочих днів до дати засідання. Повідомлення має містити відомості про дату, час, місце проведення та порядок денний засідання. Повідомлення надсилається особі, яка входить до складу наглядової ради, кур`єром, рекомендованим листом або факсимільним зв`язком чи передається телефоном.

Пунктом 10.22 статуту відповідача передбачено, що засідання вважається правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів від загальної кількості членів наглядової ради. Рішення з усіх питань приймаються відкритим голосуванням і вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість членів наглядової ради, присутніх на засіданні, які мають право голосу з відповідного питання.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів №17640 від 06.07.2020, власниками акцій ПрАТ «Енергополь-Україна», відображеними в реєстрі, зокрема станом на 02.07.2020, були ОСОБА_12 , з часткою у статутному капіталі 7% (депозитарна установа - ТОВ «Фондова компанія «Фаворит»); ТОВ «Компанія з управління активами «Діалог плюс» з часткою у статутному капіталі 1% (депозитарна установа - АТ «Укрсиббанк»), а також зазначено про відсутність інформації про власників, рахунки яких відкрито депозитарною установою ТОВ «Піоглобал Капітал» (частка в статутному капіталі 92%).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ «Енергополь-Україна» кінцевим бенефіціарним власником був ОСОБА_12 з типом бенефіціарного володіння - прямий вирішальний вплив, відсоток володіння - 87,5%.

Разом з тим, судами встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1744/19 зобов`язано ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента ПрАТ "Енергополь-Україна" - ПАТ "Національний депозитарій України". Визнано за ТОВ "Всходні Інвест" право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна". Зобов`язано ПАТ "Національний депозитарій України" внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження ТОВ "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми (загальна номінальна вартість 119 119,00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА ) емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" з рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 депозитарної установи - ТОВ "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_3 депозитарної установи - ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 скасовано в частині задоволення вимоги про зобов`язання ТОВ "Піоглобал Капітал" здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента ПрАТ "Енергополь-Україна" - ПАТ "Національний депозитарій України". Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 910/1744/19 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 910/1744/19 залишено без змін.

Вказані судові рішення у справі № 910/1744/19 обґрунтовані зокрема тим, що ТОВ "Піоглобал Капітал" з моменту припинення ліцензії втратило статус депозитарної установи і при цьому не здійснило дій, передбачених чинним законодавством, для передачі наявних у нього як у депозитарної установи документів, баз даних, архівів баз даних, інформації щодо його депонентів, які не закрили рахунки в цінних паперах, та прав на цінні папери, які обліковувалися на рахунках таких депонентів, уповноваженому на зберігання - ПАТ "Національний депозитарій України", у зв`язку з чим ТОВ "Всходні інвест" позбавлене об`єктивної можливості підтвердити своє право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431,00 грн, загальною вартістю 119 119,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) НОМЕР_4 , емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна" перед іншими особами, в тому числі перед ПАТ "Національний депозитарій України". При цьому, реалізація позивачем права власності на цінні папери можлива після їх належного оформлення - зарахування цінних паперів на його рахунок та отримання виписки з рахунку у цінних паперах, що унеможливлюється непереданням ТОВ "Піоглобал Капітал" документів та баз даних, визначених Положенням № 431 до уповноваженого на зберігання - центральному депозитарію ПАТ "Національний депозитарій України", з подальшим перерахуванням їх на рахунок позивача. З огляду на викладене, неможливість зарахування з наведених вище підстав цінних паперів на рахунок позивача та відповідно отримання ним виписки з рахунку у цінних паперах є фактично втратою позивачем документів, що засвідчують належність йому права власності на вказані цінні папери, а тому згідно з приписами статті 392 Цивільного кодексу України є підставою для визнання за ним такого права.

З огляду на те, що у реєстрі власників іменних цінних паперів №17640 від 06.07.2020 було зазначено про відсутність інформації про власників, рахунки яких відкрито депозитарною установою ТОВ «Піоглобал Капітал» на частку у розмірі 92%, враховуючи при цьому, що за ТОВ "Всходні інвест" в судовому порядку у справі № 910/1744/19 визнано право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, емітента - ПрАТ "Енергополь-Україна", суди при розгляді цієї справи встановили, що ТОВ "Всходні інвест" є акціонером ПрАТ "Енергополь-Україна", зокрема на дату прийняття оспорюваних рішень наглядової ради.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним рішень наглядової ради ПрАТ «Енергополь-України», оформлених протоколом від 23.06.2020, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що внаслідок проведення засідання наглядової ради за відсутності представників ТОВ «Всходні інвест», які не були повідомлені про це засідання, та відсутності внаслідок цього кворуму, було порушено його корпоративні права як акціонера, зокрема на управління товариством.

Відмовляючи в задоволенні позову суди зазначили, що ТОВ «Всходні інвест» не надало до суду жодного доказу на підтвердження того, що Мачей Станчук та Микола Зембра обрані саме як його представники у наглядовій раді ПрАТ «Енергополь-Україна», а не представники інших акціонерів.

За висновками господарських судів недопустимою є ситуація, коли один учасник (акціонер) захищає в суді корпоративне право іншого учасника (акціонера), який не є позивачем, поза відносинами представництва. Наявність статусу акціонера сама по собі не може свідчити про безумовну наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) такого акціонера у спорі про оскарження рішення органів управління товариством.

ТОВ «Всходні інвест» не довів, що неповідомленням та відсутністю Мачея Станчука та Миколи Зембри на засіданні наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» порушено корпоративні права ТОВ "Всходні Інвест".

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради, оформлених протоколом від 23.06.2020, відповідно до якого, зокрема звільнено Семенкову Тетяну Вікторівну з посади директора товариства з 23.06.2020 та обрано ОСОБА_7 директором товариства з 24.06.2020.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ПрАТ «Енергополь-Україна» є ОСОБА_7 з 30.07.2020. Наведені обставини стали підставою для висновку господарських судів, що директор відповідача був переобраним на цю посаду іншим рішенням ПрАТ «Енергополь-Україна» ніж те, що оскаржується позивачем, оскільки оскаржуваним рішенням призначено ОСОБА_7 директором товариства саме з 24.06.2020.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом від 23.06.2020, не може призвести до поновлення на посаді колишнього директора.

Верховний Суд вважає висновки господарських судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову у цій справі передчасними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

За приписами пункту 8 частини другої статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства" обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу є виключною компетенцією наглядової ради.

Згідно з частиною третьою статті 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У Рішенні № 1-рп/2010 Конституційний Суд України від 12 січня 2010 року у справі № 1-2/2010 роз`яснив, що положення частини третьої статті 99 ЦК України від 16 січня 2003 року N 435-IV "члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків" слід розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов`язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов`язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов`язків. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним (абзаци перший та четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року N 1-рп/2010).

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина перша статті 167 ГК України).

Європейський суд з прав людини в аспекті статті 1 Першого протоколу вказав, що акція компанії є комплексною річчю; це засвідчує, що власник володіє акцією компанії разом із відповідними правами; це включає право на частку в активах компанії в разі її ліквідації, але водночас й інші безумовні права, особливо право голосу та право впливати на управління компанією (§ 60 рішення у справі "Olczak v. Poland" від 7 листопада 2002 року, заява N 30417/96).

Акціонер не бере участь безпосередньо у прийнятті рішення Наглядовою радою про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього товариства, але має оскаржувати такі рішення, якщо вони прийняті з порушенням порядку прийняття та меж компетенції, неправомочними членами Наглядової ради та за відсутності підстав, визначених статутом та Законом, оскільки право акціонера на участь в управлінні, що реалізується у такому разі через діяльність компетентного органу, є складовою корпоративного права, і на захист цього права поширюються гарантії, передбачені частиною четвертою статті 13, статтею 41 Конституції України (абзаци перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року N 1-рп/2010; абзац перший підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 липня 2020 року N 8-р(I)/2020).

Таке право не залежить від кількості акцій, що належить акціонеру, оскільки відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Аналогічні висновки про право акціонера оскаржити рішення наглядової ради акціонерного товариства, прийнятого з порушенням порядку їх прийняття, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 22.12.2021 у справі 924/641/20.

З цих підстав, Верховний Суд не погоджується з висновками Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду, що оскаржуване рішення наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» про зміну директора товариства не порушує права та інтереси акціонера - позивача.

Верховний Суд враховує, що у цьому випадку акціонер оскаржує легітимність рішення наглядової ради, прийнятого без участі представників акціонера, за відсутності кворуму, посилаючись на порушення процедури.

Частині 2 статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства" визначає, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Аналогічні положення викладені у пункті 10.22 статуту ПрАТ «Енергополь-Україна», яким передбачено, що засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів від загальної кількості членів наглядової ради.

З огляду на те, що правомочність засідання визначається кількістю членів наглядової ради, які беруть у ньому участь, а також беручи до уваги, що у такому разі право акціонера на участь в управлінні реалізується не безпосередньо, а через діяльність компетентного органу, Верховний Суд вважає, що акціонер має право оскаржувати в судовому порядку відповідне рішення наглядової ради, посилаючись на те, що на засіданні наглядової ради акціонерного товариства був відсутній кворум.

Водночас, оскільки позов у справі заявлено з підстав відсутності кворуму на засіданні наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» та порушення порядку її скликання, й такі аргументи не розглядалися в судах попередніх інстанцій, обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, не перевірялися, а подані на підтвердження цих обставин докази не досліджувалися, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Разом з цим неможливо погодитись з висновками судів попередніх інстанцій, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом від 23.06.2020, не може призвести до поновлення на посаді колишнього директора ПрАТ «Енергополь-Україна» Семенкової Т.В. , адже директор Грабенко О.В. був призначений на посаду директора іншим рішенням наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна». Цей висновок ґрунтується на припущеннях, оскільки до суду не було надано такого (іншого) рішення наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна», яке прийнято в іншу дату.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Оскільки за результатами розгляду підтвердилась обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування норм матеріального права, а також беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, а суди не розглянули аргументи позивача щодо порушення порядку прийняття рішення наглядової ради та не дослідили докази, подані на підтвердження цих обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема про те, що рішення наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна», які оформлені протоколом від 23.06.2020 прийняті за відсутності кворуму, без участі та повідомлення членів наглядової ради - Миколи Зембри та Мачея Станчука , з порушенням вимог п. 10.22 статуту ПрАТ «Енергополь-Україна» і ч. 2 ст. 55 Закону України «Про акціонерні товариства», та дослідити докази, подані на підтвердження цих обставин, на підставі належних, допустимих та достовірних доказів встановити обставини обрання членів наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна» та перевірити представниками якого акціонера чи групи акціонерів обирались Микола Зембра та Мачей Станчук членами наглядової ради ПрАТ «Енергополь-Україна», в залежності від встановленого, відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 129 ГПК України, суд касаційної інстанції не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/17544/20 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець