ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2022 року Справа № 5/25-38

За скаргою Акціонерного товариства «Орлея», с.Гірка Полонка, Луцький район

на постанови Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів)

по справі №5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

до Відкритого акціонерного товариства Луцький райагропостач

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники сторін: н/з

встановила: 22.02.2022 на адресу суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Орлея» (правонаступник ВАТ «Луцький райагропостач») в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу Державної виконавчої служби в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтовича О. В. про перевірку виконавчого провадження №1 (ВП 54506075) від 04.01.2022.

- визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будя С. Л. про відновлення виконавчого провадження від 05.01.2022 з виконання наказу Господарського суду Волинської області №5/25-1 від 17.10.2007.

Ухвалою суду від 28.02.2022 розгляд скарги Акціонерного товариства «Орлея» на постанови Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) по справі №5/25-38 призначено у судовому засіданні на 10.03.2022; до 10.03.2022 запропоновано подати суду: стягувачу - пояснення по суті скарги, Луцькому відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) - пояснення по суті скарги та копії матеріалів виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, пояснення по суті скарги до суду не надходили.

Ухвала суду від 28.02.2022 надіслана скаржнику АТ «Орлея» на електронну адресу, що зазначено самим скаржником у відповідній скарзі , на офіційну електронну адресу Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) та на електронну адресу стягувача - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі західного регіонального представництва 02.03.2022, що підтверджується відповідною відміткою працівника суду на списку розсилки поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, сторони виконавчого провадження та державний виконавець належним чином повідомлені про розгляд відповідної скарги судом. За таких обставин, суд дотримався принципу змагальності та забезпечив рівні можливості усім учасникам скарги надати свої пояснення в обґрунтування власної позиції з відповідними доказами.

Скарга мотивована таким:

04.05.2018 у зв`язку із виконанням наказу Господарського суду Волинської області державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№5406075 на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» тобто у зв`язку з повним фактичним виконанням, а саме реалізацією предмета іпотеки з торгів.

Постановою начальника відділу ДВС в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовича О. В. від 04.01.2022 постановлено скасувати постанову державного виконавця відділу Будя С. Л. від 04.05.2018 про закінчення виконавчого провадження №5406075 та зобов`язано державного виконавця винести процесуальні документи відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Головного державного виконавця відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Будя с. Л. від 05.01.2022 постановлено відновити виконавче провадження та зобов`язано Господарський суд Волинської області в місячний строк з дня надходження постанови пред`явити виконавчий документ до виконання.

Відповідні постанови отримані скаржником через електронну пошту 08.02.2022. Скарга на адресу суду надіслана 17.02.2022, що підтверджується штампом органу зв`язку на конверті відправлення.

Відповідні постанови АТ «Орлея» вважає незаконними та просить їх скасувати.

Із змісту оскаржуваної постанови начальника відділу ДВС в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовича О. В. від 04.01.2022 вбачається, що перевірка цього виконавчого провадження проведена з ініціативи самого начальника відділу, що суперечить приписам чинного законодавства, а саме ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 10, ч.1 ст.14 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник стверджує, що керівник органу державної виконавчої служби має повноваження на здійснення контролю за державним виконавцем виключно за скаргою зацікавленої особи, поданої у межах конкретного виконавчого провадження, а з власної ініціативи керівника органу державної виконавчої служби можуть бути виправлені виключно граматичні чи арифметичні помилки.

Суть контролю керівника органу державної виконавчої служби за професійною діяльністю державного виконавця полягає виключно у розгляді та вирішенні скарг, поданих на управлінські волевиявлення та діяння державного виконавця і виправлення граматичних чи арифметичних помилок документів виконавчого провадження.

Вчинення ж керівником органу державної виконавчої служби будь-яких інших управлінських дій поза межами процедури розв`язання скарг учасників виконавчого провадження об`єктивно призводить до порушення балансу інтересів стягувача та боржника.

Проте у спірних правовідносинах контроль за станом відповідності закону матеріалів виконавчого провадження №5406075 було здійснено начальником відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. за власною ініціативою без попереднього отримання скарги від сторони виконавчого провадження. Відтак, скаржник стверджує, що постанова про перевірку виконавчого провадження владним суб`єктом винесена без відповідних повноважень на її проведення.

Відтак, оскільки підлягає скасуванню постанова від 04.01.2022, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.05.2018, то слід вважати, що постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована в установленому законом порядку, а відтак не може вважатися правомірною і постанова державного виконавця від 05.01.2022 про відновлення цього виконавчого провадження.

Позиція суду з посиланням на фактичні обставини справи та норми права:

09.02.2007 Перший заступник прокурора Волинської області звернувся до Господарського суду Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Луцький Райагропостач» про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до договору застави від 20.07.2001.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.03.2007 у справі № 5/25-38, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 та постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008, позов задоволено.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2007 у справі №5/25-38 судом першої інстанції видано накази №№ 5/25-1, 5/25-2 від 17.10.2007 для пред`явлення до примусового виконання.

15.08.2017 Луцьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5406075 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5/25-1 від 17.10.2007 про звернення стягнення на заставне майно.

04.05.2018 Луцьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №5406075 з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5/25-1 від 17.10.2007 про звернення стягнення на заставне майно на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Одночасно в постанові встановлено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги №319055 ДП «СЕТАМ» та про проведені торги №326301 ДП «СЕТАМ» майно зазначене у виконавчому документі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження реалізовано у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Орлея» звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс», Луцького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області та просила суд визнати недійсними:

- електронні торги, проведені Державним підприємством Сетам 28.02.2018 реєстраційний номер лота 262843 з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська, 2 В (вул.Луцька, 10), за результатами яких це майно куплено Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Кріогенсервіс;

- протокол проведення електронних торгів № 319055 від 28.02.2018 року з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308.9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В (вул. Луцька,10);

- акт про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21.03.2018, складений старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Кріогенсервіс адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська,2 В (вул. Луцька 10)

- свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер 546 від 21.05.2018, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н. І. ТзОВ фірма "Кріогенсервіс".

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 41200478 від 21.05.2018, а саме: адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вх.№01-55/5785/18 від 07.06.2018, яка прийнята судом відповідно до приписів п.1, ч.2, ст. 46 ГПК України).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 №903/237/18 позов задоволено; визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством Сетам 28.02.2018 реєстраційний номер лота 262843 з продажу адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська.2 В (вул. Луцька, 10), за результатами яких це майно куплено Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Кріогенсервіс; визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 319055 від 28.02.2018 з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308.9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В (вул. Луцька,10); визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21.03.2018, складений старшим державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь С.Л. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма Кріогенсервіс адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська,2 В (вул. Луцька 10); визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер: 546 від 21.05.2018 видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н. І. ТзОВ фірма "Кріогенсервіс"; скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер: 41200478 від 21.05.2018, а саме: адміністративно - складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кріогенсервіс на користь Публічного акціонерного товариства Орлея 3524,00 грн. витрат по оплаті судового збору; стягнуто з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Публічного акціонерного товариства Орлея 3524,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2018 рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 змінено в мотивувальній частині щодо можливості проведення торгів за участю одного учасника, а також в частині розподілу судових витрат, виключивши з його резолютивної частини п.8 та виклавши п.7 резолютивної частини рішення в наступній редакції : Стягнути з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Публічного акціонерного товариства Орлея 7048 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Західного регіонально представництва задоволено, рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/237/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи на підставі постанови суду касаційної інстанції рішенням Господарського суду Волинської області від 04.09.2019 позов задоволено, постановлено:

Визнати недійсними електронні торги, проведені 28.02.2018 Державним підприємством Сетам, реєстраційний номер лота 262843, з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв., за адресою: Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська.2 В (вул.Луцька, 10).

Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 319055 від 28.02.2018 з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308.9 м. кв., за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В (вул. Луцька,10)

Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21.03.2018 Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Кріогенсервіс адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв., за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська,2 В (вул. Луцька 10).

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер: 546 від 21.05.2018, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н. І. Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Кріогенсервіс".

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер: 41200478 від 21.05.2018, а саме: адміністративно- складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м. кв. за адресою Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В.

Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) на користь Публічного акціонерного товариства Орлея (Луцький р-н., с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2-В, ) 3 524 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ( м.Луцьк, вул. Винниченка, 27-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Орлея (Луцький р-н., с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2-В, ) 3 524 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 рішення Господарського суду Волинської області від 04.09.2019 у справі №903/237/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.12.2019 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та рішення Господарського суд Волинської області від 04.09.2019 у справі № 903/237/18 залишено без змін.

Одночасно, судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 №910/13797/20 провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства «Сетам» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» 83 465, 60 грн закрито.

В іншій частині позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» грошові кошти у розмірі 1 585 846, 40 грн та судовий збір у розмірі 23 787, 70 грн.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Кріогенсервіс судовий збір у розмірі 1 251,98 грн.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд встановив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 04.09.2019 у справі №903/237/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 та постановою Верховного Суду від 17.12.2019, визнано недійсними електронні торги, проведені 28.02.2018 Державним підприємством Сетам , реєстраційний номер лота 262843, з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м.кв., за адресою: Волинська область. Луцький район, с. Гірка Полонка, вул.Горохівська.2 В (вул. Луцька, 10), визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №319055 від 28.02.2018 з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308.9 м.кв., за адресою Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2 В (вул. Луцька,10), визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки/застави від 21.03.2018 Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про придбання ТОВ Фірма Кріогенсервіс адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літер (Б-2) загальною площею 1308,9 м.кв., за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська, 2 В (вул. Луцька 10), визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна серія та номер: 546 від 21.05.2018, виданого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н.І. ТОВ фірмі Кріогенсервіс , а також скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер: 41200478 від 21.05.2018, а саме: адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею та площадкою Літера (Б-2) загальною площею 1308,9 м.кв. за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Горохівська 2В, а тому позивачу, який був покупцем спірного майна за результатами проведених торгів, у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України мають бути повернуті грошові кошти, сплачені ним відповідачу-1 у якості оплати за придбане нерухоме майно в сумі 1 585 846, 40 грн.

В подальшому начальником Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. у зв`язку із надходженням 28.12.2021 ухвали Верховного Суду від 22.12.2021 №910/13797/20 проведено перевірку виконавчого провадження №54506075 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 17.10.2007 №5/25-1 про звернення стягнення на предмет застави та за наслідками якої винесено оскаржувану АТ «Орлея» постанову від 04.01.2022 про скасування постанови державного виконавця відділу Будя С. Л. від 04.05.2018 про закінчення виконавчого провадження №54506075 та про зобов`язання державного виконавця відділу Будя С. Л. винести процесуальні документи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідна постанова мотивована рішеннями судів по справах №903/237/18, №910/13797/20, тією обставиною, що майно повернуто боржнику, виконавче провадження не є виконаним в повному обсязі та у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом про звернення стягнення на майно.

05.01.2022 головним державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Будь Сергієм Леонідовичем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Волинської області № 5/25-1 від 17.10.2007 про звернення стягнення на заставне майно.

Мотивація скаржника щодо скасування постанов обґрунтована тим, що у спірних правовідносинах контроль за станом відповідності закону матеріалів виконавчого провадження №5406075 було здійснено начальником відділу ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. за власною ініціативою без попереднього отримання скарги від сторони виконавчого провадження. Відтак, скаржник стверджує, що постанова про перевірку виконавчого провадження владним суб`єктом винесена без відповідних повноважень на її проведення.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України" від 29.06.2004 заява № 56849/00, "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997).

Існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній ст. 1 Першого протоколу (рішення Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі "Агрокомплекс проти України").

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

В даному випадку, постановою начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. 04.01.2022 скасовано постанову державного виконавця відділу Будя С. Л. від 04.05.2018 про закінчення виконавчого провадження №54506075 та зобов`язано державного виконавця відділу Будя С. Л. винести процесуальні документи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо правомірності та законності винесення начальником Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. оскаржуваної постанови суд зазначає таке:

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність до вимог чинного законодавства затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень.

Розділом XII Інструкції передбачено Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження. Так, відповідно до п.п. 1, 2 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень перевірити законність виконавчого провадження мають право, в тому числі, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Стаття 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає «Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби»

Так, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

3. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скаржник стверджує, що керівник органу державної виконавчої служби має повноваження на здійснення контролю за державним виконавцем виключно за скаргою зацікавленої особи, поданої у межах конкретного виконавчого провадження, а з власної ініціативи керівника органу державної виконавчої служби можуть бути виправлені виключно граматичні чи арифметичні помилки. А положення п.п. 1, 2 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень суперечать приписам ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд не погоджується з такою позицією скаржника, оскільки статтею 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено саме порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, зокрема, до якого органу/посадової особи можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність виконавця, форма, зміст та строк подання скарги, проте не встановлює виключну сукупність правових норм щодо порядку проведення перевірок законності виконавчого провадження.

Натомість право перевірити законність виконавчого провадження начальником відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Суду не наведено підстав вважати, що постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована не у встановленому законом порядку, як те передбачено ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник не оспорює підстави чи обґрунтування винесення постанови начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. 04.01.2022, проте виключно порядок винесення відповідної постанови.

Визнання недійсними електронних торгів з реалізації заставного майна з подальшими наслідками безсумнівно свідчать про невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Суд не погоджується з твердженням та трактуванням скаржником статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, з власної ініціативи має право виключно виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Така позиція скаржника зводиться до неправильного та на власний розсуд трактування зазначеної норми закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не доведено неправомірність та незаконність постанови начальника Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Войтовичем О. В. від 04.01.2022 та, як наслідок, постанови Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будя С. Л. про відновлення виконавчого провадження від 05.01.2022 з виконання наказу Господарського суду Волинської області №5/25-1 від 17.10.2007.

Керуючись ст.ст. 14, 234-235, 342, 343 ГПК України, ст.ст. 1, 5, 41, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Орлея» від 17.02.2022 №05 на постанову начальника відділу Державної виконавчої служби в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтовича О. В. про перевірку виконавчого провадження №1 (ВП 54506075) від 04.01.2022. та постанову Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби в Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будя С. Л. про відновлення виконавчого провадження від 05.01.2022 з виконання наказу Господарського суду Волинської області №5/25-1 від 17.10.2007 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 15.03.2022

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум