ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/8014/21

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про солідарне стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 2 425 998 грн. 07 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.08.2021 № б/н, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансавто" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 2 425 998 грн. 07 коп., з яких:

- заборгованість за договором про надання траншу від 05.02.2016 № 1501.45669/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, в сумі 1 321 424 грн. 84 коп., з яких: 1 039 647 грн. 45 коп. - капітал, 120 150 грн. 83 коп. - проценти, 159 542 грн. 62 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 2 083 грн. 94 коп. - пеня;

- заборгованість за договором про надання траншу від 16.09.2016 № 1501.45941/FW1501.699, який є невід`ємною частиною рамкової угоди від 05.02.2016 № FW1501.699, в сумі 1 104 573 грн. 23 коп., з яких: 863 400 грн. 33 коп. - капітал, 150 255 грн. 85 коп. - проценти, 90 488 грн. 30 коп. - проценти за неправомірне користування кредитом, 428 грн. 75 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитних договорі в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.12.2021.

09.11.2021 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву, відповідач-1 вказує на те, що п. 3 Договору про надання траншу (Договір 1) сторони погодили розмір процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних. Відповідно до п. 4 Кредитного договору (Договір 2 ) сторони погодили проценти за користування кредитними коштами в розмірі 21% річних .

Тобто, сторони погодили розмір процентів за правомірне користування кредитними коштами в межах строку кредитування . Однак, сторони не погодили стягнення процентів за неправомірне користування кредитними коштами поза межами користування, та зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за неправомірне користування кредитом .

Строк кредитування відповідача є таким, що закінчився після настання строку погашення чергової частини кредиту, як і його право законно користуватися позиченими коштами, тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом у період з 05.02.2016 року по 07.04.2021 року по Договору -1 визнається відповідачем .

По Договору - 2 відповідач визнає нарахування процентів за користування кредитом в період з 16.09.2016 по 09.08.2021 частково, у сумі 149 741, 31 грн.

Відповідач здійснив перерахунок боргу та розрахував суму до стягнення по Договору - 1 , яка становить 1 128 408, 30 грн., та по Договору - 2 сума 1 005 086, 83 грн.. Позовні вимоги визнаються відповідачем, саме в такому розмірі .

26.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача - 1, відповідно до якої позивач наполягає на своїй позиції вказує що, доводи відповідача - 1 про припинення права позивача нараховувати проценти після закінчення строку кредитування, не узгоджуються з умовами договорів , а тому підлягають відхиленню.

За весь час кредитування від відповідача - 1 до Банку не надходило жодних заперечень щодо порядку погашення за кредитам. Вважає доводи відповідача - 1 про перерахунок заборгованості безпідставними . Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою позивача, підготовче засідання відкладено на 11.01.2022.

11.01.2022 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 13.01.2022 підготовче засідання призначене на 01.02.2022 в межах розумних строків вирішення спору.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 24.02.2022.

У призначений судом час 24.02.2022 судове засідання не відбулося з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак, суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись статтями 2, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання.

2. Дату наступного судового засідання повідомити учасникам справи у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь