РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.03.2022Справа № 910/909/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (пр-кт Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6а, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32404600)

про стягнення 12 830,08 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі за текстом - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», позивач, страховик) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі за текстом - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», відповідач) 12 830,08 грн страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту № 2788/21-Т/ЗП17 згідно якого ПрАт «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

14.09.2021 в м. Запоріжжя по шосе Південне, 58 сталася ДТП за участю автомобіля «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Geely MR 7151 А», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застраховано Товариством з додатковою відповідальністю «Ю.ЕС.АЙ.» (поліс № ЕР-203552458).

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/3872/21 від 13.12.2021 дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Geely MR 7151А», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті вказаної вище ДТП пошкоджено автомобіль «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивачем виплачено на рахунок СТО суму страхового відшкодування у вигляді вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 12 830,08 грн, а оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Geely MR 7151 А», д/н НОМЕР_2 застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду на підставі статті 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) та статті 27 Закону України «Про страхування».

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд вказує, що ухвала суду від 28.01.2022 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 495, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

25.03.2022 до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат по господарській справі, в якій позивач просить суд вирішити питання судових витрат та стягнути з відповідача 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.09.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 (далі за текстом - страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту № 2788/21- Т/ЗП, відповідно до умов якого страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 16 Договору строк його дії встановлено з 03.09.2021 по 02.09.2022.

14.09.2021 в м. Запоріжжя по шосе Південне, 58 сталася ДТП за участю автомобіля «Chery Tiggo», д/н № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Geely MR 7151 А», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно правова відповідальність якого станом на 01.09.2021 застраховано у відповідача згідно полісу № ЕР/203552458 (франшиза - 0, 00 грн, ліміт за шкоду майну - 130 000, 00 грн).

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «Chery Tiggo», д/н № НОМЕР_1 .

15.09.2021 страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/3872/21 від 13.12.2021 дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водія автомобіля «Geely MR 7151А», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно наявної в матеріалах справи ремонтної калькуляції № 7678 від 28.09.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 склала 14 255, 64 грн.

Згідно рахунку № СКЛ-К-00028 від 28.09.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 склала 12 830, 08 грн.

Позивач на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 07.10.2021 та страхового акту № 006.02103921-1 від 07.10.2021 здійснив перерахування коштів в розмірі 12 830, 08 грн згідно платіжного доручення № 58246702 від 08.10.2021, із зазначенням призначення платежу «ІПН, Страх. виплата ОСОБА_1 , акт

№ 006.02103921-1 від 07.10.2021 зг.рах № 28 від 28.09.2021. Без ПДВ».

У якості доказів понесення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи надано: копія договору № 280921 від 28.09.2021 про надання правової допомоги; копія ордеру серія ЗП № 70273 від 28.09.2021; копія рахунку на оплату № 910/909/22 від 08.02.2022; платіжне доручення № 8996294 від 15.02.2022 на суму 5 000, 00 грн; акт виконаних робіт № 910/909/22 від 08.02.2022.

Із підписаного сторонами акту виконаних робіт № 910/909/22 від 08.02.2022 вбачається, що адвокатом надано клієнту (позивачу) адвокатські послуги згідно переліку на загальну суму 5 000, 00 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 8996294 від 15.02.2022 позивачем перераховано на користь адвоката - Данилова А.Г. кошти в розмірі 5 000, 00 грн із зазначенням призначення платежу: «оплата правової допомоги у справі № 910/909/22 згідно рах. № 910/909/22 від 08.02.2022. Без ПДВ».

Додатково суд звертає увагу, що позивачем разом із позовною заявою подано до суду попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, в якому також було враховано витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля «Geely MR 7151 А», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/3872/21 від 13.12.2021.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України Про обов`язкове страхування страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № ЕР/203552458 в розмірі 12 830, 08 грн (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду та розмір франшизи - 0,00 грн) у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 12 830, 08 грн згідно платіжного доручення № 2238264 від 13.01.2022.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Що стосується питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Частинами 1-2 сттатті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи те, що позивачем виплачено суму страхового відшкодування за шкоду спричинену страхувальником відповідача та з огляду на перехід до позивача права вимоги до відповідача, а також з огляду на відсутність з боку відповідача доводів на спростування позиції позивача, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 12 830, 00 грн.

Що стосується судових витрат суд дійшов висновку, що відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача, а з огляду на надані позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та відсутність заперечень з боку відповідача по суті останніх, суд дійшов висновку, що такі витрати відповідають критерію розумності, є співрозмірними із ціною позову та ступенем складності справи та є такими, що фактично понесені стороною, а відтак підлягаю відшкодуванню відповідачем.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (пр-кт Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6а, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322) суму страхового відшкодування в розмірі 12 830 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 08 коп , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано: 28.03.2022

Суддя Антон ПУКАС