ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" квітня 2022 р. Справа№ 910/21227/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/21227/16 (суддя Чеберяк П.П.) припинено процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка; визнано Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/21227/16. Також, скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» передано на розгляд складу колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №910/21227/16 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21227/16 за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про порушення справи про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі №910/21227/16 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/21227/16.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/632/21 від 28.10.2021 у зв`язку з звільненням головуючого судді (судді-доповідача) Верховця А.А. у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21227/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 для розгляду справи №910/21227/16 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Копитова О.С.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/21227/16.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6409/21 від 20.12.2021 у зв`язку перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному у справі № 910/21227/16, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21227/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/21227/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16 залишено без руху.

Слід зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/21227/16 також встановлювався строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду було 23.12.2021 та повторно 04.02.2022 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» за адресою, яка вказана скаржником в апеляційній сказі, а саме: вул. Лабораторна, буд. 8, літера «А», м. Київ, 03150.

Проте, поштові відправлення за трек-номером 047 та 040 одержувачем не отримані, що свідчить, зокрема, про те, що адресат не з`являвся в поштове відділення для його отримання та не повідомляв суд про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, то процесуальні документи надіслані судом за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

Таким чином відповідні обставини дозволяють суду дійти висновку, що скаржник не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, тому він несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги. Також суд враховує, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, та він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою дізнання інформації про хід та стан справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» та від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

В рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, А також, ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами.

Крім того, з 01.06.2006 набрав чинності Закон України «Про доступ до судових рішень», у ст. 2 якого зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що останній не був позбавлений можливості бути ознайомленим з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/21227/16, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі № 910/21227/16 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що у встановлений судом термін, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16.

3. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудуніверсал» на постанову Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 у справі № 910/21227/16 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек