ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2022 cправа № 914/979/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» Сколівської міської ради, м. Сколе Львівська область

про: розстрочення виконання судового рішення у справі

За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» Сколівської міської ради, м. Сколе Львівська область

про: стягнення 37 327,48 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 12 986,16 грн. пені, 5 165,35 грн. 3% річних, 2 862,22 грн. інфляційних втрат, 3 327,58 грн. збитків та 2 270,00 грн. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

18 лютого 2022 року від Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» Сколівської міської ради поступила заява про розстрочення виконання рішення суду у даній справі рівними частинами на 12 місяців.

Ухвалою суду від 21.02.2022 заяву про розстрочку виконання рішення було призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2022р.

В судове засідання 15.03.2022р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду даної заяви, суд, розглянувши її та дослідивши подані докази встановив наступне:

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду відповідач покликається на важкий фінансовий стан комунального підприємства. Зокрема, за 9 місяців господарської діяльності 2021р. у підприємства витрати перевищують доходи, що підтверджує збитковість його діяльності.

До заяви відповідачем додано копію фінансового звіту, в підтвердження вищенаведених обставин.

Крім того, відповідач наголошує на тому, що розстрочка виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами у фіксованому розмірі 2 217,61 грн. дасть змогу належно виконати рішення суду та зберегти життєдіяльність підприємства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПУ України).

Норми ст. 331 ГПК України не містять конкретного переліку обставин для розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається із поданої боржником заяви, останній вказує на скрутне фінансове становище підприємства, проте бажає добровільно виконати рішення суду.

Як встановлено судом, в ході розгляду даної справи відповідачем була повністю погашена основна заборгованість перед позивачем, а при ухваленні рішення судом було зменшено підлягаючу до стягнення пеню на 50%.

Такі обставини свідчать, що відповідач добросовісно виконував свої зобов`язання, однак прострочення з оплати фактично виникло через скрутне фінансове становище, що підтверджується долученими до заяви доказами.

Крім того, рішенням суду у даній справі було присуджено до стягнення з відповідача вцілому 26 611,31 грн., які порівняно із сплаченою сумою основного боргу (833 606,71 грн.), складають незначну частину заборгованості. А тому, за відсутності основного боргу, розстрочення виконання рішення суду не завдасть додаткових збитків позивачу, однак буде сприяти реальному виконанню рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідач є комунальним підприємством, яке забезпечує життєдіяльність важливих соціальних об`єктів критичної інфраструктури, а його належна господарська діяльність має велике соціальне значення.

Надання розстрочки виконання рішення є заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява № 22774/93, п. 74, ЄСПЛ 1999-V). За практикою Суду в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. "Корнілов та інші України", заява №36575/02, ухвала від 07.10.2003; тривалість виконання - вісім місяців). Розстрочення виконання рішення в даному випадку не є інструментом ухилення для боржника від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено судом, рішення у даній справі було ухвалено 15.06.2021р., а тому розстрочення виконання такого рішення можливе не довше, ніж до 15.06.2022р.

Також суд наголошує на тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022р., в Україні оголошено воєнний стан.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців, проаналізувавши доводи заявника наведені в її обґрунтування, з метою реального виконання рішення суду, недопущення погіршення фінансового становища боржника та стягувача, враховуючи критичну важливість належної безперебійної діяльності комунального підприємства в умовах воєнного стану, дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 914/979/21 підлягає частковому задоволенню, шляхом розстрочення його виконання на три місяці рівними частинами.

Керуючись статтями 15, 234, 254, 255, 331, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Сколетеплоенерго» Сколівської міської ради про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2021 по справі №914/979/21 строком на три місяці, шляхом сплати присудженої заборгованості рівними частинами за наступним графіком:

8 870,44 грн. - до 15.04.22р.;

8 870,44 грн. - до 15.05.22р.;

8 870,44 грн. - до 15.06.22р.;

3. У задоволенні решти вимог за заявою - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Юркевич М.В.