ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/11/20

За позовом Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос, м. Київ

до Фізичної особи підприємця Харуци Мар`яни Юріївни, с. Угля Тячівського району

про стягнення заборгованості у розмірі 168 600 грн., 6 000 грн. 15 коп. пені, 1 824 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 2 081 грн. 85 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Інвестиційна компанія Плутос, м. Київ заявлено позов до Фізичної особи підприємця Харуци Мар`яни Юріївни, с. Угля Тячівського району про стягнення заборгованості у розмірі 168 600 грн., 6 000 грн. 15 коп. пені, 1 824 грн. 62 коп. інфляційних нарахувань та 2 081 грн. 85 коп. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2021 року у справі № 907/11/20 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис від імені Харуци Мар`яни Юріївни на останній сторінці у договорі оренди № 04/2019 від 01.01.2019 року у графі Орендар Харуцою Мар`яною Юріївною чи іншою особою?.

У відповідності до п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 12.10.2021 року, проведення судової експертизи доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладено на відповідача Фізичну особу підприємця Харуцу Мар`яну Юріївну (п. 4 резолютивної частини ухвали від 12.10.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2021 року провадження у справі № 907/11/20 зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, на адресу суду надійшов лист Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 1270/13-2021ЛЕП від 06.12.2021 року (вх. № 02.3.1-02/1580/22 від 09.03.2022 року) із долученою до нього копією рахунку вартості проведення почеркознавчої експертизи.

Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відповідач, який ініціював призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, не сплатив вартість її проведення, внаслідок чого ухвалу суду від 12.10.2021 року залишено без виконання, провадження в даній справі належить поновити.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якими кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання у справі № 907/11/20 призначити на 03 травня 2022 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.