ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2022м. ДніпроСправа № 904/7098/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.,, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАО АГРО", смт Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 188 479,52 грн

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю НАО АГРО, відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 188 479,52 грн, з яких: 78 718,53 грн - основна заборгованість, 28 093,30 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 18 000 грн - заборгованість за відсотками у вигляду щомісячної комісії, 63 667,69 грн - пеня.

09.08.2021 судом було здійснено запит до Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

30.11.2021 судом повторно було здійснено запит до Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Дніпровська міська рада 22.12.2021 надіслала до суду лист про надання інформації, в якому повідомила, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При дослідженні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вказано адресу відповідача-2 - АДРЕСА_1.

Однак, Дніпровська міська рада 22.12.2021 надіслала до суду лист про надання інформації, в якому повідомила, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Відтак, позовна заява не містить належного місця проживання чи перебування відповідача-2.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Суд зазначає, що позовна заява не містить доказів направлення позивачем на належну адресу відповідача-2 позовної заяви та доданих до неї документів.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги статтей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо належного місця проживання чи перебування відповідача-2;

- надати докази направлення на належну адресу відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова