ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2022 м. Дніпро Справа № 908/1893/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Парусніков Ю.Б. (доповідач),

судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія Еквітас Лекс» про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 908/1893/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком Плюс», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія Еквітас Лекс», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро, про розірвання договору оренди та стягнення коштів в сумі 6199,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком Плюс» (далі ТОВ «Рентком Плюс» або позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 24.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія Еквітас Лекс» (далі ТОВ «ПК Еквітас Лес» або відповідач), в якій просить:

- розірвати договір 3398 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Запоріжалюмінбуд» під час приватизації від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «ПК Еквітас Лекс» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі - РВ ФДМУ або третя особа), правонаступником якого за вказаним договором є позивач у даній справі;

- стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 6199,03 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 по даній справі позов задоволено.

Розірвано договір 3398 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Запоріжалюмінбуд» під час приватизації від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «ПК Еквітас Лекс» і РВ ФДМУ, правонаступником якого за вказаним договором є ТОВ «Рентком Плюс».

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 6199,03 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 4204,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просив: скасувати рішення і прийняти нове про відмову ТОВ «Рентком Плюс» у задоволенні позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі апеляційну скаргу ТОВ «ПК Еквітас Лекс» задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 по справі № 908/1893/20 змінено.

Позовні вимоги ТОВ «Рентком Плюс» до ТОВ «ПК Еквітас Лекс» - задоволено частково.

Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/1893/20 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія Еквітас Лекс» (юридична адреса: 69027, м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39; адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Фелікса Мовчановського, буд. 50, кв. 41, ідентифікаційний код 39505010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком Плюс» (69118, м. Запоріжжя, проспект 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 57, ідентифікаційний код 43309054) заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 5878,01 грн (П`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 01 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 3986,30 (Три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 30 коп.).

В частині стягнення з відповідача суми боргу з орендної плати за квітень 2020 року на суму 321,02 грн відмовлено.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 по справі № 908/1893/20 залишено без змін.

Видачу наказу доручено Господарському суду Запорізької області".

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 908/1893/20, яка набрала законної сили 01.12.2021, Господарським судом Запорізької області 22.12.2021 видано наказ.

12.03.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "ПК Еквітас Лекс" про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 01.12.2021 у справі № 908/1893/20 в частині зміни неправильно зазначеної адреси для листування відповідача на правильну.

Відповідач зазначає, що при подачі ним апеляційної скарги, у преамбулі апеляційної скарги, ним було вказано правильну адресу для листування: 69017, м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, буд. 66, кв. 30. Проте, судом помилково в резолютивній частині постанови вказано невірну адресу для листування.

Згідно з частинами 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ст. 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Пункти 3, 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" містять вимоги до виконавчого документа, в яких вказано, що у виконавчому документі зазначається, окрім іншого повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб). Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимог, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Колегія суддів зауважує, що резолютивна частина постанови Центрального апеляційного господарського суду, на виконання якої виданий наказ по даній справі, окрім адреси для листування боржника - ТОВ "ПК Еквітас Лекс" містить також його юридичну адресу: 69027, м. Запоріжжя, вул. Тополіна, буд. 39 та ідентифікаційний код 39505010, які є достатніми (офіційними) реквізитами для повної ідентифікації боржника-юридичної особи та виконання судового рішення. При цьому, адреса для листування (навіть неправильно зазначена) не має істотного характеру, оскільки не є офіційною адресою та не впливає на можливість виконання судового рішення.

З огляду на вище викладе, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ПК Еквітас Лекс" про виправлення описки в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 908/1893/20 в частині правильного зазначення адреси для листування відповідача.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова компанія Еквітас Лекс» про виправлення описки у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 908/1893/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: І.О. Вечірко

В.О. Кузнецов