ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2022 року Справа № 903/142/22

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Доросинівської сільської ради, Луцький р-н., с. Доросині.

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Луцьк

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно.

Представники сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від прокуратури: Рішко Артем Васильович, службове посвідчення №059345 видане 25.01.2021;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Доросинівської сільської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Щуринської сільської ради Рожищенського району від 13.03.2020 №39/22 "Про перелік об`єктів комунальної власності сільської ради, що підлягають приватизації у 2020 році".

- визнати недійсним результати електронного аукціону від 12.08.2020 щодо об`єкта приватизації - частини площею 117,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-07-14-000094-3 затвердженого 19.08.2020 Щуринською сільською радою.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового майна від 09.09.2020 №629, а саме: частини приміщення дошкільного навчального закладу площею 117,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Щуринською сільською радою та ОСОБА_1 .

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі Доросинівській сільській раді частину приміщення дошкільного навчального закладу площею 117,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на частину приміщення дошкільного навчального закладу площею 117,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, розмір частки 22/100), з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на частину приміщення дошкільного навчального закладу площею 117,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, розмір частки:22/100).

В обґрунтування позову посилається на те, що органом місцевого самоврядування та ОСОБА_1 не дотримано вимог законодавства про пряму заборону приватизації майна закладів освіти комунальної форми власності, що привезло до порушення інтересів держави, які виразились у незаконному відчуженні та приватизації об`єкта дошкільної освіти.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2022 .

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити позов.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №720.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвала суду від 15.02.2022 була направлена відповідачу за адресою: ( АДРЕСА_2 ) та повернута з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) отже, суд направив ухвалу від 15.02.2022 за місцем державної реєстрації останнього.

Згідно до ч. 4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщено не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені у частині першій статті 121 цього Кодексу.

Суд, враховуючи, що направлена на адресу відповідача ухвала суду від 15.02.2022 про відкриття провадження у справі була повернута поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання", дійшов висновку про повідомлення відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007р.)

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

При цьому, судом враховуються обставини за котрих з 24 лютого 2022 на всій території України відповідно до затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", було введено воєнний стан строком на 30 діб. Відповідно до затвердженого Верховною Радою України Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022, №133/2022, дію воєнного стану в Україні було продовжено з 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката та розгляд справи без захисника є порушенням ст. 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд визнав причини неявки представників сторін в судове засідання поважними.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 122, 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача - Фізичної особи - підприємця Коваля Миколи Івановича про розгляд справи №903/142/22 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Доросинівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно.

3. Про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду згідно ст. 120 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як