ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року м.Дніпро Справа № 904/8409/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 (повне рішення складено 15.12.2021 суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/8409/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс", (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, )

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів 3, )

про стягнення 53 578, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валтекс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі - Відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 53 578, 95 грн., з яких 51 529, 08 грн. - сума основного боргу, 1 732, 22 грн. - пеня, 317, 65 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 24/06-2021 від 01.06.2021 в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі № 904/8409/21 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс" 51529,08 грн основного боргу, 1732,22 грн пені, 317,65 грн 3% річних, 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що на виконя умов Договору поставки № 24/06-2021 та Специфікації № 1 від 01.06.2021року Позивач поставив відповідачу товар на суму 51 529,08 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1202 від 08.06.2021 року та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 2098 від 08.06.2021 року. Відповідач у визначений умовами договору строк за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 51 529, 08 грн. На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано. Здійснивши перевірку наданого розрахунку пені та процентів річних, суд встановив, що відповідні нарахування здійснені арифметично правильно. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог шляхом стягнення заборгованості в розмірі 53 578, 95 грн., з яких 51 529, 08 грн. - сума основного боргу, 1 732, 22 грн. - пеня, 317, 65 грн. три проценти річних.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обгрунтована порушенням місцевим господарським судом права відповідача на участь у судовому засіданні із наданням заперечень щодо суті позовних вимог, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валтекс» у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що:

- розгляд апеляційної скарги у справі № 904/8409/21 здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач у справі не скористався своїм правом надання відзиву на позов, у звязку з чим доводи скаржника щодо порушення його прав на участь у судовому засіданні та наданні своїх заперечень щодо суті позовних вимог є необґрнутованими.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/8409/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

01.06.2021 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки № 24/06-2021 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність у зумовлені строки Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, одиниці виміру, ціна товару, що підлягає поставці за цим Договором, зазначаються у Специфікаціях.

Умовами цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс-2010, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішнім характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору. (п. 1.3. Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Товар поставляється Покупцеві на умовах відповідно до Специфікації у строк до 30 календарних днів з моменту узгодження сторонами специфікації.

Товар супроводжується наступними документами: рахунок-фактура, накладна на відвантаження, сертифікат якості, видаткова накладна (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору ціна за одну одиницю товару, загальна сума окремої партії товару зазначена в Специфікації та рахунках-фактури.

Відповідно до п. 5.4. Договору загальна сума цього Договору визначається загальною вартістю поставленого товару відповідно до Специфікацій, накладних та рахунків-фактури.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника. За домовленістю Сторін розрахунок за поставлений товар може бути здійснено у будь-якій іншій формі не забороненій чинним законодавством (п. 5.5. Договору).

Пунктом 5.6. Договору сторони погодили, що Покупець здійснює оплату за отриманий товар не пізніше 45 календарних днів з моменту отримання партії товару.

01.06.2021 року сторонами підписано специфікацію № 1, якою погоджено найменування, кількість та ціну товару.

Відповідно до п. 1 специфікації, сума поставки за нею складає 51 529,08 грн. з урахуванням ПДВ 20%, з урахуванням вартості доставки.

Пунктом 2 Специфіка передбачено, умови розрахунків: відтермінування платежу 45 календарних днів з дати постачання.

Строк постачання: протягом 7 календарних днів за дати підписання специфікації (п. 3 Специфікації.).

На виконя умов Договору та Специфікації Позивач поставив відповідачу товар на суму 51 529,08 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1202 від 08.06.2021 року та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 2098 від 08.06.2021 року.

Відповідач у визначений умовами договору строк за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 51 529, 08 грн.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021р. у справі № 904/8409/21, місцевий господарський суду, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, визначивши проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу було запропоновано надати відзив на позовну заяву, який мав відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

Вищезначену ухвалу отримано відповідачем 22.10.2021р.(а.с. 31)

Як вбачається з вступної частини рішення суду першої інстанції, в порушенням вимог ухвали суду від 18.10.2021 року, яка вручена відповідачу 22.10.2021, останній відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин 1, 3,4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України:

1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, обов`язок несення негативних наслідків від ігнорування Відповідачем можливості надати суду свої заперечення проти заявлених позовних вимог, цілком узгоджується з принципом змагальності Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги в частині: «…у зв`язку з об`єктивною неможливістю участі представника відповідача в судовому засіданні , АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» не приймало участь в судових засіданні по розгляду даної справи…» визнаються колегією суддів надуманими і такими, що не відповідають порядку розгляду справи, визначеному ухвалою суду першої інстанції від від 18.10.2021р.

З урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо висновків суду в частині того, що на виконня умов Договору поставки № 24/06-2021 та Специфікації № 1 від 01.06.2021року Позивач поставив відповідачу товар на суму 51 529,08 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1202 від 08.06.2021 року та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 2098 від 08.06.2021 року. Відповідач у визначений умовами договору строк за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 51 529, 08 грн, висновок місцевого господарського суду в частині наявності підстав для заборгованості в розмірі 53 578, 95 грн., з яких 51 529, 08 грн. - сума основного боргу, 1 732, 22 грн. - пеня, 317, 65 грн. три проценти річних визнається колегією суддів таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги в частині : « … не дослідження всіх обставин справи, не надання їм належної оцінки, на нашу думку, призвело до винесення неправильного та необ`єктивного рішення.

Вказані порушення норм процесуального права призвели до винесення неправильного вирішення справи по суті…» визнються колегією суддів такими, що носять декларативний характер і не містять в собі опису порушень, які б могли бути перевірені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, неправильного тлумачення закону, застосування закону, який не підлягав би застосуванню або незастосування закону, який підлягав би застосуванню, в зв`язку із чим, з урахуванням положень частин 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить висновку, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/8409/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на нього, відповідно без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 405,00 грн. (а.с.41) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/8409/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2021 у справі №904/8409/21 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн. покласти на Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд.3, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна