ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2022м. ДніпроСправа № 904/7882/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочення виконання рішення суду у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН", м. Василівка, Запорізька область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 820 414,10 грн. за Договором № 295/13/175В від 30.04.2021 року про закупівлю товару.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 820 414,10 грн. за Договором № 295/13/175В від 30.04.2021 року про закупівлю товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРЛАЙН" (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3; ) суму заборгованості у розмірі 1 550 430,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 295,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 23 260,91 грн., в решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/7882/21повернуто без розгляду.

19.01.2022 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі № 904/7882/21.

11.04.2022 електронною поштою від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, мотивована тим, що Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, з цих підстав з 01.03.2022 наказом в.о. генерального директора №778/к виведено у вимушений простій персоналу підрозділів ДП "СхідГЗК". Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувана, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Отже заява про відстрочення виконання рішення суду, є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Однак, до заяви про відстрочення виконання рішення суду, не надано доказів скріплення електронним цифровим підписом. Отже, подана до суду засобами електронного зв`язку заява є ксерокопією.

До заяви про відстрочення виконання рішення суду Боржником додано в довільній формі інформацію про направлення на електронну адресу ТОВ "АЕРЛАЙН" - копії заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заяву про відстрочення виконання рішення суду подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заяву про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.04.2022.

Суддя В.Г. Бєлік