УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/17372/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ОХОРОНА-004" про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви та матеріали зустрічного позову Приватного підприємства "ОХОРОНА-004" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання таким, що не був укладений Додаток № 2 до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до договору про закупівлю послуг № від 30.06.2020

по справі № 910/17372/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного підприємства "ОХОРОНА-004"

про стягнення 475 959,12 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось з позовом до Приватного підприємства "ОХОРОНА-004" про стягнення 263 866,73 грн пені, 212 092,39 грн штрафу за неналежне виконання послуг по договору про закупівлю послуг № від 30.06.2020 на 134-ти об`єктах.

Господарський суд міста Києва від 02.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 07.12.2021.

18.11.2021 відповідач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Представник відповідача Жирченко М.С. був ознайомлений із матеріалами справи 18.11.2021, що засвідчено його підписом.

02.12.2021 відповідач подав клопотання про продовження процесуальних строків на підготовку та надання відзиву на позов до 04.12.2021

06.12.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 07.12.2021 суд прийняв поданий відзив до розгляду, оголосив перерву до 18.01.2022.

20.12.2021 позивач на доводи відповідача подав відповідь на відзив, 17.01.2022 - детальний розрахунок заявлених вимог.

У підготовчому засіданні 18.01.2022 суд оголосив перерву у розгляді справи до 22.02.2022.

22.02.2022 через відділ діловодства суду відповідач подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання таким, що не був укладений Додаток № 2 до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до договору про закупівлю послуг № від 30.06.2020 та клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічного позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин 8, 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.11.2021 було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 985, ухвала суду від 02.11.2021 була надіслана відповідачу на адресу згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань та отримана 15.11.2021.

Водночас, представник відповідача - адвокат Жирченко М.С. був ознайомлений із матеріалами справи 18.11.2021, що засвідчено його підписом.

Таким чином, представник відповідача був обізнаний із визначеним процесуальним строком для подання відзиву на позов і такий строк відповідно настав 30.11.2021.

Відповідач (представник відповідача) подав заяву про продовження визначеного процесуального строку на відзив до 04.12.2021 - засобами поштового зв`язку 30.11.2021 (останній день строку).

Враховуючи право доступу до правосуддя, обставини отримання відповідачем документів позивача з огляду на їх значний обсяг, суд протокольною ухвалою від 07.12.2021 прийняв поданий відповідачем 06.12.2021 відзив на позов.

Натомість у поданому відповідачем 22.02.2022 (через два місяці після подання відзиву на позов) клопотанні про поновлені строку на подання зустрічного позову учасник справи причиною неможливості подання раніше, у визначені процесуальні строки зустрічного позову вказав на правову позицію позивача щодо не укладення (не підписання) невід`ємних додатків до договору, якими затверджено договірну ціну, висловлену у відповіді на відзив, та наданні 18.01.2022 розрахунку штрафних санкцій.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що про відсутність з боку позивача дій щодо акцептування Додатку № 2 до Додаткової угоди № 2 «Договірної ціни з кошторисної документації» (не підписання) відповідач заявляв у відзиві на позовну заяву, поданому до суду 06.12.2021, тому доводи про підстави подання зустрічного позову про не укладення Додатку № 2 до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до договору про закупівлю послуг № від 30.06.2020, що виникли з позиції позивача у відповіді на відзив, не є обставинами, що свідчать про поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання зустрічного позову разом з відзивом та підставою для його поновлення у даному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно положень ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову у даній справі.

Подана відповідачем зустрічна позовна заява до позивача про визнання неукладеним правочину підлягає поверненню відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, її копія долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 165, 180, 185, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову по справі відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ОХОРОНА-004" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання таким, що не був укладений Додаток № 2 до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2020 до договору про закупівлю послуг № від 30.06.2020 з доданими документами по справі № 910/17372/21повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 29.03.2022

Суддя О.М.Ярмак