ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 5002-4/2483.2-2010

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ

про відновлення втраченого судового провадження №5002-4/2483.2-2010

про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47, ідентифікаційний код 01432055)

У засіданні суду брали участь:

представник заявника: Герасько О.А. (посвідчення адвоката №3664/10 від 22.05.2008, ордер серії АІ №1181935 від 08.12.2021);

прокурор: Спора Г.І. (службове посвідчення №065072 від 19.07.2021)

УСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - ПрАТ «НАК «Надра України», заявник) із заявою б/н від 08.12.2021 (вх. №28540/21 від 10.12.2021) про відновлення втраченого судового провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - Господарський суд АРК) №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (далі - ДП «Кримгеологія», боржник). Заяву обґрунтовує, зокрема, тим, що постановою Господарського суду АРК від 25.12.2012 у зазначеній справі ДП «Кримгеологія» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Проте, Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією, а місцезнаходженням відповідних матеріалів справи є Господарський суд АРК, у зв`язку із чим останні вважаються втраченими. За таких обставин, просить суд відновити повністю втрачене судове провадження №5002-4/2483.2-2010 з метою закінчення процедури ліквідації боржника.

Ухвалою суду від 23.12.2021, після усунення заявником недоліків, зокрема, прийнято вищевказану заяву ПрАТ «НАК «Надра України» до розгляду та призначено судове засідання на 07.02.2022, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо зазначеної заяви.

Водночас, судом у відповідності до п. 21 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з метою повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання з розгляду зазначеної заяви, здійснено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної вказаної суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) (т. 1 а.с. 74).

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2022, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 07.02.2022.

У судове засідання учасники справи (окрім ПрАТ «НАК «Надра України» та прокуратури АРК та міста Севастополя) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень по суті відповідної заяви не надали, про час та місце судового засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити судове засідання без участі відповідних учасників справи.

Під час судового засідання представник заявника та прокурор підтримали подану ПрАТ «НАК «Надра України» заяву та просили суд її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Розглянувши подану заяву та заслухавши присутніх учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Так, питання щодо відновлення господарським судом втраченого судового провадження врегульовані розділом VІІІ ГПК України.

Відповідно до п. 22 Перехідних положень ГПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

У свою чергу, із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 10.12.2021, вбачається, що місцезнаходженням ДП «Кримгеологія» є м. Сімферополь АРК.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації АРК та м. Севастополя є 20.02.2014.

Частиною ч.1 ст. 12 вищевказаного Закону визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та вирішено забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Отже, заява про відновлення втраченого судового провадження №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство ДП «Кримгеологія» підлягає розгляду у Господарському суді Київської області.

Так, із змісту документів, доданих до заяви, а саме, постанови Господарського суду АРК від 25.12.2012 вбачається, що ДП «Кримгеологія» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду АРК від 14.01.2014 призначено розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 25.03.2014 (т. 1 а.с. 10-15). Проте, у зв`язку із окупацією АРК, вказане судове засідання не відбулось.

Ураховуючи зазначене та те, що матеріали справи №5002-4/2483.2-2010 перебувають у Господарському суді АРК, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, такі матеріали суд вважає втраченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Так, суду для відновлення втраченого судового провадження №5002-4/2483.2-2010 заявником надано копії: додаткової ухвали Господарського суду АРК у справі №5002-4/2483.2-2010 від 18.11.2010 (т. 1 а.с. 18-20); ухвал Господарського суду АРК у справі №5002-4/2483.2-2010 від 23.11.2010, 06.12.2012, 04.09.2013, 14.01.2014 (т.1 а.с. 10-11, 16-17, 21-26, 59-68); листа Міністерства юстиції України №13.2-20/3844-2 від 10.12.2012 щодо пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора - Єрьоменко Г.В. із відтиском вхідного штампу Господарського суду АРК від 18.12.2012 за №79/2к (т. 1 а.с. 27); постанови Господарського суду АРК у справі №5002-4/2483.2-2010 від 25.12.2012 (т. 1 а.с. 12-15); оголошення Господарського суду АРК про визнання ДП «Кримгеологія» банкрутом та відкриття його ліквідаційної комісії, розміщене в офіційному друкованому органі, а саме, газеті «Голос України» №15 (5515) від 24.01.2013 (т. 1 а.с. 28).

Разом із цим, суд бере до уваги, зокрема, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду. У зв`язку із чим, для відновлення втраченого судового провадження №5002-4/2483.2-2010 судом з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано процесуальні документи, а саме: ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2010; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2010; ухвалу Вищого господарського суду України від 07.02.2011; постанову Вищого господарського суду України від 17.02.2011; ухвали Господарського суду АРК від 18.10.2011, 03.11.2011, 17.11.2011, 13.12.2011, 01.03.2012, 08.05.2012, 21.06.2012, 25.12.2012, 26.02.2013, 21.03.2013, 18.06.2013, 19.06.2013, 25.06.2013, 23.07.2013, 04.09.2013, 01.10.2013, 10.10.2013, 22.10.2013, 25.11.2013, 05.12.2013, 12.12.2013, 16.12.2013, 14.01.2014, 30.01.2014, 11.02.2014, 27.02.2014, 18.03.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити те, судова справа - позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом (п. 1 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція).

За змістом п. 1 розділу VII Інструкції судова справа формується, зокрема, із: документів, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; клопотанням, документом про сплату судового збору, тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності); протоколом автоматизованого розподілу судової справи; ухвали (про відкриття / порушення провадження у справі; про призначення підготовчого судового засідання); протоколу чи журналу (підготовчого) судового засідання; ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання; копії повідомлень та інших листів, надісланих відповідно до ухвали за результатами (підготовчого) судового засідання, розписки про їх отримання; документів і клопотань, що надійшли до суду з ініціативи учасників судового провадження та мають значення для провадження, судові рішення за результатами розгляду цих документів; інших документів, що були отримані під час розгляду справи; вступних та резолютивних частин судових рішень; судових рішень; документи апеляційного провадження; інші документи.

Судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис (п. 10 розділу VII вищевказаної Інструкції).

Ураховуючи зазначене та те, що частину документів, яка повинна міститися у справі відновити не має можливості, то суд вважає, що відновлення допустиме частково в обсязі документів, отриманих із Єдиного державного реєстру судових рішень та поданих учасниками справи.

2. Додатково суд зазначає, що із змісту поданих матеріалів вбачається, що провадження у справі про банкрутство ДП «Кримгеологія» здійснювалось у відповідності до Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У свою чергу, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018 (далі - Кодекс), відповідно до п. 4 Перехідних положень якого, установлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, станом на день набрання чинності Кодексом у справі тривала судова процедура ліквідація банкрута - ДП «Кримгеологія», а тому ураховуючи вищевказані положення, провадження у даній справі здійснюється відповідно до Кодексу.

3. За змістом ст.ст. 1, 59, 60 Кодексу, зокрема, ліквідаційну процедуру боржника здійснює ліквідатор.

Так, постановою Господарського суду АРК від 25.12.2012 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Єрьоменко Галину Володимирівну (свідоцтво №47 від 08.02.2013).

Водночас, із змісту витягу з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, держателем якого є Міністерство юстиції України, вбачається, що місцезнаходження контори (офісу) вищевказаного арбітражного керуючого є АРК.

Крім того, у розділі «документи арбітражного керуючого» вищевказаного витягу за №з/п 3 міститься інформація щодо рішення кваліфікаційної комісії, зміст якого у зазначеному документі відсутній.

Разом із цим, відповідно до повідомлення, розміщеного на офіційному сайті Національної асоціації арбітражних керуючих (https://unita.community/control-11122020/) рішенням ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області від 15.12.2020, оформленого протоколом №5, створено комісію щодо перевірки діяльності Єрьоменко Г.В. Інформація щодо результатів здійсненої перевірки, станом на час постановлення цієї ухвали, відсутня.

Ураховуючи зазначене, з метою встановлення наявності у Єрьоменко Г.В. права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та як наслідок виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ДП «Кримгеологія» у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства юстиції України та Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області відповідну інформацію.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 74, 76-80, 234-235, 357-363 ГПК України, ст.ст. 1-2, 59, 60-61 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» б/н від 08.12.2021 (вх. №28540/21 від 10.12.2021) про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

2. Відновити частково втрачене судове провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №5002-4/2483.2-2010 про банкрутство Дочірнього підприємства Національна акціонерна компанія «Надра України «Кримгеологія» (95007, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47, ідентифікаційний код 01432055) в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та документів, поданих учасниками справи.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» в частині повного відновлення втраченого судового провадження №5002-4/2483.2-2010 - залишити без задоволення.

4. Витребувати від Міністерства юстиції України та Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області інформацію щодо наявності/відсутності правових підстав для здійснення діяльності арбітражного керуючого Єрьоменко Галини Володимирівни (свідоцтво №47 від 08.02.2013). Постановити ухвали.

5. Призначити судове засідання на 14.03.2022 о 09:15 год, в якому буде розглянуте питання щодо відсторонення та призначення арбітражного керуючого ліквідатора банкрута. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та здійснити на офіційному веб-сайті судової влади України, у порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідне оголошення (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.02.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 13.04.2022.