ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2022 р.Справа № 924/1277/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання №01-32/07-02 від 23.02.2022р. розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про витребування доказів у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Серединецьке" призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду 30.12.2020р. за №65696 опубліковано повідомлення про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Серединецьке".

Ухвалою суду від 11.08.2021р. задоволено частково заяву ТОВ „Агротек" від 10.08.2021р. про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів. Вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі №924/1277/20 шляхом припинення повноважень керівника ТОВ „Серединецьке" - Лозового Олександра Валентиновича та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ „Серединецьке" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, РНОКПП - НОМЕР_1 . Зобов`язано Лозового Олександра Валентиновича протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "Серединецьке" арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Розпорядник майна боржника у щомісячних звітах про свою діяльності у справі №924/1277/20 зазначає, що Лозовим О.В. не виконано вимоги ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. та не передано розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

02.03.2022р. до суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука О.П. надійшло клопотання №01-32/07-02 від 23.02.2022р. про витребування у СТОВ „Довіра" (належним чином засвідчені копії договору № 04/02-2020/СДВ від 04.02.2020 року, акту приймання-передачі сільгосптехніки) та ТОВ „АТЗТ Мирне" (належним чином засвідчені копії договору про відступлення прав вимоги №12/11-20/3 від 12.11.2020, договору про відступлення права вимоги №12/11-20/2 від 12.11.2020, актів приймання-передачі документації, документів, що підтверджують наявність прав вимоги, а також інформації про права вимоги, що були передані).

Зазначає, що розпорядником майна проаналізовано виписки з особових рахунків ТОВ "Серединецьке", відкритих в АТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», АБ «Південний», АТ «АБ «РАДАБАНК», на предмет перерахування боржником та боржнику коштів за правочинами, щодо яких необхідно встановити наявність чи відсутність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. 42 КУзПБ.

Зокрема, вказує, що зазначені обставини необхідно встановити щодо наступних правочинів, платежі за якими відображені у виписках з особових рахунків боржника:

- договору №04/02-2020/СДВ від 04.02.2020 року, згідно з яким 07.02.2020 року СТОВ „Довіра" перераховано боржнику кошти на загальну суму 16508870,35 грн. за сільгосптехніку;

- договору про відступлення прав вимоги №12/11-20/3 від 12.11.2020 року, згідно з яким 22.03.2021 року боржник сплатив ТОВ „АТЗТ Мирне" 2368000,00 грн.

Крім того, як вбачається з угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №17/11-2020 від 17.11.2020 року, між Боржником та ТОВ „АТЗТ Мирне" укладено договір про відступлення права вимоги № 12/11-20/2 від 12.11.2020 року, який на переконання розпорядника майна боржника теж необхідно дослідити на предмет наявності/відсутності підстав для визнання його недійсним відповідно до ст. 42 КУзПБ.

Звертає увагу суду, що правочини, на підставі яких здійснювалися розрахунки між їх сторонами, вчинені у 2020 році, тобто протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Розпорядник майна боржника наголошує, що СТОВ „Довіра" та ТОВ „АТЗТ „Мирне" перманентно ігнорують вимоги арбітражного керуючого щодо надання документів, а також не виконують вимоги ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2021 року, оскаржують її, тобто чинять будь-які перепони отриманню арбітражним керуючим документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, для ТОВ "Серединецьке" є неможливим самостійне отримання доказів від СТОВ „Довіра" та ТОВ „АТЗТ Мирне".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Змістом ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 11.08.2021р. вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів у справі №924/1277/20 шляхом припинення повноважень керівника ТОВ „Серединецьке" - ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків керівника ТОВ „Серединецьке" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня постановлення даної ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "Серединецьке" арбітражному керуючому Бондарчуку Олександру Петровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Однак, як вбачається із щомісячних звітів розпорядника майна боржника про свою діяльності у справі №924/1277/20, Лозовим О.В. не виконано вимоги ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021р. та не передано розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

З метою встановлення обставин щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними договорів, платежі за якими відображені у виписках з особових рахунків боржника, з метою здійснення заходів, спрямованих на проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної, іншої діяльності ТОВ "Серединецьке" та його становища на ринках, а також виявлення ознак наявності/відсутності фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бондарчука О.П. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. №01-32/07-02 від 23.02.2022р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у СТОВ „Довіра" (, місцезнаходження: 31022, Хмельницька обл., Красилівський р-н, селище міського типу Антоніни, пл. Графська, буд. 54) належним чином засвідчені копії договору №04/02-2020/СДВ від 04.02.2020 року, акту приймання-передачі сільгосптехніки.

Встановити СТОВ „Довіра" строк до 31.03.2022р. для подання витребуваних доказів.

Витребувати у ТОВ „АТЗТ Мирне" (, місцезнаходження: 60141, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, село Дністрівка(з), вул.Тиха, будинок 24) належним чином засвідчені копії договору про відступлення прав вимоги №12/11-20/3 від 12.11.2020, договору про відступлення права вимоги №12/11-20/2 від 12.11.2020, актів приймання-передачі документації, документів, що підтверджують наявність прав вимоги, а також інформації про права вимоги, що були передані.

Встановити ТОВ „АТЗТ Мирне" строк до 31.03.2022р. для подання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 11.03.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасюк О.Є.

Примірник ухвали направити:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Агротек" -

3 - ТОВ "Серединецьке" - т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражному керуючому Бондарчук Олександру Петровичу - ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - арбітражному керуючому Бондарчук Олександру Петровичу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (підписка)

5 - ТОВ "Компанія "Альбіон" - ІНФОРМАЦІЯ_2

6 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів -

7 - ТОВ АТЗТ „Мирне" (60141, Чернівецька обл., Кельменецький р-н, село Дністрівка(з), вул.Тиха, будинок 24); ел.пошта:

9 - уповноваженій особі учасника ТОВ "Серединецьке" Лозового О.В., адвокату Савчуку Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3

10 - ТОВ „Лотівка Еліт" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ;

11 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Довіра" (31022, Хмельницька обл., Красилівський р-н, селище міського типу Антоніни, пл. Графська, буд. 54 ); ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_4

12 - ТОВ „Сварог-Буковина" - ІНФОРМАЦІЯ_5

13 - ТОВ "ФГ "Тракт" - ІНФОРМАЦІЯ_7