ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2022 р. Справа №914/2006/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Плотніцького Б.Д.

Матущака О.І.

розглянувши заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу № 115-22 від 04.04.2022 про відвід суддів Матущака О.І. та Плотніцького Б.Д.

у справі № 914/2006/17

за позовом позивача-1: Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м.Вашингтон округ Колумбія

позивача-2: Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

позивача-3: Єврейської релігійної громади "Турей Загав" ("Золота Роза"), м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські традиції", м.Львів

до відповідача-2: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, м. Львів

про скасування державних реєстрацій прав власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, Єврейської релігійної ортодоксальної громади "Турей Загав" ("Золота Роза") м. Львова за вих. № 430-21 від 05.08.2021 (вх. № 01-05/2719/21, № 01-05/2720/21 від 09.08.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/2006/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 розгляд справи було відкладено на 05.04.2022.

04.04.2022 на електронну адресу суду надійшла заява Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу № 115-22 від 04.04.2022 про відвід суддів Матущака О.І., Плотніцького Б.Д.

Заявник посилається на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заявник у заяві зазначає, що після отримання ним копії звукозапису (02.04.2022) він довідався про обставини, які послужили підставою для відводу суддів Матущака О.І., Плотніцького Б.Д.

На думку заявника, 28.03.2022 у судовому засіданні судді Матущак О.І., Плотніцький Б.Д. перешкоджали йому, як учаснику процесу, у реалізації права щодо подання пояснень у справі. Заявник стверджує, що зазначені обставини у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та Закону України "Про запобігання та протидію антисемітизму в Україні" є підставою для відводу суддів.

Частиною 2 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 38 ГПК України).

Пунктом 2 ч.3 ст. 38 ГПК України передбачено, що після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом встановлено, що про обставини, які послужили підставою для відводу суддів заявник дізнався у судовому засіданні 28.03.2022. Разом з тим, заяву про відвід суддів подано лише 04.04.2022.

Твердження заявника про те, що після отримання ним копії звукозапису (02.04.2022) він довідався про обставини, які відбулися у судому засіданні 28.03.2022, судом оцінюються критично. Адже, 28.03.2022 заявник був присутнім у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У даній заяві заявником зазначено, що про обставини, які послужили підставою для відводу суддів, він дізнався після розгляду справи по суті. Однак, судом встановлено, що заявник не подав заяву про відвід суддів не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу, так само, як і не подав заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною 2 ст.118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що відвід був заявлений Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу поза межами строку, встановлено ч.3 ст.38 ГПК України, заява про відвід суддів Плотніцького Б.Д., Матущака О.І. підлягає залишенню без розгляду ,згідно ч.2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 35, 38, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу № 115-22 від 04.04.2022 про відвід суддів Матущака О.І. та Плотніцького Б.Д. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання. Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

судді Плотніцький Б.Д.

Матущак О.І.