ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4451/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків
про стягнення 499330,78 грн.
за участю представників:

позивача - Перетяченко М.О.

відповідача - Виноградов В.О.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 499330,78 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по пров. Отакара Яроша та вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові, відповідно до договорів оренди землі від 23.09.2005 № 53 та від 28.02.2005 № 6333/05. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 7489,97 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати в повному обсязі, а тому Харківська міська рада змушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення заборгованості з орендної плати за період з 11.11.2018 по 18.06.2021.

Ухвалою господарської суду Харківської області від 15.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 06.12.2021 о 10:30.

Відповідач, через канцелярію суду 03.12.2021 за вх.№ 28352, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує про безпідставність збільшення ХМР орендної плати на індекс інфляції за кожний місяць періоду проведення розрахунку, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено автоматичного збільшення зафіксованої договором орендної плати, без укладання додаткової угоди або внесення змін до договору. Також, відповідач у відзиві на позовну заяву навів контрррозрахунок заявленої до стягнення заборгованості та вказує, що для стягнення заборгованості підлягала б сума у розмірі 56137,85 грн.

У підготовчому засіданні 06.12.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 10.01.2022 о 10:00.

Позивач, через канцелярію суду 15.12.2021 за вх.№ 29615, надав відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позовні вимоги у справі та вказує, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за користування ТОВ "Укрімпекс" земельними ділянками загальною площею 0,5072 га по пров. Отакара Яроша та загальною площею 0,3621 по вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові за період 11.11.2018 по 18.06.2021 складає 499330,78 грн.

Відповідач, через канцелярію суду 22.12.2021 за вх.№ 30177, надав письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 10.01.2022, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.01.2022 о 10:00.

У судовому засіданні 13.01.2022, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 14.02.2022 о 10:00.

Представник позивача у судовому засіданні 14.02.2022 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2022 проти позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 № 105/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» ТОВ «Укрімпекс» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,5072 га по пров. Отакара Яроша у м. Харкові для будівництва житлового будинку з прибудовою офісних приміщень та підземною парковкою автомашин (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об`єкту строком до 01.12.2029.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі від 28.02.2005, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 6333/05.

Рішенням Харківської міської ради від 24.11.2004 № 191/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» ТОВ «Укрімпекс» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3621 га по вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові для реконструкції нежитлової будівлі літ. Д-3 з надбудовою 4-го поверху під офісний центр, магазин, кафе та ресторан (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.12.2029.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі від 23.09.2005, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 53.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п.1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Відповідно до п. 9 договору оренди землі від 28.02.2005 № 6333/05, розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить на період експлуатації з 01.12.2007 - 42,39 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю, відповідно до п. 10 договору оренди землі здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Також, обчислення розміру орендної плати за землю, відповідно до п. 10 договору оренди землі від 23.09.2005 № 53 здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2017, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 922/518/14, було внесено зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 № 53 шляхом визнання договору про зміну укладеним. Дата набрання рішенням законної сили - 16.11.2017.

Пунктом 5 додаткової угоди встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №560 від 24.09.2013 становить 11268516 грн.

Згідно з п. 9 додаткової угоди розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №28/14 від 02.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 631036,90 грн., або в місяць 52586,41 грн.

Пунктом 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1996 № 786, встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до наказу Держкомстату «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін» від 27.07.2007 № 265 індекс споживчих цін - показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України - http://www.ukrstat.gov.ua.

Відповідно до п.9 договору оренди, розмір орендної плати в місяць на земельну ділянку становить на період експлуатації з 01.12.2007 - 42,39 грн., а отже грудень 2007 є базовим місяцем.

Враховуючи викладене, коефіцієнти інфляції за відповідні періоди, згідно договору оренди землі від 28.02.2005 № 6333/05 ТОВ "Укрімпекс" повинно було сплатити за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 року оренду плату у загальному розмірі 5349,58 грн., з яких: 111,40 грн. - за період 11.11.2018-30.11.2018; 169,46 грн. - за період 01.12.2018-31.12.2018; 2107,56 грн. - за період 01.01.2019 - 31.12.2019; 1807,04 грн. - за період 01.01.2020-31.12.2020; 1024,70 грн. - за період 01.01.2021-31.05.2021; 129,42 грн. за період 01.06.2021-18.06.2021.

Як було зазначено вище, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 922/518/14 внесені зміни до договору оренди землі від 23.09.2005 № 53. Вказане рішення набрало законної сили 16.11.2017, а отже базовим місцем є листопад 2017 року.

Враховуючи викладене, коефіцієнти інфляції за відповідні періоди, згідно договору оренди землі від 23.09.2005 № 53 ТОВ «Укрімпекс» повинно було сплатити за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 року таку орендну плату у загальному розмірі 1842343,05 грн., з яких: 38371,40 грн. - за період 11.11.2018-30.11.2018; 58362,97 грн. - за період 01.12.2018-31.12.2018; 725826,89 грн. - за період 01.01.2019 - 31.12.2019; 622310,02 грн. - за період 01.01.2020-31.12.2020; 352903,95 грн. - за період 01.01.2021-31.05.2021; 44567,82 грн. за період 01.06.2021-18.06.2021.

Однак, відповідно до листа ГУ ДПІ у Харківській області від 24.06.2021 № 15895/5/20-40-04-03-11 загальна сума надходжень за орендну плату складає за 2018 - 667621,00 грн., за 2019 - 654702,72 грн., 2020-411071,00 грн. та 2021 станом на 23.06.2021 -195480,00 грн.

Виходячи із вищевказаного листа ГУ ДНІ у Харківській області, ТОВ Укрімпекс сплачено за період з 11.11.2018 по 18.06.2021 року орендну плату у загальному розмірі 1348361,85 грн., з яких: 37090,00 грн. - за період 11.11.2018-30.11.2018; 55635,08 грн. - за період 01.12.2018-31.12.2018; 654702,72 грн. - за період 01.01.2019 - 31.12.2019; 411071,00 грн. - за період 01.01.2020-31.12.2020; 189863,05 грн. - за період 01.01.2021-18.06.2021.

Отже, різниця розміру заборгованості зі сплати орендної плати, яку було повинно сплатити ТОВ «Укрімпекс» за період з 11.11.2018 - 18.06.2021 складає 499330,78 грн.

При цьому суд зазначає, що відповідачем у відзиві на позов було зазначено про отримання 17.02.2020 витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1657 /0/45-20, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 6958041,00 грн. Проте, як було вказано відповідачем, будь-яких інших додаткових угод до договорів оренди землі від 28.02.2005 №6333/05 та від 23.09.2005 №53 між Харківською міською радою та ТОВ «Укрімпекс» не укладалось, а отже обов`язку зі сплати за оновленою нормативно грошовою оцінкою у відповідача не виникло.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке ж положення міститься і в статті 173 Господарського кодексу України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем як орендарем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати у повному обсязі за договорами оренди земельних ділянок.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 626 Цивільного кодексу України закріплено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює нарахування заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції шляхом перемножування індексів інфляції; нарахування інфляційних кожного наступного місяця здійснюється з урахуванням заборгованості і інфляційних за попередній місяць, в якому мала місце заборгованість.

При цьому суд зазначає, що нарахування інфляційних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується із рекомендаціям Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Така правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, від 23.10.2018 у справі №913/70/18, від 26.06.2020 у справі №905/21/19, яку суд враховує при розгляді спірних правовідносин у відповідності до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, від 23.10.2018 у справі №913/70/18, від 26.06.2020 у справі №905/21/19, не суперечить правові позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18, що при розрахунку розміру орендної плати, яку мав сплатити відповідач за спірний період, треба виходити з щомісячного розміру орендної плати та індексу інфляції щодо кожного окремого місяця.

У разі, якби відповідач сплачував орендну плату кожного місяця, у такому б випадку треба було виходити з щомісячного розміру орендної плати та індексу інфляції щодо кожного окремого місяця.

Однак, враховуючи, що орендна плата своєчасно не була оплачена, і відповідно, виникла заборгованість, останню необхідно рахувати з урахуванням індексу інфляції відповідно до рекомендацій Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, оскільки у протилежному випадку буде порушено принцип безперервної послідовності перемножування індексів інфляції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для розрахунку кожного наступного періоду має бути використана сума боргу, збільшена на індекс інфляції попереднього місяця.

Таким чином, заборгованість зі сплати орендної плати за користування ТОВ «Укрімпекс» земельними ділянками загальною площею 0,5072 га по пров. Отакара Яроша та загальною площею 0,3621 га по вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові за період 11.11.2018 по 18.06.2021 складає 499330,78 грн.

Разом з цим, суд зазначає, що надані відповідачем податкові декларації з плати за землю за 2017 - 2021 роки не спростовують позовних вимог у справі.

Також, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7489,97 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73-80, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, ідентифікаційний код 23461258) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) 499330,78 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками по пров. Отакара Яроша та вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові, відповідно до договорів оренди землі від 23.09.2005 № 53 та від 28.02.2005 № 6333/05, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7489,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, ідентифікаційний код 23461258).

Повне рішення складено "14" березня 2022 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/4451/21