ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2022 Справа № 914/124/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с. Коростів Сколівського району Львівської області
за участю представників:
від кредитора: Козій І.Ю. - адвокат
від боржника: Карпенко А.А. - голова правління
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича. До заяви додано заяву арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013) про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ з додатками.
Ухвалою суду від 17.01.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.02.2022 р.
26.01.2022 від заявника (ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач) на адресу суду надійшов лист з повідомленням про відсутність рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також що відсутній судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Також 01.02.2022 р. боржник надіслав на електронну адресу суду клопотання від 31.01.2022 р., в якому просить перенести засідання для розгляду заяви про банкрутство, та відзив від 31.01.2022 на заяву ліквідатора ТОВ УК ЛА Козія В.Ю. про відкриття провадження у справі про банкрутство та заперечення проти вимог заявника.
У відзиві, зокрема зазначено, що оскільки ТзОВ УК ЛА перебуває в ліквідаційній процедурі у справі №5015/118/11, а КУзПБ не передбачені повноваження ліквідатора з ініціювання банкрутства дебітора боржника, заява арбітражного керуючого Козія В.Ю. як ліквідатора ТОВ УК ЛА про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ ВНК Розточчя СТ є неналежним способом захисту прав банкрута ТОВ УК ЛА та кредиторів ТОВ УК ЛА. Також у відзиві зазначено, що вимоги ПрАТ Оргхім врегульовані мировою угодою у справі №5015/2687/11, затвердженою ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р. Внаслідок оскарження ухвали від 17.10.2019 року, час виконання мирової угоди наступає лише 10.11.2022 р., оскільки відновлення дієздатності боржника та можливість розпоряджатися своїм майном розпочинається лише з моменту закінчення виконавчого провадження та припинення арештів. ПрАТ ВНК Розточчя СТ відновило свою дієздатність 10.11.2021 року, тому необхідно вважати, що саме з цього моменту для ПрАТ ВНК Розточчя СТ настали наслідки закриття провадження у справі про банкрутство. Окрім цього, погашення вимог ПрАТ Оргхім має здійснюватись солідарно трьома визначеними мировою угодою юридичними особами і строк погашення цих вимог ще не настав. Також зазначив, що ліквідатор Козій В.Ю., сплативши у 2019 р. частково борг ПрАТ Оргхім, перевищив свої повноваження, виконавши зобов`язання майнового поручителя, що вже були де-факто та де-юре припинені, оскільки за час, що минув з дати формування реєстру кредиторів (2011 р.), неодноразово вібувалась новація основного зобов`язання між боржником ПрАТ ВНК Розточчя СТ та кредитором ПрАТ Оргхім внаслідок затвердження судом мирових угод та їх часткового виконання.
Ухвалою суду від 01.02.2022, враховуючи неявку в судове засідання представника боржника, беручи до уваги його клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2022 та забезпечити явку представника в судове засідання, підготовче засідання суду відкладено на 21.02.2022.
Представник заявника(кредитора) вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав.
Представник боржника проти заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заперечив.
Розглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:
кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;
неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;
грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.
Отже, з системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.
Як зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, станом на дату подання заяви до суду, вимоги кредитора до боржника які враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство, становлять 2 861 460,96 грн.
Також у заяві зазначено, що ЗАТ «Автонавантажувач» (іпотекодавцем), за погодженням іпотекодержателя - ЗАТ КБ «Приватбанк» (згідно листа від 08.11.2006 р. №4/4147), було передано актом №1 прийому-передачі майна від 09.11.2006 р. нерухоме майно (в т.ч. предмет іпотеки за договорами іпотеки №1723 та №1728 від 19.08.2005 р.) в статутний фонд ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач. Таким чином, у відповідності до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», до ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач перейшло право іпотекодавця за договорами іпотеки 1723, 1728, в підтвердження чого кредитор також посилається на рішення Господарського суду Львівської області від 19.10.2010 р. по справі №33/31.
09.10.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (первісним кредитором) та ВАТ «Оргхім» (новим кредитором) було укладено договір №2 про відступлення права вимоги за кредитним договором №1/58 від 19.08.2005 р., та 12.10.2007 р. між сторонами підписано акт прийому-передачі до договору №2 про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор (ВАТ «Оргхім») набув право вимоги до ВАТ «ВНК «Розточчя СТ» в сумі 3 406 500,96 грн., яке виникло на підставі кредитного договору №1/58 від 19.08.2005 р. Також, 12.10.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ВАТ «Оргхім» було укладено договори про відступлення прав іпотекодержателя №1819 та №1821 за іпотечними договорами 1728 та 1723 від 19.08.2005 р.
Також заявник вказує на те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.12.2009 року у справі №21/35 про банкрутство ВАТ ВНК «Розточчя СТ», ПрАТ «Оргхім» було визнано кредитором четвертої черги на загальну суму в сумі 3 406 500,96 грн. У справі № 21/35 про банкрутство ВАТ «ВНК «Розточчя СТ» було затверджено мирову угоди від 21.12.2011 р., на виконання умов якої боржник впродовж 2012 року частково погасив заборгованість перед ПрАТ «Оргхім» на суму 545 040,00 грн.
Також, 20.06.2011 р. ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», ПрАТ «Оргхім» було визнано кредитором на загальну суму 7 464 007,84 грн. (в т.ч. 125 грн. судових витрат). В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що заборгованість перед ПрАТ «Оргхім» виникла внаслідок майнової поруки по зобов`язаннях ЗАТ «Автонавантажувач» в сумі 4 057 506,84 грн. та майнової поруки по зобов`язаннях ВАТ ВНК «Розточчя СТ» в сумі 3 406 500,96 грн.
09.04.2019 року ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» оплатило ПрАТ «Оргхім» суму в розмірі 6 918 967, 84 грн., з якої 2 861 460,96 грн., як стверджує заявник, є погашення заборгованості ВАТ «ВНК «Розточчя СТ», яку було здійснено як оплату від продажу іпотечного майна, а саме: нежитлових приміщення будівлі корпусу № 12 літ А-4, загальною площею 37 017,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, будинок № 321, згідно протоколу проведення аукціону №1 від 07.12.2018 року, акту приймання - передачі № 1 від 10.12.2018 року, договору купівлі-продажу від 09.12.2018 року.
Проте, суд відзначає, що як прослідковується з доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Акту №1 прийому-передачі майна в статутний фонд ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» від 09.11.2006 р., ЗАТ «Автонавантажувач» передало в статутний фонд ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, в тому числі: Будівлю цеху виробничого корпусу №12 під літ. «А-4», загальною площею 91 001,3 кв.м.
Отже, загалом в іпотеку передано 74/100 ідеальних часток будівлі виробничого корпусу №12 літ А-4, за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321, що від площі - 91 001,3 кв.м. виробничого корпусу №12 літ «А-4», переданого в статутний фонд ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», складає 67 340,96 кв.м. Докази перебування в заставі/іпотеці решта 23 660,34 кв.м. площі виробничого корпусу №12 літ «А-4» в матеріалах заяви відсутні.
Згідно доданих до заяви протоколу проведення аукціону №1 від 07.12.2018 року, акту приймання - передачі № 1 від 10.12.2018 року, договору купівлі-продажу від 09.12.2018 року, на аукціоні було продано нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 літ. А-4, загальною площею 37 017,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, будинок № 321.
Суд відзначає, що жоден із зазначених документів не містить ідентифікуючих даних які саме приміщення та частини будівлі корпусу №12 під літ. А-4 продані. Відтак, кредитором не доведено, а в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували, що продане приміщення площею 37 017,3 кв.м. було саме тією частиною корпусу №12 літ. А-4, яке було предметом іпотеки за вищевказаними договорами іпотеки від 19.08.2005 р. №1728 та №1723.
Окрім цього, слід зазначити, що рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2015 р. по справі №914/730/15 (залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 р. та постаново Вищого господарського суду України від 16.02.2016 р.) було визнано припиненими зобов`язання іпотеки щодо частини вищезазначених приміщень за договорами іпотеки №1728 від 19.08.2005 р. та №1723 від 19.08.2005 р.
Окрім цього, щодо заборгованості ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» перед ПрАТ «Оргхім» в сумі 2 861 460,96 грн., яка за твердженням кредитора погашена ним ПрАТ «Оргхім» 09.04.2019 р. і тому право вимоги по ній перейшло до ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, то слід відзначити, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2019 р. у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» (залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2020 р.) було затверджено мирову угоду від 09 вересня 2019 р., пунктом 3.5 якої боржник зобов`язався на умовах визначених п 3.4 мирової угоди повністю сплатити 2 861 460,96 грн. ПрАТ «Оргхім»; пунктами п. 3.4, 3.9. та 3.10 мирової угоди боржник зобов`язався, зокрема, після повного погашення вимог попередніх черг приступити до погашення вимог четвертої черги та погасити їх повністю не пізніше 12 місяців із дня набрання чинності мирової угоди, тобто питання заборгованості ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» перед ПрАТ «Оргхім» в сумі 2 861 460,96 грн. врегульовано мировою угодою.
Відтак, станом на 17.10.2019 р.(дату винесення ухвали про затвердження мирової угоди у справі №5015/2687/11(21/35) заборгованість ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» перед ПрАТ «Оргхім» в сумі 2 861 460,96 грн. була наявною, чим також спростовується твердження заявника про те що ця заборгованість була погашена ним ПрАТ «Оргхім» ще 09.04.2019 р.
Також, судом прийнято до уваги постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. по справі №33/30, якою суд апеляційної інстанції надав оцінку правовідносинам стосовно проведеної 09.04.2019 р. ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач на користь ПрАТ «Оргхім» оплати в розмірі 6918967, 84 грн. (в т.ч. щодо оплати 2 861 460,96 грн. заборгованості ВАТ ВНК Розточчя СТ), за результатами чого задоволив апеляційні скарги ПрАТ ВНК Розточчя СТ та ПАТ Оргхім, та скасував п. 2 ухвали Господарського суду Львівської області від 09.07.2019 року у справі №33/30, і відмовив у клопотанні ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач про заміну кредитора. Слід зазначити, що пунктом 2 ухвали Господарського суду Львівської області від 09.07.2019, було замінено кредитора - Приватне акціонерне товариство Оргхім на Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач з грошових вимог до Закритого акціонерного товариства Автонавантажувач на суму 4 057 506 грн. 84 коп. При винесенні вказаної ухвали від 09.07.2019 р. судом було взято до уваги проведену 09.04.2019 р. ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач оплату ПрАТ Оргхім в розмірі 6918967, 84 грн. (з яких: 125 грн. судовий збір у справі про банкрутство ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, 4057506,84 грн. погашення заборгованості ЗАТ Львівський автонавантажувач та 2861460,96 грн. погашення заборгованості ВАТ «ВНК Розточчя СТ).
Все вищенаведене свідчить про недоведеність проведеної кредитором на користь ПрАТ Оргхім оплати саме за рахунок продажу предмета іпотеки за договорами іпотеки №1728 від 19.08.2005 р. та №1723 від 19.08.2005 р., якими забезпечувалось виконання зобов`язань ВАТ «ВНК Розточчя СТ за кредитним договором №1/58 від 19.08.2005 р., а відтак і про недоведеність обставин наявності в порядку ст.11 Закону України "Про іпотеку" заборгованості ВАТ «ВНК Розточчя СТ перед ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач в розмірі 2 861 460,96 грн., яку кредитор просив врахувати як підставу для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Водночас слід зазначити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є невстановлення господарським судом ознак неплатоспроможності боржника.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ.
Згідно з ч.7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
Також з огляду на все вищенаведене, заява про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича судом не розглядаються.
За приписами п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.
З урахуванням викладеного, за відсутності клопотання заявника про повернення судового збору та суми винагороди для виплати арбітражному керуючому, сплачених при поданні заяви, питання щодо повернення сплачених заявником сум судового збору з бюджету та авансованої суми винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області може бути вирішено у разі подання відповідного клопотання, яке заявник не позбавлений права подати після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
У зв`язку із введенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, а також у зв`язку з перебуванням судді Морозюка А.Я. з 28.02.2022 р. на лікарняному через хворобу, спричинену коронавірусом COVID-19, повний текст ухвали складено та підписано в день виходу судді на роботу 09.03.2022 р.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Ковалю В.В., Яворівському РВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державному реєстратору.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.