ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 923/628/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2021, прийняте суддею Нікітенком С.В., м. Херсон, повний текст складено 05.01.2022,

у справі №923/628/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", оформлене протоколом №1 від 21.03.2016; скасувати реєстраційні дії/запис №1_496_000246_72, вчинені державним реєстратором Жайворонок В.С. 23.03.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", а також визнати відсутнім у ОСОБА_2 права на участь в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.06.2021 відкрито провадження у справі №923/628/21 та в подальшому ухвалою суду від 06.07.2021 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.12.2021 у справі №923/628/21 (суддя Нікітенко С.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.12.2021 у справі №923/628/21, у вигляді заборони державним реєстраторам (нотаріусам) речових прав на нерухоме майно приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін (площі, частки, власника, обтяження тощо) стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі зміни на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", які прямо стосуються нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", а також у вигляді заборони державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", зміни керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", підписантів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний", які не пов`язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі (зміна компетенції загальних зборів учасників товариства та виконавчого органу товариства, зміна порядку виходу учасників із товариства).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2021 у справі №923/628/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді ОСОБА_4, суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. від 14.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Між тим, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку з 17.02.2022 за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/628/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №923/628/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

За таких обставин, колегія суддів у вищевизначеному складі вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надав до апеляційного господарського суду клопотання б/н від 16.02.2022 (вх.№464/22/Д1 від 21.02.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано, зокрема, ордер серії АЕ№1104403 від 16.02.2022, відповідно до якого адвокат Борисова Юлія Володимирівна надає скаржникові правову допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Таким чином, з огляду на те, що вказана вище апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Борисовою Ю.В, апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №923/628/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

При визначенні строку для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду враховується наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року.

В подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15 березня 2022 року.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Керуючись статтями 32, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю. до свого провадження справу №923/628/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.12.2021 у справі №923/628/21.

Встановити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 05.05.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.05.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир