УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/9599/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.,

від АТ "Правекс Банк" - Астахов Р.М.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Соловей А.В.,

керуючий реалізацією - не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

21.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.07.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 № 910/9599/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Терещука О.В., Клименко Я.А., Сидоренко М.В. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

06.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сидоренко М.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

17.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Терещука О.В. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2020 відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65272 від 24.09.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.11.2020.

02.10.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

16.10.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

26.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві по справі.

02.11.2020 до суду надійшло повідомлення Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно відсутності виконавчих документів стосовно боржника на виконанні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "Правекс Банк" про визнання кредитором боржника на суму 4 422 353,55 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 04.11.2020.

03.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд заяви АТ "Правекс Банк" із грошовими вимогами до боржника.

04.11.2020 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про розгляд заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на 03.11.2020.

04.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди № 02-24/04/12 від 09.10.2020 та № 02-24/04/22 від 03.11.2020, здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 09.09.2020 по 30.09.2020 в розмірі 7 707,33 грн. та за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 в розмірі 10 510,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 18.11.2020.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 19 643,15 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 визнано кредитором у справі № 910/9599/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство "Правекс Банк" з грошовими вимогами на суму 3 510 316,91 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 907 485,78 грн. - вимоги другої черги, 1 598 627,13 грн. - вимоги третьої черги; - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з грошовими вимогами на суму 23 847,15 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 19 643,15 грн. - вимоги першої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.01.2021, відмовлено Акціонерному товариству "Правекс Банк" у визнанні кредитором на суму 1 893 331,79 грн.

22.12.2020 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

23.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 09.12.2020 № 1 та від 21.12.2020 № 2.

23.12.2020 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про продовження строку на погодження з боржником, схвалення зборами кредиторів проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та подання його на затвердження суду.

24.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про сплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", код банку НОМЕР_3 , номер рахунку IBAN НОМЕР_4 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про приєднання до матеріалів справи документів.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі за підсумками процедури реструктуризації боргів з 09.09.2020 по 07.02.2021 включно.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди з 01.12.2020 по 08.12.2020 у розмірі 2 802,67грн.

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення керуючого реструктуризацією

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Терещуку Олександру Володимировичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 08.12.2020 в розмірі 2 802,67 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № 85 від 30.06.2020. Затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Терещуку О.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 за підсумками процедури реструктуризації боргів боржника за період з 09.09.2020 по 07.02.2021 у розмірі 55 563,17 грн. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.03.2021.

10.03.2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Львівській області про визнання кредитором із грошовими вимогами на суму 2 054,13 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у Львівській області про визнання кредитором боржника на суму 2 054,13грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 22.03.2021.

22.03.2021 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 про розгляд заяви Головного управління ДПС у Львівській області із грошовими вимогами до боржника.

22.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про розгляд справи без його участі.

22.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/9599/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Головне управління Державної податкової служби у Львівській області з грошовими вимогами на суму 6 258,13 грн., з яких 4 204,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 952,38 грн. - вимоги другої черги, 101,75 грн. - вимоги третьої черги. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.04.2021.

12.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Терещука О.В. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 станом на 22.03.2021.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

04.06.2021 до суду надійшла заява керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про долучення документів.

13.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/9599/20 Головне управління ДПС у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно ЄДРПОУ ВП: 44116011).

До Господарського суду міста Києва надійшли від керуючого реалізацією наступні заяви та клопотання:

- звіт керуючого реалізацією майна на затвердження та завершення процедури погашення боргів фізичної особи;

- клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника;

- клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2021.

01.12.2021 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "Правекс Банк", у яких кредитор заперечує щодо задоволення клопотання керуючого реалізацією про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника, просить суд відмовити у затвердженні звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про завершення процедури погашення боргів, а також заперечує щодо зазначеного розміру нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією, його клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 та клопотання про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси банкрута у судовому засіданні на 17.01.2022.

02.12.2021 до суду надійшли додаткові пояснення АТ "Правекс Банк" щодо поданих клопотань та звітів керуючого реалізацією.

23.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 стосовно доводів, викладених АТ "Правекс Банк" у додаткових поясненнях.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2022 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією, його клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування його витрат за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 та клопотання про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси банкрута у судовому засіданні на 23.02.2022. Зобов`язано керуючого реалізацією у строк до 11.02.2022 (включно) подати суду документи на підтвердження усієї повноти дій у процедурі погашення боргів ОСОБА_1

15.02.2022 до суду надійшли пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали від 17.01.2022.

21.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення керуючого реалізацією до вищевказаних пояснень.

23.02.2022 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання, призначене на 23.02.2022, з`явилися представники учасників провадження у справі. Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився, просив суд у відповідному клопотанні розглядати справу без його участі.

Судом досліджено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реалізацією майна у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 та встановлено наступне.

14.07.2021 арбітражним керуючим направлено на адреси кредиторів Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реалізацією майна у справі №910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 по 30.06.2021 вих.№02-01/929. Повідомлення кредиторів про результати розгляду даного Звіту керуючим реалізацією не отримувалися.

07.10.2021 кредиторам направлено Повідомлення про проведення зборів кредиторів у справі №910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вих.№02-01/1086 від 06.10.2021.

До порядку денного зборів кредиторів, у тому числі, включено питання стосовно розгляду та схвалення звіту арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реалізацією майна у справі №910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 (п.1.2. Повідомлення).

Зазначені збори не відбулися через неявку кредиторів, що підтверджується Актом від 18.10.2021, відповідно Звіт вих.№02-01/1086 від 06.10.2021 не схвалювався.

Таким чином, відсутність кредиторів на зборах кредиторів у справі №910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , про дату та місце проведення яких було належним чином повідомлено, унеможливлює затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у порядку, визначеному абзацом 2 ч. 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

В абзаці 3 ч. 6 ст.32 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У зв`язку з чим, керуючий реалізацією майна для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат звернувся до суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Відповідно до Конвенції про захист заробітної плати, Конституції України, п.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна особа має право на заробітну плату згідно закону.

При цьому, слід врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постановах:

- від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: «відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cm. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), та суперечить cт. 43 Конституції України»;

- від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16: «у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів».

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95. ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства регламентується, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам

Тобто, не виявлення керуючим реалізацією боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Так, керуючим реалізацією майна у справі №910/9599/20 ОСОБА_5 було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси у даній справі, зокрема:

- в межах процедури реалізації майна у справі №910/9599/20 до уповноважених державних органів, якими ведеться облік рухомого, нерухомого та ін. майна направлені відповідні запити, на які отримано відповіді (п.1 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- отримано інформацію з державних реєстрів, в яких реєструються права на нерухоме майно, рухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, права інтелектуальної власності тощо, (п.2 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- здійснено огляд майна боржника, за результатами якого складено відповідний опис (п.3 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- інформація про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» не отримувалась, оскільки досліджувалась на стадії реструктуризації боргів у даній справі (п.2 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- організовано виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (п.1 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства), в результаті зазначених заходів було складено акт опису (інвентаризації) майна та виявлені активи було оцінено;

- оскільки не виявлено майна, яке підлягає реалізації спеціальні рахунки для розрахунків з кредиторами не відкривались (п.3 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- у зв`язку із відсутністю майна, за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів, вимоги останніх не погашались (п.4 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене, дослідивши поданий звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021, а також долучені арбітражним керуючим докази на підтвердження понесених витрат, встановивши у даному судовому засіданні, що арбітражним керуючим здійснено усю повноту дій у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про затвердження поданого звіту керуючого реалізацією.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16.

Загальна сума кредиторських вимог, визнана ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.11.2020 та 22.03.2021 у справі №910/9599/20, становить 3 540 422,19 грн., у тому числі: грошові вимоги Акціонерного товариства AT «ПРАВЕКС БАНК» на суму 3 510 316,91 грн., що становить 99,15% від загального розміру кредиторських вимог; грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на суму 23 847,15 грн., що становить 0,67% від загального розміру кредиторських вимог; грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на суму 6 258,13 грн., що становить 0,18% від загального розміру кредиторських вимог.

За таких обставин, пропорційний розподіл сум, які мають бути сплачені кредиторами у даній справі на оплату винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_5 та відшкодування його витрат визначається судом наступним чином:

- 39 057,41 грн. - сплачується AT «ПРАВЕКС БАНК», з розрахунку 99,15 / 100 * 39 392,25;

- 263,92 грн. - сплачується Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, з розрахунку 0,67 / 100 * 39 392,25;

- 70,90 грн. - сплачується Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області, з розрахунку 0,18 / 100 * 39 392,25.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Вегери А.А. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат керуючого реалізацією майна у справі № 910/9599/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021.

2. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вегери А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 у розмірі 39 392,25 грн., з яких 38 539,80 грн. - грошова винагорода, 852,45 грн. - витрати.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на користь арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) грошову винагороду та витрати керуючого реалізацією майна у справі № 910/9599/20 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 у розмірі 39 057 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн. 41 коп.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) грошову винагороду та витрати керуючого реалізацією майна у справі № 910/9599/20 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 92 коп.

5. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) грошову винагороду та витрати керуючого реалізацією майна у справі № 910/9599/20 за період з 19.04.2021 по 30.09.2021 у розмірі 70 (сімдесят) грн. 90 коп.

6. Видати накази.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022

Суддя Д.В. Мандичев