ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/8281/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г.,Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 (повний текст складено та підписано 14.01.2022 суддя Колісник І.І.) у справі №904/8281/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іранга Груп", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 2 756 357,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі №904/8281/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іранга Груп" основний борг у сумі 2136980,00 грн, інфляційні втрати у сумі 185972,78 грн, 3% річних у сумі 53874,16 грн, судовий збір у сумі 35652,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11641,15 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів на підтвердження у представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Т.М. Авраменко статусу адвоката;

- доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 62 018,05 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 у справі №904/8281/21;

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 841 з відповідною про вручення поштового відправлення 15.02.2022р..

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2).

Станом на 30.03.2022 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2021 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2022 (повний текст складено та підписано 14.01.2022 суддя Колісник І.І.) у справі №904/8281/21 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 2 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 30.03.2022.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна