ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2022 р. Справа № 918/822/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Озон" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року в справі №918/822/21 (суддя - Н.Церковна)

за позовом Колективного підприємства "Озон"

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики"

про стягнення визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування записів про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Озон" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (надалі- Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" (надалі- Відповідач 2) про визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування записів про державну реєстрацію.

Рішенням Господарського суд Рівненської області від 8 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідачем 1 до Господарського суду Рівненської області 11 лютого 2022 року подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат у даній справі.

Додатковим рішенням від 21 лютого 2022 року заяву Відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Позивач, 15 березня 2022 року, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Окрім того, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270), розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Таким чином, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

За визначенням статті 41 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами згідно зі статті 45 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До переліку таких осіб стаття 4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у встановленому законом порядку Відповідачу 1 та Відповідачу 2.

Разом з тим, статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість протягом п`яти днів з дня надходження відповідного документа (позовної заяви, апеляційної скарги) залишення без руху поданої позовної заяви (в нашому випадку апеляційної скарги при застосуванні частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України) при наявності відповідних недоліків.

Поряд з тим, окрім усіх вищеописаних недоліків апеляційної скарги, вбачається, що дана апеляційна скарги зі сторони апелянта, як в ній зазначено, містить підпис Директора КП "ОЗОН" - Г.М.Дудин. Водночас, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження повноважень такої особи (а саме директора КП "ОЗОН" - Г.М.Дудин) що підписала апеляційну скаргу.

При цьому, суддя - доповідач звертає увагу апелянта на те, що в силу дії пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особо, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Озон на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року в справі №918/822/21 - залишити без руху.

2. Колективному підприємству "Озон" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики"; докази на підтвердження повноважень щодо підписання апеляційної скарги директора КП "ОЗОН" - Г.М.Дудин.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України. .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Колективному підприємству "Озон" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.