Справа № 909/1034/21
УХВАЛА

15.03.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д"

до відповідача Приватного підприємства "Вестхім"

про стягнення заборгованості в сумі 419838 грн 58 к., з яких: 183099 грн 90 к. зайво сплачена вартість товару, 212566 грн 05 к. пеня, 4680 грн 29 к. 3 % річних, 13192 грн 34 к. інфляційні витрати, 6300 грн 00 к. вартість проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТА-Д"

про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи,

за участю:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Федоренко Р. В.,

представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Мушинського В. Т., Пукіш Н. М., Хоптія М. В.,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за первісним позовом ТОВ "МЕТА-Д" до ПП "Вестхім" про стягнення заборгованості в сумі 419838 грн 58 к., з яких: 183099 грн 90 к. зайво сплачена вартість товару, 212566 грн 05 к. пеня, 4680 грн 29 к. 3 % річних, 13192 грн 34 к. інфляційні витрати, 6300 грн 00 к. вартість проведення неруйнівного контролю преса і складання технічного звіту та за зустрічним позовом ПП "Вестхім" до ТОВ "МЕТА-Д" про стягнення заборгованості в сумі 415887 грн 57 к., з яких: 262000 грн 00 к. борг за поставку товару, 39932 грн 03 к. пеня, 14461 грн 34 к. 3 % річних, 37094 грн 20 к. інфляційні збитки, 62400 грн 00 к. борг за виконані роботи.

У підготовчому засіданні 01.03.2022 суд оголосив перерву до 15.03.2022.

15.03.2022 до суду від ПП "Вестхім" надійшли:

- клопотання вх. № 3856/22 про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ "МЕТА-Д": документи якими підтверджується, що особа, яка працює на пресі пройшла курси навчання та перевірку знань з безпеки праці (накази, журнали, посвідчення, тощо), вивчила опис блокування та захисту пресу, володіє знаннями з обслуговування та заходів безпеки (журнали, журнали, посвідчення, тощо); накази про призначення відповідального по техніці безпеки та відповідального за експлуатацію преса; документи (накази, дипломи, трудові книжки, сертифікати, посвідчення) обслуговуючого персоналу пресу з яких вбачається спеціальність, розряд, кваліфікація; журнал обліку оперативного часу роботи пресу; журнал про проведення ТО пресу; журнал обліку технічного обслуговування і ремонту преса; документи (паспорта, сертифікати, накладні) щодо використання масла (оливи) в пресі; журнал показників масла в пресі; журнал замірів струму (шафа управління, електродвигуни); акти заземлення; рахунки, звіти, інші документи в яких зазначено кількість використання технічної води; накладні, акти приймання, тощо, в яких зазначена марка стружки, кількість; технологія підготовки стружки до брикетування (промивка, просу подача, подрібнення, тощо). Технічна документація на транспортер, просіювач (сито). Марка приладу яким проводяться заміри вологи стружки; план приміщення з розташуванням обладнання для брикетування стружки; технічний паспорт на об`єкт нерухомості в якому розміщений прес. Мотивуючи клопотання заявник вказує на необхідність встановлення факту експлуатації преса ТОВ "МЕТА-Д" та його розміщення, встановлення відповідної кваліфікації працівників для роботи на пресі, проходження працівниками навчання на перевірку знань з безпеки праці;

- заява вх. № 3855/22 про виклик свідка, у якій просить викликати та допитати у якості свідка осіб, яким відомо та можуть обставини справи, зокрема що ПП "Вестхім" було випробувано прес на площах ПП "Вестхім" як в холостому режимі так і в процесі брикетування, зроблено брикети, фото і відео звіт роботи преса направлено ТОВ "Мета-Д", відвантажено прес та в подальшому було виконано роботи по монтажу та запуску преса на відкритій площадці ТОВ "Мета-Д", інші обставини справи щодо можливого використання комплектуючих зазначених ТОВ "Мета-Д" у позовній заяві, а саме: ОСОБА_1 - технічного директора ПП "Вестхім", ОСОБА_2 - власник ПП "Вестхім", ОСОБА_3 - інженер електрик.

У судовому засіданні ПП "Вестхім" підтримав подані заяву та клопотання, представник ТОВ "МЕТА-Д" - заперечив проти їх задоволення.

Розглянувши вищенаведені клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідка визнає їх необґрунтованими, враховуючи таке.

Що стосується витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, предметом розгляду зустрічного позову є стягнення заборгованості за поставку товару, яка складається з основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а також стягнення заборгованості за виконані роботи.

У клопотанні про витребування доказів ПП "Вестхім" не вказано на те, яким чином встановлення фактів експлуатації преса та місця його знаходження, а також проходження працівниками певних навчань щодо користування пресом підтвердить чи спростує факт отримання ТОВ "МЕТА-Д" товару та виконаних ПП "Вестхім" робіт.

Додатково суд звертає увагу ПП "Вестхім" на те, що його посилання на ст. 38 ГПК України (заяви про самовідводи та відводи) у клопотанні про витребування доказів є недоцільним у даному випадку, оскільки не регулює питань, що виникають у зв`язку з витребуванням доказів.

Що стосується виклику свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно зі ст. 88 ГПК України:

- показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч. 1);

- у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (ч. 2);

- підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3);

- заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4).

До заяви про виклик свідка ПП "Вестхім" не долучено заяв свідків ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), крім того, така заява подано без дотримання строків визначених нормами ГПК України для їх подачі.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання ПП "Вестхім" про витребування доказів та заяви ПП "Вестхім" про виклик свідка слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на той факт, що матеріали справи місять заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Такі свідки будуть викликані в судове засідання для допиту, на підставі ст. 89 ГПК України, у разі, якщо буде встановлено, що обставини, викладені свідками у заявах, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник ТОВ "МЕТА-Д" заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 ГПК України).

За даними вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 07.04.2022 є можливість забронювати зал судових засідань № 3 в Господарському суді Івано-Франківської області для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з 14:00 год. до 15:00 год.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника ТОВ "МЕТА-Д" в судовому засіданні, суд вважає за доцільне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити, судове засідання, призначене на 07.04.2022 о 14:00 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 2, 13, 74, 81, 87, 88, 182, 185, 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ПП "Вестхім" вх. № 3856/22 від 15.03.2022 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні заяви ПП "Вестхім" вх. № 3855/22 від 15.03.2022 про виклик свідка - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 07.04.2022 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань № 3.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Клопотання представника ТОВ "МЕТА-Д" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання у справі, призначене на 07.04.2022 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

В судовому засіданні 07.04.2022 о 14:00 год. братиме участь представник ТОВ "МЕТА-Д" Федоренко Роман Вікторович.

Роз`яснити ТОВ "МЕТА-Д", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.03.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.03.2022.

Суддя Т. В. Стефанів