ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа № 904/9519/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-К" Жовті Води", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 7362,34 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Дніпропетровський обласний центр зайнятості (далі-Позивач) 14.12.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-К" Жовті Води" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь кошти у сумі 7362,34 грн, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що за період перебування на обліку у Жовтоводській міській філії, безробітний ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 28.08.2020 по 07.04.2021 включно та фактично отримав 7362,34 грн. Наказом Жовтоводської міської філії від 09.04.2021 №13 було прийнято рішення про повернення ТОВ Фортеця-К Жовті Води коштів у сумі 7362,34 грн, виплачених безробітному ОСОБА_1 як допомога по безробіттю. 12.04.2021 та 22.11.2021 Філією були направлені претензії за №№ 488/10-207, 488/10-657 до ТОВ Фортеця-К Жовті Води щодо повернення виплаченої Якубовському допомоги по безробіттю у сумі 7362,34 грн. Станом на час подання позову до суду, жодних виплат ТОВ Фортеця - К Жовті Води не здійснило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

20.12.2021 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 28.12.2021 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Поштова кореспонденція, двічі була направлена судом на адресу Відповідача 29.12.2021 та 09.02.2022, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (52201, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.І.Богуна, буд. 46, кв. 1), але поштовою установою повернуто до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 53-54).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

У Жовтоводській міській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості (далі по тексту - Жовтоводська міська філія, Філія) в період з 28.08.2020 року по 08.04.2021 року перебував на обліку як безробітний гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у зв`язку зі звільненням з Товариства з обмеженою відповідальність «Фортеця - К» Жовті Води» (далі по тексту - ТОВ «Фортеця - К» Жовті Води») відповідно до пункту 7 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

Наказом Філії від 28.08.2020 № НТ 200828 ОСОБА_1 було надано статус безробітного з 28.08.2020, та наказом від 28.08.2020 № НТ 200828, відповідно до частини 2, 4 ст.22 та частини 3 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі - Закон №1533-ІІІ) з 28.08.2020 по 22.08.2021 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахуванням страхового стажу (арк.с. 33).

Наказом Філії №НТ210409 від 09.04.2021 було припинено реєстрацію ОСОБА_1 з 08.04.2021 року у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі (арк.с. 34).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року зобов`язано ТОВ «Фортеця - К» Жовті Води» поновити ОСОБА_1 на посаді електрика дільниці з 21 березня 2020 року (арк.с. 20-25).

На виконання зазначеного рішення суду від 02.04.2021 року ТОВ «Фортеця -К» Жовті Води» 08.04.2021 видано наказ №79-ОС про поновлення ОСОБА_1 на посаді електрика дільниці з 21 березня 2020 року (арк.с. 26).

Відповідно до абзацу 10 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону №1533-ІІІ встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Тому, 09.04.2021 наказом Філії №НТ210409 було припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію ОСОБА_2 з 08.04.2021 року у зв`язку з його поновленням на роботі з 21.03.2020 року за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року (арк.с. 34).

Не погодившись із таким рішенням суду, ТОВ «Фортеця - К» Жовті Води» була подана апеляційна скарга.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фортеця - К» Жовті Води» залишено без задоволення. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року у справі №176/2071/20 залишено без змін (арк.с. 27-31).

Частиною 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Згідно зі ст.7 Закону № 1533-ІП, видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

За період перебування на обліку у Жовтоводській міській філії, безробітний ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю з 28.08.2020 по 07.04.2021 включно та фактично отримав 7362, 34 грн.

Наказом Жовтоводської міської філії від 09.04.2021 №13 було прийнято рішення про повернення ТОВ «Фортеця-К» Жовті Води» коштів у сумі 7362,34 грн, виплачених безробітному ОСОБА_1 як допомога по безробіттю (арк.с. 32).

З метою досудового врегулювання спору Позивач 12.04.2021 та 22.11.2021 направив на адресу Відповідача претензії вих. №488/10-207 та вих. №488/10-657 про стягнення виплаченого забезпечення (арк.с. 35-36), які останнім були залишені без відповіді та задоволення.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких зокрема відноситься допомога по безробіттю.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України "Про зайнятість населення", пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Зазначена правова норма кореспондується з п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до норм ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, вказаними нормами передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму виплачених грошових коштів (допомоги) безробітному, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-К" Жовті Води" є роботодавцем по відношенню до гр. ОСОБА_1 як застрахованої особи, яка, перебуваючи у стані безробітного отримала від Позивача грошову допомогу по безробіттю у сумі 7362,34 грн.

Отже, обов`язок Відповідача відшкодувати сплачену Позивачем зазначену допомогу по безробіттю презюмується відповідно до статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-К" Жовті Води" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-К" Жовті Води" (52201, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.І.Богуна, буд. 46, кв. 1, ) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (юридична адреса: 49006, м.Дніпро, вул.Ю.Савченко, буд. 12; фактична адреса: 49006, м.Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4, ) кошти у сумі 7362,34 грн, виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст даного рішення складений 12.04.2022 з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період часу для складання повного тексту рішення) виключних обставин, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.

Суддя Н.Б. Кеся