ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2022 р. м. Одеса № 916/502/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №522/22 від 01.03.2022)

за позовом: Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68002, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, );

до відповідача: фізичної особи-підприємця Суспи Кирила Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 83321,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.03.2022 позивач - КП «МУЖКГ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №522/22) до відповідача - ФОП Суспи К.С., в якій просить суд стягнути з останнього 63721,35 грн. основного боргу, 1301,37 грн. пені, 12710,68 грн. інфляційних втрат та 5588,28 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п.5 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за договором №503 надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.08.2012, а також штрафних та компенсаційних нарахувань. Між тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів фактичного надання відповідачу передбачених договором №503 послуг та відповідно отримання їх відповідачем.

Отже, позивачем не дотримано вимог п.5 ч. 3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та не надано суду доказів, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а також не заявлено про неможливість подання таких доказів.

По-друге, відповідно до п. п. 8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищезазначених вимог процесуального законодавства, позовна заява не містить відповідного зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-третє, у відповідності до п 1 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 8 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, (далі по тексту - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 19 Загальної частини Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 2 Загальної частини Правил визначено, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Крім того, відповідно до пункту 2 вказаних Правил, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 3.2.1.7. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, на прийнятий лист (бандероль) з оголошеною цінністю відправнику видається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція), в якому, крім даних, передбачених для рекомендованих поштових відправлень, зазначається сума оголошеної цінності та сума післяплати.

Отже, наведені вище норми чинного законодавства України свідчать про те, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. При цьому, опис вкладення у цінний лист без розрахункового документу не може бути належним доказом надіслання відповідних документів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 921/311/17-г/7 та від 29.01.2019 по справі №922/705/18.

Крім цього, відповідно до п.61 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 5 березня 2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, заявником, в якості доказів надіслання позовної заяви (вх. ГСОО №522/22 від 01.03.2022) надано суду опис вкладення у лист, який вказує на вміст листа, але не підтверджує факт відправлення іншим учасникам вищезазначеної позовної заяви з доданими до неї документами, а також в описі вкладення відсутній номер поштового відправлення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити до якого саме поштового відправлення належить опис вкладення та чи було дійсно надано послугу поштового зв`язку позивачу.

Отже, належних доказів здійснення відправлення позовної заяви заяви (вх. ГСОО №522/22 від 01.03.2022) іншим учасникам справи, якими, зокрема, є поштові квитанції, фіскальні чеки та належного вмісту опис вкладення з номером поштового відправлення до такої заяви позивачем не додано.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання всі наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог, а також надання до суду належно оформленого опису вкладення, касового чеку або розрахункової квитанції, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх. ГСОО №522/22 від 01.03.2022) КП «МУЖКГ» - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 28.03.2022 та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська