УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 923/398/14 (923/595/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

Розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" арбітражного керуючого Попадюка І.В.

про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

до відповідачів:

1. Української універсальної біржі "Капітал"

2. Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", договору та скасування рішень

в межах справи про банкрутство № 923/398/14

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про відмову від касаційної скарги; закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" подану на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у даній справі.

10.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" арбітражного керуючого Попадюка І.В. про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/398/14 (923/595/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.01.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.01.2022 витребувано необхідні матеріали справи № 923/398/14 (923/595/21).

02.02.2022 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшли матеріали справи № 923/398/14 (923/595/21) у 7-ми томах.

Згідно приписів ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У заяві про роз`яснення судового рішення ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" просить роз`яснити зміст ухвали Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) щодо можливості повторного подання ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2021.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16.

Ухвала Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням висновку про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 923/398/14 (923/595/21) не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та положень частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність відмовити ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" арбітражному керуючому Попадюку І.В. у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 по справі № 923/398/14 (923/595/21).

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" арбітражному керуючому Попадюку І.В. у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.12.2021 по справі № 923/398/14 (923/595/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко