ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.03.2022 р. Справа № 914/543/22

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

про: розірвання договору купівлі-продажу, повернення нерухомого майна у комунальну власність та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави особі Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 23.09.2021р. №3432, повернення нерухомого майна у комунальну власність та скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2481,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова просить суд: 1) Розірвати договір № 3432 купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні від 23.09.2021, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення мезоніну під індексами 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, 16-5 загальною площею 30,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); 2) повернути нерухоме майно у комунальну власність; 3) Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення мезоніну під індексами 16-1, 16-2, 16-3, 16-4, 16-5 загальною площею 30,5 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності:44930674, дата державної реєстрації: 05.11.2021), з одночасним припиненням права приватної власності. Таким чином позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Загальна сума судового збору, яку Прокурор повинен був сплатити за подання даного позову становить 7443,00 грн (3 розміри прожиткового мінімуму).

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 21.02.2022 №190 про сплату судового збору в розмірі 4962,00 грн лише за дві вимоги немайнового характеру. Отже позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі за ще вимогу немайнового характеру (про повернення нерухомого майна у комунальну власність), а саме недоплачено 2481,00 грн судового збору.

Відтак, у випадку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати належні докази (в оригіналі) доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Суд звертає увагу Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова без руху.

2. Встановити Керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду, доказів доплати судового збору в порядку п.п.2 п.1 ст.164 ГПК України у розмірі 2481,00 грн.

4. Попередити прокурора, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.