ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. ХарківСправа № 922/934/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Люботин , 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Люботин , 3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Люботин 4. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Лобня , 5. Фізичної особи ОСОБА_6 , м. Люботин , 6. Фізичної особи ОСОБА_7 , м. Люботин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Люботин
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну у справі стягувачів: Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_6 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 на їх правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначає, що вона набула права та обов`язки кредиторів Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_6 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 на підставі договорів переуступки права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", укладених між ОСОБА_1 та вищезазначеними кредиторами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду відповідної заяви про здійснення заміни сторони її правонаступником, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2015 у справі № 922/934/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015, позовні вимоги Фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" задоволено повністю.

02.04.2015 видано накази на примусове виконання рішення суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі № 922/934/13-г залишено без змін.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1978/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" ().

Як зазначає сам заявник, та перевірено судом, 06.10.2016 ухвалою суду у справі № 922/1978/16 визнано вимоги кредиторів (Фізичної особи ОСОБА_2 , Фізичної особи ОСОБА_6 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 ) та включено їх до реєстру вимог кредиторів.

12.01.2022, тобто вже після порушення справи про банкрутство, визнання та включення відповідних грошових вимог до реєстру кредиторів, вони були відступлені кредиторами (Фізичні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) заявнику за договорами відступлення права вимоги.

Зазначене стало підставою для звернення заявника з відповідною заявою до суду.

Оскільки відносно боржника відкрито процедуру банкрутства, то відповідні правовідносини за участю такої особи регулюються поряд із Господарським процесуальним кодексом, також Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Всі учасники відповідних правовідносин мають певний процесуальний статус у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Актінія", а саме є кредиторами у справі, вимоги яких було визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, нормами Кодексу України з процедур банкрутства як спеціального нормативно-правового акту, регулюються правовідносини щодо заміни кредиторів у справі про банкрутство боржника.

Так, ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства регулює питання правонаступництва, відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене та згідно із ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у суду відсутні правові підстави для розгляду відповідної заяви про здійснення заміни сторони її правонаступником, оскільки відносно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство та вимоги кредиторів, які було передано заявнику за договорами відступлення права вимоги, вже були включені до реєстру вимог кредиторів боржника до моменту здійснення відповідного правочину.

Разом із цим, суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, для здійснення відповідного правонаступництва за приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст.2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження Осадчій Н.А. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2022 враховуючи введення в Україні воєнного стану із 24.02.2022 та об`єктивну неможливість її підписання у строки, передбачені ГПК України, через активні боєві дії на території м. Харкова.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.