УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/11672/21
за позовом фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича

до Громадської організації "Смарт освіта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Ястремської Ольги Василівни

про заборону використання об`єктів авторського права та стягнення 1 043,55 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича до Громадської організації "Смарт освіта" про заборону використання будь-яким чином розміщену на сайті nus.org.ua фотографію №1063911, авторські права на яку належать ФОП Ястремському Леоніду Вадимовичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2021.

Ухвалою суду від 21.09.2021 долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 08.09.2021, відповідь на відзив від 20.09.2021 та заперечення на заяву від 20.09.2021; залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Ястремську Ольгу Василівну; відкладено підготовче засідання на 20.10.2021.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 20.10.2021 прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

16.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

17.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 відкладено підготовче засідання на 08.12.2021.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 08.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.01.2022.

12.01.2021 на електронну пошту суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні заяв про зупинення провадження у справі від 22.10.2021 та від 17.11.2021; відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.

08.02.2022 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою суд від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Подана заява про закриття провадження у справі мотивована тим, що до предмету доказування у цій справі входить встановлення авторських прав позивача на спірне фото та встановлення факту порушення прав позивача відповідачем; оскільки встановити авторські права на спірне фото не є можливим у господарському процесі (як стверджує третя особа, саме вона, як фізична особа, володіє авторськими правами на спірне фото, та вона не може бути суб`єктом у господарському процесі), третя особа просить закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є захист авторських прав позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 20 ГПК України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.

До початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 16 Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 12 ГПК України ( у редакції від 03.08.2017) господарським судам підвідомчі справи у спорах, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи третьої особи щодо необхідності розгляду даного спору за правилами цивільного судочинства.

Окрім того, суд зазначає, що саме на позивача покладено обов`язок визначити предмет спору та відповідача у справі; та відповідно обов`язок доведення обґрунтованості позовних вимог покладається на позивача, та відповідно на позивача покладаються негативні наслідки у випадку недоведення позовних вимог.

Враховуючи наведене, підстави на які посилається третя особа у заяві про закриття провадження у справі не відповідають вимогам ст. 231 ГПК України, зокрема, даний позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; а відтак, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Ястремської О.В. про закриття провадження у справі від 08.02.2022.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.03.2022 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 2.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна