ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від АБ «Укргазбанк»: адвокат Авраміч В.О.;

від ТОВ «Крона Імпульс Плюс»: адвокат Кривошей Ю.І. (в режимі відеоконференції);

від ТОВ «Альтернативні енергоресурси»: адвокат Бухаленков С.С.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси», прийнята до розгляду ухвалою суду від 07.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси»; визнано грошові вимоги ТОВ «ФК «Профкапітал» до Боржника у сумі 5108469,39 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; попереднє засідання призначено на 10.11.2020.

23.09.2020 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 65260 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

20.10.2020 до суду надійшла заява Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від 15.10.2020 № 0032 (вх. № 22762/20) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 2265509,24 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2020 вказану кредиторську заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

22.10.2020 до суду надійшла заява ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» від 19.10.2020 б/№ (вх. № 22945/20) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 22823148,23 грн.

23.10.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Крона Імпульс Плюс» від 16.10.2020 № 16/10 (вх. № 23061/20) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 674061,80 грн.

Ухвалами суду від 26.10.2020 вказані кредиторські заяви прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

27.10.2020 до суду надійшла заява АБ «Укргазбанк» від 22.10.2020 № 117/81038/2020 (вх. № 23361/20) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 107020021,59 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2020 вказану кредиторську заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні суду.

02.11.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна Боржника від 30.10.2020 № 02-23/52 (вх. № 23897/20) про результат розгляду грошових вимог.

Ухвалою суду від 10.11.2020 попереднє засідання відкладено на 15.12.2020.

19.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Крона Імпульс Плюс» від 29.10.2020 № 29/10 (вх. № 25607/20) про залучення доказів до справи.

26.11.2020 до суду надійшла заява Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від 23.11.2020 № 0033 (вх. № 26225/20) про залучення доказів до справи.

26.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» від 23.11.2020 б/№ (вх. № 26226/20) про залучення доказів до справи.

09.12.2020 до суду надійшли письмові доповнення розпорядника майна Боржника до повідомлень про розгляд вимог ТОВ «АПС Пауер Технолоджи», Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ», ТОВ «Крона Імпульс Плюс».

11.12.2020 до суду надійшли відзиви Боржника на кредиторські заяви Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» та ТОВ «АПС Пауер Технолоджи».

14.12.2020 до суду надійшов відзив Боржника від 09.12.2020 № 65 (вх. № 30771/20) на кредиторську заяву ТОВ «Крона Імпульс Плюс».

В судовому засіданні 15.12.2020 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 26.01.2021.

25.01.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Боржника від 25.01.2021 № 02-24/65 (вх. № 1800/21) про спільний розгляд з Боржником вимог АБ «Укргазбанк».

26.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення АБ «Укргазбанк» від 25.01.2021 № 117/5841/2021 (вх. № 1807/21) по суті заявлених кредиторських вимог.

26.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.01.2021 № 02-24/66 (вх. № 1830/21) про залучення до матеріалів справи довідки Боржника про відсутність заборгованості по заробітній платі, аліментам та відшкодуванню шкоди.

26.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.01.2020 № 02-24/66 (вх. № 1851/21) про залучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 26.01.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 09.02.2021.

02.02.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Крона Імпульс Плюс» від 27.01.2021 б/№ (вх. № 2440/21) про залучення розрахунку заявлених вимог.

08.02.2021 до суду надійшли письмові пояснення АБ «Укргазбанк» від 05.02.2021 № 117/10320/2021 (вх. № 2936/21) по суті заявлених кредиторських вимог.

08.02.2021 до суду надійшло додаткове повідомлення розпорядника майна Боржника від 05.02.2021 № 02-24/73 (вх. № 2941/21) про результат розгляду вимог АБ «Укргазбанк».

В судовому засіданні 09.02.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 24.02.2021.

12.02.2021 до суду надійшло письмове уточнення від 09.02.2021 № 02-24/76 (вх. № 3371/21) до додаткового повідомлення розпорядника майна Боржника про результат розгляду вимог ТОВ «Крона Імпульс Плюс».

17.02.2021 до суду надійшли письмові пояснення Боржника від 17.02.2021 № 17/02 (вх. № 3851/21) щодо кредиторської заяви АБ «Укргазбанк».

19.02.2021 до суду надійшло письмове повідомлення розпорядника майна Боржника від 15.02.2021 № 02-24/79 (вх. № 4036/21) щодо розгляду вимог АБ «Укргазбанк», з урахуванням пояснень від 05.02.2021.

22.02.2021 до суду надійшла заява АБ «Укргазбанк» від 18.02.2021 № 117/14506/2021 (вх. № 4152/21) про залучення доказів до справи.

В судовому засіданні 24.02.2021 оголошено перерву до 17.03.2021.

05.03.2021 до суду надійшло додаткове повідомлення розпорядника майна Боржника від 02.03.2021 № 02-24/81 (вх. № 5420/21) про результат розгляду вимог АБ «Укргазбанк».

05.03.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 02.03.2021 № 02-24/83 (вх. № 5420/21) про залучення доказів до матеріалів справи, у т.ч. додаткових повідомлень про результати розгляду вимог АБ «Укргазбанк» і ТОВ «АПС Пауер Технолоджи», а також відомості про результати інвентаризації майна Боржника.

09.03.2021 до суду надійшла заява ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» від 02.03.2021 б/№ (вх. № 5448/21) про залучення розрахунку заборгованості.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 15.03.2021 № 02-24/87 (вх. № 6228/21) про залучення до матеріалів справи звіту про проведений аналіз фінансового стану Боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 учасників у справі повідомлено про призначення попереднього засідання на 07.04.2021, у зв`язку з тим, що 17.03.2021 розгляд справи не відбувся.

30.03.2021 до суду надійшли письмові пояснення АБ «Укргазбанк» від 26.03.2021 № 117/26328/2021 (вх. № 7383/21) на додаткове повідомлення розпорядника майна Боржника від 02.03.2021.

Ухвалою суду від 07.04.2021 попереднє засідання відкладено на 18.05.2021.

11.05.2021 до суду надійшло додаткове повідомлення розпорядника майна Боржника від 26.04.2021 № 02-24/92 (вх. № 10792/21) про результат розгляду вимог АБ «Укргазбанк».

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Крона Імпульс Плюс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, матеріали справи № 911/2548/20 були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 17.05.2021.

Таким чином попереднє засідання суду, призначене на 18.05.2021, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Крона Імпульс Плюс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 повернуто скаржнику.

Після повернення матеріалів справи № 911/2548/20 до місцевого господарського суду ухвалою суду від 05.07.2021 попереднє засідання призначено на 31.08.2021.

31.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення АБ «Укргазбанк» від 27.08.2021 № 117/71886/2021 (вх. № 20118/21) на додаткове повідомлення розпорядника майна Боржника від 26.04.2021.

В судовому засіданні 31.08.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 28.09.2021.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Представництва «Конкорд Інжинірінг ГмбХ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство, матеріали справи № 911/2548/20 були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 22.09.2021.

Таким чином попереднє засідання суду, призначене на 28.09.2021, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Представництва «Конкорд Інжинірінг ГмбХ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.09.2020; апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Під час перебування матеріалів даної справи в суді апеляційного інстанції 28.09.2021 до місцевого господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення АБ «Укргазбанк» від 24.09.2021 № 117/81124/2021 (вх. № 22572/21) щодо забезпечених вимог.

Після повернення матеріалів справи № 911/2548/20 до місцевого господарського суду ухвалою суду від 29.11.2021 попереднє засідання призначено на 18.01.2022.

В судовому засіданні 18.01.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 22.02.2022, про що учасників у справі повідомлено ухвалою суду від 18.01.2022.

24.01.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 24.01.2022 № 02-24/б/н (вх. № 1588/22) про зняття арештів з рахунків Боржника, яке задоволене ухвалою суду від 01.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 задоволено клопотання ТОВ «Крона Імпульс Плюс» про участь представника в судовому засіданні 22.02.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

22.02.2022 в судове засідання з`явились представник Боржника, а також представники заявників АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Крона Імпульс Плюс» (в режимі відеоконференції). Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють проведення попереднього засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як вже зазначено вище, публікація оголошення № 65260 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» здійснена 23.09.2020.

Отже 30-денний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» почав свій перебіг 24.09.2021 та закінчився 23.10.2021.

Розглянувши кредиторську заяву Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» суд зазначає наступне.

Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 2265509,24 грн, з яких: 4204,00 грн судовий збір, 2220278,00 грн основного боргу, 30028,35 грн 3% річних та 10998,89 грн інфляційних втрат.

Заява Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» надійшла до суду 20.10.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 20/09-П від 20.09.2019 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) позикодавець (Фірма «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ») надає позичальникові (ТОВ «Альтернативні енергоресурси») грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1. Договору (в ред. Додаткової угоди № 1 від 27.12.2019), поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 10000000,00 грн.

Пунктами 2.2.-2.4. Договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається позичальникові на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога може надаватися позикодавцем частинами.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в ред. Додаткової угоди № 1 від 27.12.2019), поворотна безвідсоткова фінансова допомога повертається позичальником допомогодавцю у безготівковому порядку шляхом перерахування позичальником грошових коштів на поточний рахунок допомогодавця протягом тридцяти днів від дня пред`явлення допомогодавцем вимоги.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту повернення поворотної фінансової допомоги, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (п. 8.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що в період з вересня 2019 по січень 2020 Заявником була надана Боржнику безвідсоткова фінансова допомога в розмірі 2220278,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

У березні 2020 року Заявник звернувся до Боржника з письмовою вимогою від 05.03.2020 № 0013/1 про повернення наданої фінансової допомоги, у відповідь на яку Боржник листом від 23.03.2020 № 03/23 повідомив Заявника про те, що заборгованість за Договором в розмірі 2220278,00 грн визнається Боржником повністю, проте грошові кошти для повернення фінансової допомоги відсутні.

Докази повернення Боржником отриманої за Договором фінансової допомоги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань щодо повернення фінансової допомоги, Заявником нараховано та заявлено до визнання 3% річних в сумі 30028,35 грн та інфляційні втрати в сумі 10998,89 грн за період з 10.04.2020 по 21.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані розрахунки судом встановлено, що розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника та відзиву Боржника, заявлені вимоги визнані в повному обсязі.

Розглянувши заяву з доданими доказами суд дійшов висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв`язку з чим вимоги Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 2261305,24 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» суд зазначає наступне.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 22823148,23 грн, з яких: 4204,00 грн судовий збір, 15505144,76 грн основного боргу, 1341510,83 грн 3% річних, 899234,64 грн інфляційних втрат та 5073054,00 грн пені.

Заява ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» надійшла до суду 22.10.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки № АПС-0306-Д від 28.09.2018, Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики № 06/08 від 08.06.2016 та Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № АПС-0472-Д від 03.02.2020.

Так, 28.09.2018 між ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» (постачальник) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (покупець) було укладено Договір поставки № АПС-0306-Д (надалі: Договір поставки), відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язується поставити покупцю обладнання, асортимент, ціна та кількість якого визначається в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити зазначене обладнання.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору поставки, загальна сума договору складає суму вартості всіх специфікацій. Ціна обладнання встановлюється у національній валюті України і відображається у відповідних специфікаціях, рахунках-фактурах та накладних.

Згідно п. 3.1.-3.3. Договору поставки, строк поставки вказується у відповідній специфікації. Поставка обладнання здійснюється на умовах, зазначених у відповідній специфікації. Моментом переходу права власності на обладнання до покупця (датою поставки) є дата видаткової накладної або акту приймання-передачі, підписаної сторонами.

Оплата за обладнання здійснюється покупцем шляхом банківського переказу на рахунок постачальника (п. 4.1. Договору поставки).

Відповідно до п. 8.1. Договору поставки (в ред. Додаткової угоди № 1 від 27.02.2019), договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині оплати отриманого обладнання - до повного виконання зобов`язань.

Згідно Специфікації № 1 до Договору поставки, загальна вартість товару, що належить до поставки за даним додатком складає 8427000,00 грн. Найменування обладнання - G000250 Спіральний теплообмінник ALSHE 1000. Умови та порядок оплати: на умовах попередньої оплати в розмірі не менше 50% покупцем на підставі оформленого постачальником рахунку. Кінцевий розрахунок здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

На виконання умов Договору поставки Заявником було поставлено обладнання згідно специфікації № 1, що підтверджується видатковою накладною № 516 від 28.12.2018. Проте Боржником не була здійснена оплата поставленого обладнання.

У січні 2020 року Заявник звернувся до Боржника з письмовою вимогою від 05.03.2020 № 0013/1 про погашення заборгованості за Договором поставки, у відповідь на яку Боржник листом від 21.01.2020 № 21-01 повідомив Заявника про те, що заборгованість за Договором поставки в розмірі 8427000,00 грн визнається Боржником повністю, проте грошові кошти для погашення заборгованості відсутні.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

В силу ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Докази погашення Боржником заборгованості за Договором поставки в розмірі 8427000,00 грн відсутні.

Таким чином заявлені Заявником вимоги до Боржника за Договором поставки в сумі 8427000,00 грн є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже підлягають визнанню.

Крім цього, у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Заявником нараховано та заявлено до визнання 3% річних у сумі 417154,48 грн, інфляційні втрати у сумі 402677,38 грн та пеню у сумі 5073054,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, отже вказані вимоги підлягають визнанню.

Щодо заявлених вимог у вигляді пені в розмірі 5073054,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 того ж Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. Договору поставки встановлено, що у разі несвоєчасної оплати покупцем обладнання в строки, погоджені сторонами, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) обладнання за кожний день порушення.

Вбачається, що пеня нарахована Заявником за період з 28.01.2019 по 21.09.2020.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника та відзиву Боржника, заявлені вимоги щодо пені відхилені повністю, зокрема у зв`язку з пропуском Заявником строку позовної давності та порушенням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України при її нарахуванні.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, правильний розрахунок пені за Договором поставки, з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, мав би бути здійснений за період з 28.01.2019 по 28.07.2019.

Статтями 256-258 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, крайній строк позовної давності за вказаними вимогами щодо пені почав свій перебіг 29.07.2019 та закінчився 28.07.2020. Відтак, враховуючи, що з кредиторською заявою у даній справі Заявник звернувся 20.10.2020, Заявником пропущено строк позовної давності щодо вимог у вигляді пені в сумі 5073054,00 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про відхилення заявлених ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» вимог до Боржника у вигляді пені в сумі 5073054,00 грн.

Щодо вимог Заявника за Договором № 06/08 від 08.06.2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики.

Вбачається, що 08.06.2016 між ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» (позикодавець) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (позичальник) укладено Договір безвідсоткової поворотної фінансової позики № 06/08 (надалі: «Договір позики»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) позикодавець надає позичальникові кошти у вигляді поворотної фінансової позики, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.4. Договору позики (в ред. Додаткової угоди № 1 від 28.12.2018) визначено, що даний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають з умов даного договору.

Згідно п. 2.1. Договору позики, поворотна фінансова позика надається в національній валюті України в сумі 10000000,00 грн. В подальшому, додатковими угодами № 1 від 28.12.2018 та № 2 від 31.01.2019 розмір фінансової позики збільшено до 22000000,00 грн та 30500000,00 грн відповідно.

Відповідно до п. 3.2. Договору позики (в ред. Додаткової угоди № 3 від 01.08.2019), поворотна фінансова позика повертається протягом 30 днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги.

У березні 2019 року Заявник звернувся до Боржника з вимогою № 03/18 від 18.03.2019 про повернення залишку наданої фінансової позики за Договором позики, в розмірі 21154083,72 грн, у відповідь на яку Боржник листом від 19.03.2019 № 19-03 повідомив Заявника про те, що заборгованість за Договором в розмірі 21154083,72 грн визнається Боржником повністю, проте грошові кошти для погашення заборгованості відсутні.

Станом на дату відкриття провадження у даній справі по банкрутство залишок заборгованості Боржника перед Заявником за Договором позики становить 5695445,00 грн.

Вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Боржником зобов`язань щодо повернення фінансової позики, Заявником нараховано та заявлено в кредиторській заяві до визнання 3% річних у сумі 908076,93 грн та інфляційні втрати у сумі 487421,25 грн.

В подальшому Заявником було надано уточнені розрахунки 3% річних і інфляційних втрат, згідно яких розмір 3% річних становить 455984,10 грн, розмір інфляційних втрат становить 186390,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані уточнені розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, отже вказані вимоги підлягають визнанню.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника та відзиву Боржника, заявлені вимоги за Договором безвідсоткової поворотної фінансової позики № 06/08 від 08.06.2016 визнані в сумах: 5695445,00 грн основного боргу, 455984,10 грн 3% річних та 186390,75 грн інфляційних втрат.

Щодо вимог Заявника за Договором № АПС-0472-Д від 03.02.2020 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Вбачається, що 03.02.2020 між ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» (сторона 1) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (сторона 2) укладено Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № АПС-0472-Д (надалі: «Договір ПФД»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) сторона 1 надає стороні 2 кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а сторона 2 зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.4. Договору ПФД визначено, що поворотна фінансова допомога повертається протягом тридцяти днів від дня пред`явлення стороною 1 вимоги.

Згідно п. 2.1. Договору ПФД, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі грошових коштів 5000000,00 грн.

У червні 2020 року Заявник звернувся до Боржника з вимогою № 06/18 від 18.06.2020 про повернення залишку наданої фінансової позики за Договором ПФД, в розмірі 3055522,76 грн, у відповідь на яку Боржник листом від 19.06.2020 № 19-06 повідомив Заявника про те, що заборгованість за Договором в розмірі 3055522,76 грн визнається Боржником повністю, проте грошові кошти для погашення заборгованості відсутні.

Станом на дату відкриття провадження у даній справі по банкрутство залишок заборгованості Боржника перед Заявником за Договором ПФД становить 1382699,76 грн.

Вказані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Боржником зобов`язань щодо повернення фінансової допомоги, Заявником нараховано та заявлено в кредиторській заяві до визнання 3% річних у сумі 16279,42 грн та інфляційні втрати у сумі 9136,01 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними, отже вказані вимоги підлягають визнанню.

Згідно повідомлення розпорядника майна Боржника та відзиву Боржника, заявлені вимоги за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № АПС-0472-Д від 03.02.2020 визнані повністю, в сумах: 1382699,76 грн основного боргу, 16279,42 грн 3% річних та 9136,01 грн інфляційних втрат.

Враховуючи викладене вище, за результатом розгляду кредиторської заяви з доданими доказами суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» підлягають визнанню частково, зокрема визнаються вимоги: за Договором поставки № АПС-0306-Д від 28.09.2018 у сумах: 8427000,00 грн основного боргу, 417154,48 грн 3% річних та 402677,38 грн інфляційних втрат; за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової позики № 06/08 від 08.06.2016 у сумах: 5695445,00 грн основного боргу, 455984,10 грн 3% річних та 186390,75 грн інфляційних втрат; за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № АПС-0472-Д від 03.02.2020 у сумах: 1382699,76 грн основного боргу, 16279,42 грн 3% річних та 9136,01 грн інфляційних втрат. Вказані вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 16992766,90 грн - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Крона Імпульс Плюс» суд зазначає наступне.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 22823148,23 грн, з яких: 4204,00 грн судовий збір, 15505144,76 грн основного боргу, 1341510,83 грн 3% річних, 899234,64 грн інфляційних втрат та 5073054,00 грн пені.

Заява ТОВ «Крона Імпульс Плюс» надійшла до суду 23.10.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки № АЕР-0831-Д від 05.06.2019 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1., в ред. Додаткової угоди № 1 від 07.06.2019) постачальник (ТОВ «Крона Імпульс Плюс») зобов`язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) покупцеві (ТОВ «Альтернативні енергоресурси») лушпиння соняшникове гранульоване (пелета з лушпинням соняшника) згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений постачальником товар належної якості.

Відповідно до п. 1.2., 3.1 Договору, найменування, якість, базова ціна за одиницю та кількість товару, місце поставки зазначаються у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. Загальна сума даного договору складається з загальної вартості підписаних специфікацій за даним договором.

Згідно п. 3.2., 3.3. Договору, оплата товару здійснюється покупцем на підставі виставлених постачальником рахунків-фактур, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі та рахунках-фактурах. Оплата за товар поставлений у попередньому місяці, здійснюється в наступному місяці, не пізніше останнього робочого дня місяця або на інших умовах, що передбачені у специфікації.

Датою поставки вважається дата підписання покупцем товарно-транспортної накладної та видаткової накладної. Товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту підписання обома сторонами товарно-транспортної накладної та видаткової накладної (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019 включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. У випадку, коли на протязі останнього місяця, жодна із сторін не заявить про намір, щодо розірвання договору, він вважається автоматично переукладеним на аналогічний строк на наступний календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Заявник в період з квітня по вересень 2020 року поставив Боржнику товар на загальну суму 862394,56 грн, що підтверджується відповідними специфікаціями, рахунками-фактурами, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких додані до кредиторської заяви.

Проте, Боржником поставлений товар було оплачено лише частково, у зв`язку з чим за Боржником обліковується заборгованість в сумі 664852,66 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявлені вимоги є документально підтвердженими. В той же час судом встановлено, що відповідно до умов Договору, датою оплати поставленого Заявником у вересні 2020 року товару на загальну суму 33952,20 грн, є 30.10.2020, отже після відкриття провадження у даній справі про банкрутство, відтак такі вимоги є поточними і не підлягають визнанню в попередньому засіданні.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про те, що вимоги Заявника щодо основного боргу за Договором підлягають визнанню частково, в сумі 630900,46 грн.

Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням Боржником зобов`язань щодо оплати поставленого товару, Заявником нараховано та заявлено в кредиторській заяві до визнання 3% річних у сумі 5005,14 грн.

В подальшому Заявником надано уточнений розрахунок, згідно якого розмір 3% річних становить 4311,18 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Заявником уточнений розрахунок 3% річних, судом встановлено, що розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним, отже вимоги щодо 3% річних підлягають визнанню в сумі 4311,18 грн.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про те, що грошові вимоги ТОВ «Крона Імпульс Плюс» до Боржника підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4204,00 грн (судовий збір) - 1 черга; 635211,64 грн (основний борг, 3% річних) - 4 черга.

Розглянувши кредиторську заяву АБ «Укргазбанк» суд зазначає наступне.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 107020021,59 грн.

Заява АБ «Укргазбанк» надійшла до суду 27.10.2021 та була надіслана засобами поштового зв`язку 23.10.2021, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявлені вимоги на загальну суму 107020021,59 грн складаються з: 24740372,81 грн - заборгованість по кредиту строкова; 68753498,29 грн - заборгованість по кредиту прострочена; 3020526,86 грн - заборгованість по процентах прострочена; 6815419,26 грн - проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення); 1044271,67 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії в межах позовної давності; 165168,38 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних); 9478,26 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 (включно); 2467082,06 грн - заборгованість по комісії прострочена, а також 4204,00 грн судового збору.

Вказані вимоги виникли на підставі Генерального кредитного договору № 1/16/к від 07.10.2016, укладеного між АБ «Укргазбанк» та позичальниками ТОВ «Альтернативні енергоресурси» і ТОВ «АПС Пауер Технолоджи», в рамках якого було укладено Додатковий договір № 1/16/к-2 від 07.10.2016 про надання кредиту, за яким Банком було надано позичальнику ТОВ «Альтернативні енергоресурси» кредит у розмірі 863356,05 Євро, що еквівалентно 25000000,00 грн, а також Додатковий договір № 1/16/к-4 від 27.03.2017 про надання кредитної лінії, за якою надано позичальнику ТОВ «Альтернативні енергоресурси» кредит в розмірі 1089240,00 Євро, але не більше еквіваленту 27231000,00 грн.

Між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» було укладено низку договорів застави/іпотеки, які забезпечують всі вимоги Банку, які випливають з Генерального кредитного договору № 1/16/к від 07.10.2016 та Додаткових договорів до нього, а саме:

- Договір іпотеки № 1/16/к/З-1 від 07.10.2016;

- Договір застави № 1/16/к/З-3 від 07.10.2016;

- Договір застави № 1/16/к/З-4 від 07.10.2016;

- Договір застави № 1/16/к/З-18 від 19.12.2017;

- Договір застави № 1/16/к/З-28 від 05.10.2018.

За вказаними договорами було передано в заставу та іпотеку майно Боржника загальною заставною вартістю 38459579,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені АБ «Укргазбанк» вимоги за Додатковим договором № 1/16/к-2 від 07.10.2016 до Генерального кредитного договору № 1/16/к від 07.10.2016 складаються з:

- заборгованість по кредиту - 459400,00 Євро;

- заборгованість по процентам - 12174,10 Євро (згідно кредиторської заяви від 22.10.2020) 2748,89 Євро (згідно уточненого розрахунку від 18.02.2021);

- пеня по кредиту - 9043,41 Євро;

- пеня по процентам - 888,15 Євро;

- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 1111,96 Євро;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 127,75 Євро.

Згідно уточненого повідомлення розпорядника майна Боржника від 26.04.2021, вимоги щодо основного боргу в сумі 459400,00 Євро та процентів в сумі 2748,89 Євро визнані повністю. Судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Вимоги щодо пені визнані розпорядником майна Боржника частково, у сумах: пеня по кредиту - 717,06 Євро; пеня по процентам - 388,10 Євро. Часткове визнання вимог щодо пені обумовлене тим, що частина пені заявлена Банком з пропуском строку позовної давності.

Так, згідно матеріалів справи, початком строку нарахування Заявником пені за Додатковим договором № 1/16/к-2 від 07.10.2016 є: 01.02.2019 (пеня за кредитом) та 11.09.2019 (пеня за процентами).

Статтями 256-258 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, станом на дату звернення до суду з даною кредиторською заявою Банк має право на судовий захист свого права про визнання грошових вимог щодо сум пені, нарахованої за період з 22.10.2019 (за 1 рік до дати подання кредиторської заяви) по 21.09.2020 (переддень дати відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перевіривши надані розрахунки пені суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Заявника щодо пені за Додатковим договором № 1/16/к-2 від 07.10.2016, у сумах: пеня по кредиту - 717,06 Євро; пеня по процентам - 388,10 Євро, за період з 22.10.2019 по 21.09.2020, згідно наданого розпорядником майна Боржника розрахунку.

Вимоги щодо 3% визнані розпорядником майна Боржника частково, у сумах: 3% річних по кредиту - 1111,96 Євро (повністю); 3% річних по процентам - 60,10 Євро. Часткове визнання вимог щодо пені обумовлене тим, що частина 3% річних нарахована на проценти, які були нараховані Банком після 24.03.2020, тобто після дати пред`явлення Банком Боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту.

Розпорядник майна Боржника звертається до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, і зазначає, що у разі використання Банком права вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, кредитодавець втрачає право нараховувати проценти за користування кредитом, отже 3% річних, нараховані на такі проценти, також є неправомірними.

З матеріалів справи вбачається, що АБ «Укргазбанк» звернувся до Боржника з вимогою від 06.03.2020 № 172/7439/2020 про дострокове повернення всієї суми кредиту за Генеральним кредитним договором № 1/16/к від 07.10.2016 протягом 7 календарних днів від дати одержання вимоги.

Зазначена вимога була отримана Боржником 16.03.2020, отже останнім днем повернення кредиту та відповідно останнім днем нарахування Банком процентів за користування кредитом згідно ст. 1050 ЦК України, є 23.03.2020.

Як вже зазначено вище, в кредиторській заяві Банком заявлено вимоги щодо процентів на загальну суму 12174,10 Євро, нараховані до 21.09.2020. В уточненому розрахунку від 18.02.2020 Банком зазначено розмір процентів в сумі 2748,89 Євро, станом на 23.03.2020.

Перевіривши розрахунки 3% річних, нарахованих на проценти за Додатковим договором № 1/16/к-2 від 07.10.2016, суд вважає обґрунтованими доводи розпорядника майна Боржника про неправомірність нарахування 3% річних на заборгованість щодо процентів, які були нараховані з порушенням ст. 1050 ЦК України, після 23.03.2020.

Таким чином вимоги щодо 3% річних, нарахованих на проценти за Додатковим договором № 1/16/к-2 від 07.10.2016, підлягають визнанню частково, в сумі 60,10 Євро.

Враховуючи викладене вище, загальний розмір вимог Банку за Додатковим договором № 1/16/к-2 від 07.10.2016, який підлягає визнанню, становить 464426,11 Євро, що за курсом НБУ станом на 22.10.2020 еквівалентно 15486567,29 грн.

Крім того, АБ «Укргазбанк» заявлено вимоги за Додатковим договором № 1/16/к-4 від 27.03.2017 до Генерального кредитного договору № 1/16/к від 07.10.2016, які складаються з:

- заборгованість по кредиту - 478500,00 доларів США (згідно кредиторської заяви від 22.10.2020) 452000,00 доларів США (згідно уточненого розрахунку від 18.02.2021);

- заборгованість по процентам - 13070,41 доларів США (згідно кредиторської заяви від 22.10.2020) 2836,04 доларів США (згідно уточненого розрахунку від 18.02.2021);

- пеня по кредиту - 13756,51 доларів США;

- пеня по процентам - 825,47 доларів США;

- 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту - 2319,99 доларів США;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 123,26 доларів США.

Згідно уточненого повідомлення розпорядника майна Боржника від 26.04.2021, вимоги щодо основного боргу в сумі 452000,00 доларів США та процентів в сумі 2836,04 доларів США визнані повністю. Судом встановлено, що вказані вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Вимоги щодо пені визнані розпорядником майна Боржника частково, у сумах: пеня по кредиту - 5438,42 доларів США; пеня по процентам - 297,52 доларів США. Часткове визнання вимог щодо пені обумовлене тим, що частина пені заявлена Банком з пропуском строку позовної давності.

Так, згідно матеріалів справи, початком строку нарахування Заявником пені за Додатковим договором № 1/16/к-4 від 27.03.2017 є: 01.02.2019 (пеня за кредитом) та 11.09.2019 (пеня за процентами).

Таким чином, станом на дату звернення до суду з даною кредиторською заявою Банк має право на судовий захист свого права про визнання грошових вимог щодо сум пені, нарахованої за період з 22.10.2019 (за 1 рік до дати подання кредиторської заяви) по 21.09.2020 (переддень дати відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника).

Перевіривши надані розрахунки пені суд дійшов висновку про часткове визнання вимог Заявника щодо пені за Додатковим договором № 1/16/к-4 від 27.03.2017, у сумах: пеня по кредиту - 5438,42 доларів США; пеня по процентам - 297,52 доларів США, за період з 22.10.2019 по 21.09.2020, згідно наданого розпорядником майна Боржника розрахунку.

Вимоги щодо 3% визнані розпорядником майна Боржника частково, у сумах: 3% річних по кредиту - 2319,99 доларів США (повністю); 3% річних по процентам - 72,63 доларів США. Часткове визнання вимог щодо пені обумовлене тим, що частина 3% річних нарахована на проценти, які були нараховані Банком після 24.03.2020, тобто після дати пред`явлення Банком Боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту.

Розпорядник майна Боржника звертається до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, і зазначає, що у разі використання Банком права вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, кредитодавець втрачає право нараховувати проценти за користування кредитом, отже 3% річних, нараховані на такі проценти, також є неправомірними.

Як вже зазначено вище, в кредиторській заяві Банком заявлено вимоги щодо процентів на загальну суму 13070,41 доларів США, нараховані до 21.09.2020. В уточненому розрахунку від 18.02.2020 Банком зазначено розмір процентів в сумі 2836,04 доларів США, станом на 23.03.2020.

Перевіривши розрахунки 3% річних, нарахованих на проценти за Додатковим договором № 1/16/к-4 від 27.03.2017, суд вважає обґрунтованими доводи розпорядника майна Боржника про неправомірність нарахування 3% річних на заборгованість щодо процентів, які були нараховані з порушенням ст. 1050 ЦК України, після 23.03.2020.

Таким чином вимоги щодо 3% річних, нарахованих на проценти за Додатковим договором № 1/16/к-4 від 27.03.2017, підлягають визнанню частково, в сумі 72,63 доларів США.

Враховуючи викладене вище, загальний розмір вимог Банку за Додатковим договором № 1/16/к-4 від 27.03.2017, який підлягає визнанню, становить 462964,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.10.2020 еквівалентно 13042546,12 грн.

Відтак, загальний розмір вимог АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси», які виникли на підставі Генерального кредитного договору № 1/16/к від 07.10.2016 та, зокрема, укладених в його рамках Додаткового договору № 1/16/к-2 від 07.10.2016 і Додаткового договору № 1/16/к-4 від 27.03.2017, та які підлягають визнанню судом, складає 28529113,41 грн.

Вказані вимоги є повністю забезпечені заставою та іпотекою майна Боржника відповідно до Договору іпотеки № 1/16/к/З-1 від 07.10.2016; Договору застави № 1/16/к/З-3 від 07.10.2016; Договору застави № 1/16/к/З-4 від 07.10.2016; Договору застави № 1/16/к/З-18 від 19.12.2017; Договору застави № 1/16/к/З-28 від 05.10.2018, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 64 КУзПБ підлягають задоволенню позачергово, за рахунок заставного майна.

Крім цього АБ «Укргазбанк» заявлено грошові вимоги до Боржника ТОВ «Альтернативні енергоресурси», як поручителя за зобов`язаннями ТОВ «Біо Енерджи Дніпро», що виникли на підставі кредитного договору про надання кредиту у формі невідновлювальної лінії № 2/18/к від 13.02.2018, відповідно до Договору поруки № 2/18/к/П-7 від 17.04.2018.

Загальний розмір заборгованості за вказаним договором, який заявлений Банком станом на 21.09.2020, становить 2195533,04 Євро та 2833856,37 грн, у т.ч.:

- 1925391,05 Євро - заборгованість по кредиту прострочена;

- 203256,05 Євро - проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення);

- 66885,94 Євро - заборгованість по процентам прострочена;

- 2467082,06 грн - заборгованість за комісією прострочена;

- 119415,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів в межах строку позовної давності;

- 182881,21 грн - пеня за несвоєчасну сплату комісії;

- 54998,91 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних);

- 9478,26 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на 31.08.2020 включно.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги Банку, які виникли за Договором про надання кредиту у формі невідновлювальної лінії № 2/18/к від 13.02.2018, повністю відхилені Боржником і розпорядником майна Боржника.

В обґрунтування своєї позиції Боржник і розпорядник майна Боржника зазначають, що:

- заявлені вимоги не підтверджені доказами;

- заявлені вимоги є спірними, оскільки на даний час на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5824/20 за позовом АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» та поручителів про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019, у складі якого зокрема включені вимоги за кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної лінії № 2/18/к від 13.02.2018;

- Боржник не отримував письмової вимоги Банку в порядку п. 2.1., 2.2. Договору поруки про виконання зобов`язань за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2018 між Банком та ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» укладено Кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 2/18/к, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 7540000,00 Євро строком з 13.02.2018 по 12.02.2024.

В подальшому до Кредитного договору укладено низку договорів про внесення змін та доповнень.

Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 10 від 26.03.2019 сторони домовились внести зміни до Кредитного договору та викласти його в редакції Додаткового договору № 2/18/к від 13.02.2018 до Генерального кредитного договору.

За умовами Додаткового договору Банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1940000,00 Євро.

26.03.2019 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» укладено Генеральний кредитний договір № 114/2019/ДНОД-КБ-ГКД (з урахуванням Договорів про внесення змін та доповнень № 1-6), за умовами якого встановлено загальний ліміт в розмірі 7540000,00 Євро.

На виконання умов Кредитного договору, Генерального кредитного договору та Додаткового договору № 2/18/к Банком було надано позичальнику невідновлювальну кредитну лінію.

Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку та меморіальними ордерами.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 21.09.2020 за кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної лінії № 2/18/к (з урахуванням змін та доповнень) утворилась заборгованість в розмірі 2195533,04 Євро, з яких: 1925391,05 Євро - заборгованість по кредиту прострочена; 66885,94 Євро - заборгованість по процентам прострочена; 119415,93 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів в межах строку позовної давності; 20759,64 грн - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних); 203256,05 Євро - проценти від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинення).

Крім того, 05.04.2019 між Банком та позичальником укладено Додатковий договір № 114/2019/ДНОД-КБ-ГКД-НА-2 до Генерального кредитного договору про відкриття та обслуговування імпортного непокритого акредитиву, відповідно до умов якого Банк відкриває клієнту невідновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 4300000,00 Євро.

У зв`язку з невиконанням позичальником обов`язків щодо сплати комісії за прийняття зобов`язання Банку по непокритому акредитиву, у позичальника станом на 21.09.2020 утворилась заборгованість за комісією в сумі 1894366,69 грн. Додатково Банком нараховано пеню в сумі 138741,28 грн, 3% річних в сумі 26136,33 грн та інфляційні втрати в сумі 7973,97 грн.

Крім того, 05.04.2019 між Банком та позичальником укладено Додатковий договір № 114/2019/ДНОД-КБ-ГКД-НА-3 до Генерального кредитного договору про відкриття та обслуговування імпортного непокритого акредитиву, відповідно до умов якого Банк відкриває клієнту невідновлювальну кредитну лінію із лімітом у сумі 1300000,00 Євро.

У зв`язку з невиконанням позичальником обов`язків щодо сплати комісії за прийняття зобов`язання Банку по непокритому акредитиву, у позичальника станом на 21.09.2020 утворилась заборгованість за комісією в сумі 572715,37 грн. Додатково Банком нараховано пеню в сумі 44139,93 грн, 3% річних в сумі 8102,94 грн та інфляційні втрати в сумі 1504,29 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» зобов`язань, що випливають з Генерального кредитного договору, 17.04.2018 між АБ «Укргазбанк» (кредитор), ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (поручитель) та ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» (позичальник) укладено Договір поруки № 2/18/к/П-7, відповідно до якого (п. 1.1.) поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної лінії № 2/18/к від 13.02.2018, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору.

Згідно п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителя.

Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, номера яких зазначаються в письмовій вимозі кредитора (п. 2.2. Договору поруки).

Пунктом 5.1. Договору поруки передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печатки (за наявності) і діє протягом 16 років.

26.03.2019 до Договору поруки було укладено Додаткову угоду про внесення змін № 1, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.1. Договору поруки та викласти його в новій редакції наступного змісту: «Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Генеральному кредитному договору № 114/2019/ДНОД-КБ-ГКД від 26.03.2019, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього.

03.08.2020 АБ «Укргазбанк» направило вимогу ТОВ «Альтернативні енергоресурси», як поручителю за ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» в порядку п. 2.1., 2.2. Договору поруки.

Проте Боржником не було виконано зобов`язань за Договором поруки щодо погашення заборгованості позичальника.

В ході розгляду справи АБ «Укргазбанк» повідомило суд про те, що 01.12.2020 відбулось договірне списання коштів в сумі 268850,87 Євро, еквівалентній 9180074,26 грн (2283860,55 грн - погашення заборгованості по процентах простроченої, 6896213,71 грн - погашення заборгованості по процентах простроченої) з депозитних рахунків ТОВ «Біо Енерджи Дніпро» в рахунок погашення заборгованості за договором № 2/18/к від 13.02.2018, поручителем за яким є ТОВ «Альтернативні енергоресурси», отже вказані обставини підлягають врахуванню при розгляді заявлених кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявлені вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими, надані Банком розрахунки є обґрунтованими і арифметично правильними.

Доводи Боржника про те, що заявлені вимоги не підтверджені доказами спростовуються наявними у справі копіями договорів, меморіальних ордерів, банківськими виписками та розрахунками заборгованості.

Твердження Боржника про неможливість розгляду кредиторських вимог Банку до Боржника до завершення розгляду справи № 904/5824/20 суд вважає необґрунтованими, оскільки наданих доказів та письмових пояснень представників учасників у даній справі достатньо для розгляду кредиторської заяви АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» в межах заявлених кредиторських вимог у даному провадженні.

Доводи Боржника та розпорядника майна Боржника про те, що Банком направлено вимогу поручителю відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору поруки за неналежною адресою поручителя суд вважає необґрунтованими, оскільки Боржником не надано доказів вручення АБ «Укргазбанк» станом на 03.08.2020 повідомлення про зміну адреси в порядку п. 6.5. Договору поруки.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове визнання вимог АБ «Укргазбанк», які виникли на підставі договору про надання кредиту у формі невідновлювальної лінії № 2/18/к (з урахуванням змін та доповнень) від 13.02.2018, зокрема у зв`язку з наведеними обставинами договірного списання заборгованості в розмірі 9180074,26 грн, а саме в розмірі 67272639,58 грн.

Враховуючи викладене вище, грошові вимоги АБ «Укргазбанк» до Боржника підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 67150509,49 грн - 4 черга; 122130,09 грн - 6 черга; 28529113,41 грн - позачергово, як забезпечені.

Крім цього суд зазначає, що вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Профкапітал» до Боржника, які визнані ухвалою суду від 22.09.2020, підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 66020,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга; 5108469,39 грн (основний борг) - 4 черга.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Профкапітал» у сумах: 66020,00 грн - 1 черга; 5108469,39 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 2261305,24 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 16992766,90 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Крона Імпульс Плюс» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 635211,64 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- АБ «Укргазбанк» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 67150509,49 грн - 4 черга; 122130,09 грн - 6 черга; 28529113,41 грн - позачергово, як забезпечені (з правом вирішального голосу).

Провадження у справі перебуває на стадії попереднього засідання.

Згідно ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від 15.10.2020 № 0032 (вх. № 22762/20) задовольнити. Визнати грошові вимоги Фірми «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» від імені та в інтересах якої діє «Представництво «Конкорд Інжинірінг ГМБХ» до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» () у сумах: 4204,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 2261305,24 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» від 19.10.2020 б/№ (вх. № 22945/20) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «АПС Пауер Технолоджи» () до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» () у сумах: 4204,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 16992766,90 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

3. Заяву ТОВ «Крона Імпульс Плюс» від 16.10.2020 № 16/10 (вх. № 23061/20) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ТОВ «Крона Імпульс Плюс» () до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» () у сумах: 4204,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 635211,64 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині вимоги відхилити.

4. Заяву АБ «Укргазбанк» від 22.10.2020 № 117/81038/2020 (вх. № 23361/20) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги АБ «Укргазбанк» () до ТОВ «Альтернативні енергоресурси» () у сумах: 4204,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 67150509,49 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 122130,09 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів; 28529113,41 грн - позачергово, як забезпечені. В іншій частині вимоги відхилити.

5. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 14.03.2022 року.

6. Зобов`язати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 14.03.2022.

7. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

8. Підсумкове засідання суду призначити на « 05» квітня 2022 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 04.04.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний