ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м.Дніпро Справа № 904/7428/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В.(доповідача),

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі № 904/7428/21

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" із позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 189 892,40 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі № 904/7428/21 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 189 892, 40 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 848, 39 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року скасувати.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було враховано, що єдиним належним доказом на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення під час здійснення перевезень автомобільним транспортом є товарно-транспортна накладна на перевезення, в якій містяться відомості щодо вантажу, і яка не була врахована судом.

Апелянт зазначає, що дана товарно-транспортна накладна була у наявності у водія, проте, вона не була вказана в акті перевірки, що вплинуло на висновки суду щодо правопорушення відповідача.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021р. по справі № 904/7428/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/7428/21за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2022 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/7428/21у зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, справу №№904/7428/21 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивачем Правобережної окружною прокуратурою міста Дніпра подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" залишити без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі №904/7428/21 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2021 на підставі графіку проведення рейдових перевірок Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 01.02.2021 по 07.02.2021, направлення на рейдову перевірку №009237 від 29.01.2021 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на вул. Дніпровське шосе (ел.оп.528) у м. Кривий Ріг проведено документальний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки MAN модель 41.533 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з причепом марки NOTEBOOM модель OVB8205V з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з маршрутом руху м.Маріуполь м. Кривий Ріг, протяжність маршруту 435 км, яким керував водій ОСОБА_1 , перевізник - ТОВ Геліус ЛТД.

За наслідками документальної перевірки було встановлено, що загальна вага транспортного засобу (брутто) склала 89,02 т при допустимій нормі 40 000 кг, що складає 122,6% перевищення параметрів від нормативу.

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІУС ЛТД" із позовом про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 189 892,40грн., позивач Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті посилалась на те, що відповідач здійснював перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів без отримання відповідного дозволу, що є підставою для стягнення плати за проїзд у зазначеному розмірі.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ТОВ « Геліос ЛТД» здійснював перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів без отримання відповідного дозволу, внаслідок чого розрахована плата за проїзд автомобільними дорогами без відповідного дозволу транспортних засобів, маса яких з вантажем перевищує нормативно допустимі норми.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 передбачено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно з п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. З Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктами 12, 13 Порядку передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених п. 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з п. 14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Як встановлено судом першої істанції, під час проведення рейдової перевірки №009237 від 29.01.2021 співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на вул. Дніпровське шосе (ел.оп.528) у м. Кривий Ріг проведено документальний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягача) марки MAN модель 41.533 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з причепом марки NOTEBOOM модель OVB8205V з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з маршрутом руху м.Маріуполь м. Кривий Ріг, протяжність маршруту 435 км, яким керував водій ОСОБА_1 , перевізник - ТОВ Геліус ЛТД.

Пунктом 16 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Підпунктом 4 п.2 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У свою чергу, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (відповідно п. 6 Порядку №879).

Документальний габаритно-ваговий контроль передбачає визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу до маси вантажу (пп. 5-1 п. 2 Порядку №879).

При перевірці заявки на перевезення негабаритного вантажу № б/н від 01.02.2021 посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено документальний габаритно-ваговий контроль та встановлено, що загальна вага транспортного засобу (брутто) склала 89,02 т при допустимій нормі 40 000 кг, що складає 122,6% перевищення параметрів від нормативу.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів маса без навантаження (G) транспортного засобу марки MAN складає 12 400 кг, а напівпричепа NOOTEBOOM складає 19 620 кг, маса вантажу згідно з заявкою на перевезення негабаритного вантажу становить 57 т (2х28,5 т).

Отже, на виконання пп. 5-1 п. 2 Порядку №879 посадовими особами Управління проведено додавання власної маси транспортних засобів (тягача та напівпричепа) до маси вантажу:

12 400 кг+19 620кг+(2х28,5=57 т)=89020 кг.

За наслідками документального контролю складено відповідний акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №039769 від 05.02.2021, який передбачено вимогами п. 6 Порядку 422.

На вимогу посадових осіб Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надав для перевірки посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладну № 01/02 від 02.02.2021, Договір № 01/02 на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021, заявку на перевезення негабаритного вантажу № б/н від 01.02.2021.

Зокрема, згідно з договором №01/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.02.2021, укладеним між ТОВ «Геліус ЛТД» (перевізник) та ТОВ «Бріта Рейл Сервіс» (замовник), перевізник зобов`язується доставити ввірений йому замовником вантаж по маршруту м.Маріуполь - м. Кривий Ріг, а/м ДАФ НОМЕР_3 , н/п НОМЕР_4 , МАН НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_2 і видати його уповноваженій на прийом вантажу особі.

Згідно з заявкою на перевезення негабаритного вантажу від 01.02.2021 замовником та вантажоодержувачем є ТОВ «БРС» (Бріта Рейл Сервіс), адреса завантаження - м. Маріуполь, вул. Станіславського, 1 (локомотивне депо), адреса вивантаження - м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, ЗА (локомотивне депо), назва вантажу - маневровий тепловоз серії ТЕМ-2У №8614, вагою 65 т + 2x28,5 т, розміри вантажу 16.9x2.6x3.5 м та 5.5x3x1.8 м (2 од.).

Відповідно до накладної №01/2 від 02.02.2021 водієм Добровольським В. на автомобілі МАН НОМЕР_1 , н/п НОМЕР_2 здійснювалося перевезення маневрового тепловозу серії ТЕМ-2У №8614 б/в (частина), у кількості 1 шт., підставою накладної зазначено договір купівлі-продажу №29/12-20/150 від 29.12.2020.

З огляду на вищезазначене, перевезення здійснювалось з перевищенням допустимих норм без отримання відповідного дозволу.

Пунктом 31 1 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):

- до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

- на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

- більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Розрахунок плати за проїзд виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:

Рзм 2,61 євро/км для ТЗ вагою від 52 до 60 тонн - 0,27 євро/км, а понад 60 тонн за кожні наступні 10 тонн - 0,78 євро/км; де 3 - це кожні наступні 10 тонн, таким чином (0,27+(3*0,78))=2,61 євро/км) у разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Рнв 0 євро/км не застосовується.

Рг 0 (габарити не перевищують нормативно-встановлені);

В пройдена відстань 435 км;

К у п`ятикратному розмірі, (перевищення вагового параметру - більше як на 40 відсотків).

П= (2,61 + 0 + 0) * 435 * 5 = 5676,75 Євро.

Станом на 05.02.2021 року за офіційним курсом гривні до євро, встановленого НБУ, плата складає 189 892,40 грн., а тому господарськй суд першої інстанції дійшов обгрунтованого всновку про стягнення даної суми з відповідача.

При цьому, доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не правильно здійснив розрахунок стягнутої суми з огляду на наявність у відповідача товарно-транспортної накладної від 02.02.2021 р. № 9, в якій зазначена маса вантажу 37 400 кг., є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції не надав доказів існування даної товарно-транспортної накладної у водія відповідача.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Проте, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, апелянт також не надав суду апеляційної інстанції, докази існування товарно-транспортної накладної, на яку він посилається у апеляційній скарзі, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД"- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року у справі №904/7428/21- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.03.2022

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін