ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/4988/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/4988/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд " Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславівни

про стягнення 275 837, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року у справі №904/4988/21 позов задоволено частково.

Cуд стягнув з Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславовни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого,61; ідентифікаційний код 41149437) 145 083 (cто сорок п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 97 коп. - неустойки та 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 56 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фізична особа-підприємець Синегубова Світлана Станіславівна в якій просила скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4988/21 від 02.02.2022 року в частині задоволення позовних вимог та закрити провадження у справі у відповідній частині. Судові витрати покластьи на позивача.

Також позивач звернувся з заявою про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що вона отримала рішення 15.02.2021 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.00.2022 року у справі №904/4988/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Синегубової Світлани Станіславівни пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року у справі №904/4988/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Синегубової Світлани Станіславівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 року (суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/4988/21.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розглчду апеляційної скарги.

Розгляд справи №904/8383/21 призначити в судовому засіданні на 08.06.2022 року об 09:00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №207

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6, 8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацю по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік