ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Справа № 926/701-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства «Рембудсервіс Кераміка» с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», , пров. Індустріальний, буд. 2, вул. м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредиторів - Єфтемій Р.Ф. - адвокат (ордери: серія СЕ № 1040520 від 15.03.2022 р., серія СЕ № 1040521 від 15.03.2022 р.)

від боржника - не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Приватного підприємства «Рембудсервіс Кераміка» с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Кераміка» с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича, який надав згоду на участь у справі.

Ухвалою від 15.02.2022 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 28.02.2022 р.

Ухвалою від 28.02.2022 р. підготовче засідання відкладено на 16.03.2022 р. за клопотанням боржника.

Ухвалою від 16.03.2022 р. підготовче засідання перенесено на 04.04.2022 р. також за клопотання боржника.

04.04.2022 р. боржник у судове засідання втретє не з`явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із нагальною необхідністю вивезення родини за кордон.

У задоволенні поданого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Проте, у поданому боржником клопотанні відсутній електронний цифровий підпис, що унеможливлює ідентифікацію підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Крім того, боржник вже втретє не з`явився у судове засідання, а відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Відтак, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

У судовому засіданні 04.04.2022 р. представник кредиторів просив відкрити провадження у справі, визнати грошові вимоги до боржника та призначити розпорядника майна боржника.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючих кредиторів з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно приписів абз. 13 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно абз. 3 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» перед кредиторам підтверджується наступним.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2020 р. у справі №926/554/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р., позовні вимоги Приватного підприємства «Рембудсервіс-Кераміка» до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» задоволено в повному обсязі, стягнуто з боржника на користь Приватного підприємства «Рембудсервіс-Кераміка» основну заборгованість у сумі 776046,00 грн, три проценти річних у сумі 2615,00 грн. та судовий збір у сумі 11679,92 грн.

На виконання зазначеного рішення у справі №926/554/19 Господарським судом Чернівецької області 15.11.2021 р. видано наказ, на підставі якого постановою від 19.02.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. відкрите виконавче провадження ВП №64593082.

У процесі цього виконавчого провадження було встановлено, що у боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» наявний в АБ «УКРГАЗБАНК» рахунок НОМЕР_1 , залишок коштів на якому станом на 25.02.2021 р. становив 300,00 грн. Вказані кошти згідно платіжної вимоги виконавця №64593082 від 25.03.2021 р. були стягнуті з боржника. На рахунок ПП «Рембудсервіс-Кераміка» кошти в сумі 300,00 грн. не надходили.

Крім того, постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 р. у справі №926/894/21 стягнуто з боржника на користь Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" 10942,50 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. у цій же справі №926/894/21 стягнуто з боржника на користь Приватного підприємства "Рембудсервіс Кераміка" 17306,00 грн. витрат на надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 р. та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. Господарським судом Чернівецької області видано відповідні накази.

Вказані накази до примусового виконання не пред`являлися.

ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» грошові зобов`язання зобов`язання перед ПП «Рембудсервіс-Кераміка» за вказаними рішеннями суду в добровільному порядку не виконало.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2021 р. у справі №926/553/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 р., позовні вимоги ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» до ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» задоволено в повному обсязі, стягнуто з боржника на користь ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» основну заборгованість у сумі 476676,00 грн, 3 % річних у розмірі 1606,00 грн та судовий збір у сумі 7175,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернівецької області видано наказ.

Вказаний наказ до примусового виконання не пред`являвся.

ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» грошові зобов`язання зобов`язання перед ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» за вказаним рішенням суду в добровільному порядку також не виконало.

Таким чином станом на день подання даної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство:

- розмір вимог кредитора-1 ПП «Рембудсервіс-Кераміка» до боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» складає 818 589,42 грн. основного боргу;

- розмір вимог кредитора-2 ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» до боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» складає 485457,00 грн. основного боргу.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство згадані грошові вимоги кредиторів до боржника не погашені та підтверджуються вищенаведеними доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредиторів та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича, який надав згоду на участь у справі. З урахуванням наведеного, розпорядником майна у даній справі слід призначити арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Поповича Д.М. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», , пров. Індустріальний, буд. 2, вул. м. Чернівці.

2. Визнати грошові вимоги ПП «Рембудсервіс-Кераміка» до боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» у сумі 818 589,42 грн. основного боргу.

3. Визнати грошові вимоги ТОВ «Рембудсервіс-Кераміка» до боржника ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» у сумі 485 457,00 грн. основного боргу.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс».

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 1403 від 25.07.2013 р., вул. Яська, 13, м. Чернівці).

7. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Поповичу Д.М. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс».

9. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

Ш створення філій та представництв;

Ш виплату дивідендів;

Ш проведення боржником емісії цінних паперів;

Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна до 06 травня 2022 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 16 травня 2022 р. о 11:00 год (зал засідань № 3).

11. Розпоряднику майна до 16 травня 2022 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Поповичу Д.М., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала чинності 04.04.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський