УХВАЛА

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/25912/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. розглянувши матеріали

за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни

про тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Приватного акціонерного товариства «Панорама квітів»

про стягнення 37 811,18

за участі представників:

від позивача: не з`явився

від приватного виконавця: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25912/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Панорама квітів" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 37811,18 грн. основного боргу, 1218,00 грн. судового збору, а всього 39029,18 грн.

08.12.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25912/15, яке набрало законної сили 08.12.2015 Господарським судом міста Києва видано наказ.

15.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (стягувач) та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"(заінтересована сторона; разом вказані товариства - заявники) надійшла спільна заява про заміну сторони її правонаступником № 21/2/1732-3 від 18.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 спільна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони її правонаступником № 21/2/1732-3 від 18.04.2018 у справі № 910/25912/15 задоволена. Здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

21.02.2022 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 16.02.2022 року, в якому остання просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама квітів" (боржника) - ОСОБА_1 , до виконання наказу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 року в справі № 910/25912/15 про стягнення з Приватного підприємства "Панорама квітів" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 37811,18 грн. основного боргу, 1218,00 грн. судового збору, а всього 39029,18 грн. та наказу №910/8528/15-г, виданого Господарським судом міста Києва щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама квітів" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 39 147,50 грн. боргу та 1827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначає, що ним здійснено всі заходи примусового виконання рішень в межах Закону України "Про виконавче провадження" з метою неупередженого, ефективного та своєчасного виконання рішення суду у справі № 910/25912/15, зокрема, неодноразово направлялись виклики керівнику боржника щодо надання пояснень за фактом невиконання рішення суду. Однак, станом на момент звернення з поданням курівник боржника-юридичної особи не виконав жодного зобов`язання, в тому числі: не надав пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не повідомив про заходи, що вживалися з метою його виконання тощо.

За умовами частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/25912/15 подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України призначено до розгляду на 23.02.2022.

У судове засідання 23.02.2022 Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна не з`явилася.

Розглянувши у судовому засіданні 23.02.2022 подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., суд дійшов висновку про наступне.

19.06.2018 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі №910/25912/15.

19.06.2018 приватним виконавцем керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження №56634933, №56635179 у зведене виконавче провадження №56637370.

19.06.2018 керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 209 051,59 гри.

21.06.2018 приватним виконавцем підготовлено та направлено запити на адреси Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, Головного управління держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

З інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

28.07.2018 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, в якій повідомлено, що станом на 13.07.2018 транспортних засобів за Приватним підприємством «Панорама квітів» не зареєстровано.

27.07.2018 приватним виконавцем також було підготовлено та направлено виклик директору Приватного підприємства «Панорама квітів» із вимогою з`явитись до приватного виконавця 07.08.2018, 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Проте, директор боржника на прийом не з`явився.

31.07.2018 від Головного управління держпродспоживслужби в Київській області надійшло повідомлення в якому вказано, що станом на 16.07.2018 в Головному управлінні немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за Приватним підприємством «Панорама квітів».

Згідно відповідей Держгеокадастру за боржником - Приватним підприємством «Панорама квітів» земельних ділянок не зареєстровано.

10.08.2018 приватним виконавцем повторно підготовлено та направлено виклик директору Приватного підприємства «Панорама квітів» із вимогою з`явитись до приватного виконавця 21.08.2018, 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Проте, директор боржника на прийом не з`явився.

21.09.2018 приватним виконавцем підготовлено та направлено на адресу Київської міської державної адміністрації направлено запит в якому просила терміново надати інформацію щодо укладених договорів з Приватним підприємством «Панорама квітів» про надання договорів щодо розміщення МАФів.

12.10.2021 приватним виконавцем повторно підготовлено та направлено запити на адреси Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві, Головного управління держпродспоживслужби в Київській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Також направлено запит до Державної прикордонної служби України в якій просила надати вичерпну інформацію про перетинання кордону України керівником Приватного підприємства «Панорама квітів» - ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Окрім того, направлено запит Державної міграційної служби України щодо надання інформації щодо видачі документа, який дає право на виїзд з України на ім`я керівника Приватного підприємства «Панорама квітів» - ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

22.10.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику Приватному підприємству «Панорама квітів» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Від Держгеокадастру повторно надпиши відповіді в яких вказано, що за боржником Приватним підприємством «Панорама квітів» земельних ділянок не зареєстровано

Також повторно надійшла відповідь від Головного управління держпродспоживслужби в Київській області в якій вказано, що інформації щодо зареєстрованої техніки за Приватним підприємством «Панорама квітів» - відсутня.

29.11.2021 Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що за наявною в ДМС України інформацією, ОСОБА_1 паспортом громадянина для виїзду за кордон не документувалась.

Проте будучи обізнаним, щодо відкритого зведеного виконавчого провадження №56637370 керівник боржника жодним чином не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у не наданні боржником інформації про свій майновий стан, неявці боржника на виклики приватного виконавця та не повідомлення останнього про поважність причин такої неявки. Разом з цим, керівником боржника не вчинено жодних і для погашення в повному обсязі або частини вимоги стягувача.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Панорама квітів» на даний момент не перебуває в процесі припинення, тобто є діючою юридичною особою, керівником якої ОСОБА_1 .

Рішення суду до теперішнього часу не виконано, жодних дій спрямованих на виконання - не здійснено.

По-друге, Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Виходячи з вищевикладених положень Закону та відсутності будь-яких дій боржника, спрямованих на погашення існуючої заборгованості за виконавчим документом, на адресу Приватного підприємства «Панорама квітів» було направлено виклики приватного виконавця щодо явки керівника юридичної особи.

Однак, останній до приватного виконавця не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України та є обов`язковими для виконання на всій території України. Аналогічні положення

Посилаючись на вказані обставини та п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України, керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортних документів до виконання зобов`язань, покладених на юридичну особу - Приватного підприємства «Панорама квітів" за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/25912/15 від 08.12.2015, виданим на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/25912/15.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, за приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Відповідно до частин 1, 4 статті 313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та порядок розв`язання спорів у цій сфері регулюються Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:

1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;

3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень;

4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання;

5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що згаданий Закон передбачає декілька підстав та умов, за яких можливе обмеження права громадянина України на виїзд за кордон, серед яких відсутня така підстава як ухилення боржника - юридичної особи, керівником якої є відповідний громадянин України, від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням на таку юридичну особу.

Положеннями Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачена можливість тимчасового обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням саме на нього.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України так само визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Відтак, з огляду на те, що боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 08.12.2015 у справі № 910/25912/15 є юридична особа -Приватне підприємство «Панорама квітів», а не фізична особа ОСОБА_1 , подання приватного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи громадянина України ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи Приватного підприємства «Панорама квітів» Пасенчук Оксани Миколаївни за межі України у справі № 910/25912/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після прийняття та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного тексту 05.04.2022

Суддя Т.Ю. Трофименко