ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2022 р. Справа№ 914/27/22

Суддя О.Д. Запотічняк , розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача : Приватного підприємство «Фрей СЛВВ», м. Львів

про визнання недійсним рішення засновників ПП «Фрей-СЛВВ», акту приймання- передачі та положення абзацу 2 Статуту

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фрей СЛВВ» про визнання недійсним рішення засновників ПП «Фрей-СЛВВ», акту приймання- передачі та положення абзацу 2 Статуту.

Ухвалою від 10.01.2022р. суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам, що передбачені ст.162, 164, 172 ГПК України, а саме:

2.1. відсутній судовий збір, який підлягає до сплати у розмірі 6810,00 грн.

2.2. копії рішення судів не є належно завірені, долучені Позивачем до матеріалів позовної заяви.

Ухвала суду від 10.01.2022р. була скерована позивачу на адресу, яка вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Згідно трекінг номеру відстеження АТ «Укрпошта» (№076), поштове відправлення з ухвалою про залишення без руху позовної заяви було повернено на адресу суду із зазначенням причин: за закінченням терміну зберігання. .

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення від 14.02.2022 про повернення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022.

Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про те, що подана ним позовна заява залишена судом без руху, мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи, що поштове повідомлення повернулось до початку воєнних дій на території України, однак після закінчення наданого судом строку для усунення недоліків, позивач такі не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. , 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фрей СЛВВ» про визнання недійсним рішення засновників ПП «Фрей-СЛВВ», акту приймання- передачі та положення абзацу 2 Статуту повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Додаток: - позовна заява з додатками на 62 арк.

Суддя Запотічняк О.Д.