ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 26/349-07-7740
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2007, прийняте суддею Никифорчуком М.І., м. Одеса,

у справі №26/349-07-7740

за позовом: Фізичної особи-підприємця Волкова Сергія Павловича

до відповідача: Одеської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 р. Фізична особа-підприємець Волков Сергій Павлович звернувся з позовом до Одеської міської ради, в якому просив визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення площею 907,7 кв.м, яке розташоване у м. Одесі по проспекту Шевченко, 23-г.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.09.2007 порушено провадження у справі №26/349-07-7740.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2007 у справі №26/349-07-7740 (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено; визнано за Фізичною особою-підприємцем Волковим Сергієм Павловичем право власності на розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 23-г нежитлове приміщення загальною площею 907,7 кв.м; стягнуто з Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Волкова Сергія Павловича 85 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2007 у справі №26/349-07-7740 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Волкова Сергія Павловича відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2007 у справі №26/349-07-7740 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. від 10.02.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №26/349-07-7740 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

11.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №26/349-07-7740.

Між тим, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку з 17.02.2022, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №26/349-07-7740.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №26/349-07-7740 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

В подальшому, беручи до уваги перебування судді Лавриненко Л.В. у відпустці, на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №26/349-07-7740.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №26/349-07-7740 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів у визначеному складі дійшла висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак, до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Таким чином, згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) норми щодо річного присічного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції розповсюджувались на апеляційні скарги, подані прокурором, органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

За результатами системного аналізу вказаних норм процесуального права суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у даному випадку передумовою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, поданою після 15.12.2017, на судові рішення, прийняті до набрання чинності редакцією Господарського процесуального кодексу України з 15.12.2017, є розгляд та вирішення питання розповсюдження присічного річного строку для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Отже, у даному випадку на апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури поширюється присічний річний строк для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017), що, у свою чергу, має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Саме таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г.

За практикою Європейського суду з прав людини гарантії держави, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись усіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (рішення у справах "Делкурт проти Бельгії", "Пелевін проти України"). Однак, при цьому, Суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справах "Мельник проти України", "Мушта проти України").

З огляду на викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 32, 232-235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. до свого провадження справу №26/349-07-7740.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України №15/3/2-156ВИХ-22 від 07.02.2022 (вх.№523/22 від 08.02.2022) на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2007 у справі №26/349-07-7740.

Справу №26/349-07-7740 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук