ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2022 р. Справа№ 914/3713/13(914/513/22)
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області
до відповідача: Новороздільської міської ради Львівської області, м. Новий Розділ Львівської області
про: зобов`язання звернутись до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса та надання всіх необхідних документів для взяття на облік як безхазяйного майна захисної споруди цивільного захисту
у межах справи №914/3713/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Техінвестпостач, м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/3713/13(914/513/22), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3713/13 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3713/13 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, провадження у якій порушено ухвалою суду від 21.10.2013 р. і триває на даний час.
Частиною 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (який введено в дію з 21.10.2019 р.) визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою суду від 10.03.2022 р. позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати до Новороздільської міської ради Львівської області про зобов`язання звернутись до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса та надання всіх необхідних документів для взяття на облік як безхазяйного майна захисної споруди цивільного захисту - залишено без руху; встановлено Товариству з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В ухвалі також зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.
21.03.2022 р. від позивача на електронну адресу суду надійшов лист від 21.03.2022 р., в якому зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2022 р. позивач надає Господарському суду Львівської області та Новороздільській міській раді Львівської області фотокопії наступних документів: лист заступника міського голови м. Новий Розділ від 19.06.2018 р., лист ліквідатора ТзОВ Дослідно-механічний завод Карпати від 05.08.2020 р., які засвідчені електронним цифровим підписом. Також у листі наведено пояснення щодо оформлення копій документів доданих до позовної заяви.
Дослідивши та оцінивши зазначене у листі від 21.03.2022 р. і доданих до нього документах, суд встановив, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 10.03.2022 р. про залишення позовної заяви без руху.
Так, ухвалою суду від 10.03.2022 р. позивачу серед іншого було звернуто увагу, що додані до позовної заяви копії документів взагалі незасвідчені.
Натомість у листі від 21.03.2022 позивач зазначив, що даним листом підтверджує, що всі копії документів надані та приєднані до позовної заяви є такі що відповідають оригіналам, тобто такі, що є згідно з оригіналом, а датою засвідчення копій документів позивач просить рахувати дату, вказану у позовній заяві, тобто 22.02.2022 р.
Проте обраний позивачем спосіб засвідчення копій документів, про який зазначено у листі, є порушенням вимог процесуального законодавства та не відповідає встановленому чинним законодавством порядку засвідчення копій документів.
Так, відповідно до ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", чинного з 01.09.2021 р. та затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 р. № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Також, пунктами 8 та 9 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.».
Отже з наведених положень слідує, що копії документів, що додаються до позовної заяви мають бути засвідчені поаркушно, або якщо копії документу мають не один аркуш, а більше, то кожна сторінка такого документа має бути пронумерована, а на останній сторінці зазначається: кількість аркушів, «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.
Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі №904/8549/17).
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що позивач усунув не всі недоліки, про які зазначено в ухвалі від 10.03.2022 р., суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ч. 4 ст. 174, ст. 234, ст.235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати до Новороздільської міської ради Львівської області про зобов`язання звернутись до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса та надання всіх необхідних документів для взяття на облік як безхазяйного майна захисної споруди цивільного захисту і додані до неї документи (в т. ч. лист від 21.03.2022 р. з додатками) та конверт, всього на 69 аркушах.
Додатки (для заявника):
1. Позовна заява і додані до неї документи (в т. ч. лист від 21.03.2022 р. з додатками) та конверт, на 69 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачених ст.ст.256,257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.