номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2022 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи № 908/3236/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна» (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м. Київ, 03037; )

2. Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- АТ «Таскомбанк»

- АТ «Альфа-Банк»

- АТ КБ «ПриватБанк»

- АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень»

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062; ІПН НОМЕР_1 )

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№ 86/10-21 від 29.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Маресто Україна» (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м.Київ, 03037; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А.(протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/3236/21 заяву ТОВ «Маресто Україна» прийнято до розгляду та на 23.11.2021, 11.00 призначено підготовче засідання суду.

За наслідками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ «Центр медичної візуалізації «Малахіт», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «Маресто Україна» до боржника в розмірі 1 018 810,47 грн заборгованості, з яких 77 147,23 грн - штрафні санкції, та в розмірі 22700,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого/ №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062, ІПН НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вирішено інші необхідні питання, попереднє засідання суду призначено на 01.02.2022, 10.00.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено 23.11.2021 за №67683.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі, також - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до господарського суду подані наступні заяви кредиторів з такими грошовими вимогами до боржника:

- заява (вих.№01/12-2021 від 22.12.2021) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, ) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 720 532,99 грн заборгованості, включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості боржника перед заявником в загальній сумі 4 720 532,99 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 4 540,00 грн. Цю заяву прийнято до розгляду у попередньому засідання суду ухвалою від 29.12.2021 у справі № 908/3236/21;

- заява (б/н, б/д, за вх.№ 26976/08-08/21 від 29.12.2021) фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_2 ) про визнання у справі №908/3236/21 грошових вимог до боржника в сумі 1 198 600,00 грн;

- заява (б/н, б/д, за вх.№ 26990/08-08/21 від 29.12.2021) фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_3 ) про визнання у справі №908/3236/21 грошових вимог до боржника в сумі 3 474 417,04 грн.

Судом було встановлено невідповідність заяви ФОП Бєлана Б.О. та заяви ФОП Лобанова В.О. ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлені загальні вимоги до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, про що листами від 29.12.2021 було повідомлено цих заявників.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі.

Листом від 29.12.2021 № 908/3236/21, та іншим листом від 29.12.2021 № 908/3236/21 Господарський суд Запорізької області повідомив ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. про недоліки заяв (кожного окремо) та встановив строк для їх усунення - до 12.01.2022 (кожному окремо).

Після спливу строку на усунення недоліків, незважаючи на відсутність реагування з боку зазначених заявників на повідомлення суду, певний проміжок часу судом не постановлялися ухвали про повернення заяви ФОП Бєлана Б.О. та заяви ФОП Лобанова В.О. згідно зі ст.46 КУзПБ з огляду на відсутність у суду відомостей щодо отримання цими заявниками листів-повідомлень суду від 29.12.2021 за №№ 908/3236/21, а також й неповернення листів органом поштового зв`язку за будь-яких причин.

31.01.2022 до суду надійшла заява ФОП Лобанова В.О. про усунення недоліків заяви про грошові вимоги, поновлення встановленого строку для усунення недоліків та подання уточненої заяви про грошові вимоги, до якої додані відповідні докази, з якими недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника усунуті.

Того ж дня надійшла уточнена заява ФОП Лобанова В.О. про грошові вимоги, згідно з якою ФОП Лобанов В.О. просить визнати його кредитором у справі №908/3236/21 про банкрутство бо ржника - ТОВ «ЦМВ «Малахіт» із сумою грошових вимог до боржника в розмірі 3474417,04 грн основної заборгованості та в розмірі 4540,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Також 31.01.2022 до суду надійшла заява ФОП Бєлана Б.О. про усунення недоліків заяви про грошові вимоги, поновлення встановленого строку для усунення недоліків та подання уточненої заяви про грошові вимоги, до якої додані відповідні докази, з якими недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника усунуті.

Крім того, 31.01.2022 надійшла уточнена заява ФОП Бєлана Б.О. про грошові вимоги, згідно з якою ФОП Бєлан Б.О. просить визнати його кредитором у справі №908/3236/21 про банкрутство бо ржника - ТОВ «ЦМВ «Малахіт» із сумою грошових вимог до боржника в розмірі 1198600,00 грн основної заборгованості та в розмірі 4540,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Ухвалою суду від 31.01.2022 судом прийнято заяву ФОП Бєлана Б.О. про грошові вимоги до боржника з урахуванням уточненої заяви про грошові вимоги та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 01.02.2022 о 10.00.

Іншою ухвалою від 31.01.2022 прийнято заяву ФОП Лобанова В.О. про грошові вимоги до боржника з урахуванням уточненої заяви про грошові вимоги та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 01.02.2022 о 10.00.

Від розпорядника майна 10.01.2022 було отримано клопотання вих.№02-01/908/3236/21-05 від 07.01.2022, до якого долучені його повідомлення про розгляд кредиторських вимог АТ «Банк інвестицій та заощаджень», ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. (від 06.01.2022 вих.№№ 02-01/908/3236/21-04, 02-01/908/3236/21-03 та 02-01/908/3236/21-02 відповідно).

Згідно з повідомленнями заявлені грошові вимоги АТ «Банк інвестицій та заощаджень» розпорядником майна визнано, грошові вимоги ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. розпорядником майна не визнаються.

Боржником було подано заяву вих.№ 31/01-02 від 31.01.2022, де приведено, що ним було отримано заяву кредитора з вимогами до бо ржника від 22.12.2021 №01/12-2021 від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (код ЄДРПОУ - 33695095), заяву про грошові вимоги від фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та заяву про грошові вимоги від фі зичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (РНОКПП - НОМЕР_2 ). Повідомлено, що ТОВ «ЦМВ «Малахіт» за результатами розгляду вказаних заяв та доданих до них копій документів визнає зазначені в цих заявах грошові вимоги в пов ному обсязі, а саме:

1.Грошові вимоги АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в загальному розмірі 4720532,99 грн, з яких: 1260772,84 грн - за договором про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/4/68 від 02.10.2018 та договором поруки №РР/4/68/Р1 від 02.10.2018; 560975,22 грн - за договором про споживчий кредит №РР/4/93 від 28.02.2019 та до говором поруки №РР/4/93/Р1 від 28.02.2019; 2898784,93 грн - за договором про споживчий кредит №РР/4/117 (з ануїтетними платежами) від 27.06.2019 та договором поруки №РР/4/117/Р1 від 27.06.2019;

2. Грошові вимоги ФОП Лобанова В.О. в загальному розмірі 3474417,04 грн., з яких: 1595732,90 грн - за договором оренди №04 від 01.02.2019 та договором оренди майна №05 від 01.02.2021; 1878684,14 грн - в порядку регресу у зв`язку з виконанням майновим поручителем Лобановим В.О. зобов`язань ТОВ «ЦМВ «Малахіт» перед кредитором - АТ «Таскомбанк» за кредитним договором №Т 20.11.2013 К 2296 від 20.09.2019 відповідно до договору іпотеки від 20.09.2019 (реєстр. №1930);

3. Грошові вимоги ФОП Бєлана Б.О. в загальному розмірі 1198600,00 грн за договором на виконання робіт від 16.12.2019.

Боржником зазначено, що вказані грошові вимоги підтверджуються наявними у ТОВ «ЦМВ «Малахіт» договорами, первинними та іншими документами, а також даними його бухгалтерського об ліку.

За підсумками засідання 01.02.2022, постановленою ухвалою судом визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» () до боржника в розмірі 4 720 532,99 грн основного боргу та в розмірі 4 540,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору. У попередньому засіданні оголошено перерву, відклавши розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (ідент.№ НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника до 16.03.2022, 11.00.

На дату цього засідання отримано клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (вих.№ 02-01/14 від 14.03.2022).

Зазначається, що ухвалою від 11.02.2022 у даній справі судом було задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Данілова А.І. (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 09.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та дозволено участь розпорядника майна арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у попередньому засіданні суду у справі №908/3236/21, призначеному на 16.03.2022 об 11.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою системи "EasyСon", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Секретарем судового засідання було з`ясовано готовність розпорядника майна взяти участь в режимі відеоконференції, проте відеоконференцзв`язок не відбувся за технічних причин.

Тому варто зазначити, що згідно з ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.».

На засіданні 15 березня 2022 року, Верховна Рада ухвалила Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні на дату після встановленого на цей час терміну воєнного стану, відклавши розгляд заяв ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О.

Також зазначається, що клопотання розпорядника майна про сплату грошової винагороди підлягає розгляду з постановленням окремої (іншої) ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У попередньому засіданні оголосити перерву, відклавши розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (ідент.№ НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника до 04.05.2022, 10.00.

Зобов`язати розпорядника майна, ФОП Лобанова В.О., АТ «Таскомбанк» виконати вимоги ухвали від 01.02.2022.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, АТ «Таскомбанк», заявникам кредиторських вимог на відомі суду адреси електронної пошти.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2022.

Суддя Р.А. Ніколаєнко