ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/245/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Кожухарь Є.І.,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/245/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт Доброслав, просп. 40-річчя Визволення, буд. 1)

про визнання рішення протиправним та скасування, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про відміну електронного аукціону за лотом № UA-PS-2021-08-17-000075-2 щодо продажу об`єкта приватизації: нежитлове приміщення загальною площею 208,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у власності територіальної громади Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області;

- зобов`язати Доброславську селищну раду Одеського району Одеської області укласти зі мною, громадянкою України ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу об`єкта приватизації: нежитлове приміщення загальною площею 208,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у власності територіальної громади Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області.

Обґрунтовуючи звернення до господарського суду, ОСОБА_1 посилається на те, що виступала єдиним учасником аукціону № UA-PS-2021-08-17-000075-2 та її визначено переможцем, проте 20.10.2021 р. сформовано протокол, в якому зазначено, що аукціон відмінено. Відповідачем прийнято рішення, яким відмінено аукціон, з порушенням законодавства України та відповідач зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості із переможцем аукціону.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.03.2022 р.

У призначене на 17.03.2022 р. підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи неявку представників учасників справи і неможливість вирішення питань, визначених частину 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.183,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "28" квітня 2022 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

3.Запропонувати сторонам забезпечити явку представників у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в засіданні судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON".

Ухвала набирає чинності 17.03.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут