ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/8957/21

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до Акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 36 843 грн. 56 коп. за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності від 15.03.2012 № 1/12 в редакції додаткових угод

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою без номеру та без дати, в якій просить стягнути з Акціонерне товариство "Акцент-Банк" заборгованість в сумі 36 843 грн. 56 коп., з яких: 27 266 грн. 40 коп. - основний борг, 4 724 грн. 83 коп. - пеня, 411 грн. 41 коп. - 3% річних, 350 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 4 089 грн. 96 коп. - штраф, відповідно до умов договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності від 15.03.2012 № 1/12 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданого права тимчасового користування місцем розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Мате Залки, 8.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких просив застосувати до позовних вимог щодо стягнення штрафу та пені наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, оскільки остання проплата, за якою позивається позивач датована 13.06.2019, тобто строк позовної давності за штрафними санкціями сплинув 13.06.2020, в той час як позивач звернувся до суду із даним позовом 22.11.2021. Крім того, вказує, що банк не міг проводити оплату за даний період, так як позивачем не надавались рахунки для оплати. Усні звернення банку до позивача щодо направлення рахунків чи їх отримання нарочно залишені без задоволення через зайнятість працівників позивача та відсутність підготовлених рахунків. Вважає, що за вказаних обставин, несплата спірних послуг сталася з вини позивача. При цьому, позивач жодного разу не звертався до відповідача в порядку досудового врегулювання спору. Просив також відмовити у задоволенні вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 ухвалено перейти до розгляду справи № 904/8957/21 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.03.2022.

17.02.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 14.02.2022 та розрахунок суми позовних вимог.

У призначений судом час 10.03.2022 підготовче засідання не відбулось з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак, суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Керуючись статтями 2, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Дату наступного засідання повідомити учасникам справи у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь