ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2022 рокуСправа № 5013/791/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-1324-10 від 17.02.2022 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №5013/791/11

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Новомиколаївського сільського комунального підприємства, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Новомиколаївка

про стягнення 133 989,24 грн

Представники сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позовну заяву з вимогою стягнути з Новомиколаївського сільського комунального підприємства шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 133 989,24 грн., перерахувавши кошти на р/р 0337 спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23680948, код бюджетної класифікації 24062100.

Рішенням від 26.07.2011 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Новомиколаївського сільського комунального підприємства на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, в сумі 133 989,24 грн., перерахувавши кошти на р/р 0337 спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23680948, код бюджетної класифікації 24062100; стягнуто з Новомиколаївського сільського комунального підприємства в доход державного бюджету 1 339,89 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.09.2011 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

17.02.2022 на адресу суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони (стягувача) - Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області на його правонаступника - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у справі № 5013/791/11.

Ухвалою від 18.02.2022 вказану заяву прийнято судом та призначено до розгляду в засідання суду на 25.02.2022.

Однак, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

В статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з наведеним, засідання з розгляд заяви 25.02.2022 не відбулось.

Разом з цим, згідно Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Враховуючи викладене та реальну поточну обстановку, що наявна у м. Кропивницькому та по Кіровоградській області, суд ухвалою суду від 18.03.2022 заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони правонаступником призначив у засіданні суду 29.03.2022.

В засідання суду 29.03.2022 представники заявника, стягувача та боржника не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає заяву про заміну сторони за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони, суд враховує наступне.

09.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" у якій зазначено ліквідувати Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (далі - ДЕІ у Кіровоградській області), Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області (далі - ДЕІ у Дніпропетровській області) та створити Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - ДЕІ Придніпровського округу).

Відповідно до підпункту 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України (далі - ДЕІ України) від 22.12.2020 № 501 справи ДЕІ у Кіровоградській області передано до ДЕІ Придніпровського округу.

Пунктом 3 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 №503 повноваження ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено.

Відповідно до пункту 4 наказу ДЕІ України від 22.12.2020 № 503 з 23.12.2020 розпочала здійснювати відповідні повноваження ДЕІ Придніпровського округу.

Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.12.2020 по справі N 805/4361/17-а у якій суд зазначив наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що і відбулося у нашому випадку.

В зв`язку з викладеним, ДЕІ Придніпровського округу є правонаступником ДЕІ у Кіровоградській області та ДЕІ у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей, отже виникла необхідність заміни позивача шляхом застосування процесуального правонаступництва.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно ч.ч 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, замінивши стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (позивача) на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №6-1324-10 від 17.02.2022 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №5013/791/11 - задовольнити.

Замінити стягувача - Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 84/37, ) на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору в інтересах держави за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11; Новомиколаївському сільському комунальному підприємству електронною поштою: ; Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на електрону адресу: ; Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська