ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1025/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., дослідивши матеріали справи за заявою фізичної особи

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Кредитор 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", , вул.Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м.Київ,

Кредитор 2: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", адреса: вул.Грушевського, 1Д, м. Київ,

Кредитор 3: Фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участю представників сторін:

від боржника, кредитора 1 та кредитора 2 - не з`явилися

арбітражний керуючий - Ракущинець А.А.

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 17.12.2021, яка сформована в системі "Електронний суд", про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед трьома кредиторами, розмір якої є понад 1 954 578,46грн., які він не здатний виконати без застосування процедур, передбачених правовими нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання суду призначено на 20.01.2022, про що повідомлено кредиторів та інших заінтересованих осіб, зобов`язано боржника вчинити певні дії, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів.

До дня судового засідання від кредиторів надійшли заяви з процесуальних питань, яким надано доступ до матеріалів електронної справи №907/1025/21.

Кредитором ОСОБА_2 до суду 09.03.2022 подано письмову заяву з грошовими вимогами до боржника (здана на пошту 07.03.2022), яка ухвалою суду залишена без руху через несплату судового збору.

Також, до суду від кредитора ОСОБА_2 повторно надійшла та ж сама заява з грошовими вимогами до боржника, яку суд залучив до справи.

В судовому засідання 17.03.2022 року арбітражним керуючим подано звіт від 16.03.2022 року за № 907/125/21-01/04 про виконану роботу, зазначив, що до нього так само надійшла заява лише від кредитора ОСОБА_2 , від інших кредиторів, місцезнаходження яких є м. Київ, заяв з вимогами до боржника не надходило.

Сторони в судове засідання крім арбітражного керуючого не з`явились.

Вирішуючи питання можливості розгляду справи суд виходить з такого.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, та продовжено дії воєнного стану ще на 30 днів з 26.03. до 24.04.2022 включно, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, введення режиму воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

У містах Києві, Херсоні, Харкові, Запоріжжі, Миколаєві, Чернігові, Сумах та інших населених пунктах і областях України у даний час ведуться бойові дії.

Суд зазначає, що в Закарпатській області бойові дії не здійснюються.

Суд враховує рекомендації, надані Радою суддів України від 02.03.2022 року, що по можливості потрібно відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Зважаючи на неповідомлення сторонами про причини неявки в судове засідання та режим воєнного стану, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

За наведених обставин, розгляд справи відкладено.

З метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти до закінчення воєнного стану.

2. Про дату та час розгляду справи по суті повідомити сторони відповідною ухвалою за ініціативою сторін або за ініціативою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза