ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2022 м. Дніпро Справа № 908/3172/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Вечірка І.О., Мороза В.Ф.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Вільнянський молокозавод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2021 у справі № 908/3172/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт компані», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Вільнянський молокозавод», м. Вільнянськ, Запорізької області

про стягнення 123338,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпласт компані» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Вільнянський молокозавод» 123338,62 грн

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3172/21 позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Вільнянський молокозавод» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3172/21 скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання введенням на території країни військового стану, у зв`язку з чим судове рішення скаржником не отримано, тому пропущений строк на його оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе його поновити.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є справою, що не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Вільнянський молокозавод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2021 у справі № 908/3172/21.

Розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3172/21 на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.Ф. Мороз