ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022м. ДніпроСправа № 904/154/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель", м. Христинівка, Черкаська область

до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат», м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення боргу, інфляційної складової та 3% річних

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення основного боргу у розмірі 36 000 грн, інфляційних витрат - 4 572 грн та 3% річних - 1 417, 32 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, попередні суми яких згідно з наведеним ним орієнтовним розрахунком становлять: зі сплати судового збору - 2 481 грн; на професійну правничу допомогу - 3 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг № 516/29 від 02.07.2020 в частині своєчасного та повного виконання зобов`язання за договором.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" протягом семи днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 481 грн та порядку.

24.01.2022 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/154/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 516/29 про надання послуг від 02.07.2020 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв`язку з чим позивачем нарахована заборгованість у розмірі 36 000 грн.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач вказує на тяжкий фінансовий стан підприємства, через нестабільне фінансування та затримку у взаєморозрахунках, що проходять через банківські структури, тому у відповідача була відсутня можливість вчасно здійснити оплату наданих послуг. Така ситуація склалась, у зв`язку зі складними фінансовими взаємовідносинами з контрагентами відповідача та укладеними з ними договорами, виплати грошових коштів іншим контрагентам.

Також відповідач просить взяти до уваги, що ДП "СхідГЗК" є державним підприємством, яке засноване на державній власності та є єдиним в Україні підприємством, що здійснює видобуток уранових руд, їх переробку та виробництво закису-окису урану, з якого виготовляється ядерне паливо для атомних станцій України.

Відповідач зазначає, що оскільки ДП "СхідГЗК" є містоутворюючим підприємством для міста Жовті Води (Дніпропетровська область) та смт Смоліне (Кіровоградська область), забезпечує роботу мешканців міста Кіровограда та смт Мала Виска, то зупинка підприємства призведе до зростання соціальної напруги в зазначених регіонах.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

02.07.2020 між ТОВ «Укртрансдизель» (далі - позивач, виконавець) та Державним підприємством «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» (далі - відповідач, замовник) було укладено договір № 516/29 про надання послуг від 02.07.2020 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги, зазначені в п.1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Виконавець зобов`язується виконати в порядку та на умовах даного договору «Послуги з ремонту та технічного обслуговування залізничного транспорту» (рем. циліндрової кришки четвертого циліндра дизеля тепловоза серії ТЕМ2У заводський номер 1 відповідно до Дефектної відомості (Додаток № 1) та чинних в Україні норм і прав конструкторської документації, за діючими стандартами, технічними умовами, інструкція нормами допусків і зносів, технологічною документацією на ремонт (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість послуг визначається відповідно до калькуляції (Додаток № 2, що є невід`ємною частиною договору) та складає 36 000, 00 грн (тридцять шість тисяч грн 00 коп), в тому числі податок на додану вартість 20 % - 6 000, 00 грн.

Послуги, які надаються відповідно до нього Договору, сплачуються замовником погодженими цінами в національній валюті України. Замовник здійснює оплату у розмірі 100% протягом 10 банківських днів по фактичному надання послуг з моменту підписання сторонами актів наданих послуг відповідно пред`явленого виконавцем рахунку (пункти 3.2 - 3.3 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що приймання послуг оформляється актом здачі - приймання виконаних послуг на замовника за участі представників виконавця.

Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання Акту здачі-приймання виконаних послуг зобов`язаний направити виконавцеві підписаний Акт або надати мотивовану відмову від підписання договору. У випадку відсутності мотивованої відмови послуги вважаються прийнятими, а Акт є підставою для проведення розрахунків (пункти 6.3 - 6.4 договору).

Згідно пункту 11.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 2 до договору є Калькуляція на ремонт циліндрової кришки четвертого циліндра дизеля ПД1М тепловоза серії ТЕМ2У заводський номер 155 на загальну 36 000 грн.

В підтвердження виконання наданих послуг відповідно до умов договору, позивачем надано підписаний в двосторонньому порядку Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 53 від 21.08.2020 на загальну суму 36 000 грн, в тому числі 6 000 грн ПДВ.

На час прийняття рішення, доказів оплати за надані послуги в повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 36 000 грн, просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 417, 32 грн та інфляційні втрати у розмірі 4 572 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з ремонту та технічного обслуговування залізничного транспорту.

Частиною 2 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави (глави 63 Цивільного кодексу України "Послуги. Загальні положення") можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Щодо суми основного боргу

Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем своїх зобов`язань за договором в частині надання відповідачу послуг з ремонту та технічного обслуговування залізничного транспорту на загальну суму 36 000 грн, які останнім прийняті без заперечень та зауважень. Наведене є підставою виникнення у відповідача зустрічного зобов`язання з оплати цих послуг.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на умови пункту 3.3 договору № 516/29 на надання послуг від 02.07.2020 строк виконання відповідачем зобов`язання з повного розрахунку за передбачені договором послуги є таким, що настав 07.09.2020.

Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідач факту надання йому позивачем послуг за договором на суму 36 000 грн не заперечив та не спростував; своїх зобов`язань за договором з повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг не виконав, чим порушив умови договору та вимоги закону.

Статтями 598, 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Доказів погашення наявної суми заборгованості в розмірі 36 000 грн відповідачем на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими.

Щодо суми 3 % річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 4 572 грн за період з вересня 2020 року по листопад 2021 року та 3 % річних у розмірі 1 417, 32 грн за той самий період.

Позивачем в розрахунку боргу 3 % річних та інфляційних втрат було допущені арифметичні помилки, однак заявлені до стягнення з відповідача суми 3 % річних та інфляційних витрат знаходяться в межах здійсненого судом перерахунку, а тому стягнення 4 572 грн інфляційних втрат та 1 417, 32 грн 3% річних грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" (20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, буд. 2 А; ідентифікаційний код 33819678) основний боргу в розмірі 36 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 572 грн, 3 % річних у розмірі 1 417, 32 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко