ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

15.02.2022 м. Ужгород Справа № 907/428/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.
при секретарі судового засідання Райніш М.І.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/428/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення 595 174 грн. 76 коп., в тому числі 437 000 грн. заборгованості за поставлений товар, 72 508 грн. 96 коп. пені, 69 405 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 16 260 грн. 09 коп. трьох процентів річних (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), з участю представників сторін: від позивача не з`явився, від відповідача не з`явився,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2021 року у справі № 907/428/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, вул. Крилова, будинок 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40258936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, вул. Боженко, будинок 2, квартира 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32890880) суму 595 174 (П`ятсот дев`яносто п`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні) грн. 76 коп., в тому числі 437 000 (Чотириста тридцять сім тисяч гривень) грн. заборгованості за поставлений товар, 72 508 (Сімдесят дві тисячі п`ятсот вісім гривень) грн. 96 коп. пені, 69 405 (Шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ять гривень) грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 16 260 (Шістнадцять тисяч двісті шістдесят гривень) грн. 09 коп. трьох процентів річних, а також суму 8 927 (Вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень) грн. 62 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Встановлено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати пеню за такою формулою: (СОБ х ПОС):100:КДР х КДП, де: СОБ несплачена сума основного боргу; ПОС подвійна облікова ставка НБУ за конкретний період; КДР - кількість днів у році, в якому нараховується пеня; КДП кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму пені з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, вул. Крилова, будинок 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40258936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, вул. Боженко, будинок 2, квартира 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32890880) за період з 31.08.2021 року до моменту виконання рішення від 18.11.2021 року у справі № 907/428/21 за правилами, визначеними у рішенні від 18.11.2021 року у справі № 907/428/21.

На електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/428/21 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/428/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2022 року.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року судове засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

У судове засідання 15.02.2022 року уповноважені представники сторін не з`явилися. Разом з тим, 26.01.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі без його участі. Відповідачем не подано до суду будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, або ж заперечень щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі № 907/428/21.

Зі змісту поданої представником позивача заяви б/н від 23.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8523/21 від 23.11.2021 року) випливає, що останній просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5 400 грн. витрат на професійну правову допомогу, оскільки таке питання судом не було вирішено під час ухвалення рішення у справі № 907/428/21.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем та Адвокатським об`єднанням Греца і Партнери укладено Договір б/н від 24.05.2021 року про надання правової допомоги позивачу.

Суд констатує, що позивачем дотримано вимог, передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема, до матеріалів справи додано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 24.05.2021 року, копії актів виконаних робіт № 001035 від 16.06.2021 року та № 001253 від 17.09.2021 року, копії рахунків № 001035 від 16.06.2021 року та № 001253 від 17.09.2021 року на загальну суму 5 400 грн., детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 23.11.2021 року, копію платіжного доручення № 12199 від 09.08.2021 року на суму 3 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав суду копію Договору про надання правової допомоги б/н від 24.05.2021 року, копії актів виконаних робіт № 001035 від 16.06.2021 року та № 001253 від 17.09.2021 року, копії рахунків № 001035 від 16.06.2021 року та № 001253 від 17.09.2021 року на загальну суму 5 400 грн., детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 23.11.2021 року, копію платіжного доручення № 12199 від 09.08.2021 року на суму 3 000 грн.

Разом з тим, суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до якого розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, суд констатує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог та строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 5 400 грн. підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі № 907/428/21 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/428/21 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 5 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/428/21 задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, вул. Крилова, будинок 98/Г, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40258936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, вул. Боженко, будинок 2, квартира 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32890880) суму 5 400 (П`ять тисяч чотириста гривень) грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове судове рішення складено та підписано 11.03.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.