ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Черкаси справа №925/1616/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області»

до фізичної особи-підприємця Гули Олександра Сергійовича

про стягнення 47495,00 грн,

Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гули Олександра Сергійовича про стягнення з відповідача пені в сумі 47495,00 грн за несвоєчасне виконання умов договору №49 від 11.05.2021 та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом визначеного договором строку відповідачем не було здано до позивача проектно-кошторисну документацію, що стало підставою для звернення позивача до відповідача з претензією №1194/08 від 05.08.2021 та претензією №1313/08 від 27.08.2021. 30.09.2021 відповідачем було передано позивачу проектно-кошторисну документацію, яка є предметом договору №49 від 11.05.2021, що і стало підставою для підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Однак, виконання зобов`язання було прострочено на 91 день. 28.10.2021 позивачем обраховано остаточний розмір пені за несвоєчасне виконання умов договору у розмірі 47495,00 грн, яку позивач вимагав сплатити у претензії №1636/08 від 28.10.2021, проте дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення. Оскільки відповідач свідомо відмовляється від виконання своїх зобов`язань щодо сплати пені, позивач і звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.11.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також встановив строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 21.01.2022, позивачу встановлено строк на подачу відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 03.01.2021.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов чи клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.11.2021 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу 30.11.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Фізична особа-підприємець Гула Олександр Сергійович отримав ухвалу суду про відкриття провадження 03.12.2021, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на те, що судом виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із визначенням переможця у результаті проведенням торгів (звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-04-02-006492-c) відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» 17.06.2020 між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» (замовник) та фізичною особою-підприємцем Гула Олександром Сергійовичем (підрядник/виконавець) було укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації (ПКД) №49 (далі договір). За умовами цього договору замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик надати власними та/або залученими силами послуги з розробки робочого проекту по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240706 Бересняги - Козарівка - Синявка, км 0+000 - км 4+300, Черкаський район, Черкаська область» та проведення експертизи робочого проекту на оплатній основі, в межах фактичного обсягу видатків відповідно до ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування (пункт 1.1 договору).

Датою виготовлення проектно-кошторисної документації вважається дата отримання позитивного експертного звіту за результатами експертизи робочого проекту (пункт 1.2 договору).

Загальна вартість виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації становить 295 000,00 грн (пункт 2.1 договору).

Розрахунок за цим договором проводиться після належного виконання підрядником всіх видів робіт передбачених пунктом 1.1 договору та передачі проектно-кошторисної документації замовнику (пункт 3.1 договору).

Передача замовнику проектно-кошторисної документації, яка отримала позитивний експертний звіт, здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 3.2 договору).

Замовник здійснює платежі протягом 10 робочих днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (пункт 3.4 договору).

Виконавець приступає до виконання робіт за цим договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 10.06.2021 (додаток 2). Замовник після підписання двома сторонами договору зобов`язується здійснити реєстрацію зобов`язань в органах державного казначейства (пункт 4.1 договору).

Проектна документація вважається прийнятою замовником, а роботи виконаними лише після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (пункт 4.3 договору).

Виконавець зобов`язаний в обумовлений договором строк розробити та виготовити проектно-кошторисну документацію та виконати функції замовника експертизи робочого проекту і передати замовнику їх результати за актом приймання-передачі виконаних робіт (абзац 1 пункту 5.3 договору).

У випадку порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в України законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання, неналежне виконання, виконання з порушенням умов і строків, визначених даним договором. Замовник має право вимагати від виконавця страхову гарантію щодо належного та своєчасного виконання договору (пункт 6.1 договору).

За порушення строків, встановлених для виконання робіт виконавцем, він сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт, визначеної у пункті 2.1 цього договору, за кожен день прострочення, а за порушення вказаних у розділі 3 цього договору строків понад 30 робочих днів виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від загальної вартості робіт, визначеної у пункті 2.1 цього договору (пункт 6.5 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 9.1 договору).

Строк дії договору до 31 грудня 2021 року (пункт 9.2 договору).

Зміни у цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору (пункт 9.5 договору).

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємною частиною договору і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмові формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін (пункт 9.6 договору).

Договір підписаний уповноваженим представником замовника та виконавцем особисто та скріплений відповідними печатками замовника та виконавця.

До договору між замовником та виконавцем були підписані наступні додатки: додаток №1 «протокол погодження договірної ціни послуг з розробки та виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 240706 Бересняги - Козарівка - Синявка, км 0+000 - км 4+300, Черкаський район, Черкаська область» та проведення експертизи робочого проекту); додаток №2 «календарний графік»; додаток №3 «зведений кошторис»; додаток №4 «кошторис»; додаток №5 «завдання на проектування»;

Додатковою угодою №1 до договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №49 від 11.05.2021 сторони вирішили викласти пункт 2.1 у новій редакції: «загальна вартість виконаних робіт з виготовлення ПКД становить 295 000,00 грн без ПДВ, де розробка та виготовлення проектно-кошторисної документації 285 400,00 грн без ПДВ, вартість понесених витрат на проведення експертизи робочого проекту 9600,00 грн без ПДВ. Додаток №2 «кошторис» викладено у новій редакції.

Додатковою угодою №2 до договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №49 від 11.05.2021 сторони вирішили викласти пункт 4.1 договору у новій редакції: «виконавець приступає до виконання робіт за цим договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 02.07.2021 (додаток 2). Замовник після підписання двома сторонами договору зобов`язується здійснити реєстрацію зобов`язань в органах державного казначейства». Додаток №2 «календарний графік» викладено у новій редакції.

Відповідач належним чином не виконав умови договору та не передав замовнику проектно-кошторисну документацію у строк, який визначений умовами договору (додаткової угоди) який сплинув 02.07.2021), у зв`язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію №1194/08 від 05.08.2021, у якій вимагав від позивача у строк не пізніше ніж 3 робочих дні з дня отримання даної претензії, але у будь-якому разі не пізніше 13.08.2021 вжити негайних заходів для повного та належного виконання виконавцем зобов`язань, а також сплатити на користь замовника штрафні санкції у сумі 10030,00 грн.

30.09.2021 між замовником та виконавцем було підписано акт виконаних робіт №1/49 до договору, згідно з яким, відповідно до умов визначених договором виконавець виконав у повному обсязі та передав замовнику роботи, які задовольняють вимоги договору №49 від 11.05.2021 та додаткової угоди №2 від 09.06.2021. У цьому акті сторони також зазначили, що замовник не має жодних претензій по якості та обсягів виконаних виконавцем робіт.

У зв`язку порушенням строку виконання робіт, позивач надіслав відповідачу повторну претензію №1636/08 від 28.10.2021, у якій вимагав від відповідача не пізніше 3 робочих днів з дня отримання цієї претензії, але у будь-якому разі не пізніше 05.11.2021, вжити негайних заходів щодо сплати штрафних санкцій у сумі 47495,00 грн. Також у цій претензії позивач повідомив відповідача про намір звернутись до суду для захисту своїх прав, у разі відмови від добровільного виконання зобов`язання.

Дана претензія була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду для примусового стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строку виготовлення проектно-кошторисної документації, встановленого договором.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є підрядними відносинами на виготовлення проектно-кошторисної документації, на підставі укладеного між сторонами договору, який за своїм змістом та правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт, який підпадає під правове регулювання норм глави 33 Господарського кодексу України та §1, 4 глави 61 Цивільного кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України з договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 324 Господарського кодексу України визначено, що за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх. До відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення статті 318 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов для даного виду договору, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Як зазначалось вище, пунктом 4.1 договору сторони погодили, що виконавець приступає до виконання робіт за цим договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 10.06.2021 (додаток 2).

У подальшому, додатковою угодою №2 сторони узгодили викласти пункт 4.1 договору у новій редакції: «виконавець приступає до виконання робіт за цим договором з дня підписання договору та зобов`язується виконати до 02.07.2021 (додаток 2). Замовник після підписання двома сторонами договору зобов`язується здійснити реєстрацію зобов`язань в органах державного казначейства». Додаток №2 «календарний графік» викладено у новій редакції.

Виконавець згідно з пунктом 5.3 договору зобов`язався в обумовлений договором строк розробити та виготовити проектно-кошторисну документацію та виконати функції замовника експертизи робочого проекту і передати замовнику їх результати за актом приймання-передачі виконаних робіт

Отже, у силу наведених правових норм, у відповідача виник обов`язок забезпечити виготовлення проектно-кошторисної документації у строки, визначені додатковою угодою до договору, тобто до 02.07.2021. Судом встановлено, що відповідач у визначений договором строк, проектно-кошторисну документації не виготовив.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за порушення строків виконання робіт відповідачем визначено у вигляді сплати пені у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення, а також у разі порушення строку виконання робіт понад 30 робочих днів виконавець зобов`язаний додатково сплатити штраф у розмірі 7% від загальної вартості робіт (пункт 2.1 цього договору).

У позові позивач зазначив, що відповідачем прострочено виготовлення проектно-кошторисної документації на 91 день та нарахував йому пеню у розмірі 26845,00 грн та 7% штрафу у розмірі 20650,00 грн.

Водночас, як зазначено вище строк виконання зобов`язань за договором визначений до 02.07.2021, проектно-кошторисна документація була виготовлена та передана відповідачем позивачу 30.09.2021, що підтверджується актом виконаних робіт №1/49 від 30.09.2021, таким чином, відповідач прострочив виконання узятих на себе зобов`язань на 89 дні.

Отже, враховуючи викладені вище норми, за розрахунком суду зробленим за допомогою калькулятору програми Ліга-Закон, відповідач за порушення строку виготовлення проектно-кошторисної документації повинен сплатити на користь позивача пеню у розмірі 26255,00 грн, що становить 0,1% від загальної вартості робіт за кожен день прострочення.

Судом також перевірено розрахунок позивача 7% штрафу за порушення строку виготовлення проектно-кошторисної документації понад 30 робочих днів та встановлено, що він зроблений вірно та становить 20650,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до фізичної особи-підприємця Гули Олександра Сергійовича підлягають до часткового задоволення у сумі 26255,00 грн пені та 20650,00 грн штрафу, а разом 46905,00 грн

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 2241,80 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гули Олександра Сергійовича на користь Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» 26255,00 грн пені, 20650,00 грн штрафу та 2241,80 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко