ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2022 р. Cправа № 902/1608/14(902/809/21)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С. судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали по справі

за позовом: ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс К"

до: ОСОБА_1

до: Фермерського господарства "Врожайне"

до: ОСОБА_2

до: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності,

в межах справи № 902/1608/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.) перебуває справа №902/1608/14 за заявою ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою від 15.09.2021 року, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукроварні" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. у справі № 902/1608/14 до 15.03.2022 року; призначено справу №902/1608/14 до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2022 року.

Крім того, в межах справи № 902/1608/14 розглядається справа №902/1608/14(902/809/21) за позовом ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року (вх. № 01-36/613/21) до ТОВ "Автоплюс К", ОСОБА_1 , ФГ "Врожайне", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності.

Зокрема, ухвалою суду від 19.01.2022 року було задоволено клопотання представника ФГ "Врожайне" б/н від 29.12.2021 року про зупинення провадження у справі № 902/1608/14(902/809/21) та зупинено провадження у справі №902/1608/14(902/809/21) за позовом ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року (вх. № 01-36/613/21) до ТОВ "Автоплюс К", ОСОБА_1 , ФГ "Врожайне", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, в межах справи № 902/1608/14 до прийняття та набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за наслідками поданої касаційної скарги Фермерського господарства "Врожайне" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року у справі № 902/858/15.

При цьому, як вбачається з відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", 20.01.2022 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Врожайне" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року у справі № 902/858/15.

14.02.2022 року справа № 902/858/15 надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 17.02.2022 року було поновлено провадження у справі № 902/1608/14(902/809/21) за позовом ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року (вх. № 01-36/613/21) до ТОВ "Автоплюс К", ОСОБА_1 , ФГ "Врожайне", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, в межах справи №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні". Підготовче засідання у справі № 902/1608/14(902/809/21), в межах справи № 902/1608/14 призначено на 23.03.2022 року.

В судове засідання на визначену дату сторони та третя особа повноважних представників не направили.

Натомість, 21.03.2022 року на електронну адресу суду від представника третього відповідача надійшло клопотання б/н від 21.03.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з неможливістю явки в дане судове засіданні з посиланням на введений воєнний стан в Україні.

Також судом встановлено, що відповідачами 1,2,4,5 не виконано вимоги ухвали суду в частині надання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.п. 6, 7, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, з наявних у справі матеріалів вбачається, що наразі визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання не виконано.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Також, суд зважає на те, що згідно п. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи неявку представників сторін, невиконання вимог ухвали суду в частині надання відзиву на позов, беручи до уваги клопотання представника третього відповідача, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

При цьому, судом було також розглянуто подані до суду 13.12.2021 року клопотання представника третього відповідача б/н від 13.12.2021 року про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання б/н від 13.12.2021 року про витребування доказів.

Так, клопотання б/н від 13.12.2021 року про залучення до участі у справі третьої особи, мотивовано наступним.

Зі змісту відзиву ФГ "Врожайне" на вищевказану позовну заяву вбачається, що 14.12.2017 року між ПП "Хілл" в особі ліквідатора Василика В.В. та ТОВ "Дім цукру" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута ПП "Хілл", який містить 26 додатків.

Зокрема, додаток до зазначеного Договору № 21 містить перелік сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, де під №№ 6, 10, 15 та 16 зазначені автомобілі марки "ВАЗ-21214" 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ); марки "ГАЗ-33021" 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ); марки "УАЗ-374195" 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ); марки "УАЗ-374195" 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 (номер шасі НОМЕР_8 ), які є предметом даної позовної заяви.

В подальшому, 15.12.2017 року вказані транспортні засоби, на підставі договору купівлі-продажу майна банкрута ПП "Хілл" від 14.12.2017 року, були передані ТОВ "Дім цукру" за актом про передання права власності на куплене рухоме майно.

Зазначений факт не заперечує і представник позивача арбітражний керуючий Козирицький А.С., про що свідчить зміст його відповіді на відзив ФГ "Врожайне".

Посилаючись на наведені обставини, положення ст.ст. 41, 42, 50, 51 ГПК України та те, що в результаті ухвалення судового рішення ФГ "Врожайне" може набути права вимоги до ПП "Хілл" стосовно предмета спору у дійсній справі, третій відповідач просить залучити до участі у справі № 902/1608/14(902/809/21) ПП "Хілл" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч.ч. 1,3-6 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПП "Хілл", суд дійшов висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Клопотання б/н від 13.12.2021 року про витребування доказів мотивовано, окрім іншого тим, що інформація про те чи перебували у власності ПП "Хілл" та ТОВ "Подільські цукроварні" автомобілі марки "ВАЗ-21214" 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ); "ГАЗ-33021" 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ): "УАЗ-374195" 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ) та "УАЗ-374195" 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 (номер шасі НОМЕР_8 ), а також про те коли, від кого та на підставі чого до вказаних підприємств перейшло право власності на вказані транспортні засоби і коли, кому та на підставі чого таке право ними було передано мають важливе та вирішальне значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки така інформація буде спростовувати позицію позивача щодо предмета спору та права вимоги на зазначені транспортні засоби.

Сам відповідач не в змозі надати суду ні оригіналів, а ні копій вказаних документів, оскільки таких у його розпорядженні не було і немає, а ТСЦ МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області не розглянув адвокатський запит щодо їх надання в установленому діючим законодавством порядку. Дійсне клопотання не могло бути подане разом з відзивом, оскільки відповіді на адвокатський запит від ТСЦ МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області відповідачу не надійшло до нині.

З огляду на наведене, третій відповідач просить суд витребувати від ТСЦ МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання представника третього відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 81, 177, 178, 181, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання у справі № 902/1608/14(902/809/21) за позовом ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. № 02-21/697 від 03.08.2021 року (вх. № 01-36/613/21) до ТОВ "Автоплюс К", ОСОБА_1 , ФГ "Врожайне", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області про визнання недійсними договорів та застосування наслідків їх недійсності, в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" - призначити на 17.05.2022 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал №6).

2. Задоволити клопотання представника ФГ "Врожайне" б/н від 13.12.2021 року про залучення до участі у справі третьої особи.

3. Залучити Приватне підприємство "Хілл" (код 13333298, вул. Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль Крижопільськийрайон, Вінницька область, 24600) до участі у справі №902/1608/14(902/809/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Відповідачам 1,2,4,5 надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; оригінали оскаржуваних договорів (для огляду в судовому засіданні).

7. Позивачу надати до суду: відповідь на відзиви на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

8. Задоволити клопотання представника ФГ "Врожайне" б/н від 13.12.2021 року про витребування доказів.

9. Витребувати від ТСЦ МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області інформацію про те, чи перебували у власності ПП "Хілл" (код 13333298) та ТОВ "Подільські цукроварні" (код 36327881) автомобілі марки:

"ВАЗ-21214" 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 );

"ГАЗ-33021" 1995 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 );

"УАЗ-374195" 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_9 (номер шасі НОМЕР_6 );

"УАЗ-374195" 2010 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 (номер шасі НОМЕР_8 ), а також про те, коли, від кого та на підставі чого до вказаних підприємств перейшло право власності на вказані транспортні засоби і коли, кому та на підставі чого таке право ними було передано, та на підтвердження чого надати до суду відповідні копії документів.

10. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС (філія ГСЦ МВС) у Вінницькій області - , представнику ФГ "Врожайне" - адвокату Країлу С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ліквідатору ПП "Хілл" арбітражному керуючому Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддями - 28.03.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Автоплюс К" - вул. Пирогова, 97А, кв. 52, м. Вінниця, 21037;

3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

4 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

5 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;

6 - ПП "Хілл" - вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600;

7 - ТСЦ МВС № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій області - вул.Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010.