РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2022Справа № 910/19834/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/19834/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво»

про: стягнення 51 840,52 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення 51 840,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором №1 про надання медичних послуг від 12.06.2020, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати наданих послуг у сумі 48 500,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 340,52 грн пені за період з 20.01.2021 по 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року у справі №910/19834/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Унілаб» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (замовник) укладено договір №1 про надання медичних послуг від 12.06.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов`язався за завданням замовника надати медичні послуги з проведення спеціалізованих лабораторно-діагностичних досліджень, а замовник - своєчасно та у повному обсязі оплатити ці послуги.

У п.5.2. Договору сторони погодили, що оплата послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури.

Згідно з п.5.3 Договору оплата вартості послуг, наданих виконавцем, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) банківських днів безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця з дати отримання документів, зазначених в п.5.2 Договору, з урахуванням усіх умов цього Договору. Акт виконаних робіт підписується замовником та повертається виконавцю протягом 3 (трьох) календарних з днів з моменту його отримання.

Судом встановлено, що позивачем виставлено рахунки на оплату послуг на загальну суму 157 750 грн, а саме: №167 від 17 червня 2020 року на суму 54 750 грн, №168 від 17 червня 2020 року на суму 7 000 грн, №230 від 30 червня 2020 року на суму 88 500 грн, №249 від 31 липня 2020 року на суму 7 500 грн.

Однак відповідач оплатив вартість послуг лише частково на суму 109 250,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №33036 від 18.06.2020 на суму 35 000,00 грн, №33033 від 26.06.2020 на суму 19 750,00 грн, №33038 від 26.06.2020 на суму 7 000,00 грн, №КП/369202 від 20.07.2020 на суму 18 000,00 грн, №КП/7605502 від 03.12.2020 на суму 7 000 грн, №КП/8617702 від 08.12.2020 на суму 7 500,00 грн, №КП/0073402 від 17.12.2020 на суму 5 000,00 грн, №КП/0895102 від 22.12.2020 на суму 5 000,00 грн та №КП/5491102 від 19.01.2021.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №149 від 18 червня 2020 року на суму 54 750,00 грн, №150 від 18 червня 2020 року на суму 7 000,00 грн, №200 від 30 червня 2020 року на суму 88 500 грн та №246 від 31 липня 2020 року на суму 7 500 грн, які зі сторони відповідача підписані не були.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 48 500,00 грн не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 48 500,00 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3 340,52 грн пені за період з 20.01.2021 по 20.07.2021.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У п.6.2 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов`язань з оплати наданих виконавцем послуг за цим Договором замовник зобов`язаний сплатити на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість календарних місяців від дати початку нарахування.

Судом перевірено здійснений позивачем розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3 340,52 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (04116, місто Київ, вул.Шулявська, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілаб» (79056, Львівська обл., місто Львів, вул.Польова, буд. 55, ) 48 500 (сорок вісім тисяч пятсот) грн 00 коп. - суму основного боргу, 3 340 (три тисячі триста сорок) грн 52 коп. - пеню та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА