ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/8813/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/8813/21 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м. Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення процентів річних та інфляційних збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/8813/21 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" 7280,64 грн. - 3% річних, 14584,80 грн. - інфляційних збитків, 2270,00 грн. - судового збору, 3500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №904/8342/21 скасувати; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/8813/21; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи №904/8813/21 до суду апеляційної інстанції.

23.03.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/8813/21.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. х 150%).

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" (позивач).

Крім того, суд звертає увагу на те, що Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у цій справі, натомість апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №904/8342/21, отже зазначений недолік потребує усунення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/8813/21 залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн. та належні докази надсилання апеляційної скарги позивачеві, а також уточнити свої вимоги щодо результату розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 у справі №904/8284/21.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог цієї ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко