ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2022 р. Справа №924/1156/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазір", м. Хмельницький

про стягнення 14093,08 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача: Демчук Л.Г. згідно виписки,

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Хмельницька міська рада звернулась із позовом про стягнення з ТОВ "Квазір" 14093,08 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 2011 року відповідач є власником бетонозмішувального вузла загальною площею 808,6 кв.м. по вул. Курчатова, 118/10Е в м. Хмельницькому на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.2011р. Зауважує, що з моменту оформлення права власності на вищезазначене нерухоме майно ТОВ "Квазір" права на землю не оформляло, користувалося земельною ділянкою по вул. Курчатова, 118/10Е без правовстановлюючих документів для обслуговування бетонозмішувального вузла, плату за користування даною земельною ділянкою не здійснювало, внаслідок цього територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 14093,08 грн. від здачі земельної ділянки в оренду в період 2018 - 2021 роки.

Позивач зауважує, що Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно ТОВ "Квазір" був направлений запит з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства щодо інформації по сплаті орендної плати/земельного податку за земельну ділянку по вул. Курчатова, 118/3 у м. Хмельницькому в період 2018 - 2021 роки. На вищевказаний запит Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області листом від 17.02.2021 було повідомлено, що ТОВ "Квазір" кошти не сплачує. На підставі вищевказаних даних, з метою з`ясування стану земельної ділянки по вул. Курчатова 118/3, встановлення наявності будівель чи іншого майна на ній та підстав користування земельною ділянкою представниками управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, було здійснено обстеження зазначеної земельної ділянки, про що 05.02.2021 був складений Акт обстеження земельної ділянки. За результатами обстеження земельної ділянки по вул. Курчатова, 118/3 представниками управління земельних ресурсів встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території, на ній розташована будівля з адресою вул. Курчатова, 118/11Д. Крім цього, ще одним підтвердженням того, що саме бетонозмішувальний вузол з адресою вул. Курчатова, 118/10Е, яка належить на праві власності ТОВ "Квазір", розташована на земельній ділянці по вул. Курчатова, 118/3 є копія клопотання ТОВ "Квазір" від 19.08.2021 разом із доданими до нього документами. На підставі вищевказаних відомостей управлінням земельних ресурсів було зроблено запити до відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у відповідь на який було отримано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та нараховано розмір орендної плати в період з 06.03.2019 по 01.09.2021, який мав би сплатити відповідач у випадку дотримання вимог чинного законодавства України щодо укладення договору оренди землі.

Як зазначив позивач, ТОВ "Квазір" не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України). Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Хмельницька міська рада (потерпілий) втратила належне їй майно (кошти від орендної плати) у розмірі 14093,08 грн. Таким чином, розмір доходу відповідача у період з 06.03.2019 до 01.09.2021 було розраховано Хмельницькою міською радою як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 11.02.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно становить: з 06.03.2019 по 2020 рік - 195475 грн., за 2021 рік - 195475 грн. Розрахунок зазначеної у позові суми здійснено шляхом застосування найнижчої орендної ставки 3% до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен рік використання та з визначенням орендної плати в рік та в місяць з визначенням кількості місяців використання земельної ділянки. Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" затверджено орендні ставки, а саме відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховується для розрахунку річної плати за землю. Даним рішенням затверджено 3 % - для ведення виробничої діяльності, яка відповідає ПК України та яка і використовувалась при обрахуванні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Курчатова, 118/3 у м. Хмельницькому. Так як земельна ділянка по вул. Курчатова, 118/3 площею 289 кв.м. є сформованою як об`єкт цивільних прав ще з 2019 розмір безпідставно збережених коштів, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою, було нараховано на земельну ділянку площею 289 кв.м., що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.03.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ні в підготовче судове засідання, ні під час розгляду справи по суті, свого представника не направляв.

Копії ухвал суду направлялись на адресу відповідача (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/10Е) та повертались на адресу суд з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній".

Ухвала суду від 15.02.2022р. вручена представнику відповідача 17.02.2022р., про що свідчить повідомлення про вручення від 16.02.2022р.

Судом враховується, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р. №475/97-ВР) встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

В свою чергу, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазір" є власником бетонозмішувального вузла загальною площею 808,6 кв.м., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Курчатова, будинок 118/10Е, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №282350646 від 02.11.2021р.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.02.2021р. згідно наданого переліку по платнику ТОВ "КВАЗІР" () та наявною інформацією баз даних ГУ ДПС у Хмельницькій області інформація про сплату орендної плати/земельного податку за 2018-2021 роки відсутня.

У матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки :15:001:0137 площею 1,0417 га від 09.10.2018р. У акті вказано, що головними спеціалістами відділу оренди га продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Кожемяко Л.В. та Нащубською Н.І. здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Курчатова, 118/3. При обстеженні встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території, на ділянці розміщені трансформаторна підстанція, бетонозмішувальний вузол та нежитлові приміщення. Рішенням 20-ої сесії міської ради від 26.06.2007 р. №43 зі змінами внесеними рішенням 19-ої сесії №40 від 06.08.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Будоснова" надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду по вул. Курчатова, 118/3 для обслуговування частини арматурного цеху, складу цементу, будівлі служби енергетика (РММ), будівлі перлітки (БСУ), водонапірної вежі, в т. ч. насосної та хлораторної. Проект землеустрою до міської ради на затвердження не подавався, разом з тим відомості щодо земельної ділянки внесені до Державного земельного кадастру. За наявною інформацією власниками майна на даній земельній ділянці є: ТОВ "Кодр", трансформаторна підстанція РП-19, згідно рішення МВК №1139 від 26.08.2010 p., адреса об`єкта - вул, Курчатова. 118/11Д; ТОВ "Квазір", бетонозмішувальний вузол, згідно рішення МВК №1035 від 29.09.2011р., адреса об`єкта - вул. Курчатова. 118/10Е; ТОВ "С.П. - Чисте місто", нежитлове приміщення, склад цементу, згідно договору про поділ нерухомого манна від 08.07.2016р.; TOВ "BKK "Будоснова", виробничі приміщення, згідно договору купівлі-продажу від 30.04.2002 року.

У матеріалах справи наявний акт обстеження земельної ділянки :15:001:0165 площею 0,0289 га від 05.02.2021р. У акті вказано, що головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі Управління земельних ресурсів Кожемяко Л.В. та Нашубською Н.І. здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Курчатова. 118/3. При обстеженні встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території на ділянці розташована будівля. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником бетонозмішувального вузла по вул. Курчатова, 118/10Е загальною площею 808,6 м2 є ТОВ "Квазір". Згідно свідоцтва про право власності, САЕ №295032. від 10.10.2011р. За наявною інформацією дана будівля знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0165. Земельна ділянка площею 0.0289 га. кадастровий номер :15:001:0165 ТОВ "Квазір" відповідно до діючого земельного законодавства не оформлена.

Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок на території м. Хмельницького з порушенням земельного законодавства, зроблено запит щодо ТОВ "Квазір" по вул. Курчатова, 118/3 :15:001:0165 площею 289 га у період 2018 р. - 2021 р.

Так, Управлінням земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради зроблено запити від 10.02.2021р. до відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у відповідь на які було отримано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018 - 2020 роки: 2018 рік - 325792,00 грн., з 17.07.2018р. по 05.03.2019р. - 488689,00 грн., з 06.03.2019р. - 2020р. - 195475,00 грн.

У матеріалах справи наявний витяг (№НВ-021 від 02.03.2021р.) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :15:001:0165, інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки - Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 24.01.2019; ФОП Суховірський М.А., Суховірський М.А. Додаток - Кадастровий план земельної ділянки.

У матеріалах справи наявна Схема поділу земельної ділянки Хмельницької міської ради кадастровий номер :15:001:0137.

Рішенням другої сесії Хмельницької міської ради №20 від 15.12.2010 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького.

В клопотанні від 19.08.2021р. ТОВ "Квазір" просило надати в оренду земельну ділянку кадастровий номер :15:001:0165 по вул. Курчатова, 118/3 площею 289 м2.

Хмельницькою міською радою здійснено розрахунок розміру орендної плати, яку мав би сплатити відповідач у випадку виконання вимог чинного законодавства, а саме при укладенні договору оренди землі, на підставі Нормативно грошової оцінки земельної ділянки, який становить 14093,08 грн. за період з 06.03.2019р. по 01.09.2021р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч.1 ст.190 ЦК України).

Позивач звертаючись з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, посилається на використання відповідачем земельної ділянки площею 289 кв.м. за адресою вул. Курчатова, 118/3 у м. Хмельницькому без належних правових підстав.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно чинного законодавства України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні. Позадоговірні зобов`язання можуть бути деліктними або безделіктними.

Відсутність укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Квазір" договору оренди земельної ділянки та/або іншого договору, виключає договірні зобов`язання.

Також в даному випадку відсутні деліктні зобов`язання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав, звернена до відповідача, як до власника об`єктів нерухомого майна, що розміщене на вказаній земельній ділянці.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що фактичний вступ відповідачем у володіння і користування земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, так як Товариство з обмеженою відповідальністю "Квазір" є власником бетонозмішувального вузла загальною площею 808,6 кв.м., який знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Курчатова, будинок 118/10Е, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №282350646 від 02.11.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі Управління земельних ресурсів Кожемяко Л.В. та Нашубською Н.І. здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Курчатова, 118/3. При обстеженні встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території, на ділянці розташована будівля. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником бетонозмішувального вузла по вул. Курчатова, 118/10Е загальною площею 808,6 м2 є ТОВ "Квазір". Згідно свідоцтва про право власності, САЕ №295032 від 10.10.2011р. За наявною інформацією дана будівля знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0165. Земельна ділянка площею 0,0289 га кадастровий номер :15:001:0165 ТОВ "Квазір" відповідно до діючого земельного законодавства не оформлена.

Також судом береться до уваги, що в клопотанні від 19.08.2021р. ТОВ "Квазір" просило надати в оренду земельну ділянку кадастровий номер :15:001:0165 по вул. Курчатова, 118/3 площею 289 м2.

Не є правопорушенням також і дії/бездіяльність відповідача, що безпосередньо стосуються порядку укладення договору оренди землі. Ні Законами України, ні підзаконними, ні локальними нормативними актами відповідачеві не визначено прямого і безумовного обов`язку підписати договір оренди земельної ділянки одночасно з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна, який на ній розташований. Моменту укладення договору оренди передують різного роду організаційні, правові, технічні та ін. заходи, здійснення яких знаходиться по за межами волі й контролю потенційного орендаря. Їх невиконання (неналежне чи несвоєчасне виконання) не може бути поставлене в провину відповідачеві.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, кваліфікуються як бездоговірні та безделіктні.

Відповідач у період з 06.03.2019р. по 01.09.2021р. (період заявлений позивачем) не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.

З огляду на викладене ТОВ "Квазір", як фактичний користувач земельної ділянки площею 0,0289 га кадастровий номер :15:001:0165 по вул. Курчатова, 118/3 у місті Хмельницькому, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212-1214 ЦК України, абз.4 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається наявність усіх трьох ознак кондикційного зобов`язання відповідача.

По-перше, відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою площею 289 кв.м. по вул. Курчатова, 118/3 у місті Хмельницькому.

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося незалежно від волі сторін, в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття ним права власності на нерухоме майно. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля, будучи, згідно ст. 181 ЦК України, нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати. Згідно встановлених нормативів її розмір за період з 06.03.2019р. по 01.09.2021р. склав 14093,08 грн.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою, згідно 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача, на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, оскільки власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада міста Хмельницького в особі позивача. Згідно ст. 206 ЗК України, п.п. 14.1.136. п.14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Хмельницького в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За допомогою цих норм, навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на відсутність його вини щодо не укладення договору оренди, однак судом береться до уваги, що положення глави 83 ЦК України, якою регулюються спірні правовідносини і обґрунтовується позов, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 по справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 по справі №922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17, відповідно до яких вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, і до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати регулюються ст. 1212 ЦК України.

Тому при розгляді даної категорії справ не мають жодного значення причини, чому відповідач не оформив право користування даною земельною ділянкою, в тому числі, і якщо це сталося в результаті поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до правової позиції, викладеної у вищевказаних постановах Верховного Суду, позивач має довести лише існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, та обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 289 кв.м по вул. Курчатова, 118/3 у місті Хмельницькому, яку мало сплачувати ТОВ "Квазір" до бюджету Хмельницької міської ради, внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 06.03.2019р. по 01.09.2021р. становить 14093,08 грн.

Зазначений розмір орендної плати розрахований шляхом застосування орендної ставки 3% до нормативно грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у витягах з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за кожен рік використання та з визначенням орендної плати в рік та в місяць з визначенням кількості місяців використання земельної ділянки, якою користується відповідач. Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії міської ради №64 від 29.08.2012 року "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради" затверджено орендні ставки, а саме відсотки від нормативної грошової оцінки, що враховується для розрахунку річної плати за землю. Даним рішенням затверджено 3 % - ставку для розміщення, будівництва та обслуговування бетоно-змішувальних вузлів, яка відповідає ПК України та яка і використовувалась при обрахуванні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Курчатова, 118/3 у м. Хмельницькому.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, за змістом статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

У розумінні наведених положень законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (частина 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").

Отже, нормативна грошова оцінка є основою для визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №922/3782/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, наявні достатні правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 14093,08 грн. за фактичне використання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазір" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 118/10Е; ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; ) 14093,08 грн. (чотирнадцять тисяч дев`яносто три гривні 08 коп.) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Курчатова, 118/3 в м. Хмельницькому, (р/р UA0022775, , одержувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазір" (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 118/10Е; ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3; ) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) судового збору (р/р UA0022775, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код за , одержувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/21080500, призначення платежу - інші надходження).

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.04.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 прим.

1- в матеріали,

2- позивачу (, вул. Гагаріна, 3) - рек.

3- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/10Е) рек. з пов.

4- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) рек. з пов.