ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2022 Справа № 904/1640/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Антоніка С.Г.,

суддів - Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада фінанс" про видачу ухвали про повернення судового збору у справі №904/1640/18

за апеляційною скаргою компанії "Сайтедіум Лімітед", Беліз Сіті, Беліз на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у даній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 124 739 517,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 124 739 517,77 грн. задоволено повністю. Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка" кредитний договір №DNHSLON06923 від 28.10.2016. Стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість за кредитним договором у розмірі 116 959 379,57 грн., проценти за користування кредитними коштами у розмірі 7 780 138,20 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 618462,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині надмірно стягнутих відсотків в сумі 239111,11 грн, компанія " Сайтедіум Лімітед", як особа, яка не брала участі у справі, втім, щодо якої судом вирішені питання її прав, інтересів і обов"язків, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в частині надмірного стягнення відсотків в сумі 239111,11 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу компанії "Сайтедіум Лімітед" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 904/1640/18 повернуто скаржнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лада фінанс" звернулося з заявою, в якій, з посиланням на положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить повернути ТОВ"Лада фінанс" судовий збір в сумі 5380грн, сплачений товариством за подання апеляційної скарги згідно з платжним дорученням №35 від 22.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ст.9 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо досліджуваної справи, то до апеляційної скарги компанії "Сайтедіум Лімітед" було додано платіжне доручення №35 від 22.12.2020 про сплату судового збору в сумі 5380,00грн, платником в якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр".

Після перевірки зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України апеляційним судом встановлено, що в системі діловодства спеціалізованого суду наявні відомості щодо такого зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №35 від 22.10.2020 та платником в якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агроцентр".

Між тим, звертаючись з заявою про повернення судового збору ТОВ"Лада фінанс" до заяви додані електронні копії двох платіжних доручень №35 від 22.10.2020 платниками в яких є різні юридичні особи, а саме: ТОВ"Бізнес Агроцентр" та ТОВ"Лада фінанс".

При цьому відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 5380грн, який сплачений ТОВ"Лада фінанс" за вищезазначеним платіжним дорученням в системі діловодства спеціалізованого суду відсутні, відповідні докази не надані товариством і до заяви про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даному випадку, доводи, викладені у заяві про повернення судового збору стосовно того, що платником судового збору є саме ТОВ"Лада фінанс" є недоведеними, оскільки доказів в обгрунтування цих доводів заявником також не надані.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для повернення ТОВ"Лада фінанс" судового збору, у зв"язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно колегія суддів зазначає, що товариство має право повторно звернутися до Центральнорго апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лада фінанс" відповідно до платіжного доручення №35 від 22.10.2020, з одночасним наданням належних доказів такої сплати (зокрема, оригіналу платіжного доручення №35 від 22.10.2020, в якому платником зазначено саме ТОВ" Лада фінанс" та доказів зарахування судового збору у сумі 5380грн, сплаченого останнім згідно з цим дорученням, до спеціального фонду Державного бюджету України тощо).

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.169, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лада фінанс" в задоволенні заяви про видачу ухвали про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги компанії "Сайтедіум Лімітед" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018 у справі № 904/1640/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна