ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 Справа № 914/55/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Укрграніт», м. Львів,
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,
про: стягнення 150'401,08 грн заборгованості (з яких: 132'385,89 грн основна заборгованість, 13'693,20 грн інфляційні втрати та 4'321,99 грн - три відсотки річних).
І. Вступ.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрграніт» на виконання умов Договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 10/02 від 10.02.2020 здійснило поставку товару Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Замовник отриманий товар оплатив частково.

2. Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним Договором у розмірі 132'385,89 грн. Похідне підставність та порядок нарахування 13'693,20 грн інфляційних втрат та 4'321,99 грн - трьох відсотків річних.

3. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

ІІ. Судові процедури.

4. 05 січня 2022 року до суду надійшов даний позов.

5. Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі позивач отримав 25.01.2022, відповідач - 17.01.2022, що підтверджується перевіркою відстеження поштових повідомлення із сайту «Укрпошта» 995, 002). Реєстр згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялись копії відповідних ухвал, долучено до матеріалів справи.

7. Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання процесуальних обов`язків.

8. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та у зв`язку із закінченням строку розгляду відповідної справи, за достатності доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного спору по суті.

ІІI. Аргументи сторін.

11. У позовній заяві ТзОВ «Компанія Укрграніт» вказує про неналежне виконання відповідачем Договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 10/02 від 10.02.2020 в частині здійснення повної оплати вартості поставленого товару.

12. Правовими підставами позову визначено норми статей 625, 655, 712 Цивільного кодексу України.

13. Також позивач просить вирішити питання про стягнення 9'924,00 грн витрат на правову допомогу.

14. Відповідач ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, інших доказів, що мають значення для правильного вирішення справи до суду не подав.

15. Заперечив проти стягнення витрат на правову допомогу у повному розмірі.

ІV. Обставини справи.

16. 10 лютого 2020 року між ТзОВ «Компанія Укрграніт» (Постачальник за Договором) та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Покупець за Договором) укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 10/02 (надалі Договір). За умовами цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступні товари Щебінь гранітний фр. 0-40 мм) (надалі іменується Товар) (п. 1.1. Договору). Згідно з пунктом 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) Товару Щебінь гранітний фр. 0-40 мм Кількість Товару, що підлягає поставці згідно умов цього Договору становить 5000 т. Кількість Товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором визначається відповідно до заявок Покупця, оформлених згідно вимог цього Договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку Товару та не зобов`язаний замовляти Товар на всю суму, визначену Сторонами як ціна Договору.

17. Ціна цього Договору становить - 1'569'000 (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 261'500 (двісті шістдесят одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальної вартості Товару. Загальна вартість Товару за цим Договором складається із вартості кожної партії Товару, поставленої в межах строку дії цього Договору (п. 3.1.-3.2. Договору).

18. Відповідно до п. 4.1. - 4.2. Договору розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем рахунку Постачальника за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2. Договору, проте у будь-якому випадку після отримання Покупцем повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі. Рахунок приймається до оплати при отриманні Товару та всіх документів, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ Покупця, який безпосередньо отримав партію Товару, ТТН та інших первинних документів, передбачених для даного виду Товару. Постачальник має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбаченні чинним законодавством строки. У разі неподання зазначених цим пунктом Договору документів (у тому числі електронних) Постачальник зобов`язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

19. Сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар на протязі від 30 до 60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначених в п. 4.1. п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі. У випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладення Покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих та себе зобов`язань (п. 4.3. Договору).

20. Згідно з абз. 2 пункту 5.4. обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 4.2. Договору. Датою передачі Товару від Продавця Покупцю, вважається дата підписання видаткової накладної на Товар, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально-відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання Постачальником умов договору (п. 5.5. Договору).

21. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2020 (п. 10.1. Договору).

22. На виконання взятих на себе зобов`язань позивач поставив, а відповідач отримав Товар на загальну суму 983'982,66 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними сторонами: № 15 від 15.02.2020 на суму 108'951,36 грн, № 21 від 25.02.2020 на суму 109'547,58 грн, № 30 від 09.03.2020 на суму 109'202,40 грн, № 35 від 13.03.2020 на суму 109'594,65 грн, № 66 від 16.04.2020 на суму 108'935,67 грн, № 67 від 23.04.2020 на суму 109'171,02 грн, № 143 від 21.08.2020 на суму 218'969,64 грн, № 145 від 28.08.2020 на суму 109'610,34 грн.

Згідно з залізничними накладними, долученими до матеріалів справи, доставка товару здійснена одержувачу: Філія «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Добривлянська 41.

Також, до матеріалів справи долучено докази надіслання відповідачу рахунків, видаткових накладних, паспорів якості, сертифікатів відповідності, протоколів радіаційної якості, залізничних накладних, тощо, зокрема описи вкладення у цінні листи.

23. Свій обов`язок з оплати відповідач виконав частково у загальному розмірі 851'596,77 грн, що підтверджується копіями банківських виписок та листом останнього щодо зміни призначення платежу.

24. Згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за період лютий 2020 року липень 2021 року підписаним сторонами з проставлення печаток, по спірному договору заборгованість відповідача складає 132'385,89 грн.

V. Позиція суду.

25. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

26. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

27. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

28. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 4.3. Договору сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар на протязі від 30 до 60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначених в п. 4.1. п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі. У випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладення Покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих та себе зобов`язань.

29. Як з`ясовано судом у пунктах 22 та 23 даного рішення, позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 983'982,66 грн. Кореспондуючий обов`язок з оплати в свою чергу виконав частково у розмірі 851'596,77 грн.

Також, судом встановлено, що не спростовується сторонами, що наявна заборгованість виникла: частково за видатковою накладною № 143 від 21.08.2020 на суму 22'775,55 грн та за видатковою накладною № 145 від 28.08.2020 на суму 109'610,34 грн, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, як обґрунтовано зазначає позивач, факт надіслання повного пакету документів підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком, поштовою накладною, усі від 27.08.2020 щодо поставки за 21.08.2020 та такими ж документами від 03.08.2020 щодо поставки від 28.08.2020.

30. Отже, встановивши, що позивач з дотриманням умов Договору поставив Товар та надіслав відповідачу повний пакет документів для належного розрахунку за отриманий Товар, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх обов`язків з оплати (не оплати повністю отриманий товар), суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про стягнення 132'385,89 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

31. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, розглянувши вимоги позивача про стягнення 13'693,20 грн інфляційних втрат та 4'321,99 грн - трьох відсотків річних, перевіривши надані розрахунки за обраний позивачем період, встановив, що такі здійснені частково правильно, зокрема: 1) розрахунок інфляційних втрат здійснених судом становить 14'898,35 грн, тому суд повністю задовольняє заявлені вимоги в цій частині, не виходячи за межі заявлених вимог; 2) розрахунок трьох відсотків річних є частково правильним, адже правильним є нарахування на загальну суму 4'320,71 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
22775.5513.11.2020 - 20.12.20214033 %754.15
109610.3420.11.2020 - 20.12.20213963 %3566.56
VI. Судові витрати.

32. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'269,77 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

33. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

34. Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

35. Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

36. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

37. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

38. Варто зазначити, що аналогічних висновків у подібних правовідносинах дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019.

39. Як з`ясовано судом, між Адвокатським об`єднанням «ЛЮРЦ» (надалі Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрграніт» (надалі Клієнт) укладено Договір № 21/31 про надання правової допомоги від 02.08.2021. В порядку та на умовах, визначених Договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати на підставі звернення Клієнта, правову допомогу, а саме: - консультації, розробляти проекти документів правового характеру, представляти інтереси Клієнта перед третіми особами, зокрема у судах усіх інстанцій, передбачених законодавством України, в усіх державних органах України, в т. ч. органах Державної податкової служби, органах Державної митної служби, прокуратури, поліції, інших правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування, державної виконавчої служби, а також перед іншими підприємствами, установами і організаціями (п. 1.1). Послуги надаються Адвокатським об`єднанням Клієнту шляхом: - усного консультування; - складання проектів необхідних процесуальних документів, позовів, скарг, претензій, позовних заяв тощо; - надання послуг щодо захисту інтересів Клієнта в органах державної, в т. ч. судової влади, поліції, прокуратури, а також перед іншими підприємствами, установами і організаціями (п. 2.1.). Клієнт оплачує послуги Адвокатського об`єднання, передбачені в розділі 1 цього Договору у розмірі, визначеному окремою угодою або актах приймання-передачі наданих послуг, чи іншому аналогічному документі (п. 3.1.).

40. 02 серпня 2021 року між вищевказаними особами укладено Додаткову угоду № 4 до Договору про надання правової допомоги № 21/31 від 02.08.2021. Дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у спорі про стягнення заборгованості за поставлений проте не оплачений товар Дочірнім підприємством «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» () згідно Договору купівлі-продажу (поставки) Товарів (з доставкою) від « 10» лютого 2020 р. за № 10/02. Гонорар (вартість послуг) за підготовку документів та ведення справи про стягнення з Дочірнім підприємством «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» заборгованості, що виникла з поставки товарів становитеме орієнтовно 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 грн. Остаточна вартість послуг буде визначена Сторонами в Акті прийманні-передачі наданих послуг за Договором чи іншому аналогічному документі. Остаточний розмір гонорару (вартість послуг) за ведення справи визначається сторонами у акті виконаних робіт чи іншому аналогічному документі (п. 1, 2 Угоди).

41. Згідно з Актом № 2 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги № 21/31 від 02.08.2021 підписаним сторонами 11.02.2022, Адвокатське об`єднання надало Клієнту правову допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги № 21/31 від 02 серпня 2021 року та Додаткової угоди № 4 від 02 серпня 2021 року до цього Договору у справі по стягненню з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні Дороги України» () заборгованості, що виникла з поставки Товарів згідно Договору купівлі-продажу (поставки) Товарів (з доставкою) від « 10» лютого 2020 р. за № 10/02:

1. Аналіз первинних документів на предмет обгрунтованості заборгованості за поставлений товар, консультування щодо перспектив стягнення заборгованості, опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики зі спірного питання 2 год., вартість 2'481,00 грн;

2. Підготовка позовної заяви та розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за період прострочення в оплаті за поставлений товар, відправлення примірника із додатками відповідачу та подача до суду 6 год., вартість 7'443,00 грн;

Разом 9'924,00 грн.

42. Заперечуючи проти задоволення заявленого розміру витрат на правову допомогу, відповідач зазначає наступне. Вартість послуг на правничу допомогу є не співмірна зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) у зв`язку з тим, що справа № 914/55/22 є незначної складності та не потребує стільки затраченого часу адвоката, як це зазначено в акті приймання - передачі надання послуг. Перелік робіт, вказаних в акті прийому-передачі наданих послуг не відповідає складності справи. Всього до позовної заяви додано 17 первинних бухгалтерських документів. Загальний час їх аналізу не може становити 2 години. Всі інші документи, це правовстановлюючі документи Товариства, їх аналіз не потребує спеціалізованих знань у сфері юриспруденції.

43. Окремо, позовну заяву складену на 6 сторінках, з яких 4 сторінки, це цитування норм законодавства скопійованих із веб-сайтів rada/gov.ua. Вказані роботи не можуть кваліфікуватися, як надання правової допомоги та не можуть становити 6 годин роботи адвоката. В даному контексті залишається незрозумілим, як адвокат може здійснювати підготовку однієї позовної заяви на 6-ти сторінках та витрачати на це 6 годин робочого часу. Всі ці факти свідчать про недостовірність затраченого адвокатом часу для представлення інтересів клієнта у справі № 914/55/22. Та, відповідно недоведеності часових затрат адвоката Венглевського Б.Б. для представлення інтересів ТзОВ «Компанії Укрграніт» у справі.

44. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

45. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

46. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

47. Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).

48. Окрім того, застосовуючи вищевказані критерії Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

49. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

50. Як визначено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.01.2022, даний спір є спором малозначним, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу (поставки).

51. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

52. У поданому запереченні представник відповідача аргументовано зазначає, що 2 години витраченого адвокатом часу для аналізу 17 первинних бухгалтерських документів не відповідає критерію реальності, адже дана справа є нескладною. Всі інші документи, це правовстановлюючі документи Товариства, їх аналіз не потребує спеціалізованих знань у сфері юриспруденції. Щодо інших заперечень, щодо написання позовної заяви, суд зазначає, що лише частково погоджується із запереченнями відповідача, в частині того, що написання поданої позовної заяви за своєю складністю та об`ємом не є значними.

53. Суд зазначає, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові № 901/264/19 від 04.11.2019, вартість виїзду адвоката до суду для подання позову до канцелярії суду не може бути віднесена до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу і включення вартості таких послуг до розміру відшкодування за рахунок позивача є безпідставним.

54. Також, суд вважає, що виконання робіт з копіювання примірників документів та їх направлення іншій стороні у справі не є наданням правової кваліфікованої допомоги, хоч і оцінена адвокатом як така. У наданому акті № 2 приймання-передачі послуг, під номером 2 об`єднано декілька видів робіт різної складності, а вартість таких обраховано виходячи із вартості за одну години роботи адвоката. У даному випадку суд критично відноситься до об`єднання таких видів робіт (наданих) послуг, адже стороною не визначено, скільки саме часу було витрачено на здійснення копіювання та надсилання стороні примірника позовної заяви з додатками, щоб встановити дійсність та реальність наданих послуг (виконаних робіт) їх вартості, і в сукупності встановити дійсність витрат на правову допомогу, і інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

55. Отже, суд погоджується частово із доводами відповідача і звертає увагу заявника, що вказані пункти акту приймання-передачі наданих послуг виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, в тому числі і робіт, що не стосуються правової допомоги, ціни позову, а також значення справи для сторони, не повністю відповідають критеріям розумності їхнього розміру, таким чином суд вважає за доцільне зменшити заявлені у вказаних пунктах витрати.

56. За наявності заперечень іншої сторони щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням встановлених обставини, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9'924,00 грн, стосовно якої подано заяву про розподіл, не є пропорційним предмету спору з урахуванням ціни позову, у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а їх стягнення з відповідача не відповідатиме критеріям реальності понесених іншою стороною витрат. Спір у даній справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності; значної кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню спірні правовідносини не передбачають. Окрім того, суд враховує також і позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у зазначену у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019, та вважає за доцільне зменшити заявлену до відшкодування суму витрат. Отже, витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи, підлягають частковому задоволенню, в сумі 7'000,00 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 12, 13, 14, 20, 73, 74, 76, 79, 123, 126, 129, 165, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Укрграніт» (79049, місто Львів, вулиця Вернадського, будинок 8, квартира 70; ідентифікаційний код 41302717) 132'385,89 грн основної заборгованості, 13'693,20 грн інфляційних втрат, 4'320,71 грн - трьох відсотків річних та 2'269,77 грн відшкодування витрат на оплату судового збору, 7'000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.