ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1081/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (надійшло до канцелярії суду 31.03.2022) про поновлення строку для подання відповіді на відзив

у справі №907/1081/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 5.950,00грн. шкоди

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 5.950,00 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону та раціональне використання зелених насаджень.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 20.01.2022 року була надіслана відповідачу 21.01.2022 на його електронну адресу, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

21.02.2022 р. на поштову адресу суду надійшов відзив Ужгородської міської ради, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

31.03.2022 р. до суду від позивача Державної екологічної інспекції у Закарпатській області надійшла відповідь на відзив, разом з клопотанням про поновлення строку для її подання.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом. У ч. 4 ст. 166 ГПК України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

З огляду на зазначені вище обставини, відповідь на відзив позивача подана після закінчення процесуального строку, встановленого судом на її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки зазначене клопотання подане поза межами встановленого строку, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на подання позивачем відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 119, 166, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (надійшло до канцелярії суду 31.03.2022) про поновлення строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

2. За власною ініціативою продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ремецькі О.Ф.