РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.04.2022Справа № 910/20878/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтінг білдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стройбудсервіс" про стягнення 28 162,08 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 21 254,40 грн. попередньої оплати та 6 907,68 грн. штрафу за договором постачання будматеріалів № 95 від 07.10.2021 року на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 662, 712 ЦК України та ст.ст. 193, 199, 256 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стройбудсервіс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтінг білдінг" (покупець) укладено договір постачання будматеріалів № 95 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в цьому договорі, цеглу повнотілу одинарну марки міцності М100, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-61:2008 (Код ДК 021:2015:44110000-4), іменовану в подальшому за текстом продукція.

Пунктом 2.2 договору погоджено, що покупець зобов`язується здійснити 100% передоплату згідно рахунків-фактур протягом трьох днів з моменту їх отримання.

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна продукції за штуку з доставкою є договірною між постачальником та покупцем та вказується в

специфікаціях та в рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною даного договору.

Ціна безтерміново не може бути змінена постачальником, якщо покупець не порушив п. 2.2 договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору постачальник зобов`язаний відвантажити продукцію покупцю не пізніше, ніж протягом трьох днів з моменту

отримання передоплати від покупця (строки поставки можуть бути змінені за попереднього домовленістю сторін).

Згідно з п. 7.3 договору при порушенні термінів поставки продукції, що є предметом даного договору, постачальник платить покупцеві штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення.

Договір вступає в силу з дати підписання його підписання обома сторонами і діє протягом року. Якщо по закінченні року жодна із сторін договору не повідомила про його припинення договір вважається продовженим на тих же умовах на один рік (п. 10.1 договору).

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також наявними в матеріалах справи рахунком-фактурою № 00000377 від 07.10.2021 року та платіжним дорученням № 338 від 07.10.2021 року на суму 21 254,40 грн. підтверджується факт того, що позивач, на виконання умов договору, перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 21 254,40 грн.

20.10.2021 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 1/12/10/2021 від 12.10.2021 року щодо невиконання умов договору постачання будматеріалів № 95 від 07.10.2021 року з вимогою поставити продукцію або повернути попередню оплату у розмірі 21 254,40 грн., докази направлення якої містяться в матеріалах справи.

Доказів поставки товару позивачу на суму 21 254,40 грн. або доказів повернення вищевказаних коштів відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання здійснивши попередню оплату відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з передачі товару у власність позивача або повернення попередньої оплати у розмірі 21 254,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення 21 254,40 грн. суми попередньої оплати є обґрунтованими та позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.3 договору визначено, що при порушенні термінів поставки продукції, що є предметом даного договору, постачальник платить покупцеві штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленої продукції за кожен день прострочення.

Відтак, у зв`язку порушенням відповідачем строків поставки товару за договором позивачем на підставі п. 7.3 договору нараховано штраф у розмірі 6 907,68 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Стройбудсервіс" (03142, м. Київ, вул. Малинська, 12, код 44302882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтінг білдінг" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, код 43010022) 21 254 (двадцять одну тисячу двісті п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. попередньої оплати, 6 907 (шість тисяч дев`ятсот сім) грн. 68 коп. штрафу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна