УХВАЛА

04 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/2725/20 (908/860/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" та здійснення процесуальної заміни позивача

у справі №908/2725/20 (908/860/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна"

про стягнення 8 448 000,00 грн

в межах справи № 908/2725/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна"

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "СЕА Електротехніка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви ТОВ "Юридична компанія "МакКом" та здійснення процесуальної заміни позивача у справі №908/2725/20 (908/860/21), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в резолютивній частині касаційної скарги.

Клопотання ТОВ "СЕА Електротехніка" про поновлення строку на касаційне оскарження обгрутовано тим, що В судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2022 було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої було складено 18.01.2022 та отримано скаржником засобами поштового зв`язку 01.02.2022, що підтверджується відповідними доказами (трекінг поштового відправлення).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши клопотання ТОВ "СЕА Електротехніка" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі №908/2725/20 (908/860/21), колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається скаржник, є обгрунтованими, строк був пропущений з поважних причин, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі ТОВ "СЕА Електротехніка" зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ТОВ "СЕА Електротехніка" та додані до неї матеріали на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, а клопотання про поновлення строку - підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст.294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ "СЕА Електротехніка" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви ТОВ "Юридична компанія "МакКом" та здійснення процесуальної заміни позивача у справі №908/2725/20 (908/860/21) - задовольнити.

2.Поновити ТОВ "СЕА Електротехніка" строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви ТОВ "Юридична компанія "МакКом" та здійснення процесуальної заміни позивача у справі №908/2725/20 (908/860/21).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "СЕА Електротехніка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви ТОВ "Юридична компанія "МакКом" та здійснення процесуальної заміни позивача у справі №908/2725/20 (908/860/21).

4. Призначити розгляд справи № 908/2725/20 (908/860/21) за касаційною скаргою ТОВ "СЕА Електротехніка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви ТОВ "Юридична компанія "МакКом" та здійснення процесуальної заміни позивача у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 25.05.2022.

6.Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/2725/20 (908/860/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.