УХВАЛА

про вирішення клопотань

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/13905/21
За позовом Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" (вул. Василя Стуса, буд. 35-37, м. Київ 142, 03142)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний реєстратор Мироненко Дмитро Олександрович (Київська філія Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7)

3) Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма" "Геровскі" (01013, вул. Будіндустрії, буд. 7)

Про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора

За позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат" (04214, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 32-б, оф. 402)

До Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001)

Про визнання протиправним і скасування наказу

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Гиренко А. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: Колток О. М., витяг з ЄДРПОУ;

Від третьої особи на стороні позивача: не прибув;

Від третьої особи-1 на стороні відповідача: Опаріна А. Л., довіреність №005/1933 від 05.05.2021;

Від третьої особи-2 на стороні відповідача: не прибув;

Від третьої особи-3 на стороні відповідача: не прибув;

Від третьої особи із самостійними вимогами: Касьянов І. О., ордер серії АІ №1221865 від 18.02.2022

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Алгоритмцентр" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про скасування рішення реєстратора.

Позовні вимоги мотивовані обставинами безпідставності прийнятого відповідачем рішення (наказу) та обставинами порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо строків протягом яких може буде подана скарга.

13.09.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/13905/21, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, задовольнив клопотання позивача та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора Мироненко Дмитра Олександровича (Київська філія Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг") - на стороні позивача, Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" - на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" - на стороні відповідача, Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма" "Геровскі" - на стороні відповідача, та призначив підготовче засідання у справі № 910/13905/21 на 12.10.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

05.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.10.2021 від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшли пояснення щодо позову.

У судовому засіданні 12.10.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 09.11.2021, про що зазначено у протоколі відповідного судового засідання.

У судовому засіданні 09.11.2021 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів, а також відкласти підготовче судове засідання на 07.12.2021, про що зазначено у протоколі відповідного судового засідання.

16.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" надійшло клопотання, у якому третя особа виклала письмові пояснення на позовну заяву.

02.12.2021 від Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з непідвідомчістю даного спору судам господарської юрисдикції.

(1) 07.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Ромсат", яке обґрунтовано тим, що дане товариство є власником нерухомого майна, реєстраційні дії щодо якого оскаржуються у даній справі (зареєстровано судом 08.12.2022 року).

У судовому засіданні 07.12.2021 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки" про закриття провадження у справі, суд протокольною ухвалою зобов`язав позивача надати в наступне судове засідання витяг з ЄДР щодо актуального власника спірного нерухомого майна станом на день розгляду спору та на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА" про залучення третьої особи до встановлення власника спірного нерухомого майна на момент розгляду справі і відкласти підготовче судове засідання на 11.01.2022.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об`єднання "Ромсат", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, яка мотивована тим, що саме дане товариство є власником нерухомого майна, реєстраційні дії щодо якого оскаржуються в даній справі.

У судовому засіданні 11.01.2022 суд повторно витребував у позивача докази, що були витребувані протокольною ухвалою від 07.12.2021, а саме не тільки докази реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна, а й правовстановлюючі документи (договори, зокрема), на підставі яких товариство набуло прав на нерухоме майно та відклав підготовче судове засідання на 25.01.2022.

14.01.2022 Суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами без руху та надав строк для усунення недоліків позову - впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

17.01.2022 від третьої особи - ТОВ «Укрказа» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.01.2022 від третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У судовому засіданні 25.01.2022 представник третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача заявив усне клопотання про врахування наслідків невиконання позивачем вимог протокольних ухвал суду від 07.12.2021 та 11.01.2022, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, зокрема залишення позову без розгляду. Суд протокольною ухвалою зобов`язав представника третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача викласти заявлене ним усне клопотання у письмовому вигляді та направити іншим учасника справи для надання ними власних пояснень, заперечень, Суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання представника третіх осіб 2,3 на стороні відповідача до надання ним заявленого клопотання у письмовому вигляді та вирішення питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами та відклав підготовче судове засідання на 22.02.2022, про що присутніх учасників справи було повідомлено під розписку, а відсутніх - ухвалою-викликом від 26.01.2022.

Крім того, розглянувши заяву третьої особи із самостійними вимогами (ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Ромсат"), що надійшла до суду 24.01.2022, суд встановив, що нею усунуто недоліки позовної заяви, що встановлені ухвалою суду від 14.01.2022.

26.01.2022 суд постановив ухвалу, в якій виклав письмово обґрунтування прийнятих у судовому засіданні 25.01.2022 протокольних рішень, та прийняв позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднав в одне провадження з первісним позовом вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

26.01.2022 від третьої особи - ТОВ «Укрказа» надійшло клопотання про постановлення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об`єднання «Ромсат» без руху, у зв`язку з не надсиланням іншим учасникам справи копій рішень Святошинського районного суду міста Києва від 29.11.2004 та від 12.05.2017 року.

16.02.2021, під час перебування судді Бондаренко - Легких Г. П. у відпустці, від третьої особи - ТОВ «Укрказа» надійшла заява про відвід судді.

Після виходу судді з відпустки, судом було розглянуто заяву про відвід про що було постановлено ухвалу від 21.02.2022, якою визнано подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрказа" заяву про відвід судді Бондаренко-Легких Г.П. (надійшла до суду 16.02.2022) від розгляду справи №910/13905/21 зловживанням процесуальними правами та залишено таку заяву без розгляду.

18.02.2022 до суду від АТ «Алгоритмцентр» надійшла заява про залучення доказів, що витребувані судом протокольними ухвалами від 07.12.2021, 11.01.2022.

21.02.2022 до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами.

(2) 22.02.2022 до суду на виконання вимоги протокольної ухвали від 25.01.2022 електронною поштою з ЕЦП надійшло клопотання третьої особи - ТОВ «Укрказа» про залишення позову АТ «Алгоритмцентр» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання 22.02.2022 прибув представники відповідача та третьої особи -1 на стороні відповідача, а також представник третьої особи із самостійними вимогами.

(1) Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання третьої особи-2 ТОВ «Укрказа», що було подане в судовому засіданні 07.12.2021 про залучення третьої особи на стороні позивача ТОВ «Ромсат» () вирішення якого судом відкладалось до встановлення особи власника спірного майна, дійшов висновку про наступне.

Суд констатує, що 18.02.2022 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів протокольною ухвалою 07.12.2021 та повторно протокольною ухвалою від 11.01.2022, а саме: засвідчені копії документів, що підтверджують особу власника спірного майна станом на 18.02.2022 (дата подання заяви з додатками до суду).

В заяві про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третя особа-2 на стороні відповідача ТОВ «Украказа» обґрунтовує необхідність залучення ТОВ «РОМСАТ» () тим, що саме вказане товариство є власником спірного майна за адресою м. Київ, вул. Стуса Василя, буд. 35-37, про що подано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №286887053 від 26.11.2021.

Частина 1 статті 50 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно наданих АТ «Алгоритмцентр» за вимогою суду належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу, а також відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2022, що додані до заяви, яка надійшла до суду 18.02.2022, вбачається наступне.

11.06.2021 між АТ «Алгоритмцентр» та ТОВ «Ромсат» () було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна: групу нежитлових приміщень №1, літ. «В» за адресою м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г. О., про що внесено відповідний запис до реєстру реєстрації нотаріальних дій за №931.

26.11.2021 між ТОВ «Ромсат» () та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РОМСАТ» () укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна: групу нежитлових приміщень №1, літ. «В» за адресою м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левашовим О. Г., про що внесено відповідний запис до реєстру реєстрації нотаріальних дій за №705.

Належність спірного нерухомого майна ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РОМСАТ» () на праві приватної власності станом на дату подання заяви про долучення витребуваних доказів (18.02.2022) підтверджується відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2022, що додані до заяви.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Ромсат» () щодо однієї із сторін, які були б пов`язані з захистом свого права власності на нерухоме майно, а отже у задоволенні клопотання ТОВ «Укрказа» про залучення ТОВ «Ромсат» () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача слід відмовити.

(2) Розглянувши клопотання третьої особи-2 ТОВ «Укрказа» про залишення позовної заяви АТ «Алгоритмцентр» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України зокрема у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних протокольними ухвалами суду від 07.12.2021, 11.01.2022 доказів, суд вирішив наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як було встановлено вище, протокольною ухвалою від 25.01.2022 суд зобов`язав представника третіх осіб 2, 3 на стороні відповідача викласти заявлене ним усне клопотання про врахування наслідків невиконання позивачем вимог протокольних ухвал суду від 07.12.2021 та 11.01.2022, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, зокрема залишення позову без розгляду, у письмовому вигляді та відклав вирішення заявленого усного клопотання до його належного оформлення на вимогу суду.

22.02.2022 до суду на виконання вимоги протокольної ухвали від 25.01.2022 електронною поштою з ЕЦП надійшло клопотання представника третьої особи-2 - ТОВ «Укрказа» про залишення позову АТ «Алгоритмцентр» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неподанням витребуваних доказів.

Натомість, як констатовано судом вище, 18.02.2022 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів протокольною ухвалою 07.12.2021 та повторно протокольною ухвалою від 11.01.2022, а саме: засвідчені копії документів, що підтверджують особу власника спірного майна станом на 18.02.2022 (дата подання заяви з додатками до суду).

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи-2 ТОВ «Укрказа», що надійшло до суду 22.02.2022, оскільки витребувані судом документи протокольними ухвалами від 07.12.2021 та 11.01.2022 були подані позивачем в належним чином завірених копіях 18.02.2022, а отже підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову АТ «Алгоритмцентр» без розгляду - відсутні.

(3) В судовому засіданні представник третьої особи-1 на стороні відповідача (Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки") заявила усне клопотання про залишення позову АТ «Алгоритмцентр» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а саме у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання без повідомлення суду про причини такої неявки.

Розглянувши заявлене усне клопотання суд вирішив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На неможливість залишення позову без розгляду з причин неявки позивача у випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності вказує в тому числі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В заяві позивача про долучення доказів, що надійшла до суду 18.02.2022 останній просить суд розглянути справу 3910/13905/21 без участі АТ «Алгоритмцентр».

За таких обставин, суд вважає усне клопотання представника третьої особи-1 (Державне підприємство "Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки") про залишення позову АТ «Алгоритмцентр» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а саме у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання без повідомлення суду про причини такої неявки необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Протокольною ухвалою від 22.02.2022 суд зобов`язав представника третьої особи із самостійними вимогами надати суду для огляду оригінал Договору про надання правничої допомоги та належним чином засвідчену копію для долучення в матеріали справи. В судовому засіданні 22.02.2022 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 22.03.2022, яке не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на території воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.

Про подальший розгляд справи всіх учасників судового процесу буде повідомлено окремою ухвалою з зазначенням дати судового засідання.

Керуючись статтями 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Укрказа» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Ромсат» ().

2. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Укрказа» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Алгоритмцентр" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Повідомити, що судове засідання, яке було відкладено на 22.03.2022 о 12:00 не відбулося, в зв`язку з здійсненням збройної агресії Російської Федерації на територію України та розв`язанням повномасштабної війни, а також наявністю загрози життю працівників суду та учасників судового процесу. Всі, встановлені судом процесуальні строки продовжуються до закінчення дії воєнного стану на території України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.04.2022.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!! Питання про визначення дати, часу та місця судового засідання буде вирішено, виходячи з відсутності загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду, про що сторін буде повідомлено додатково ухвалою, яка буде направлена сторонам засобами електронної пошти, телефонограмою, та в ній буде визначено порядок розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Про стан розгляду справи можна дізнаватися телефоном в робочий час суду (044-278-86-92)