номер провадження справи 27/174/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.02.2022 Справа № 908/2781/21
м.Запоріжжя Запорізької області
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2781/21
про 1 384 494 грн. 80 коп.
без виклику учасників справи
23.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання від 21.02.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2781/21, згідно якого просить стягнути з відповідача 20 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2022, клопотання визначено для розгляду судді Дроздовій С.С.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд звертає увагу сторін, що на всій території України установлено карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи, встановлено особливий режим роботи судів України та надано рекомендації громадянам та іншим особам в т.ч. з проханням до учасників процесів в період дії карантину, запровадженого на виконання вимог Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" утриматися від участі у судових засіданнях, а також утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.
На засіданні Кабінету Міністрів України 15 грудня 2021 року прийнято рішення про продовження адаптивного карантину до 31 березня 2022 року.
За вказаних обставин, з метою запобігання поширення коронавірусної інфекції, суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу без участі представників сторін.
24.02.2022 відповідач надіслав на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та просив суд відмовити позивачу в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2781/21
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.02.2023 у справі № 908/2781/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" , м. Запоріжжя до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Енергодар, Запорізька область задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" 1 209 630 грн. 86 коп. основного боргу, 22 225 грн. 65 коп. 3 % річних, 52 638 грн. 28 коп. інфляційних збитків, 19 267 грн. 42 коп. судового збору. В частині стягнення 100 000 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем за первісним позовом.

24.02.2022 року до суду надіслано відповідачем у справі клопотання в порядку ст.ст.42,126 ГПК України.

Відповідач звертає увагу суду, що сума судових витрат, заявлена ТОВ «Елтранс Укураїна» до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, що є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зазначила, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом у межах правовідносин між якими та не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Відповідач у справі просить суд, зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу АО «Хілько», які підлягають розподілу між сторонами.

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», просить суд відмовити ТОВ «Елтранс Україна» в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача у справі витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, клопотання міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено до стягнення з позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем до матеріалів позовної заяви та заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2781/21 надано:

- Договір про надання правової допомоги № 23 від 09.09.2021;

- Акт приймання-передачі наданих послуг від 21.02.2022;

- Попередній опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 09.09.2021;

- Детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги у справі від 21.02.2022;

- Рахунок-фактура № 2301 від 09.09.2021;

- Платіжне доручення № 264 від 21.09.2021;

- Ордер серія АР № 1062378 від 09.09.2021;

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002415 від 22.10.2019 на ім`я Хілько А.В.

В судовому засіданні позивач заявляв про намір подати докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 908/2781/21.

09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" було укладено договір про надання правової допомоги № 23.

Відповідно до підпункту 1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, пов`язану із захистом його прав і законних інтересів в судах всіх інстанцій що діють в системі судоустрою України, на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності незалежно від підпорядкування у справі про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за Договором поставки № 364(1)20УК/53-121-01-20-09838 від 16.10.2020р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Договір підписаний з боку обох сторін та мітить всі суттєві умови, передбачені для даного виду договору.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, позивач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126);.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до Постанови ВГСУ від 22 листопада 2017 року у справі № 914/434/17 в якій зроблено висновок: що коли справа не потребує великого обсягу юридичної і технічної роботи, розмір компенсації витрат на правову допомогу адвоката нарівні 10 % від ціни позову є обґрунтованим та справедливим.

Попередній розрахунок витрат на правничу допомогу становить 15 000 грн. 00 коп., вказані у ньому роботи фактично виконані адвокатом: в справі міститься як позов так і відповідь на відзив, які підписані представником - адвокатом Хілько А.В. Вказані кошти сплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 264 від 21.09.2021.пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору про надання правової допомоги орієнтовна вартість та ціна послуг вказується у Попередньому (орієнтовному) описі робіт. Остаточна вартість та ціна послуг визначається у Детальному описі робіт. Вартість робіт визначається у фіксованому розмірі ціни послуг без врахування часу роботи адвоката. Оплата за даним, договором здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на підставі рахунку та

Попереднього (орієнтовного) опису робіт.

На виконання умов договору сторонами складено та підписано попередній опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, виконаних адвокатом, необхідний для надання правничої допомоги у справі, відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги: збір та ознайомлення з доказами у справі - 1 000 грн. 00 коп., підготовка позовної заяви з додатками - 5 000 грн. 00 коп., відповідь на відзив - 3 000 грн. 00 коп., участь у підготовчому засіданні - 3 000 грн. 00 коп., участь у судовому засіданні - 3 000 грн. 00 коп.

21.02.2022 на виконання умов договору сторонами складено та підписано попередній опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат, виконаних адвокатом, необхідний для надання правничої допомоги у справі, відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги: збір та ознайомлення з доказами у справі - 1 000 грн. 00 коп., підготовка позовної заяви з додатками - 5 000 грн. 00 коп., відповідь на відзив - 3 000 грн. 00 коп., заперечення на заяву про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2 000 грн. 00 коп.; участь у підготовчому засіданні - 3 000 грн. 00 коп., участь у судовому засіданні 24.01.2022 - 3 000 грн. 00 коп.; участь у судовому засіданні 21.02.2022 - 3 000 грн. 00 коп..

Для оплати адвокатом Хілько А.С. виставлено рахунок-фактуру № 2301 від 09.09.2021 на суму 15 000 грн. 00 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" надані послуги оплачено платіжним дорученням № 264 від 21.09.2021 на суму 15 000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 20 000 грн. 00 коп.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 922/2503/20.

Відповідно до правової позиції, викладеної Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 01.12.2020 по справі № 904/5818/19.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем не надано доказів сплати ним таких витрат, проте позивачем надано докази того, що такі витрати в розмірі 5 000 грн. 00 коп. мають бути сплачені позивачем адвокату за надання останнім правової допомоги, підтверджено обсяг й вартість наданих послуг.

Розмір витрат ТОВ «Елтранс Україна» на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності розміру, а отже є значно завищеним, у зв`язку з чим його відшкодування матиме надмірний характер.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів в сукупності, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги покладаються на відповідача в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2781/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/2781/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна" (69014 м. Запоріжжя, а/с 4802, ідентифікаційний код юридичної особи 39380838) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ЄДРПОУ ВП 19355964) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 16.03.2022.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова