ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/79/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

від позивача: Чулінін Д.Г., ордер АЕ № 1109403 від 10.12.2021 р., адвокат;

інші представники в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Підприємства об`єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 (повний текст складено та підписано 04.10.2021 суддя Первушин Ю.Ю.) у справі №904/79/18

за позовом Підприємства об`єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех", м. Дніпро

до Співвідповідача-1: Ліцей №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Державна, будинок 2, )

Співвідповідача-2: Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району

Співвідповідача-3: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Центральна, 46, )

Співвідповідача-4: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Підгородненської міської ради (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Центральна, 46, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ІК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 1491502,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2021 Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.12.2021 о 12:00 годин.

Ухвалою суду від 20.12.2021 розгляд апеляційної скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18 відкладено на 26.01.2022 на 12:00 годин.

У зв`язку з перебуванням з 26.01.2022 у відпустці судді Березкіної О.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №166/22 від 25.01.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Ухвалою суду від 26.01.2022 справу №904/79/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Ухвалою суду від 26.01.2022 розгляд апеляційної скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18 відкладено на 23.02.2022 на 12:40 годин.

Ухвалою суду від 01.02.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.02.2022 о 12:40 годин.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.02.2022 №614/22 для розгляду в спільному провадженні з апеляційною скаргою №п/п23304, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

Ухвалою суду від 23.02.2022 справу №904/79/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г. Приєднано апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18.

Ухвалою суду від 23.02.2022 розгляд апеляційних скарг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Підприємства об`єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18 відкладено на 04.04.2022 на 12:20 годин.

31.03.2022 від Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване оголошенням воєнного стану на території держави та неможливістю забезпечити участь представника у справі.

01.04.2022 від Ліцею №2 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що адвокат Відповідача - Нестеченко Дмитро Сергійович не має змогу взяти участь у судовому засідання, оскільки з 25 лютого 2022 року та по сьогоднішній день перебуває на реабілітації з діагнозом закритий уламковий перелом ліктьового суглоба. Факт травми підтверджується копією довідки за № 15 від 25 січня 2022 року яка міститься в матеріалах справи. Також у звязку з воєнними діями на території України представники Відповідача не мають можливості прибути до залу судових засідань.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України зобов`язує суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд апеляційних скарг у строки визначені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України і надає можливість учасникам справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відео конференцій в порядку, визначеному статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

03.12.2022 та 15.02.2022 від Дніпровської районної ради Дніпропетровської області до Центрального апеляційного господарського суду надходили клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

В матеріалах справи докази щодо належного сповіщення Відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгородненської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ІК" у суду апеляційної інстанції відсутні, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Підприємства об`єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство Дніпропромтех" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 у справі №904/79/18 відкласти на 27.04.2022 на 12:00 год.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік