ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2022 Справа № 914/201/22

м.Львів

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гринчишина Богдана Григоровича , м.Золочів

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування. Ціна позову 13474,89 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гринчишина Богдана Григоровича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 13474,89 грн.

Ухвалами суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №914/2388/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.03.2022.

Першим заступником керівника Золочівської окружної прокуратури у клопотанні від 08.02.2022 №14.54/05-45-539вих.-22 (вх.№4028/22 від 4028/22) зазначено, що на адресу окружної прокуратури надійшла заява відповідача ФОП Гринчишина Б.Г. , з якої вбачається, що останній, в добровільному порядку відшкодував спірні кошти в сумі 13474,89 грн. (квитанції №83 від 28.01.2022) та просить закрити провадження у справі №914/201/22. Проти закриття провадження у вказаній справі окружна прокуратура не заперечує.

09.03.2022, за вх.№5626/22, від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

09.03.2022, за вх.№5630/22, від відповідача поступило клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем погашено заборгованість у розмірі 13474,90 грн. на підставі квитанції №83 від 28.01.2022.

09.03.2022, за вх.№5781/22, від позивача поступило клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи явки повноважних представників в підготовче засідання 09.03.2022 не забезпечили.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Суд зазначає, що матеріали справи містять квитанція №83 від 28.01.2022, згідно якого відповідачем на користь позивача сплачено суму боргу в розмірі 13474,89 грн.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так, розглянувши клопотання учасників справи про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та матеріали справи в сукупності, судом встановлено, що відповідачем після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, що призвело до відсутності предмету спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначені положення, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання прокуратури про повернення суми сплаченого судового збору, суд наразі не вбачає підстав для постановлення ухвали та його повернення прокуратурі.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.