ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/36/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатишеної А.О.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача 2 (за зустрічним позовом): не з`явився;

розглядаючи справу № 916/36/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» (просп.Шевченка, буд. 12 А, офіс 411, м. Одеса, 65039, )

про стягнення 277 350,03 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» (просп.Шевченка, буд. 12 А, офіс 411, м. Одеса, 65039, )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, ),

2) Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (вул. Маяковського, буд. 57, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, )

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022р. за вх.№36/22 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» про стягнення 277 350,03грн.

05.01.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі №916/36/22 та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

01.02.2022 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» та Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесія) від 14.12.2021, укладеного між відповідачами.

07.02.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» (вх. № 278/22 від 01.02.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» та Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» про визнання недійсним договору та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №916/36/22. Справу № 916/36/22 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на "24" лютого 2022 року об 11:40 год.

24.02.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання по справі № 916/36/22 на "17" березня 2022 року о 12:40 год.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Цей Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям:

- продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ;

- відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану;

- здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;

- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні;

- продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

17.03.2022 учасники справи не взяли участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, від відповідача ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» та АТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до суду надійшли клопотання (вх. № 5593/22, № 5594/22 від 16.03.2022) про розгляд справи № 916/36/22 без участі їх представника. Від ТОВ «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» жодних заяв та клопотань щодо можливості розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи неявку представників учасників справи і неможливість вирішення питань, визначених частину 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, суд визнає особисту явку представників сторін не обов`язковою та пропонує учасникам справи надати суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника, або звернутись до суду із заявою, в порядку ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/36/22 на "28" квітня 2022 р. о 12:00 год.

2. Повідомити сторони:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) рекомендовано надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

4. Примірник ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ» (просп. Шевченка, буд. 12 А, офіс 411, м. Одеса, 65039);

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700);

- Акціонерному товариству «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» (вул. Маяковського, буд. 57, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2022 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський