ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" березня 2022 р. Справа № 918/977/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третіх осіб на стороні відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.22р. у справі №918/977/21 (суддя Пашкевич І.О., м.Рівне, повний текст складено 15.02.2022)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України 08.12.2007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м.Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича,

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"

про скасування рішень позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2021, оформлених протоколом №89, скасування змін до складу учасників Товариства та стягнення дивідендів у розмірі 935 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.22р. у справі №918/977/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 16 березня 2022 року.

11 березня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні заявник посилається на те, що у зв`язку із введенням військового стану на території України та вимушеним перебуванням позивача ОСОБА_1 , адвокатів Чернецької Т.В., Блащук Т.В. за межами України, не має можливості подати відзив на апеляційну скаргу, в межах строків встановлених ухвалою суду від 24.02.2022 року. Додатково повідомляє, що приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцій представники позивача не мають змоги.

16 березня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" - адвоката Рибачок А.О. надійшла заява про відкладення розгляду апеляційної скарги. В обґрунтування вказаної заяви представник скаржника посилається на те, що за рішенням військового командування, від 15 березня, з 20:00 до 07:00 17 березня 2022р. в Києві запроваджується комендантська година із забороною пересування містом. Через введення воєнного стану на території України, зокрема, через обмеження курсування транспорту, заборону пересуватись містом, а також через обмежений доступ до Інтернету, останній не має можливості бути присутнім під час розгляду судової справи, що відбудеться 16.03.2022р. у м. Рівне, у тому числі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Скаржник зазначив, що юридична особа - ТОВ «ВП «Акватон» не має у своєму штаті осіб з юридичною освітою та не може здійснювати належне самостійне представництво своїх інтересів в суді апеляційної інстанції. Вказане на думку заявника обумовлює необхідність у відкладенні розгляду справи на іншу дату та час.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" - адвоката Рибачок А.О. 16.03.2022 надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги в яких просить суд долучити дані пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду апеляційної скарги. Поряд з цим, заявник просить поновити ТОВ «ВП «Акватон» строк на подачу до суду апеляційної інстанції нового доказу - висновку експерта № 6 від 15.02.2022р. та долучити його до матеріалів справи.

В судове засідання 16.03.2022 року представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" не з`явилися.

Розглянувши подані клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" - адвоката Рибачка А.О., колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.80 ГПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи вказані приписи ст.80 ГПК України, додаткові пояснення до апеляційної скарги та додана копія висновку експерта № 6 від 15.02.2022р. приєднується до матеріалів справи.

Питання щодо врахування додаткових пояснень до апеляційної скарги буде вирішено за результатами розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог розділу IV "Перегляд судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Щодо поновлення строку ТОВ «ВП «Акватон» на подачу до суду апеляційної інстанції нового доказу - висновку експерта № 6 від 15.02.2022р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що вказана норма не передбачає поновлення строку на подання нових доказів, а питання щодо поважності не подання нового доказу буде вирішено при перегляді справи №918/977/21 в суді апеляційної інстанції.

Щодо поданих клопотань (заяв) представників сторін про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення змагальності сторін, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та заяви представника відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, визнавши причини необхідності відкладення розгляду справи поважними на підставі положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Частиною 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Тридцять днів розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.22р. у справі №918/977/21, закінчується 28.03.2021 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи законодавства, дійшов висновку, що зазначені у клопотанні (заяві) сторонами причини неявки є поважними. А тому, клопотання (заява) представників сторін про відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.22р. у справі №918/977/21, в межах "розумного" строку підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "20" квітня 2022 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи засобами елктронного зв`язку на електронні адреси відомості про які наявні в матеріалах справи, у разі відсутності вказаних відомостей засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.