ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р. Справа №914/735/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.

Кордюк Г.Т.

за участю секретаря судового засідання Процевич Р. Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" вих..№12-11/21 від 12.11.2021 (вх. № 01-05/3816/21 від 16.11.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 25.10.2021), суддя Фартушок Т.Б.

у справі №914/735/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп", м. Львів;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карелла", м. Київ;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Воркбуд", м. Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галбудзахід", м. Львів;

про: зобов`язання відповідачів передати технічну документацію на багатоквартирний будинок.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача1: не з`явився

від відповідача2: Безвенюк В. В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

24.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" від 22.03.2021р. вих. №24 (вх. №801) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карелла" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" про зобов`язання Відповідачів передати технічну документацію на багатоквартирний будинок.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Карелла" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" примірник технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_4, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4, а саме: 1) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; 2) акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; 3) сертифікат серії ІУ №90; 4) сертифікат серії ЛВ №56 від 19 червня 2020р. (перша черга); 5) сертифікат серії ЛВ №30 від 19 червня 2020р. (друга черга); 6) паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); 7) технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; 8) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 9) виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; 11) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; 12) акти технічного огляду; 13) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 14) план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; 15) схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; 16) протоколи виміру опору ізоляції електромереж; 17) протоколи огляду системи вентиляції; 18) проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); 19) акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем. В решті в позові відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карелла" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" 1 135 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" 1 135грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено обов`язок Відповідача-1 та Відповідача-2 як замовників будівництва передати Позивачу паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, визначення чинним станом на час виникнення такого обов`язку нормативно-правовими актами переліку такої документації, суд дійшов висновків про те, що позовні вимоги про зобов`язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_4, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" оскаржило таке в апеляційному порядку.

При цьому апелянт зазначив, що суд не врахував всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов неправомірних висновків.

Як зазначив апелянт у своїй апеляційній скарзі, а також у судових засіданнях, Позивач зазначає в позовній заяві про проведення 28.09.2019р. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул.Героїв УПА, буд 73 в у м.Львові, яким належать квартири багатоквартирного будинку за вказаною адресою та на яких було вирішено, окрім інших питань, створити ОСББ "Кінескоп", затвердити його статут тощо, про що за наслідками було складено та підписано Протокол установчих зборів ОСББ "Кінескоп" від 28.09.2019р. Разом з тим, будівництво торгово-житлового комплексу за адресою: вул.Героїв УПА, 73 в у місті Львові, проводилось кількома чергами. На час створення ОСББ "Кінескоп" була збудована лише 1,2,3 і 9 секції торгово-житлового комплексу по вул.Героїв УПА, буд 73 в у м.Львові (Сертифікат серії ІУ №690 від серпня 2018р.).

При цьому, у позовній заяві Позивач згадує лише введення в експлуатацію першої та другої черги і наводить відповідні сертифікати Серії ЛВ №56 від 19 червня 2020 року (перша черга) та Серії ЛВ №30 від 19 червня 2020 року (друга черга). Тобто, в другому кварталі 2020 року було введено в експлуатацію секції 4, 5 та 6, 7, 8 відповідно. Враховуючи наведене, на думку Відповідача-2, Позивач було створене як об`єднання власників лише 1-3 та 9 секцій торгово-житлового комплексу.

Відповідач-2 вказує на те, що торгово-житловий комплекс по вул.Героїв УПА, буд 73в у м.Львові складається з 9 секцій, фактично групи будинків, об`єднаних однією спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою. За названих умов згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щоб прийняте рішення було законним, діяти потрібно було наступним чином: призначити збори, на яких повинні бути присутні мешканці будинків і власники нежитлової нерухомості. Забезпечити явку понад 50% представників або власників від кожного будинку. Зібрати 50 і більше відсотків "ТАК" на користь створення об`єднаного ОСББ від кожного будинку. Отримати рішення зборів існуючого ОСББ на схвалення рішень власників інших будинків на створення об`єднаного ОСББ. Прийняти нову редакцію статуту, в якому вказати правила приєднання та виходу будинків з об`єднання.

При цьому, апелянт вказує на те, що доказів про вжиття названих заходів ОСББ "Кінескоп" після здачі наступних черг не надало.

З наведеного апелянт підсумовує, що у випадку, якщо Позивач вважає торгово-житловий комплекс по вул.Героїв УПА, буд 73 в у м.Львові одним будинком, то установчі збори ОСББ "Кінескоп" 28.09.2019р. не мали і не могли мати представництва 50 і більше відсотків власників житлових і нежитлових приміщень у будинку, який остаточно зданий в експлуатацію у другому кварталі 2020р.

Також, Відповідач-2 зазначає, що Позивач, звернувшись до суду, намагається отримати у Відповідачів технічну документацію, яка не передбачена п.1.2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76. Позивач не посилається в Позовній заяві на норми права, які зобов`язують Відповідачів передати Позивачу документи в переліку понад ті, що зазначені в п.1.2 вказаних Правил.

Відповідач-2 зазначає, що Позивач повинен обґрунтувати позицію щодо закінченого будівництвом об`єкта будівництва, зокрема: чи є торгово-житловий комплекс на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові одним багатоквартирним будинком, який має 9 секцій (черг, окремих пускових комплексів), або що торгово-житловий комплекс на вул. Героїв УПА, 73 у м.Львові складається з 9-ти багатоквартирних будинків (які будувались як окремі секції, черги, пускові комплекси), об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням та інженерною інфраструктурою.

З`ясування цього питання, на думку Відповідача-2 має, безпосереднє відношення до встановлення повноважень Позивача, як і законності його створення. У відповіді на відзив Позивач стверджує, що торгово-житловий комплекс на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові є одним будинком і Позивач представляє інтереси співвласників усього будинку. Разом з тим з матеріалів Позовної заяви і доказів, долучених Позивачем до неї, такого не слідує.

Як зазначив апелянт, всупереч вимогам ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою встановлено, що установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, у протоколі установчих зборів не зафіксовано загальну кількість квартир і нежитлових приміщень у будинку і, відповідно, кількість, на яку зареєстровано права власності, а вказано лише загальну площу приміщень, на які зареєстровано права власності і загальну площу приміщень на які зареєстровано право власності присутніх. Станом на час проведення установчих зборів згідно Сертифікату серії ІУ №83 від 30.03.2018р. введено в експлуатацію 136 квартир загальною площею 9461,1кв.м. та нежитлових приміщень 1144,1кв.м.; згідно Сертифікату серії ІУ №90 від 23.08.2018р. введено в експлуатацію 54 квартири загальною площею 3935,6кв.м. та нежитлових приміщень 518,8 кв.м. Разом лише квартир було здано в експлуатацію 190, на яку кількість із них було зареєстровано право власності з Протоколу встановити неможливо.

З врахуванням того, що установчі збори проводились після прийняття в експлуатацію лише 1, 2, 3 і 9 секції, а секції 4, 5, 6, 7, 8 були введені в експлуатацію 19.06.2020р. на підставі Сертифікатів серії ЛВ №56 та ЛВ №30, якими ввели в експлуатацію ще 209 (130 + 79) квартир, то загальна кількість лише квартир у будинку склала 399 і установчі збори (за таких умов) були явно передчасними і не могли бути легітимними, оскільки проводились за відсутності державної реєстрації права власності на більшу половину квартир у будинку (навіть без врахування нежитлових приміщень), які іще будувалися.

В доповнення до викладеного апелянт вказує, що Закон не передбачає можливість створення ОСББ в частині багатоквартирного будинку, - в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання, але власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Підсумовуючи, звертає увагу суду на те, що Позивач, відстоюючи позицію, що торгово-житловий комплекс на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові є одним багатоквартирним будинком, який має 9 секцій (черг, окремих пускових комплексів), не має інших доказів щодо легітимності створення ОСББ "КІНЕСКОП", окрім тих, які зазначив у Позовній заяві,- є всі підстави для винесення окремої ухвали суду щодо перевірки процедури створення названого об`єднання в частині дотримання вимог законодавства на цей предмет. А щодо представництва Позивачем інтересів усіх співвласників житлових і нежитлових приміщень в будинку, докази у матеріалах справи відсутні.

Щодо доводів Позивача про визначення замовників будівництва Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що інформація про Замовника будівництва відповідно до Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" обов`язково повинна бути оприлюднена на сайтах органів влади. До них можна віднести містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які у населених пунктах видають відповідні виконавчі органи місцевого самоврядування (наприклад, управління архітектури та містобудування виконавчого органу міської ради), а також оприлюднюються на сайті цього органу у Реєстрі містобудівних умов та обмежень. Цей документ Замовник повинен отримати ще до початку виконання будівельних робіт. Замовник будівництва зазначається у Дозволі на початок будівництва та, відповідно, у Сертифікаті про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або в користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Так, Відповідач-2 зазначає, що має відношення в якості Замовника лише до будівництва секцій (будинків) 4-8 в будинку на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, тобто, виконував частину функцій Замовника будівництва у 2020р. (II період будівництва). У першому періоді будівництва (секції 1-3 і 9). Замовником був Відповідач-1, про що зазначено в т.ч. в Сертифікаті серії ІУ №83 від 30.03.2018 року та Сертифікаті серії ІУ №90 від 23.08.2018 року, на підставі яких секції 1-3 і 9 були введені в експлуатацію.

Таким чином на дату прийняття Рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові від 26.10.2015р. №192, на підставі якого був виданий дозвіл на будівельні роботи Серії ІУ 31, секції (будинки) 1-3 і 9 були введені в експлуатацію. Щодо будівництва другого періоду, зокрема секцій (будинків) 4-8, з матеріалів Позовної заяви і доказів, долучених Позивачем не слідує, що Позивач представляє інтереси співвласників усього об`єкту (усіх будинків в його складі), а сам факт його створення і реєстрації не свідчить про наявність таких прав.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення скасувати, в позові відмовити.

Представники інших сторін у справі в судові засідання не з`являлись, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Апеляційний господарський суд, розглянувши наявні в справі докази, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, дійшов висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Пунктом 1 рішення Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Карелла" та ТзОВ "Воркбуд" об`єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові", виконавчий комітет Львівської міської ради, розглянувши звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Карелла" та товариства з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" від 16.04.2020 (зареєстроване у Львівській міській раді 16.04.2020 за №2-20587/АП-2401), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками реконструкції об`єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, беручи до уваги витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2020 №206881291 та від 15.04.2020 №206881189, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.05.2019 №167342047, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.05.2018 №123829333, договори оренди землі, зареєстровані у Львівській міській раді 26.04.2019 за №Ф-3120 та 01.08.2012 за №Ф-2110, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.04.2020 №НВ-020, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішив затвердити містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію товариством з обмеженою відповідальністю "Карелла" та товариством з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" об`єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові.

Відповідно до п.2 вказаного Рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Карелла" та товариству з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" отримати у встановленому порядку технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об`єкта; розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт, робочий проект та провести його експертизу згідно з законодавством України; розробити паспорт кольорового опорядження фасаду та погодити його у встановленому законом порядку; звернутися у відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно п.3. Рішення слід вважати такими, що втратили чинність містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові від 26.10.2015 №192.

Відповідно до п.1.2. Містобудівних умов та обмежень, для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію об`єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові (Додаток до рішенням Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404) інформація про замовника - товариство з обмеженою відповідальністю "Карелла", 03148, м.Київ, вул.Героїв Космосу, 4; товариство з обмеженою відповідальністю "Воркбуд", 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18.

Сертифікатом серії ІУ №83 від 30.03.2018р. введено в експлуатацію 136 квартир загальною площею 9461,1кв.м. та 1144,1кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Карелла".

Сертифікатом серії ІУ №90 від 23.08.2018р. введено в експлуатацію 54 квартири загальною площею 3935,6кв.м. та 518,8 кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено ТзОВ "Карелла".

Сертифікатом серії ЛВ №56 від 19.06.2020р. введено в експлуатацію 130 квартир загальною площею 8318,70кв.м. та 4161,30кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Карелла".

Сертифікатом серії ЛВ №30 від 19.06.2020р. введено в експлуатацію 79 квартир загальною площею 7129,30кв.м. та 5582,70кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено ТзОВ "Карелла".

Протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №73В по вул.Героїв УПА, м.Львів від 28.09.2019р. встановлено, що всього у будинку житлових приміщень площею 7398кв.м. та нежитлових приміщень площею 5336,2кв.м., загальна площа приміщень, що перебуває у власності - 12734,20кв.м.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 53 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8151,60кв.м., що становить 64 % від загальної площі всіх житлових і нежитлових приміщень будинку. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщенні багатоквартирного будинку загальною площею 0 кв.м., що становить 0 % від загальної площі всіх житлових і нежитлових приміщень будинку. Група, за ініціативою якої скликані установчі збори (ініціативна група): ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , власник квартири АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_3 , власник квартири АДРЕСА_3 . Голосуванням по пункту порядку денного зборів вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" із місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_4 . Голосуванням по пункту три порядку денного вирішено затвердити статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп". Голосуванням по пункту шість порядку денного вирішено обрати ОСОБА_1 , власника кв. АДРЕСА_1 уповноваженим представником для державної реєстрації ОСББ.

Вказаний Протокол підписано Головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_1 , справжність їх підписів засвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Яремко Р.Є., про що внесено записи до Реєстру за №1838 та №1839.

Відповідно до п.1.1. затвердженого Протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 від 28.09.2019р. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання, ОСББ) "Кінескоп" створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно п.1.2. Статуту ОСББ "Кінескоп" об`єднання створене для обслуговування багатоквартирного будинку, для належного утримання та використання спільного майна будинку, для забезпечення і захисту прав співвласників, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 2.1. Статуту ОСББ "Кінескоп" встановлено, що метою створення об`єднання є забезпечення захисту' прав співвласників та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна багатоквартирного будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Вказаний Статут підписано Головою установчих зборів ОСОБА_2 . Справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Яремко Р.Є., про що внесено запис до Реєстру за №1840.

07.11.2019р. до ЄДРЮОФОП та ГФ внесено запис №004850 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп", керівником ОСББ зазначено ОСОБА_2 .

Заявою б/д б/н Позивач 28.05.2020р. звертався до Відповідача-2 із проханням передати усю наявну документацію на будинок АДРЕСА_4. Відповідачем-2 вказаного листа одержано 25.05.2020р. що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.05.2020р. №220, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Відповідачем-2 вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Також, Заявою б/д б/н Позивач 28.05.2020р. звертався до Третьої особи із проханням передати усю наявну документацію на будинок АДРЕСА_4.

Третьою особою вказаного листа одержано 29.05.2020р., що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.05.2020р. №239, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Третьою особою вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Окрім того, Запитом про надання інформації від 20.01.2021р. б/н Позивач 25.05.2021р. звертався до Відповідача-1, Відповідача-2, Третьої особи та ТзОВ "Галжитлобуд" із вимогою про надання технічної документації на будинок АДРЕСА_4.

Відповідачем-1 вказаний запит отримано 02.03.2021р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №339, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Відповідачем-1 вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідачем-2 вказаний запит отримано 06.03.2021р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №347, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Відповідачем-2 вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Третьою особою вказаний запит отримано 02.03.2021р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №320, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Третьою особою вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

ТзОВ "Галжитлобуд" вказаний запит отримано 04.03.2021р., що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №312, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання ТзОВ "Галжитлобуд" вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та не подані, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З підстав наведеного Позивач просить суд зобов`язати Відповідачів-1 та 2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_4, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4, а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ІУ №90; сертифікат серії ЛВ №56 від 19 червня 2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №30 від 19 червня 2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем; документи щодо обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

За приписами ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1 та 7 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. (ч.ч.1, 2 ст.368 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.

Згідно ч.2 вказаної статті власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

В судовому засіданні представник Відповідача-2 зазначав, що замовником будівництва по секціях 1-3, 9 був Відповідач-1, Відповідач-2 долучився до будівництва і був замовником будівництва разом із Відповідачем-1 щодо реконструкції будинку по секціях 4-8 будинку.

Як встановлено судами та вбачається із матеріалів справи, пунктом 1.2. Містобудівних умов та обмежень, для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію об`єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, які є додатком до рішення Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Карелла" та ТзОВ "Воркбуд" об`єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові" замовниками будівництва будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові є Товариство з обмеженою відповідальністю "Карелла", 03148, м.Київ, вул.Героїв Космосу, 4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Воркбуд", 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18.

При цьому, Відповідачем-2 не доведено належними засобами доказування обставини того, що Відповідач-2 не був замовником будівництва першої черги будівництва будинку (секції 1-3, 9), які введено в експлуатацію Сертифікатом від 30.03.2018р. серії ІУ №83 та Сертифікатом від 23.08.2018р. серії ІУ №90, в тому числі і згідно Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, затверджених рішенням Львівської міської ради від 26.10.2015р. №192. Окрім того, Відповідачем-2 не доведено належними засобами доказування обставини того, що для будівництва першої черги будинку по вул.Героїв УПА, 73 (секції 1-3, 9), які введено в експлуатацію Сертифікатом від 30.03.2018р. серії ІУ №83 та Сертифікатом від 23.08.2018р. серії ІУ №90, існувала окрема технічна документація і така не була наявна у Відповідача-2 як замовника будівництва другої черги (секції 4-8) будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові.

З врахуванням наведеного, встановлення Містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію об`єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, які є додатком до рішення Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ "Карелла" та ТзОВ "Воркбуд" об`єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові" Відповідача-1 та Відповідача-2 як замовників будівництва будинку, надані представниками Учасників справи докази та наведені доводи, в тому числі визнання Відповідачем-2 обставини того, що Відповідач-2 є замовником будівництва та недоведеності Відповідачем-2 обставин існування окремої технічної документації на секції будинку 1-3, 9 по вул.Героїв УПА, 73, суд відхиляє доводи Відповідача-2 про недоведеність Позивачем обставини відсутності у Відповідача-2 технічної документації на секції 1-3, 9 будинку.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління; за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, чинним законодавством України не передбачено якоїсь окремої процедури приєднання співвласників квартир із інших секцій будинку до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, власники квартир в інших секціях будинку АДРЕСА_4 є членами ОСББ, прийняли умови Об`єднання і абсолютна більшість із них (близько 90%) сплачують внески до Об`єднання. Управителя в будинку АДРЕСА_4 або в будь-якій його частині (секції) не призначено, управління будинком здійснює Позивач.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність доказів в обґрунтування існування за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, 73 інших багатоквартирних будинків, окрім багатоквартирного будинку №73В, недоведеність передання співвласниками будь-яких із секцій вказаного будинку за рішенням загальних зборів всіх або частини функцій з управління управителю чи асоціації суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів Відповідачача-2 про те, що Позивач не уповноважений представляти інтереси співвласників всіх секцій будинку АДРЕСА_4.

Приписами ч.1 ст.80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч.1 ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Приписами ч.4 ст.87 ЦК України встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч.1 ст.89 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно п.1 ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом (ч.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Як встановлено ч.14 ст.6 цього Закону, державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, наведеними нормами встановлено спростовану презумпцію достовірності відомостей, що внесені до Реєстру. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15, від 06.02.2019р. у справі №462/2646/17, від 16.09.2019р. у справі №826/5806/17 від 17.06.2020р. у справі №826/10249/18.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.1 ст.25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З врахуванням наведеного суд відхиляє доводи Відповідача-2 про неправомірність створення Позивача, оскільки приписами ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" встановлено, а Відповідачем-2 не спростовано належними засобами доказування презумпцію достовірності відомостей щодо реєстрації Позивача в Реєстрі.

При цьому, суд зазначає, що, з врахуванням визначеного Позивачем предмета та підстав позову, обставини правомірності дій щодо реєстрації Позивача не входять до предмета доказування у цій справі, а відтак, не підлягають оцінці судом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп" відбулася 07.11.2019р.

Таким чином, саме державна реєстрація ОСББ "Кінескоп" є тим юридичним фактом, з котрим Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" пов`язує обов`язок замовника будівництва або попереднього власника будинку забезпечити передачу об`єднанню технічної документації.

З аналізу положень ч.5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" випливає, що передбачений зазначеною нормою обов`язок замовника будівництва або попереднього власника будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від замовника будівництва або попереднього власника будинку Законом не визначено.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019р. у справі №910/6167/18, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №916/255/17, від 25.04.2018 у справі №904/6261/17, від 07.06.2018 у справі 925/980/17, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19 та від 04.11.2020 у справі №916/1094/19.

Норма ч.5 ст.5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" в частині визначення того, яку ж саме технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, є відсильною, тобто не встановлює конкретний перелік такої документації, вказуючи на необхідність звернення до інших нормативних актів.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від17.07.2018р. №176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6. Технічна документація обладнання котелень; 7. Технічна документація на ліфти; 8. План земельної ділянки; 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Також, суд звертає увагу на те, що наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005р. №76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Вказаними Правилами визначено поняття, які вживаються у Правилах, зокрема:

Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.

У пункті 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого належать: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. Технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати). До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції.

Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них. (п.1.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій).

Дані Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій не встановлюють переліку документації на будинок, проте, визначають перелік документів, які входять до складу технічної документації постійного зберігання, та до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг.

Правила в цілому стосуються управління будинком та порядку передачі будинку в управління за договором в той час як спірні правовідносини щодо передання документації виникли в силу Закону, а не внаслідок укладення між Позивачем та Відповідачем договору щодо управління будинком. Враховуючи подібність правовідносин, які врегульовані вказаним нормативним актом, та тих, що виникли між сторонами, суд вважає за можливе, звернувшись до аналогії закону, застосовувати в цій справі положення Правил в частині переліку документів, які підлягають переданню.

Аналогічну правову позицію щодо застосування Правил викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №916/255/17, від 07.06.2018 у справі №922/3396/17, від 16.01.2019 у справі №912/3857/17, від 13.03.2019 у справі №910/2106/18 та від 17.09.2019 у справі №915/669/18.

При цьому суд звертає увагу на те, що обставини фактичної наявності або відсутності необхідної для передачі документації у Відповідача чи неможливості, на думку Відповідача, її отримати не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку Позивачу.

Обов`язок Відповідачів-1 та 2 з передачі документації Позивачу визначений законодавчо, є безумовним, не містить винятків та не ставиться в залежність від того, чи є у Відповідача-1 та Відповідача-2 як замовників будівництва необхідні документи в наявності та чи вважає Відповідач-1 та Відповідач-2 як замовник будівництва доцільним їх відновлення або виготовлення. В свою чергу, невиконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 такого обов`язку унеможливлює здійснення Позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, а також в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19 та від 29.01.2020 у справі №910/5065/19.

Відповідно до п. 1.2.4. Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, топографічні плани масштабу 1:500 можуть застосовуватися для складання виконавчих планів промислових підприємств, багатоповерхової забудови житлово-цивільного будівництва з густою мережею підземних інженерних комунікацій, генеральних планів ділянок будівництва та робочих креслень багатоповерхової забудови, для проведення вертикального планування, складання планів існуючих підземних мереж та споруд і прив`язки будівель та споруд до ділянок забудови міста; для складання робочих креслень гребель головного вузла басейнів добового регулювання, зрівнювальних шахт, напірних трубопроводів, будівель ГЕС та інших споруд; ля ведення кадастру населених пунктів. Потреба в топографічному зніманні в масштабі 1:500 повинна бути обґрунтована інженерними розрахунками.

Згідно п.1.5.3. Інструкції розрядні геодезичні мережі згущення є основою топографічних знімань у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 і 1:500 та інженерних робіт, які виконують у містах, селищах, на майданчиках промислового та житлового будівництва, при будівництві підземних комунікацій, в маркшейдерських роботах, при землевпорядкуванні, меліорації земель, земельному кадастрі тощо.

Пунктом 7.6.14. Інструкції встановлено, що виконавче знімання підземних комунікацій виконують у масштабі 1:500 у відкритих траншеях у період і по закінченні будівництва. Виконавчий план складають на існуючому топографічному плані, що використовується для складання проектів підземних прокладань.

Відповідно до п.10.1. Інструкції топографічні плани масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 і 1:500 готують до видання і видають у рамках номенклатурних аркушів, що встановлені діючими Основними положеннями (ГКНТА-1.04-01-93р.), або у вигляді зведених планів.

Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417 (пункт 1.2 глави 1 розділу V) передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Враховуючи наведені норми та встановлені колегією суддів обставини суд першої інстанції дійшов вірних висновків про правомірність заявлених позовних вимог про зобов`язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: АДРЕСА_4, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4, а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ІУ №90; сертифікат серії ЛВ №56 від 19 червня 2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №30 від 19 червня 2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем.

Щодо заявлених Позивачем вимог про зобов`язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу акту технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі і документів щодо обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні даних вимог з огляду на те, що такі документи були складовими технічної документації на будинок, яка передбачена Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. №13 та втратили чинність 12.08.2019р., тобто до реєстрації Позивача, а відтак, не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

17.10.2019р. набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Мова йде про достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Усталеною є практика ЄСПЛ, в якій суд посилається на "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей") для оцінки обставин справи. Наприклад, у рішенні BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 суд застосовує "баланс ймовірностей". У рішенні J.K. AND OTHERS v. Sweden 23.08.2016 суд вказує, що цей стандарт притаманний саме цивільним справам.

У постанові Верховного Суду України від 14.06.2017 у справі №923/2075/15 відхилено висновки апеляційного суду про відмову в позові про стягнення упущеної вигоди лише з тих підстав, що її розмір не може бути встановлений з розумним степенем достовірності, оскільки апеляційний суд не дослідив інших доказів, які надані позивачем, чим фактично позбавив останнього можливості відновити його порушене право, за захистом якого подано позов.

Аналогічний підхід продемонстрував і Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду у своїй постанові від 06.11.2019 у справі №127/27155/16-ц (провадження №61-30580св18).

Отже, під розумним ступенем достовірності слід розуміти те, що факт є доведеним, якщо після оцінки доказів вбачається, що факт скоріше відбувся, аніж не мав місце.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції при розгляді даної справи застосовує вищезазначений стандарт доказування.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України" за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Судові витрати, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воркбуд" вих..№12-11/21 від 12.11.2021 (вх. № 01-05/3816/21 від 16.11.2021) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 у справі № 914/735/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.03.2022

Головуючий -суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Кордюк Г.Т.