УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 923/832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Єрмоленко Олесі Миколаївни

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Соловйов К.В.)

від 14.05.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий -Поліщук Л.В., судді - Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В.)

від 15.12.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро»

до Єрмоленко Олесі Миколаївни

про стягнення збитків у сумі 482 110,74 грн ,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерноком Херсон Агро» (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Єрмоленко Олесі Миколаївни (далі - Єрмоленко О.М. ), як до колишнього директора цього Товариства, про стягнення 482 110,74 грн збитків.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності Єрмоленко О.М. у виконанні покладених на неї обов`язків директора Товариства нею були заподіяні позивачу збитки, розмір яких складається із сум донарахувань Товариству податків і нарахувань штрафних санкцій органом ДФС України у зв`язку із виявленими порушеннями податкового законодавства під час документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, а саме: заниження податку на прибуток з юридичних осіб та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість. У постанові від 23.10.2019 П`ятий апеляційний адміністративний суд у справі № 2140/1893/18 підтвердив факт порушень, зазначених в акті перевірки.

3. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.05.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Єрмоленко О.М. на користь Товариства 138 818,75 грн збитків, 2 082,72 грн компенсації по сплаті судового збору та 5 760, 00 грн компенсації на оплату правової допомоги. В частині стягнення 343 291,99 грн збитків у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Суд, задовольняючи вимоги в частині стягнення 138 818,75 грн збитків виходив з того, що позивач підтвердив причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Єрмоленко О.М. під час перебування на посаді керівника Товариства, яка полягала у незабезпеченні наявності первинних документів щодо транспортування та зберігання сільгосппродукції позивача при виконанні договору № 1 від 17.04.2014, укладеного між Товариством та ФОП Єрмоленко О.М. ; договору № 2 від 25.06.2015, укладеного між Товариством та ПрАТ «Скадовський ХПП», та донарахуванням позивачу податків та нарахування штрафів за податковим повідомленням-рішенням від 15.08.2018 № , за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість на суму 111 055, 00 грн та застосована штрафна санкція на суму 27 763,75 грн. За наявності таких первинних документів підстави для вказаних донарахувань сум податку та для нарахувань штрафних санкцій були б відсутні.

5. В іншій частині позову суд відмовив з підстав того, що Товариство не підтвердило наявності причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю Єрмоленко О.М. під час перебування на посаді керівника Товариства та:

- наявністю в жовтні 2015 року договірних відносин між Товариством та його контрагентом - ПП «Центр Резерв»;

- утворенням у Товариства інших складових податкової заборгованості станом на 18.08.2020 (дата звернення до суду з цим позовом).

6. 15.12.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог у сумі 186 665,50 грн скасував, позов в цій частині задовольнив.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінив.

Рішення в частині задоволення позовних вимог у сумі 138 818,75 грн та в частині відмови у задоволенні позовних вимог у сумі 156 626,49 грн залишив без змін.

7. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:

- обставини, встановлені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 2140/1893/18 є преюдиційними для розгляду цієї справи та не потребують доведення;

- у період з 01.01.2015 по 31.03.2018 (період, за який здійснювалася перевірка) особою, яка діяла від імені Товариства без довіреності, відповідала за організацію бухгалтерського обліку та звітності, була директор Товариства відповідачка;

- дії директора свідчать про неналежне виконання статутних обов`язків та відсутність належної обачливості при здійсненні господарських операції та їх відображенні в бухгалтерському обліку, така протиправна поведінка призвела до настання негативних наслідків - збитків;

- наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, наявність збитків, причинно-наслідковий зв`язок та вина;

- до стягнення заявлено 482 110,74 грн збитків, тоді як позивач довів розмір збитків у сумі 325 484,25 грн;

- у частині стягнення 156 626,49 грн слід відмовити, оскільки позивач не підтвердив наявності відповідного причинно-наслідкового зв`язку між будь-якою дією (бездіяльністю) відповідача під час її перебування на посаді керівника Товариства та утворенням у позивача інших складових податкової заборгованості станом на 18.08.2020 (дату звернення до суду з цим позовом), адже відповідачка з 11.05.2018 вже не являлась директором позивача.

8. 14.01.2022 Єрмоленко О.М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення в частині стягнення 325 484, 25 грн збитків, 4 882, 09 грн судового збору та 10 936, 62 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржниця зазначає, що суди:

- неправильно застосували норми частин 1 та 2 статті 22 ЦК України, статті 89 ГК України, оскільки безпідставно дійшли висновку про наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності та не врахували, що в діях скаржника відсутні ознаки особистої заінтересованості чи зловживання своїми посадовими обов`язками за власним умислом;

- не застосували норми статті 1193 ЦК України щодо зменшення розміру шкоди, оскільки заподіянню збитків сприяв сам позивач;

- не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17 та постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 904/3852/18, від 24.02.2021 у справі № 904/982/19, від 07.05.2020 у справі № 910/5100/19, від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17.

10. В касаційній скарзі Єрмоленко О.М. зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї, оскільки вона виступає у спорі фізичною особою, а стягнута за оскаржуваним рішенням заборгованість є непід`ємною для неї, з огляду на наявність статусу одинокої матері, яка виховує двох неповнолітніх дітей ( підпункт "в" пункт 2 частини 3 статті 287 ГПК України).

11. Також скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримала 27.12.2021, що підтверджується інформацією з сайту "Укрпошта" про отримання рекомендованого листа та поштовим конвертом зі штрихкодовим № 972.

12. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявниця отримала 27.12.2021 і скаргу подала протягом двадцятиденного строку, Верховний Суд дійшов висновку, що вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

13. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини 2, підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Єрмоленко Олесі Миколаївні строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 у справі № 923/832/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 923/832/20 за касаційною скаргою Єрмоленко Олесі Миколаївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.05.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Єрмоленко Олесі Миколаївни у справі № 923/832/20 на 07 червня 2022 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 травня 2022 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та/або Господарського суду Одеської області (суду, якому визначена територіальна підсудність справ Господарського суду Херсонської області), Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/832/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах військового стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки інших представників.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подавати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд