ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2022 Справа№ 914/935/21

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД», Чернівецька обл., Глибоцький р-н, с. Михайлівка
до відповідача:Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», Львівська обл., м. Дрогобич
про:зобов`язання передати товар, стягнення штрафу за договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020
Суддя Р.В. Крупник
Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/935/21 позов ТОВ «Вествуд ЛТД» задоволено частково, зобов`язано ДП «Дрогобицьке лісове господарство» на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020 передати ТОВ «Вествуд ЛТД» товар загальною вартістю 272449,69 грн., перелічений у резолютивній частині рішення, стягнуто з ДП «Дрогобицьке лісове господарство» на користь ТОВ «Вествуд ЛТД» 2724,50 грн. штрафу та 4127,56 грн. судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від ДП «Дрогобицьке лісове господарство» надійшла заява про виправлення описки (вх. №5307/21 від 23.12.2021), у якій товариство просить суд виправити описку, допущену в п. 2 абз. 11 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 по справі №914/935/21 та читати п. 2 абз. 11 резолютивної частини вказаного рішення наступним чином: Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 0,73, ціна 5250,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 3846,49 грн.

Ухвалою від 28.12.2021 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки, до повернення справи №914/935/21 до Господарського суду Львівської області.

У зв`язку із закінченням апеляційного провадження, 17.03.2022 матеріали справи №914/935/21 були повернуті Західним апеляційним господарським судом до Господарського суду Львівської області, що уможливлює розгляд заяви ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про виправлення описки.

Проаналізувавши зміст вказаної вище заяви, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

У своїй постанові від 15.01.2021 по справі №905/2135/19 Верховний Суд зазначив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви відповідач просить внести зміни в абз. 11 п. 2 резолютивної частини рішення, оскільки, на його думку, судом помилково зазначено кількість (м3) і ціну товару (грн./м3) круглих лісоматеріалів класу якості «D», породи «Дуб звичайний».

З цього приводу суд зауважує, що предметом судового розгляду у справі №914/935/21 була матеріально-правова вимога позивача про зобов`язання відповідача передати товар. Судом встановлено, що відповідач частково виконав свій обов`язок з поставки товару за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №303/303/1кв-о/2021/el від 17.12.2020 та не здійснив поставки оплаченого позивачем товару на суму 272905,31 грн.

У мотивувальній частині рішення суд вказав, що поставці (передачі) за судовим рішенням підлягає товар, сортимент, клас якості, порода, вартість якого обумовлена сторонами у п. 3.1. Договору, Аукціонному свідоцтві №303/el від 17.12.2020, а кількість товару не перевищує погоджених у Договорі об`ємів (з урахуванням вже здійснених поставок). Суд зазначив, що сортимент, якість та кількість (об`єм) товару, який повинен бути переданий за судовим рішенням відповідачем, узгоджується з переліком товару, який не був поставлений позивачеві на суму 272449,69 грн., згідно довідки ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021.

У п. 11 таблиці, що відображена у вказаній довідці, міститься зазначення найменування товару круглих лісоматеріалів, їх сортимент, клас якості, порода, кількість (м3) і ціна (грн./м3), які були відображені судом у абз. 11 п. 2 резолютивної частини рішення.

Оскільки обов`язок щодо поставки (передачі) товару за умовами Договору виник у продавця після здійснення покупцем 100% передоплати вартості партії товару, а такий на решту заявленої суми оплачений зі сторони позивача не був, суд відмовив у задоволенні позову у частині зобов`язання відповідача поставити товар на решту заявленої суми та зобов`язав відповідача на виконання Договору передати позивачу товар загальною вартістю 272449,69 грн., зокрема круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 1,3, ціна 2958,84 грн./м3 з ПДВ, вартістю 3846,49 грн. (абз. 11 п. 2 резолютивної частини рішення).

Таким чином, у справі №914/935/21 суд вирішував питання про зобов`язання відповідача здійснити поставку товару круглих лісоматеріалів, у асортименті, класі якості, породі, кількості (м3) і ціні (грн./м3), з урахуванням його часткової поставки та здійснення оплати позивачем вартості товару на суму 272449,69 грн.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що у випадку задоволення заяви відповідача зміст рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2021 у справі №914/935/21 буде змінено, адже зміниться кількість (м3) і ціна товару (грн./м3), арифметичні значення яких були безпосереднім предметом судового розгляду.

Відтак, наявні підстави для відмови у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки.

Суд також зауважує, що відображені у абз. 11 п. 2 резолютивної частини рішення найменування товару, його сортимент, клас якості, порода, кількість (м3) та ціна (грн./м3) повністю узгоджуються із відповідними значеннями у п. 11 таблиці, яка відображена у довідці ТОВ «Вествуд ЛТД» від 23.06.2021, виходячи зі змісту якої суд вирішував питання про обсяг задоволення позовних вимог, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Посилання відповідача на те, що у абз. 11 п. 2 резолютивної частини рішення необхідно вказати кількість і ціну м3 0,73; ціна 5250,00 грн./м3, а суму вартості потрібно залишити незмінною 3846,49 грн., то суд не бере такі до уваги, адже жодних доказів, які б підтверджували необхідність зазначення кількості недопоставленого товару в об`ємі 0,73 м3 відповідачем до суду не подано, як і не наведено жодної мотивації і обґрунтування відповідної позиції у цій частині.

Що стосується доводів відповідача про те, що в описовій та мотивувальній частині судом вказано на таблицю і перелік товару, який передається згідно Договору, і у п. 11 такої таблиці зазначено: Круглі лісоматеріали класу якості «D», порода «Дуб звичайний», діаметр 40-49 см., довжина 2.0-5.0 м., склад проміжний, кількість м3 15,00, ціна 5250,00 грн./м3 з ПДВ, вартістю 78750,00 грн., натомість у абз. 11 п. 2 резолютивної частини рішення зазначено відмінні значення кількості (м3) та ціни (грн./м3), то суд вважає їх необґрунтованими, адже, по-перше, вони суперечать його доводам щодо остаточних змін, які він просить внести у резолютивну частину рішення (йдеться про кількість (м3) та загальну вартість товару), по-друге, відповідна таблиця, що міститься в мотивувальній частині рішення, є обставиною встановленою судом щодо загального переліку товару, який сторони погодили у п. 3.1. Договору, та його характеристик. Водночас при ухваленні рішення суд керувався як змістом вказаної таблиці, так і здійсненням відповідачем часткових поставок та розміром оплати проведеним позивачем.

Зважаючи на все викладене вище, суд керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про виправлення описки відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.