ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/187/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі"

про повернення судового збору

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі"

до акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 через відділ документального забезпечення від товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" (далі - заявник, позивач) надійшла заява від 25.03.2022 за вих. №б/н (сформована в системі "Електронний суд") про повернення судового збору, у якій позивач просить суд розглянути питання про повернення судового збору та перерахувати судовий збір на користь позивача.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору позивачу з огляду на таке.

Ухвалою від 19.01.2022 у справі №904/187/22 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Профі" до акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення суми заборгованості в розмірі 828218грн з доданими матеріалами вирішено направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20).

Супровідним листом від 01.02.2022 за вих. №904/187/22/4143/22 матеріали справи №904/187/22, в тому числі виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, направлено за підсудність до Господарського суду Чернігівської області.

У заяві від 25.03.2022 за вих. №б/н заявник стверджує, що ухвалою від 14.02.2022 у справі №904/187/22 позовну заяву №1/06-01 від 06.01.2022 і додані до неї документи повернуто без розгляду позивачу.

Твердження позивача про наявність ухвали від 14.02.2022 у справі №904/187/22 про повернення позовної заяви, господарський суд відхиляє як необґрунтовані з огляду на відсутність документального підтвердження наявності ухвали від 14.02.2022 у справі №904/187/22 про повернення позовної заяви.

Водночас господарський суд звертає увагу, що згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня на 30 діб.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів «Стан розгляду справ» та «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено. Про це інформують на сайті «Судової влади» і Реєстру судових рішень. Це зроблено для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановити наявність ухвали від 14.02.2022 у справі №904/187/22 про повернення позовної заяви.

Обґрунтування наявності обставин, в даному випадку наявність обставин для повернення судового збору, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Тягар доведення обґрунтованості вимог про повернення судового збору в даному випадку покладається саме на позивача.

З огляду на відсутність належних доказів повернення позовної заяви та оригіналів платіжних доручень №41 від 06.01.2022 на суму 8.723,77 грн і №42 від 06.01.2022 на суму 3.699,52 грн, господарський суд підстав для повернення судового збору з Державного бюджету України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 25.03.2022 за вих. №б/н (сформована в системі "Електронний суд") про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук