ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Справа № 914/919/21

м. Львів

За позовом: Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м. Львів,

до відповідача 1: приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,

про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та проведення державної реєстрації права власності

Суддя Щигельська О.І.

Секретар судового засідання Дзюба М.Р.

Представники сторін

від позивача: Шокало В. С. - адвокат;

від відповідача 1: Прокіпчук О.Б. - адвокат;

від відповідача 2: Лойфер А.О. - адвокат (режимі відеоконференції).

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову у справі № 914/919/21 до подання позовної заяви Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 14.04.2021 заяву Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №914/919/21 до подання позовної заяви Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» до Приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію - задоволено.

14.04.2021 в системі документообігу суду за вх.№9029/21 зареєстровано клопотання позивача.

20.04.2021 Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та проведення державної реєстрації права власності.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.04.2021 заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 23.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

26.04.2021 в системі документообігу суду за вх.№9983/21 зареєстровано клопотання позивача.

07.05.2021 в системі документообігу суду за вх.№10671/21 зареєстровано супровідний лист з додатками.

12.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни (вх.№10971/21).

11.05.2021 в підсистемі Електронний Суд надійшла заява (вх.№10887/21) про вступ у справу як представника відповідача 2.

12.05.2021 в системі документообігу суду за вх.№11043/21 зареєстровано клопотання відповідача 2 про відкладення засідання.

Ухвалою суду від 13.05.2021 підготовче засідання відкладено до 07.06.2021.

18.05.2021 в системі документообігу суду зареєстровано документи подані представником відповідача 2 зокрема відзив на позовну заяву (вх.№11570/21) та клопотання про витребування доказів (вх.№11578/21).

19.05.2021 в підсистемі Електронний Суд надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№11763/21).

Ухвалою суду від 25.05.2021 зазначену заяву судом задоволено.

26.05.2021 в системі документообігу суду за вх.№12400/21 зареєстровано супровідний лист з додатками.

26.05.2021 в системі документообігу суду за вх.№12401/21 зареєстровано супровідний лист з додатком.

Ухвалою суду від 07.06.2021 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів з 23.06.2021, підготовче засідання відкладено на 05.07.2021.

07.06.2021 в системі документообігу суду за вх.№13278/21 зареєстровано клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

24.06.2021 (вх.№14637/21) на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.07.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

05.07.2021 в системі документообігу суду за вх. № 15485/21 зареєстровано пояснення позивача.

Ухвалою суду від 05.07.2021 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про закриття провадження у справі № 914/919/21 відмовлено.

Ухвалою суду від 05.07.2021 клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про витребування доказів задоволено, витребувано в Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни належним чином засвідчені копії документів згідно переліку.

14.07.2021 за вх.№16336/21 в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.07.2021 зазначену заяву судом задоволено.

Ухвалою суду від 19.07.2021 підготовче засідання відкладено на 16.08.2021 та витребувано в Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни належним чином засвідчені копії документів згідно переліку.

29.07.2021 за вх.№17758/21 в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.08.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

11.08.2021 в системі документообігу суду за вх.№18696/21 зареєстровано подані відповідачем-1 витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 30.08.2021.

16.08.2021 в системі документообігу суду за вх.№18987/21 зареєстровано клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

17.08.2021 в системі «Електронний суд» зареєстровано подані представником відповідача-2 повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі (вх.№19144/21), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№19143/21) та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№19145/21).

Ухвалою суду від 19.08.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

26.08.2021 за вх.№19695/21 в системі документообігу суду зареєстровано Додаткові пояснення від відповідача-2.

28.08.2021 за вх.№19891/21 в системі документообігу суду зареєстровано Пояснення, які надійшли від відповідача-1.

28.08.2021 за вх.№19878/21 в системі документообігу суду зареєстровано Додаткові пояснення, що надійшли від позивача по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №914/919/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2021.

23.09.2021 (вх.№22260/21) в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.10.2021 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

07.10.2021 в системі документообігу суду за вх.№23540/21 зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи.

11.10.2021 в системі «Електронний суд» зареєстровано подані відповідачем-2 : додаткові пояснення по суті спору (вх.№23647/21) та клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.№4070/21).

11.10.2021 в системі «Електронний суд» зареєстровано заяву позивача про вступ у справу як представника (вх.№23748/21).

Ухвалою суду від 11.10.2021 судове засідання відкладено на 01.11.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 розгляд клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 08.10.2021 (вх.№4070/21 від 11.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову призначено в судовому засіданні на 19.10.2021.

12.10.2021 (вх.№23903/21) в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

19.10.2021 в системі документообігу суду за вх.№4200/21 зареєстровано клопотання Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» про заміну заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.10.2021 клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/919/21 задоволено частково; в задоволенні клопотання Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» про заміну заходів забезпечення позову іншим - відмовлено.

19.10.2021 в системі «Електронний суд» зареєстровано подане представником відповідача-2 клопотання про долучення доказів (вх.№24241/21).

25.10.2021 (вх.№25062/21) в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.10.2021 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

01.11.2021 в системі документообігу суду за вх.№25513/21 зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача-1.

01.11.2021 в системі документообігу суду за вх.№25515/21 зареєстровано подане відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.2021 судове засідання відкладено на 06.12.2021.

Ухвалою суду від 05.11.2021 клопотання представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 06.12.2021 викликано позивача та відповідача-2 в судове засідання, яке відбудеться 20.12.2021.

06.12.2021 (вх.№29275/21) в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.12.2021 заяву представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У судовому засіданні 20.12.2021 оголошено перерву до 24.01.2022.

21.12.2021 (вх.№30674/21) в системі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.12.2021 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

19.01.2022 за вх.№1450/22 в системі документообігу суду зареєстровано подане представником відповідача-1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням на ковід, що підтверджується долученим до клопотання результатом дослідження.

Ухвалою суду від 24.01.2022 судове засідання відкладено на 14.02.2022.

31.01.2022 (вх.№2536/22) в підсистемі «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача-2 заяву участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.02.2022 заяву представника відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Представник позивача в судове засідання 14.02.2022 з`явився, надав пояснення по суті вимог, позов підтримав в повному обсязі.

Представниця відповідача-1 в судове засідання 14.02.2022 з`явилася, позовні вимоги заперечила, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Представниця відповідача-2 в судове засідання 14.02.2022 з`явилася в режимі відеоконференції проти позову заперечила з мотивів, наведених у поданому відзиві та поясненнях та просила у його задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

У 2019 році Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19, яке набрало законної сили 01.02.2021, позов Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" було задоволено повністю.

Позивач, у порядку передбаченому постановою КМ України від 25 грудня 2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни для внесення відповідних відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно.

Як підставу для проведення державної реєстрації прав власності було подано належним чином засвідчену копію Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2020р. по справі №914/953/19, яке набрало законної сили 01.02.2021р.

Однак нотаріус відмовився виконати рішення суду обґрунтовуючи це тим, що подані заявником документи не дають змоги встановити можливість зміни речових прав на нерухоме майно, про що зазначено у відповідних рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Позивач стверджує, що в результаті відповідних дій державного реєстратора приватного нотаріуса по невиконанню рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 у справі №914/953/19 Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" фактично позбавляється права на власність на об`єкти нерухомого майна, чим порушено вимоги статті 41 Конституції України, яка презюмує непорушність права приватної власності. Відтак позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355147; від 29.03.2021 № 57355477; від 29.03.2021 № 57355554; від 29.03.2021 № 57355618; від 29.03.2021 № 57355668; від 29.03.2021 № 57355723 та провести державну реєстрацію права власності.

У поясненнях (вх.№15485/21 від 05.07.2021) щодо твердження відповідача 2, що ТОВ «Приватні інвестиції» є неналежним відповідачем зазначено, що зважаючи на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 6 листопада 2019 року у справі №826/3051/18 (провадження № 11-567апп19), позивачем було вказано у заяві другим відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», оскільки спірне майно станом на момент звернення до суду з позовною заявою було зареєстроване саме за цією юридичною особою.

Щодо позиції відповідача 2 про те, що відмова нотаріуса у державній реєстрації прав та їх обтяжень є правомірною, позивач вказує, що зміни внесені Законом України від 05.12.2019 №340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», що набрали чинності 16.01.2020 року, на які посилається відповідач 2, не могли застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки неправомірні дії відповідача-2, що призвели до протиправної перереєстрації нерухомого майна позивача були вчинені ще у 2014 році, а позов про оскарження відповідних реєстраційних дій було подано у 2019 році.

Також зазначено, що нотаріусом допущено описку в рішеннях про відмову у державній реєстрації, оскільки відповідні заяви подавались сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Окрім того вказана описка жодним чином не підтверджує правомірність дій державного реєстратора.

Аргументи відповідача 1

Відповідач 1 заперечує проти позову, зазначаючи, що провівши аналіз процедури реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно відповідачем 1 з`ясовано, що державними реєстраторами в 2014-2015р.р. було відкрито розділи в новому Реєстрі на відповідні об`єкти нерухомості та проведено їх реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (). Відтак у разі внесення інформації до реєстру про скасування рішень державних реєстраторів та скасування записів про право власності у відповідних вкладках Реєстру не буде зазначено, хто являється власником вищевказаного нерухомого майна. У зв`язку з чим було відмовлено у здійсненні відповідних реєстраційних дій та видано рішення, що оскаржуються позивачем.

У поясненнях (вх.№19891/21) відповідачем 1 зазначено, що при прийнятті заяв про реєстрацію права власності від заявника «Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Гелікон»» було встановлено уповноважену особу заявника - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевірені його повноваження згідно даних ЄДР. Однак при внесенні даних до РРП та формуванні заяви про державну реєстрацію державним реєстратором - приватним нотаріусом Мельничук О.В., було допущено технічну помилку і внесено уповноважену особу заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », усі решта документи, які дозволяють ідентифікувати уповноважену особу та перевірити його повноваження зазначені вірно. Оскільки усі заяви про реєстрацію прав були «однотипні», відповідно помилка в даних уповноваженої особи заявника була допущена при усіх шести реєстраціях. Наявність допущеної помилки було виявлено після прийняття рішень про відмову у проведенні реєстрації прав власності, саме з цієї причини виправляти допущену помилку стало недоцільно.

Аргументи відповідача 2

Заперечуючи позовні вимоги відповідач 2 звертає увагу на те, що всупереч приписам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України МПП ВКФ «Гелікон» не визначило зміст позовних вимог щодо ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а в тексті позовної заяви взагалі відсутні посилання на дії які обумовили необхідність звернення до суду з цією позовною заявою та чим саме ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» порушило права позивача. Відповідач 2 не є ані суб`єктом державної реєстрації прав, ані державним реєстратором, а відтак не може здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за МПП ВКФ «Гелікон», вимоги про що заявлені у позовній заяві, відтак ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» є неналежним відповідачем.

Крім того, відповідач 2 зазначає про правомірність відмови державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Мельничук О.В. у державній реєстрації прав на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження). Також відповідач 2 вказує, що ОСОБА_1 , який згідно копій рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, які долучені до позовної заяви, зазначений як особа яка подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що була прийнята 25.03.2021, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.02.2021 року серія НОМЕР_1 .

У додаткових поясненнях (вх.№19695/21 від 26.08.2021) зазначено, що уповноваженою особою МПП ВКФ «Гелікон», який звернувся до відповідача-1, був ОСОБА_1 , проте ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.02.2021 року серія НОМЕР_1 . Станом на 25.03.2021 року керівником МПП ВКФ «Гелікон» був ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є випадок коли заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» також зауважує, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що подані ним державному реєстратору - приватному нотаріусу документи відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.05.2019 Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (відповідач 2 по справі) про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.12.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено:

- скасувати рішення державного реєстратора Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасувати запис про право власності №6866699 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком Андрієм Степановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасувати запис про право власності №6385657 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним Володимиром Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерами «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасувати запис про право власності №8914722 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлі, позначені на плані літерою «А-3», «А'-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39);

- скасувати запис про право власності №8893770 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

- скасувати запис про право власності №7158240 внесений державним реєстратором Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21);

- скасувати запис про право власності №8893456 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27 лютого 2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21).

25.03.2021 позивач - Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни (відповідач 1 по справі) з пакетом документів щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності).

Зокрема позивачем подано Заяви:

№44735220 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, об`єкт - готельно-відпочинковий комплекс, реєстраційний номер 21, що розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

№44734806 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, об`єкт - земельна ділянка, реєстраційний номер 21, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125;

№44734312 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, об`єкт - нежитлова будівля, реєстраційний номер 39, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

№44733890 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, об`єкт - будівлі, під літ. "А-3" площею 4534,1 кв.м., літ. "А'-З" площею 894,3 кв.м. реєстраційний номер 01, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

№44733563 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна,об`єкт - нежитлова будівля під літ. "Б-5", реєстраційний номер 01, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

№44732863 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, об`єкт - нежитлова будівля літ. "Б-З" - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, реєстраційний номер 01, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

29.03.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Мельничук Ольгою Василівною прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №57355554, №57355147, №57355723, №57355668, №57355618 та №57355477 з підстав, що подані заявником документи не дають змоги встановити можливість зміни речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає, що в результаті відповідних дій державного реєстратора приватного нотаріуса МПП Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" фактично позбавляється права на власність на об`єкти нерухомого майна, що зумовило звернення до суд у з відповідним позовом.

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.10.2021 року право власності ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на спірні об`єкти нерухомого майна скасовано.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи питання щодо підвідомчості даного спору господарському суду, судом враховано, що скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору (постанова КГС ВС від 21.01.2021 у справі № 925/1222/19). Враховуючи, що станом на час подання позовної заяви - 12.04.2021р. право власності на спірні об`єкти нерухомого майна були зареєстровані за ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на спірні об`єкти нерухомого майна скасовано лише 07.10.2021), то враховуючи наведені у постановах Верховного суду критерії, суд прийшов до висновку, що даний спір має приватноправовий характер, у позивача наявний майновий інтерес, пов`язаний із порушенням його цивільних прав на нерухоме майно іншою особою - відповідачем 2, за яким зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна, за відновленням яких ним подано позов до суду, в тому числі і до державного реєстратора (відповідач 1), а тому спір підвідомчий господарському суду.

Щодо підсудності даного спору господарському суду Львівської області, то судом враховано, що у частині третій статті 30 ГПК України в чинній редакції йдеться про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, перелік спорів цієї категорії розширено. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (постанова ВП ВС від 07.07.2020 у справі №910/10647/18). Оскільки спір пов`язаний із реєстрацією права власності на нерухоме майно, що знаходиться на території Львівської області, то суд прийшов до висновку, що справа підсудна господарському суду Львівської області.

Аналізуючи правомірність дій нотаріуса (державного реєстратора) суд зазначає таке.

Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Гелікон" у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постановою КМ України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та звернулось до державного реєстратора (відповідач 1) для внесення відповідних відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно. Як підставу для проведення державної реєстрації прав власності було подано належним чином засвідчену копію рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2020р. по справі №914/953/19, яке набрало законної сили 01.02.2021р. У даному рішенні суду було встановлено таке:

« 29.11.2011 р. ПАТ "Кредобанк" відступив право вимоги всіх грошових зобов`язань до МПП ВКФ "Гелікон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

26.12.2011 р. між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" було укладено договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, за якими ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" набули права іпотекодержателя.

19.05.2014 р. ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулось до МПП ВКФ "Гелікон" із повідомленням про усунення грошових зобов`язань за кредитними договорами, попередило про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, в порядку визначеному Договорами іпотеки, Законом України "Про іпотеку" тощо. У зв`язку із невиконанням МПП ВКФ "Гелікон" у встановлений строк заявлених вимог ТОВ "ФК "Приватні інвестиції, останній на підставі рішення Наглядової ради від 23.06.2014 р. набув предмети іпотеки у власність, а саме, на підставі рішення державного реєстратора Молдованової Галини Миколаївни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-3" - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), про що зроблено запис про право власності №6866699 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком Андрієм Степановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.2014р.; рішення державного реєстратора Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою "Б-5" - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), про що зроблено запис про право власності №6385657 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним Володимиром Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.2014р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №19685616 від 27.02.2015 р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлі, позначені на плані літерами "А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), про що зроблено запис про право власності №8914722 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Семенюк Жанною Валеріївною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685616 від 27.02.2015р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39), про що внесено запис про право власності №8893770 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області Ковалишин Любомиром Васильовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19685133 від 27.02.2015 р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125, про що внесено запис про право власності №7158240 внесений державним реєстратором Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Вавринюком Данилом Анатолійовичем на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16110406 від 29.09.2014 р.; рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 року про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на будівлю, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21), про що внесено запис про право власності №8893456 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Браташ Оксаною Ярославівною на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19684333 від 27.02.2015 р.»

Проте, у зв`язку з тим, що суд встановив незаконність переходу права власності на майно від іпотекодавця (ТзОВ «Гелікон») до іпотекодержателя ("Фінансова компанія "Приватні інвестиції"), усі записи державного реєстратора (перелічені вище) якими зареєстровано майно за новим власником - скасовано.

Втім нотаріус (відповідач 1) відмовився виконати рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2020р. по справі №914/953/19, яке набрало законної сили 01.02.2021р. обгрунтовуючи це тим, що подані заявником (позивачем) документи не дають змоги встановити можливість зміни речових прав на нерухоме майно, про що зазначено у відповідних рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021р. У відзиві на позов відповідач 1 (нотаріус) додатково пояснює, що, провівши аналіз процедури реєстрації прав власності на вказане нерухоме майно ним було з`ясовано, що державними реєстраторами в 2014-2015р.р. було відкрито розділи в новому Реєстрі на відповідні об`єкти нерухомості та проведено їх реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", а тому у разі скасування рішень державних реєстраторів та скасування записів про право власності у відповідних вкладках Реєстру не буде зазначено, хто є власником вищевказаного нерухомого майна.

Згідно ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, у Рішенні від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17. п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018): невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18- рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 -рп/2012). Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) і вказав, що право на виконання судового рішення с складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, мас розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Так, обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Таким чином невнесення нотаріусом змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно вищевказаних об`єктів нерухомого майна, так як це вирішив суд у рішенні від 29.12.2020 у справі №914/953/19 призводить до невиконання цього рішення, і, таким чином, до порушення прав та інтересів позивача, що не узгоджується з Конвенцією про захист прав і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якими обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права (постанова КГС ВС від 23.06.2020 у справі №922/2589/19).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Слід також зазначити, що частиною першою статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав, а саме: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

Хоч нотаріусом і зазначено у рішеннях від 29.03.21р. причину відмови у державній реєстрації пункт 4 (подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження), але у відзиві на позов зазначається, що відмовлено через те, що у разі скасування рішень державних реєстраторів та скасування записів про право власності у відповідних вкладках Реєстру не буде зазначено, хто є власником вищевказаного нерухомого майна (що, на час винесення даного рішення вже існує). Слід наголосити, що такої причини для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав Законом не визначено. Крім того, слід звернути увагу державного реєстратора на те, що:

відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом з тим державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно: наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно ст.26 ЗУ «Про реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Таким чином, державний реєстратор наділений Законом великою кількістю можливостей і повноважень задля виконання покладених на нього функцій, в тому числі і для виконання судового рішення.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 названого Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Судом враховано пояснення державного реєстратора (нотаріуса), що при прийнятті заяв про реєстрацію права власності від заявника «Мале приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Гелікон»» було встановлено уповноважену особу заявника - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевірені його повноваження згідно даних ЄДР, проте при внесенні даних до РРП та формуванні заяви про державну реєстрацію державним реєстратором - приватним нотаріусом Мельничук О.В., було допущено технічну помилку і внесено уповноважену особу заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 », усі решта документи, які дозволяють ідентифікувати уповноважену особу та перевірити його повноваження зазначені вірно, а тому аргументи відповідача-1 щодо подання державному реєстратору документів неналежною особою до уваги не приймаються.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту, позовні вимоги є обгрунтовані і підлягають до задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, враховуючи положення ч. 9 ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позовної заяви (27240,00 грн) покладається на відповідача-1, а судовий збір за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову (1135,00 грн) на відповідача-2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355147.

3. Скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову удержавній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355477.

4. Скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову удержавній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355554.

5. Скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову удержавній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355618.

6. Скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову удержавній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355668.

7. Скасувати рішення державного реєстратора Мельничук Ольги Василівни про відмову удержавній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.03.2021 № 57355723.

8. Провести державну реєстрацію права власності (відновлення запису про право власності у зв`язку із скасуванням права власності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно Рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19) за Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» нежитлової будівлі, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

9. Провести державну реєстрацію права власності (відновлення запису про право власності у зв`язку із скасуванням права власності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно Рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19) за Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» нежитлової будівлі, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

10. Провести державну реєстрацію права власності (відновлення запису про право власності у зв`язку із скасуванням права власності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно Рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19) за Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» будівлі, позначені на плані літерами "А-3", "А'-3", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

11. Провести державну реєстрацію права власності (відновлення запису про право власності у зв`язку із скасуванням права власності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно Рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19) за Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 39).

12. Провести державну реєстрацію права власності (відновлення запису про право власності у зв`язку із скасуванням права власності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно Рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19) за Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0125.

13. Провести державну реєстрацію права власності (відновлення запису про право власності у зв`язку із скасуванням права власності «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», згідно Рішення господарського суду Львівської області від 29.12.2020 по справі №914/953/19), за Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» будівлі, готельно-відпочинковий комплекс, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна21).

14. Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мельничук Ольги Василівни (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Долинського, будинок 2-А; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 13840859) 27240,00 грн судового збору.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок 7; ідентифікаційний код 37356981) на користь Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 13840859) 1702,50 грн судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

16. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано суддею 23.02.22р.

Суддя Щигельська О.І.