ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1037/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

при секретарі судового засідання Яскорській А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця Звонаря Сергія Михайловича, с. Осій Іршавського району Закарпатської області

про стягнення 513265,48 грн

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Звонаря Сергія Михайловича про стягнення 502593,32 грн заборгованості по кредиту та 10672,16 грн відсотків за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Кредитного договору №558/В/2021 від 25.06.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 головуючим суддею для розгляду справи №907/1037/21 визначено суддю Лучка Р.М.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання 21.01.2022.

Ухвалою суду від 21.01.2022 підготовче засідання відкладено на 16.02.2022 з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 02.03.2022.

Ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено підготовче засідання з огляду на неявку представників сторін та беручи до уваги введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Ухвалою суду від 25.03.2022 повідомлено учасників про те, що розгляд справи по суті відбудеться 06 квітня 2022 року. Явку сторін в судовому засіданні визнано не обов`язковою.

Представники сторін в судове засідання 06.04.2022 року не з`явилися, позивач відповідно до зазначеного в позовній заяві клопотання просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив та не скористався наданим йому правом заперечити проти позовних вимог та надати суду відзив на позов, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання процесуальних документів по справі на юридичну адресу відповідача (90131, с. Осій Іршавського району Закарпатської області, вул. Лазянська, 15) та зазначену в позовній заяві адресу електронної пошти відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень про отримання ФОП Звонар С.Я. копій процесуальних документів у даній справі, списками розсилки поштової кореспонденції та роздруківками відомостей з електронної пошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Відповідач мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за кредитним договором №558/В/2021 від 25.06.2021 року зобов`язань по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого АТ АКБ "Львів" має право вимагати дострокове повернення кредиту в розмірі 502593,32 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 10672,16 грн.

Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 7699,00 грн.

Заперечення (відзив) відповідача.

Відзив на позов по суті заявлених вимог відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком "Львів" (як Банком) та Фізичною особою - підприємцем Звонарем Сергієм Михайловичем (як Позичальником) укладено Кредитний договір № 558/B/2021 (надалі за текстом Договір), за умовами якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (Кредит) у розмірі та на умовах, обмовлених цим Договором, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначені умови надання кредитних коштів Позичальнику, зокрема Кредит надано в розмірі 520000,00 грн для поповнення обігових коштів шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,88% річних, датою повернення Кредиту - 24.12.2023 року та з Графіком погашення кредиту, який оформлено Додатком №1 до даного Договору.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Додатком №1 від 25.06.2021 до Договору сторонами погоджено графік погашення Кредиту шляхом щомісячного Позичальником в термін до 24.12.2023 року 17333,33 грн в рахунок сплати тіла кредиту та щомісячної відсотків за користування кредитом в розмірі, що зазначений в Додатку №1 до Договору.

Згідно з п.2.7. Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадках, зокрема, невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором або несвоєчасної сплати процентів та/або повернення Кредиту або його частини.

Положеннями п. 4.8. Договору визначено право Банку у випадках передбачених у п.2.7. цього договору, вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим Договором, про що він письмово повідомляє Позичальника.

Наведеному праву Банку кореспондує визначений в п. 4.9. Договору обов`язок Позичальника протягом 10-ти днів з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі за цим Договором.

На виконання умов кредитного договору банк перерахував на поточний рахунок позичальника кошти в розмірі 520000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №846591 від 25.06.2021р.

Матеріали справи, а саме виписки по особовим рахункам Фізичної особи-підприємця Звонар С.М. за період з 25.06.2021 року по 15.12.2021 року свідчать, що відповідачем як Позичальником неналежним чином виконувалися зобов`язання по повернення Кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом в строк, що зазначений в Додатку №1 до Договору, у зв`язку з чим станом на 07.10.2021 допущено заборгованість по кредитному договору №558/В/2021 від 25.06.2021 р. в сумі 52293,31 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 34666,66 грн;

- прострочена заборгованість по процентах - 17626,65 грн.

28 жовтня 2021 року Банком надіслано Позичальнику лист-вимогу №103510-20 від 07.10.2021 року, відповідно до якої Банк просив протягом десяти робочих днів з моменту її отримання погасити прострочену заборгованість в розмірі 52293,31 грн. Вказана вимога отримана Відповідачем 04.11.2021 року, що підтверджується відомостями доставки рекомендованого відправлення за трек-номером 969, проте залишилася невиконаною ФОП Звонар С.М.

Станом на 11.11.2021 року заборгованість ФОП Звонаря Сергія Михайловича перед Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів» по кредитному договору №558/В/2021 від 25.06.2021 р. становила 57263,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 51926,64 грн; прострочена заборгованість по процентах - 5336,36 грн, а відтак, 12 листопада 2021 року Позичальнику в порядку п.п. 2.7., 4.8. Договору надіслано лист-вимогу №1208/0-20 від 11.11.2021 року про дострокове повернення кредиту в сумі 511263,55 грн.

Згідно з відомостями доставки рекомендованого відправлення за трек-номером 164, зазначена лист-вимога №1208/0-20 від 11.11.2021 року станом на час розгляду справи в суді відповідачем не отримана.

При цьому, доказів вчасної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано, що стало підставою для звернення позивачем за захистом свого порушеного права до господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 345 Господарського кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріали справи, а саме: виписки по особовим рахункам Фізичної особи-підприємця Звонар С.М. за період з 25.06.2021 року по 15.12.2021 року, розрахунок заборгованості свідчать, що Позивачем, як Позичальником належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №558/В/2021 від 25.06.2021 року щодо надання грошових коштів Позичальнику, в той же час Відповідачем порушено умови Договору щодо своєчасного (в строк, що зазначений в Додатку №1 до Договору) погашення заборгованості за отриманим кредитом, сплатою відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 17.12.2021 року заборгованість Фізичної особи - підприємця Звонаря Сергія Михайловича перед Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком "Львів" становить 513265,48 грн з яких:

- 502593,32 грн заборгованість по основному боргу;

- 10672,16 грн заборгованість по відсотках.

В той же час, правомірним суд вважає нарахування Відповідачу відсотків за користування кредитом по дату звернення за даним позовом до суду (15.12.2021 року) з огляду на те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Після цього норми законодавства за якими нараховуються та стягуються проценти за кредитом (за правомірне користування кредитом), не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики та нарахування процентів поза межами строку дії договору. Тобто, факт подання позову прямо спричиняє неможливість подальшого нарахування та стягнення процентів за правомірне користування кредитом.

Відповідна правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018р. у справі № 310/11534/13-ц.

Надаючи оцінку листам-вимогам №103510-20 від 07.10.2021, №1208/0-20 від 11.11.2021 року Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про погашення заборгованості, які надсилалися відповідачу слід зазначити, що пред`явлення листа-вимоги №103510-20 від 07.10.2021 не зумовило зміну строку кредитування в даному випадку, адже у ній міститься вимога про погашення поточної заборгованості, яка існувала станом на дату її пред`явлення, а не вимога про дострокове повернення всіх кредитних коштів та погашення заборгованості.

Доказів отримання відповідачем листа-вимоги №1208/0-20 від 11.11.2021 року про дострокове повернення кредитних коштів та сплати відсотків матеріали справи не містять, а відтак, відсутні докази спливу означеного в п. 4.9. Договору десятиденний строк для повернення Позичальником всієї суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування ним.

З огляду на викладене, нарахування процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору до моменту пред`явлення позову у даній справі є правомірним.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК Украни доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі. В той же час, зайво сплачений позивачем судовий збір в розмірі 0,02 грн може бути повернутий Акціонерному товариству Акціонерно-комерційному банку "Львів" в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79,126, 129, 221, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Звонаря Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1 ) 502593 (п`ятсот дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 32 коп заборгованості по кредиту, 10672 (десять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 16 коп відсотків за користування кредитом та 7968 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн 98 коп в повернення сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 11 квітня 2022 року.

Суддя Лучко Р.М.