ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 Справа № 914/2084/21

За позовом: Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради (78405, Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Грушевського, 12; ідент.код 01993575)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (79008, м.Львів, вул.Староєврейська, 7А; ідент.код 42647162)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 89944,84грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Комунальним некомерційним підприємством «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» грошових коштів у загальній сумі 89944,84грн, а саме:

-попередньої оплати у сумі 67654,80грн, на яку Відповідачем не здійснено відпуск бензину та дизпалива (відповідно до умов Договору №151 від 06.05.2020);

-пені у сумі 12380,83грн;

-штрафу у сумі 4735,84грн;

-трьох процентів річних у сумі 1017,45грн та інфляційних втрат у сумі 4155,92грн.

Відповідачем вимог Суду- не виконано, про причини не повідомлено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

06.05.2020 Сторонами укладено Договір №151, згідно з умовами якого (п.п.1,3) Відповідач зобов`язався передати у власність Позивача:

-бензин (марки А-92) у кількості 20000 л за ціною 19,50 грн/л;

-дизельне пальне у кількості 500 л за ціною 19,44 грн/л.

Згідно з умовами п.4 Договору, Позивачем, на підставі Платіжних доручень від 15.05.20, 29.05.20, 25.06.20, 13.07.20, 30.07.20, 22.09.20, 10.11.20, 13.11.20, 09.12.20 та 23.12.20, сплачено Відповідачу повну вартість обумовленого товару, визначену умовами п.3.1 Договору, а саме: 399 720,00 грн.

Відповідно до умов розділу 5 Договору, передання Позивачу товару у власність опосередковано видачею бланків-дозволів (талонів на пальне), на підставі яких належало здійснювати заправку транспортних засобів на АЗС.

Згідно з даними, зазначеними у двосторонніх Актах приймання-передавання талонів від 07.07.20, 21.09.20, 05.11.20, 09.11.20, 08.12.20, Відповідач передав Позивачу талони на заправку транспортних засобів (на АЗС) обумовленим паливом.

Умовами п.5.3 Договору встановлено, що товар Позивача перебуває у Відповідача на зберіганні (на Автозаправних станціях).

Згідно з умовами п.п.5.8, 5.9 Договору, у Відповідача наявним був обов`язок щодо повернення Позивачу (видачі зі зберігання) товару на визначених Автозаправних станціях, на підставі бланків-дозволів.

Строк дії Договору тривав до 31.12.2020 (п.10.1), проте, Відповідачем з 21.12.2020 не виконуються договірні зобов`язання щодо повернення товару зі зберігання, що підтверджується Листом ТзОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття» №28 від 20.05.21 та Листом Відповідача №1317/01 від 19.02.21.

Оскільки Відповідачем здійснено видачу Позивачу зі зберігання обумовленого палива лише на суму 332065,20 грн, тому, згідно з нормами статей 938, 949, 953, 1212 Цивільного кодексу України, факт припинення видачі зі зберігання решти товару зумовлює факт безпідставного збереження Відповідачем коштів Позивача у сумі 67654,80 грн (попередньо сплачених за умовами Договору).

Оскільки, згідно з умовами Договору, у Відповідача було відсутнім грошове зобов`язання і Позивачем не надано доказу пред`явлення Відповідачу письмової вимоги про повернення безпідставно збережених коштів, тому, - до моменту заявлення позову грошове зобов`язання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» було відсутнім.

Зазначене зумовлює безпідставність позовних вимог про стягнення з Відповідача (на підставі норми ч.2 ст.625 ЦК України) трьох процентів річних та інфляційних втрат, які нараховуються лише у випадку порушення грошового зобов`язання.

Також, безпідставними є позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені та штрафу, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, так як не надано доказів щодо:

-належності Позивача до «державного сектора економіки»;

-виконання «державного контракту»;

-фінансування за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Крім цього, Позивачем не конкретизовано, за яке саме порушення договірного зобов`язання нараховано штрафні санкції.

Отже, враховуючи обгрунтованість лише позовної вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 67654,80 грн (на підставі норм ст.1212 ЦК України), наявні підстави для часткового задоволення позову.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір (у сумі 2270,00 грн), так як спір виник внаслідок неправильних дій Товариства «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС» (79008, м.Львів, вул.Староєврейська, 7А; ідент.код 42647162) на користь Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради (78405, Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Грушевського, 12; ідент.код 01993575) безпідставно збережені кошти у сумі 67 654,80 грн та витрати на судовий збір у сумі 2270,00 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 14.03.2022.

Суддя Стороженко О.Ф.