ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2022 р. Справа № 924/1251/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дів Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.22 у справі № 924/1251/19

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) Фермерського господарства "Дів Плюс"

про визнання недійсним рішення Довгалівської сільської ради №6 від 19.07.2018р. "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду для створення фермерського господарства межах с. Довгалівка Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0011, розташованої в межах населених пунктів Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, площею 19,9540 га, укладений 02.08.2018р. із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р.; зобов`язання ФГ "Дів Плюс" повернути Довгалівській сільській раді земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0011 комунальної форми власності, площею 19,954 га, вартістю 853 921,19 грн., що знаходиться в межах Довгалівської сільської ради, яку воно займає на підставі договору оренди землі від 02.08.2018 із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2022 р. у справі №924/1251/19 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Довгалівської сільської ради №6 від 19.07.2018р. "Про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду для створення фермерського господарства межах с. Довгалівка Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0011, розташованої в межах населених пунктів Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, площею 19,9540 га, укладений 02.08.2018р. із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р. Фермерському господарству "Дів Плюс" повернути Довгалівській сільській раді (правонаступник - Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області) земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0011 комунальної форми власності, площею 19,954 га, вартістю 853921,19 грн., що знаходиться в межах Довгалівської сільської ради, яку воно займає на підставі договору оренди землі від 02.08.2018 із змінами, внесеними угодою від 22.08.2018р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач-4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2022 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дів Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.22р. залишено без руху. Надано Фермерському господарству "Дів Плюс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати можливість апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав та усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 8338,50 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 21.02.2022 р. у справі №924/1251/19 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.02.2022 р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на останньому аркуші цієї ухвали за адресами, зазначеними в поданій апеляційній скарзі: 30237, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Довгалівка, вул. Незалежності, 17 та 31002, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Кошового, буд.9А, кв.4.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Копія ухвали від 21.02.2022, що була відправлена за адресою: 31002, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Кошового, буд.9А, кв.4 була повернута до суду 11.03.2022 р. з відміткою відділення поштового зв`язку щодо причин повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 095 за адресою: 30237, Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Довгалівка, вул. Незалежності, 17, вказану ухвалу апелянт отримав 04.03.2022 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 21.02.2022 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 14.03.2022 року.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 18.03.2022 року.

Разом з тим, станом на 04.04.2022 р. вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, заяву про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Фермерського господарства "Дів Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.22р. у справі 924/1251/19 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дів Плюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.22р. у справі 924/1251/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 17 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.