ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/11/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Слівінський О.О., службове посвідчення №058857 від 21.12.2020

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Приватного підприємства "Свитязь" (Житомирська область, м. Овруч)

про стягнення 39149,90 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частину рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Керівником Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті подано до Господарського суду Житомирської області позовну заяву до Приватного підприємства "Свитязь" про стягнення 39149,90 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом, вагові параметри якого перевищили нормативні.

Позовні вимоги обгрунтовані, серед іншого, таким

- 11.10.2019 посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті у межах наданих повноважень здійснено заходи габаритно-вагового контролю, у ході яких перевірено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний № НОМЕР_1 , модель ACTROS 1846 LS, серії НОМЕР_2 з напівпричепом марки SCHMITZ, модель GOTHA, реєстраційний № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , що здійснював перевезення вантажу; транспортний засіб належить на праві власності ПП "Свитязь" та ним використовується, а напівпричіп належить на праві власності ОСОБА_1 та також використовується ПП "Свитязь";

- за результатами перевірки у зв`язку з виявленням перевищення параметру від визначених нормативно-вагових параметрів посадовими особами управління 11.10.2019 складено акт №0023123, довідку №0007164, а також здійснено розрахунок суми, яку зобов`язаний сплатити ПП "Свитязь" як плату за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 1446,93 євро або 39149,90 грн станом на момент складення розрахунку відповідно до офіційного курсу валют, встановленому Національним банком України станом на 11.10.2019.

Ухвалою від 06.01.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 03.02.2022 о 15:00; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 56).

03.02.2022 до суду від позивача надійшов лист від 03.02.2022 з додатками з підтриманням позовних вимог (а. с. 58 - 68).

Відповідач в засідання суду вказаної дати та часу повноважного представника не направив, правом на подання відзиву не скористався, про дату і час засідання суду повідомлений вчасно та належним чином; як вбачається із трекінгу поштових відправлень, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти, копію ухвали господарського суду від 06.01.2022 отримав 12.01.2022 (а. с. 69).

Ухвалою від 03.02.2022 господарський суд постановив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 о 15:00.

Ухвалою від 01.03.2022 господарський суд розгляд справи по суті відклав з підстав, у ній викладених (а. с. 84).

Присутній в засіданні суду прокурор повідомив про незмінність позовних вимог.

Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, про дату і час судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать відповідні трекінги поштових відправлень, отримані за електронними запитами суду із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 89, 91).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, а в засіданні суду 03.02.2022 - представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

1.1. Обставини, встановлені рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №240/4386/20 (а. с. 65 - 68):

- 02.10.2019 між ПП "Свитязь" та ПП "Трейд - КМС" укладено договір про надання транспортних послуг юридичною особою №02/10-19, за яким ПП "Свитязь" взяло зобов`язання надати транспортні послуги замовнику - ПП "Трейд - КМС";

- 11.10.2019 на виконання умов цього договору ПП "Свитязь" згідно з товарно-транспортною накладною від 11.10.2019 №6 здійснювало перевезення вантажу (деревної тріски насипом) для ТОВ "Бікорм" (смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область);

- 11.10.2019 під час рейдової перевірки додержання транспортними засобами вимог Закону України "Про автомобільний транспорт на автомобільній дорозі М-03 "Київ-Харків-Довжанський" посадовими особами Управління Укртрансбезпеки Харківській області на 471 км вказаної автомобільної дороги, на пункті зважування був проведений габаритно-ваговий контроль належного ПП "Свитязь" транспортного засобу Mercedes Bens, реєстраційний № НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ, реєстраційний № НОМЕР_3 , керування яким здійснював водій ОСОБА_2 ;

- габаритно-ваговий контроль був проведений за допомогою автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі 030T-AS2-PWIA виробник ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICAR LTD.STI, зав. №17-423;

- згідно з талоном зважування від 11.10.2019, загальна вага транспортного засобу Mercedes Bens з напівпричіпом SCHMITZ склала 43605 кг, а навантаження на осі: 1) - 7095 кг, 2) - 11430 кг, 3) - 7895 кг, 4) - 8600 кг, 5) - 8585 кг;

- результати зважування були зафіксовані в довідці №0007164 від 11.10.2019 про результати здійснення габаритно - вагового контролю;

- у зв`язку з тим, що вага транспортного засобу перевищувала дозволені вагові норми, був складений акт №0023129 від 11.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, в якому зафіксовано, що фактична маса автомобіля Mercedes Bens з напівпричіпом SCHMITZ становила 43,605 тон при нормативно допустимій масі 40,000 тон, а фактичні осьові навантажень склали: на передню одиничну вісь автомобіля - 7,095 т (при нормативно допустимому значенню 11,00 т); на задню одиничну вісь автомобіля - 11,430 т (при нормативно допустимому значенню 11,00 т); на строєну вісь напівпричіпа - 25,08 т (7,895 т + 8,600 т + 8,585 т) (при нормативно допустимому значенню 22,00 тони);

- за наслідками проведеного габаритно-вагового контролю посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Харківській області склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2019, за яким під час перевірки належного ПП "Свитязь" транспортного засобу Mercedes Bens з напівпричіпом SCHMITZ виявлено порушення п 22.5 ПДР України, яке виявилось у перевезенні вантажу (згідно з ТТН № 6 від 11.10.2019) з перевищенням вагових обмежень на 9,01 % (загальна маса транспортного засобу - 43,605 т замість дозволених 40,00 т) без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових норм, відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- водій транспортного засобу з актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2019 №190212 був ознайомлений, однак підписати його та надати пояснення відмовився;

- згідно з Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Харківській області склали розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0023129 від 11.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів та нараховано ПП "Свитязь" плату за проїзд в розмірі 1446,93 євро;

- з розрахунку вбачається, що перевищення транспортним засобом нормативно встановлених параметрів навантаження на одиничну вісь склало 3,91% (фактичне навантаження - 11,430 т при дозволених 11,0 т), на строєні осі 14,00% (фактичне навантаження - 25,08 т при дозволених 22,0 т), перевищення загальної маси транспортного засобу 9,01% (факт. навантаження - 43,605 т при дозволених 40,0 т);

- згідно з п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення;

- оскільки місцезнаходженням ПП "Свитязь" є м. Овруч Житомирської області, то матеріали, складені за наслідками проведеного габаритно-вагового контролю, були направлені до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області для розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт за місцем знаходження суб`єкта господарювання;

- згідно з листом Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, адресованим ПП "Свитязь", отриманим ним 31.10.2019, розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезення автомобільним транспортом по акту №190212 від 11.10.2019 Управління Укртансбезпеки в Харківській області, призначено на 19.11.2019;

- за результатами розгляду цієї справи, начальник Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області виніс постанову від 19.11.2019 №147658 про застосування до ПП "Свитязь" адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягало у перевищенні ним при перевезені вантажу встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 %, відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- вважаючи вищезазначену постанову Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області 19.11.2019 №147658 протиправною, ПП "Свитязь" звернулось з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду про її скасування.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №240/4386/20 в задоволенні вказаного позову відмовлено (а. с. 65 - 68).

2. Висновок господарського суду щодо представництва прокуратури у справі.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. 37 - 40, 43 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки звернулось до Житомирської обласної прокуратури з листом від 01.09.2021 вих. №4700/28.1/23-21 з додатками, отриманим прокуратурою 07.09.2021 за вх. №21884-21, щодо порушення відповідачем законодавства у сфері безпеки дорожнього руху (а. с. 26 - 29).

Коростенська окружна прокуратура направила позивачу та Слобожанському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки повідомлення (у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру) від 04.10.2021.2021, вих. №87-4788вих-21 про наявність підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави у стягненні з відповідача коштів у зв`язку із вказаним правопорушенням (а. с. 47 - 49).

Державною службою України з безпеки на транспорті листом від 05.11.2021, вих. №5860-21 повідомлено Коростенську окружну прокуратуру про відсутність фінансування на сплату судового збору у 2021 році та заявлено клопотання щодо звернення прокуратури з відповідним позовом до ПП "Світязь" (а. с. 50, 51).

Таким чином суд вважає, що прокурор дотримався порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки позивач вживав заходи щодо усунення виявлених порушень інтересів держави, однак, з позовом до суду не звернувся.

3. Висновок господарського суду щодо юрисдикції суду.

Згідно з підп. 15, 27 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно -ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно - вагового контролю; стягнення, у тому числі, в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише стягненням такої плати.

При цьому, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Аналіз зазначених вище правових норм та суб`єктний склад сторін, який відповідає ст. 4 ГПК України свідчить про те, що спір за позовом прокурора в інтересах держави в особі Укртрансбезпеки до приватного підприємства про стягнення з нього плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування у дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 у справі № 917/210/19.

4. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів (ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух").

Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно - правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги").

Згідно із ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів чи (та) пасажирів транспортними засобами.

За ч. З ст. 48 цього Закону, у разі, зокрема, перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 7%.

Згідно з п. 2, 3, 4, 5 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР; транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 т включно, якщо вони не є великогабаритними, і контейнеровозів загальною масою до 46 т включно та заввишки від поверхні дороги до 4, 35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і департаментом Державтоінспекції МВС маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу.

Згідно з підп. 4 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється, зокрема, Укртрансінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п. 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рив + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів; осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2, 5 метра.

За п. 31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10% - у подвійному розмірі; на 10-40 % - у потрійному розмірі; більше як на 40 % - у п`ятикратному розмірі; у разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням; перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється, зокрема, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т, навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів - 11, 5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т). Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (в редакції станом на дату проведення перевірки), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

5. Висновок господарського суду щодо заявлених позовних вимог.

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, відповідно, серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний № НОМЕР_1 , модель ACTROS 1846 LS, колір білий, належить на праві власності ПП "Свитязь"; а з серії НОМЕР_4 - що напівпричіп марки SCHMITZ, модель GOTHA, реєстраційний № НОМЕР_3 , колір жовтий, належить на праві власності ОСОБА_1 (далі - транспортний засіб) (а. с. 38).

У детальній інформації про юридичну особу - відповідача, отриману за електронним запитом суду із офіційного сайту Міністерства юстиції України зазначено, що засновником ПП "Свитязь" є ОСОБА_1 (а. с. 70).

Згідно з товарно-транспортною накладною від 11.10.2019 №6 ПП "Свитязь", водій - ОСОБА_2 (посв. водія ІОА №285875) здійснювало перевезення цим транспортним засобом деревної тріски, вид пакування: насипом, за замовленням ПП "Трейд - КМС" для ТОВ "Бікорм" із с. Заріччя Овруцького району Житомирської області в смт. Малинівку Чугуївського району Харківської області (а. с. 37).

У довідці №0007164 від 11.10.2019 про результати здійснення габаритно - вагового контролю, складеній посадовими особами Управління Укртрансбезпеки Харківській області, зазначено такі результати вагового контролю цього транспортного засобу: навантаження на осі, тон: 1) 7095 2) 11430 3) 7895 4) 8600 5) 8585; повна маса транспортного засобу - 43605 тонн (а. с. 32).

У акті №0023129 від 11.10.2019 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, складеному посадовими особами Управління Укртрансбезпеки Харківській області вказано, що нормативно допустима маса транспортного засобу - 40,000 т, фактична - 43,605 тон; фактичні осьові навантаження склали: на передню одиничну вісь автомобіля - 7,095 т (при нормативно допустимому - 11,00 т); на задню одиничну вісь автомобіля - 11,430т (при нормативно допустимому - 11,00т); на строєну вісь напівпричіпа - 25,08 т (7,895 + 8,600 + 8,585) (при нормативно допустимому - 22,00 тони) (а. с. 30).

У розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до цього акту зазначено, що перевищення транспортним засобом нормативно встановлених параметрів щодо загальної маси склало 9,01%, навантаження на одиночну вісь - 3,91%, на строєну вісь - 14,00% та визначено плату за проїзд в розмірі 1446,93 євро (а. с. 33).

У акті №190212 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2019, складеному посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Харківській області вказано, що під час перевірки належного ПП "Свитязь" транспортного засобу Mercedes Bens з напівпричіпом SCHMITZ виявлено порушення п. 22.5 ПДР України та абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке виявилось у перевезенні вантажу згідно з ТТН № 6 від 11.10.2019 з перевищенням вагових обмежень на 9,01 % без відповідного дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданим компетентними уповноваженими органами; також зазначено, що водій транспортного засобу Мошківський П.С. від підпису та пояснень відмовився (а. с. 31).

Згідно з листом Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області від 28.10.2019, адресованим ПП "Свитязь", розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезення автомобільним транспортом по акту №190212 від 11.10.2019 Управління Укртансбезпеки в Харківській області, призначено на 19.11.2019 (а. с. 60).

За результатами розгляду цієї справи, начальник Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області виніс постанову від 19.11.2019 №147658 про застосування до ПП "Свитязь" адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягало у перевищенні ним при перевезені вантажу встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10 %, відповідальність за яке передбачена абзацом 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а. с. 62).

6. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Суд встановив, що розмір плати за проїзд позивач визначив згідно із ставками плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, в розмірі 1446,93 євро (а. с. 33) або 39149,90 грн відповідно до офіційного курсу валют, встановленому НБУ станом на дату складення розрахунку - 11.10.2019 (а. с. 46) (виходячи з такого розрахунку: 1446,93 х2705,72).

Про необхідність сплати вказаної суми зазначено в листі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 23.10.2019, вих. №63234/37/24-19, адресованому відповідачу (а. с. 35).

Вказаний лист отриманий відповідачем 30.10.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 36).

Однак доказів сплати цих коштів у встановлений строк відповідач суду не надав.

Також суд зазначає, що матеріали справи містять копії Свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/5358 та Сертифікату відповідності (а. с. 43, 44), що підтверджують справність та належність обладнання, яким здійснювався габаритно-ваговий контроль, а участь прокурора у цій справі є виправданою та необхідною для захисту інтересів держави.

З огляду на встановлені судом обставини, позов підлягає задоволенню.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст.129 ГПК України.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Свитязь (11104, Житомирська область, м. Овруч, вул. Івана Богуна, буд. 45, ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ) в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок UA0020649 (одержувач платежу: ГУК у м. Харкові, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ; призначення платежу: 22160100 плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні): 39149,90 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Свитязь (11104, Житомирська область, м. Овруч, вул. Івана Богуна, буд. 45, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, буд. 11, , розрахунковий рахунок UA0011049 ДКСУ в м. Києві, МФО 820172): 2270 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.03.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу:

3 - Коростенській окружній прокуратурі на електронну адресу:

4 - позивачу на електронну адресу:

5 - відповідачу (реком.)