ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/171/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Київ

про стягнення 11176,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (надалі Відповідач) про стягнення 11176,00 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги Позивачем обґрунтовуються неналежним виконанням Відповідачем умов договору щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (ортопедичним взуттям) № 13592841/2/21/210 від 25.11.2021 та додаткової угоди №1 від 20.12.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства є: 04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд 4.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 27 ГПК України, дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

При цьому, позивачем у позові не обґрунтовано обставин підсудності даної позовної заяви Господарському суду Закарпатської області відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення 11176,00 грн, а підставою - порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (ортопедичним взуттям) № 13592841/2/21/210 від 25.11.2021 та додаткової угоди №1 від 20.12.2021.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір про стягнення 11176,00 грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань в чітко визначеному місці.

Пунктом 1 частини першої ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (положення ч. 3 ст. 31 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, є місто Київ, суд дійшов висновку, що цей спір підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали справи № 907/171/22 за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Київ про стягнення 11176,00 грн за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 31 березня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко