ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1931/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022, прийняте суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 20.01.2022,

у справі №916/1931/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ"

до відповідача: Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ" звернулося з позовом до Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, в якому у редакції заяви про уточнення позовних вимог б/н від 14.09.2021 (вх.№24377/21 від 15.09.2021) просило зобов`язати Філію "Південна" Концерну "Військторгсервіс" усунути перешкоди у користуванні державним нерухомим майном шляхом надання доступу та вивільнення будівлі ремонтного цеху (літ."Б") загальною площею 1806,20 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 19.07.2021 відкрито провадження у справі №916/1931/21 та в подальшому ухвалою суду від 15.09.2021 виключено відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зі складу сторін у даній справі та залучено останнє до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21 (суддя Степанова Л.В.) позов задоволено; зобов`язано Філію "Південна" Концерну "Військторгсервіс" усунути перешкоди у користуванні державним нерухомим майном шляхом надання доступу та вивільнення будівлі ремонтного цеху (літ."Б") загальною площею 1806,20 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 32; стягнуто з Філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-ТЕХТОРГ" 4540 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Концерн "Військторгсервіс" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/1931/21 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

18.03.2022 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1931/21.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено 13.01.2022, а повний текст останнього складено 20.01.2022.

Звертаючись 16.02.2022 з даною апеляційною скаргою, Концерн "Військторгсервіс" пропустив встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21 ним було отримано 27.01.2022. На підтвердження викладеного скаржником подано копію першої сторінки вищевказаного рішення з відміткою про її отримання Філією "Південна" Концерну "Військторгсервіс".

Факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 27.01.2022 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №203 (а.с.216).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення Філією "Південна" Концерну "Військторгсервіс" було отримано лише 27.01.2022, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Концерном "Військторгсервіс" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1931/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частини четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

При визначенні строку для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду враховується наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року.

В подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15 березня 2022 року.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Концерну "Військторгсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 05.05.2022. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.05.2022 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 у справі №916/1931/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир