ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2022 р. Справа № 7/86-1298

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/725/22 від 24.03.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012

у справі №7/86-1298

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", м. Тернопіль

до відповідача-2: виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль

про визнання права власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м. по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс", Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю автозаправної станції, літ. "А", загальною площею 39,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов`язання скасувати його реєстрацію за відповідачем-1, а також про визнання права власності на спірне майно та про зобов`язання здійснити його реєстрацію за позивачем.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не була учасником у даній справі - ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження у справі №7/86-1298, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 справу №7/86-1298 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, ОСОБА_1 зазначає, що про існування рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298 йому стало відомо лише 14.03.2022 від керівника ТзОВ "Аско" Стасишина Б.І. , під час з`ясування причин тривалого невиконання товариством визначених договором зобов`язань щодо продажі автозаправної станції. Зокрема, скаржник звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не був учасником справи №7/86-1298, тому не міг бути обізнаним про існування оскаржуваного рішення. Однак, таке рішення впливає на права та інтереси скаржника.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2012 у справі №7/86-1298.

3. Господарському суду Тернопільської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №7/86-1298.

4. Учасникам справи: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 . До письмових пояснень додати докази надсилання (надання) копій письмових пояснень та доданих до них документів усім учасникам справи.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи, ОСОБА_1 та Господарському суду Тернопільської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький