ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. Справа № 906/129/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Мікосянчик І.Ю.

відповідача ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" - дир. Калінін Р.С.

відповідача ТОВ "Каро" Фітнес Центр" - не з`явився

відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" - не з`явився

третьої особи Малого приватного підприємства "Мета" - не з`явився

третьої особи "Астрал" - не з`явився

третьої особи Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука Станіслава Станіславовича - не з`явився

третьої особи Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни - не з`явився

третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - не з`явився

третьої особи Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2021 р.

ухвалене у м. Житомирі, повний текст складено 24.12.2021 р.

у справі № 906/129/21 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

до відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каро" Фітнес Центр"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Малого приватного підприємства "Мета"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук Станіслав Станіславович;

2) Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна;

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович;

4) Асоціація "Група винахідників та науковців "Оберігбудреставрація"

про скасування рішень, записів про право власності, визнання недійсними договорів та визнання прав власності на майно

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш".

Відповідачі ТОВ "Каро" Фітнес Центр", ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" та треті особи не забезпечили участь представників в судовому засіданні, тоді як повідомлялися про час і місце судового засідання за належними адресами, відомості про які знаходяться в матеріалах справи /а.с. 126 у т.8/.

Разом з тим, на час проведення судового засідання у колегії суддів відсутні будь-які відомості про одержання/не одержання поштової кореспонденції ТОВ "Каро" Фітнес Центр", ТОВ "Фінансова Компанія "Геліос" та третіми особами приватними нотаріусами.

Згідно із ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи з метою належного повідомлення учасників справи.

Круючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "26" квітня 2022 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.