РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.02.2022Справа № 910/16387/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан клін інт";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Укрєврохім";

про припинення порушення права власника свідоцтва.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Кашпур В.М., адвокат, ордер серії АА № 1126836 від 21.02.22;

Від відповідача: Фернега І. В., адвокат, ордер серії АА № 0016818 від 10.01.22.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан клін інт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Укрєврохім", у якому просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Укрєврохім" використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» та/або позначення «ІНФОРМАЦІЯ_4» та/або позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 стосовно дезінфікуючих (антисептичних) засобів, під час продажу, пропонування до продажу (рекламування) таких товарів в тому числі у мережі Інтернет.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням прав позивача на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі № 910/16387/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 08.02.2021 року.

У судовому засіданні 22.02.2022 від представника відповідача надійшла заява про визнання позову у справі 910/16387/21.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (п. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд враховує, що заява про визнання позову підписана уповноваженим представником відповідача; заява не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем при зверненні з позовом було сплачено 2270,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2021 № 1341.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1135,00 грн .

Решта судового збору, сплаченого позивача при поданні позову, в розмірі 1135,00 грн. покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Укрєврохім" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 22-А; ) використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» та/або позначення «ІНФОРМАЦІЯ_4» та/або позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаками для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 стосовно дезінфікуючих (антисептичних) засобів, під час продажу, пропонування до продажу (рекламування) таких товарів в тому числі у мережі Інтернет.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Укрєврохім" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 22-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан клін інт" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11; ) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан клін інт" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11; ) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 27.07.2021 № 1341.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.04.2022 р.

Суддя О.В. Мандриченко