ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2022 р. Справа № 10/24/2011/5003(902/28/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: не з`явився

позивача: представник не з`явився

відповідача: представник не з`явився

третьої особи: представник не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.02.21 у справі № 10/24/2011/5003(902/28/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "Моріс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Куліченка М.В.

до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька міська рада

про витребування майна

у межах справи №10/24/2011/5003

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.02.21 у справі № 10/24/2011/5003(902/28/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Куліченка М.В. до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька міська рада про витребування майна у межах справи №10/24/2011/5003 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" про визнання банкрутом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у даній справі, зокрема, апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ ВКП "МОРІС" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.02.2021 у справі №10/24/2011/5003(902/28/20) призначено до розгляду у судовому засіданні 17.03.2022 об 14:00 год. Вирішено забезпечити: представнику КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" Яценко Д.Ю. проведення судового засідання у справі № 10/24/2011/5003(902/28/20), призначеного на 17.03.2022 об 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Північно-західним апеляційним господарським судом (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3 (ВКЗ); а також представнику Вінницької міської ради проведення судового засідання у справі № 10/24/2011/5003(902/28/20), призначеного на 17.03.2022 об 14:00 год. в режимі відеоконференції у Господарському суді Вінницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 прийнято апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Моріс" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 04.02.2021 у справі № 10/24/2011/5003(902/28/20) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

17 березня 2022 року до початку судового засідання на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, та відтак, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці учасників провадження у справі.

До початку судового засідання 17.03.2022 секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку в представника відповідача - Яценко Д.Ю. було з`ясовано про технічну можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою сервісу EasyCon. Представник повідомила, що дана можливість відсутня, відтак засідання в режимі відеоконференції не можливе.

Також секретарем судового засідання у телефонному режимі з`ясовано, що у приміщення Господарського суду Вінницької області представник Вінницької міської ради не з`явився, незважаючи на раніше подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Куліченка М.В. про відкладення, з метою детального дослідження матеріалів та обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 273 ГПК України.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні відкладено розгляд апеляційної скарги на 13 квітня 2022 року об 12:00 год.

Оскільки Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.12.2021 під час нового апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції надано доручення детально з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, враховуючи неможливість у судове засідання прибути арбітражного керуючого, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за доцільне від ліквідатора Куліченка М.В. витребувати такі обґрунтування у формі письмового пояснення.

В силу приписів статті 116, 273 ГПК України, строк розгляду апеляційних скарг у даному апеляційному провадженні спливає 15.03.2022 (з урахуванням вихідних днів).

За змістом статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до п. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статтями 114, 116, 197, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" квітня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Куліченка М.В. до 12.04.2022 надати суду апеляційної інстанції (у тому числі і засобами електронної пошти) письмове пояснення чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, яким чином та як буде відновлене таке право позивача у разі задоволення позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, у тому числі на їх електронні адреси (за наявності):

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Куліченку М.В.

-

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

-

Представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" - Яценко Д.Ю.

-

Вінницька міська рада

-

Головне управління ДПС у Вінницькій області

-

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.