ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. Справа № 924/1227/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "БАРКОСОФТ" м. Хмельницький,

до Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни Хмельницька обл., місто Деражня

про стягнення безпідставно набутого майна в розмірі 1 218 700грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

24.02.21 року до Господарського суду області надійшла позовна заява приватного підприємства «БАРКОСОФТ» м. Хмельницький, до Фізичної особи-підприємця Сінькевич Діни Федорівни Хмельницька обл., місто Деражня про стягнення безпідставно набутого майна в розмірі 1 218 700грн.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 21.12.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки. До суду 04.01.22р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Увалою суду від 05.01.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:30 год 02.02.2022 .

У підготовчому засіданні 02.02.2022р. судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14:30 год 01.03.2022.

Увалою суду від 01.03.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год 01.04.2022.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 01.03.2022р. допущену описку в її резолютивній частині, а саме вказано „ на 11:30 год 01.04.2022", замість належного: " на 11:30 год 16.05.2022року ", що потребує виправлення.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 232, 234, ч.2 ст.235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2022р. у справі № 924/1227/21.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.03.2022р. у справі № 924/1227/21 викласти у наступній редакції: «призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год 03.05.2022 року».

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.: всім реком. з повід про вручення

1 - до справи,

2 - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БАРКОСОФТ»

ІНФОРМАЦІЯ_1

3- Фізична особа-підприємець Сінькевич Діна Федорівна

АДРЕСА_1