ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" березня 2022 р. Справа № 924/1146/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Желіхівська О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26,

про визнання недійсним рішенням, оформленого пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 , від 02.09.2018 №12.

Представники сторін:

від позивача - Новак В.В., Кулабіна М.Ю.;

від відповідача - Цибулько В.О.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 17.03.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

19.11.2021 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" про визнання недійсним рішенням, оформленого пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 , від 02.09.2018 №12.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.12.2021 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15.12.2021, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 21.12.2021.

16.12.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Окрім того, 16.12.2021 року представником позивача подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

21.12.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Судом в підготовчому засіданні 21.12.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 18.01.2022. Ухвалою суду від 21.12.2021 повідомлено позивача про дату наступного засідання у справі.

10.01.2022 року представником відповідача подано до суду заперечення та клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

14.01.2022 року позивачем подано пояснення на заперечення.

У зв`язку з тим, що призначене на 18.01.2022 підготовче засідання у справі №924/1146/21 не відбулось, ухвалою суду від 31.01.2022 підготовче засідання у справі було перепризначене на 08.02.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1146/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 22.02.2022.

Судом в судовому засіданні 22.02.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 17.03.2022.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішенням, оформленого пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 , від 02.09.2018 №12.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог статей 6, 10 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" йому, як члену ОСББ, повідомлення про проведення зборів, ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на його адресу не направлялось, відповідно ним отримано не було. Повідомлення з порядком денним, вивішене на дверях під`їзду позивача, останній не спостерігав, як того вимагає п. 4.2 Статуту ОСББ "Чайка" по вул. Зарічанська, 26. Вказує, що відповідно до протоколу, питання щодо затвердження проекту порядку денного на голосування не ставилось та з даного приводу рішення не приймалось. Крім того, повідомляє позивач, оспорюваний протокол не містить питання та результатів голосування щодо обрання голови та секретаря зборів, що ставить під сумнів правомочність рішень, прийнятих на зборах, які ним оформлені.

Позивач звертає увагу суду, що форма протоколу загальних зборів ОСББ "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 , від 02.09.2018 №12 не відповідає зразку, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015. №203. Вважає, що значні порушення можна спостерігати по питанню номер 5: "Обговорення питання встановлення автоматичних воріт на в`їзд в двір". Головою зборів Цибулько В.О. запропоновано обговорити та прийняти рішення з питання встановлення автоматичних воріт та хвіртки на вході та в`їзді в двір, щоб обмежити можливість вчинення сторонніми особами крадіжок та пошкодження майна співвласників, так як дані витрати не передбачені кошторисом. Член правління Мартинюк Р.В. повідомив, що попередньо він обговорив цю проблему з співвласниками будинку і отримав письмову згоду 91-го співвласника на виконання цих робіт в короткий термін за особисті кошти співвласників. Позивач зауважує, що підтверджуючі документи про надання такого доручення відповідачем Мартинюку Р.В. відсутні. Крім того, позивач вважає, що відповідного до п. 2.8 та п. 3.11 Статуту до повноважень правління обговорення будь-яких питань і збір підписів щодо них не належить. Позивач стверджує, що відповідач зобов`язаний забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування та розпорядження спільною власністю. Зазначає, що нехтуючи даним положенням, як результат, на вказаних зборах вирішено "встановити ворота та хвіртку на вході та в`їзді в двір будинку", також "встановлення автоматичних воріт та хвіртки виконати за кошти співвласників. Доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам, що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж". Позивач вважає, що таким рішенням, оформленим протоколом, відповідач вчинив діяння, що в результаті утруднило/перешкодило реалізацію права користування спільним майном співвласниками, хоча зобов`язаний припиняти дії третіх осіб з приводу цього.

Також, позивач зауважив, що список об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 26 , які голосують за встановлення автоматичних воріт та хвіртки огорожі будинку двору, без дати та підстави його складання, де і коли відбувалось голосування, автора даного списку та без підписів в пустографах "головуючий", "секретар". Також, стверджує позивач, якщо порівнювати наочно поставлені підписи у даному списку та списку, що додається до протоколу від 02.09.2018 №12, то частина з них не є ідентичні, що ставить під сумнів реальне волевиявлення співвласників по даному питанню, зокрема, підписи по номерам квартир: АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4,АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та низка інших.

Як зазначає позивач, відповідно до акта виконаних робіт №12 від 01.12.2018, оформленого між ОСОБА_4 та ОСББ "Чайка" по вул. Зарічанська, 26, в особі Мартинюка Руслана Володимировича, встановлені ворота та калітка, вартість яких складає 43400,00 грн. Мартинюк Р.В. підписав даний акт, як член правління, хоча відповідно до п. 3.12.1 Статуту лише голова правління "діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління". Крім того, зауважує, що у витратах коштів на виготовлення та монтаж автоматичних воріт вказано, що зібрано 78700,00 грн. добровільних внесків, але у протоколі чітко визначено встановлення воріт за рахунок співвласників багатоквартирного будинку, що породило саме обов`язок до здачі коштів, так як в оскаржуваному протоколі по питанню 5 вирішено "Доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам, що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж". Позивач пояснює, що за відсутності можливості до здачі добровільних внесків він позбавлений права повноцінно користуватись прибудинковою територією, як співвласник багатоквартирного житлового будинку.

Позивач зауважив, що звертався в місцеву прокуратуру щодо протиправних, на його думку, дій відповідача - вимагання грошових коштів за ключ від воріт. Звернення було перенаправлено для розгляду до Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області. В результаті розгляду, довідкою його повідомлено, що в даному випадку не вбачається ознак кримінального та адміністративного правопорушення, тому перевірку по даному факту завершено. Зазначив, що не погоджується з наданими відповідями, однак відповіді не оскаржував.

Також, позивач звертає увагу суду, що в управлінні архітектури та містобудування інформація щодо погодження ОСББ "Чайка" на встановлення огорожі по вул. Зарічанській, 26 відсутня, як вказано у відповіді від 02.03.2021 №534/0317. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

16.12.2021 відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, де останній заперечив проти позовної заяви та зазначив, що фактично повідомлення про проведення зборів направлялося правлінням за 14 днів до дати проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі було вкладено в поштові скриньки або вручалося співвласнику під розписку а також розміщувалося у загальнодоступному місці перед входом кожного під`їзду. У повідомленні про проведення зборів зазначалося, що збори скликаються правлінням, місце і час проведення, проект порядку денного. Проте, вказує відповідач, позивач приховує той факт, що вручити йому повідомлення фактично не було можливим, так як двері квартири позивача ніхто не відкривав з причини постійного не проживання ним в цей період в належній йому квартирі, що підтверджується письмовими поясненнями свідків. Крім того, зауважує відповідач, письмове повідомлення про дату проведення зборів було вкладено в поштову скриньку його квартири, яка знаходиться в коридорі під`їзду на першому поверсі. Повідомлення знаходилось в скриньці довгими місяцями, так як його ніхто не забирав. Відповідач звертає увагу суду, що позивач не міг отримати повідомлення про проведення зборів, оскільки, фактично проживає у будинку по АДРЕСА_9 лише з весни 2020 року з початком пандемії COVID-19. Стверджує, що хибним є твердження позивача, що форма протоколу не відповідає наказу Мінрегіону №203 від 25.08.2015, так, як він є підзаконним актом і може слугувати лише рекомендацією.

Зазначає, що за весь період утримання будинку та прибудинкової території, та набуття позивачем права власності на квартиру, останній жодного разу не був присутнім ні на одних зборах ОСББ. ОСОБА_1 не цікавиться і не володіє інформацією про стан та елементи будинку та прибудинкової території.

Зауважує, що огорожа, яка була встановлена в цілях безпеки мешканців будинку та їх майна ще в період будівництва будинку, передана об`єднанню по акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс в грудні 2008 року в кількості 141,2 (сто сорок один) погонний метр. Огорожа включаючи хвіртку та ворота є спільним та неподільним майном придбаним за кошти всіх співвласників. Повідомляє, що відповідно до рішення загальних зборів від 02.09.2018 за №12, 4 вересня 2018 року Мартинюку Р.В. була видана довіреність №3 (з правом підпису) з питань укладання угоди на виготовлення на встановлення автоматичних воріт та хвіртки. Відповідач наголошує, що земельна ділянка, яка призначена для обслуговування багатоквартирного будинку по вул. Зарічанській, 26 у м. Хмельницькому , належить Об`єднанню на праві приватної власності. Даний факт підтверджується правовстановлюючими документами про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку за ОСББ "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 . Відтак, помилковими є доводи позивача про те, що ОСББ мало отримати для встановлення автоматичних воріт та хвіртки необхідний дозвіл у компетентних органах місцевої влади чи в інспекції державного архітектурно-будівельного контрою. Відповідач зазначає, що спробою ввести в оману суд є твердження позивача, що з документами про автоматизацію воріт та хвіртки він ознайомився лише 13.04.2021 про що свідчить лист регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 21.01.2021 за №1668.4/Н-843.3/21/44 та відповідь відповідача від 26.01.2021 за №1-ОМБ провідному спеціалісту відділу регіонального представництва в центральних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Шенгец О. Просить відхилити всі вимоги позивача.

У відповіді на відзив поданою позивачем до суду 21.12.2021, останній вказує, що відповідач хибно вважає, що Мартинюк Р.В. мав повноваження здійснювати опитування членів ОСББ з приводу автоматизації воріт та хвіртки, оскільки відсутнє доручення для проведення такого опитування. Зауважує, що ним не оспорюється законність встановлення огорожі, а предметом спору є саме прийняте рішення щодо автоматизації наявних воріт. Стверджує, що при зверненні на початку року до ОСББ для вирішення наявного непорозуміння, позивач вказував на неможливість здійснити внесок на автоматизацію воріт через об`єктивні обставини. Звертає увагу суду, що предмет спору у даній справі та справі №924/459/21 є різними. Позивач вважає, що оспорюваним рішенням відповідач вчинив діяння, що в результаті утруднило/перешкодило реалізацію права користування спільним майном співвласниками, хоча зобов`язаний припиняти дії третіх осіб з приводу цього. Також, посилається на порушення п. 3.7.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, де вказано, що до всіх будинків і споруд має бути забезпечений вільний доступ.

Відповідач у письмових запереченнях поданих до суду 10.01.2022 зауважив, що кожен співвласник об`єднання не позбавлений права проявляти ініціативу та збирати підписи. Зауважує, що в рішенні загальних зборів жодним чином не вказано на добровільність внесків, а відповідно до Статуту ОСББ співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі. Відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту порушення свого права на участь у загальних зборах, не довів фактів недотримання законності при ухваленні рішення загальними зборами які вплинули на чинність прийнятого зборами рішення. Зауважує, що позивач вільно користується прибудинковою територією. Відповідач зазначає, що пункт 3.7.6. "Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій" затверджений Наказом Держжитлокомунгосу України 17.05.2005 №76 є підзаконним актом і не відноситься до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, так як ОСББ не є виконавцем та надавачем послуг, та є негосподарюючим суб`єктом, а співвласники, створивши ОСББ - разом управляють своїм будинком і утримують його.

Позивач у письмових поясненнях на заперечення від 14.01.2022 повторно зазначив наведене у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги, з посиланням на обставини викладені у заявах по суті справи.

Представник відповідача у судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та поданих суду запереченнях.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 () 11.11.2008 зареєстроване як юридична особа.

Згідно змісту Статуту ОСББ "Чайка", Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі -співвласники) що розташовані за місцезнаходженням: 29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 26 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (п. 1.1 статуту).

Пункт 1.2. вказаного статуту визначає, що об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до пункту 2.2. Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 (нова редакція) затвердженого Загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з пунктами 2.3., 2.4. Статуту, об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Пунктом 2.8. Статуту визначено, що відповідно до законодавства та цього Статуту, в межах повноважень, визначених статутом, об`єднання має право доручати правлінню, зокрема, ініціювати скликання загальних зборів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законодавством та цим статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (пункт 2.9. Статуту).

Відповідно до пункту 3.1. Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Пунктом 3.12 статуту визначено, що правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Згідно з п. 3.12.1 Статуту на виконання своїх повноважень голова правління, окрім іншого, головує на загальних зборах співвласників (якщо збори не доручать головування іншій особі).

Пунктом 4.1. Статуту визначено, що загальні збори (збори співвласників) скликаються не рідше одного разу на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно з пунктом 4.2. Статуту, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Для участі в голосуванні на загальних зборах від кожної квартири чи нежитлового приміщення будинку, співвласниками яких є дві і більше особи, на підставі договору або довіреності обирається представник співвласників, який у такому разі має право голосувати від імені таких співвласників.

Власник або представник співвласника (співвласників) незалежно від площі та кількості квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності під час голосування на загальних зборах має один голос.

Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу від 29.12.2008 ПФ "Ньюпооп" (замовник будівництва) передано, а ОСББ "Чайка" прийнято активи житлового комплексу, що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 26, в тому числі - огорожа території 141,2 пог. метрів.

02.09.2018 проведено загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. 3арічанській, 26, загальна кількість співвласників 113 осіб, у зборах прийняли участь 77 осіб, що становить 68,1% від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку, визначено порядок денний:

1. Обговорення питання про внесення змін в Статут об`єднання та визначення форми управління будинком.

2. Звіт роботи ревізкомісії за 2017.

3. Звіт роботи правління за 2017.

4. Обговорення питання розміру авансу на опалення для опалювального сезону 2018-2019.

5. Обговорення питання встановлення автоматичних воріт на в`їзді в двір.

6. Передача в комунальну власність міста зовнішніх мереж водопостачання та каналізації та реконструкція покрівлі над входами.

По кожному з питань прийнято рішення, які оформлені протоколом №12 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. 3арічанській, 26 від 02.09.2018, зокрема:

1. По першому питанню прийнято рішення внести зміни в Статут об`єднання та викласти абзац 9 п.4.3 у редакції: До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься попереднє (до їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує річний кошторис об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території, а також договорів, предмет яких є цінні папери, майнові права або спільне майно, співвласник їх частина. Надати повноваження для підготування, підписання та реєстрації змін до статутних документів голові правління ОСББ Цибулько В.О . До моменту реєстрації змін статуту надати голові правління Цибулько В.О. згоду співвласників на попереднє узгодження (до їх укладання) договорів сума яких перевищую залишок коштів на резервному та ремонтному фонду на договори, що відносяться до постачання природного газу. З 1 січня 2019 року здійснювати управління багатоквартирного будинку по вул. 3арічанській, 26 через статутні органи ОСББ. Витрати на управління відповідають розміру внеску на утримання і відповідають 4,31 грн/м2 (і 3,44 грн/м2 для квартир першого поверху).

2. По другому питанню прийнято рішення затвердити звіт ревізійної комісії по результатах перевірки фінансової діяльності роботи правління за 2017 рік.

3. По третьому питанню прийнято рішення рекомендувати загальним зборам обговорити та визнати роботу правління задовільною та зобов`язати правління продовжити роботу по передачі мереж водопроводу та каналізації на баланс КПМ Хмельницькводоканал.

4. По четвертому питанню прийнято рішення внести до 1 вересня поточного року, як аванс, кошти на забезпечення оплати споживання газу у наступний опалювальний період з розрахунку 50 грн. за кожний м2 загальної площі кожної квартири та офісу. А при зміні ціни на газ відповідно вносити корегування в розмір авансу по розрахунку правління.

5. По п`ятому питанню прийнято рішення встановити ворота та хвіртку на вході та в`їзді в двір будинку. Доручити члену правління Мартинюку Р.В. проаналізувати умови та вартість робіт та організувати їх виконання в короткий термін фінансування встановлення автоматичних воріт та хвіртки виконати за кошти співвласників. Доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж.

6. По шостому питанню прийнято рішення передати безоплатно в комунальну власність громади міста зовнішні мережі водопостачання та каналізації. Також виконати реконструкцію покрівлі над входами в під`їзди, а решта коштів, що є на ремонтному фонді ОСББ провести ремонт в під`їздах.

Протокол підписаний головою зборів - Цибулько В.О. та секретарем - Мартинюк Р.В .

До протоколу №12 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. 3арічанській, 26 від 02.09.2018 додано список співвласників, присутніх на загальних зборах (протокол №12 від 02.09.2018).

В матеріалах справи наявний список Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанська, 26, м. Хмельницький, які голосували за встановлення автоматичних воріт та хвіртки огорожі двору будинку; відомість здачі коштів на встановлення автоматичних воріт, список Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Зарічанська, 26, м. Хмельницький, які здали кошти на автоматизацію воріт, хвіртки.

До матеріалів справи долучено довіреність №3 від 04.09.2018, за якою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. 3арічанській, 26 уповноважило Мартинюка Руслана Володимировича представляти інтереси ОСББ "Чайка" з питань укладання угоди на виготовлення на встановлення автоматичних воріт та хвіртки (з правом підпису) у відповідності до рішення загальних зборів від 02 вересня 2018 року протокол №12 (питання порядку денного №5).

Відповідно до акта виконаних робіт № 12 від 02.12.2018р. на замовлення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" ОСОБА_4 виконано роботи на загальну суму 43400,00 грн., а саме: ворота відкатні 7 метрів, закладний на відкатні ворота з урахуванням виготовлення, транспортування та монтажу - 25000,00 грн.; автоматика для відкатних воріт з урахуванням монтажу та налагодження - 10000,00 грн.; система контролю доступу через калітку з урахуванням монтажу та налагодження - 3500,00 грн.; GSM модуль керування воротами та керування каліткою - 4500,00 грн.; виготовлення та встановлення захисту автоматики для воріт - 200,00 грн.; встановлення дотягувача калітки - 200,00 грн.

Згідно акта виконаних робіт на замовлення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" приватним підприємцем Шевчуком О.В. виконано роботи з встановлення комплекту відеокамер на загальну суму 15450,00 грн.

Відповідно до переліку витрат коштів загальна вартість на виготовлення та монтаж автоматичних воріт становить 73521,55 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №8594499 від 28.08.2013 квартира загальною площею 76 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_9 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

13.11.2019 ОСОБА_1 видано довічно пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 по інвалідності 2 групи, загальне захворювання.

Листом від 17.07.2020 №43р-20 Хмельницькою місцевою прокуратурою повідомлено начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_1 , що до місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 щодо можливих самоправних дій голови ОСББ "Чайка" Цибулько В.О. та з інших питань. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, зазначених у зверненні, проводиться слідчими органами внутрішніх справ, прокуратурою направлено вищевказане звернення для розгляду та прийняття, за наявності підстав, рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно листа Хмельницької місцевої прокуратури від 20.07.2020р. №43р-20, адресованого начальнику СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_1 , відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" прокуратурою направляється для організації розгляду звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних, на думку заявника, дій голови ОСББ "Чайка" та з інших питань.

У довідці ДОП СП ЗВнП ХВП в Хмельницькій обл. лейтенанта поліції В. Рискальчука від 11.08.2020 на начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції Ю. Ладанського зазначено, що щодо заяви гр. ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального та адміністративного правопорушення, перевірку по даному факту завершено. Про результати перевірки гр. ОСОБА_1 поінформовано письмово.

У листі Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 11.08.2020, адресованому ОСОБА_1 , зазначено, що в ході проведеної перевірки факт неправомірних дій не знайшов свого підтвердження. Перевірку по даному факту припинено.

12.12.2020 гр. ОСОБА_1 звертався до голови правління ОСББ "Чайка" з заявою, щодо отримання копій документів.

У листі голови правління ОСББ "Чайка" від 15.01.2021, адресованому ОСОБА_1 , на заяву від 12.12.2020 зазначалося, що електронний документ статуту можна безкоштовно завантажити на сайті Міністерства юстиції України (додається опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, в якому вказаний код та посилання на сайт де можна завантажити електронну версію статуту). Статут затверджено рішенням загальних зборів, віддруковано (згідно чинних вимог) в одному екземплярі і оригінал знаходиться в міському відділі державної реєстрації юридичних осіб. З затвердженими внесками на утримання будинку та прибудинкової території можна ознайомитись в офісі ОСББ "Чайка", з протоколами можна ознайомитись в офісі ОСББ "Чайка" та зробити з них виписки. Так, як витрати на встановлення автоматичних воріт не були передбачені кошторисом ОСББ на 2018 рік співвласники рішенням загальних зборів від 02.09.2018 протокол №12 вирішили, що фінансування виготовлення та встановлення автоматичних воріт та хвіртки виконати за кошти співвласників. З витратами коштів на виготовлення та встановлення воріт також можливо ознайомитись в офісі ОСББ. Договір на обслуговування автоматичних воріт та хвіртки не укладався, обслуговування воріт проводиться самостійно співвласниками. По витратам коштів ОСББ за період з 2017 по 2019 роки з фінансовими звітами та актами ревізійних комісій перевірки діяльності ОСББ можна також ознайомитись в офісі ОСББ. Ключів від воріт не існує. Лише декілька власників мають брелоки від автоматичних воріт, за які вони платили додатково. Доступ до автоматичних воріт здійснюється телефонами лише тих власників, що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж. Для отримання доступу до воріт слід написати заяву на правління ОСББ "Чайка", дане питання буде включено в порядок денний та розглянуте співвласниками під час проведення чергових загальних зборів ОСББ "Чайка".

Листом від 21.01.2021 №1668.4/Н-843.3/21/44 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини просить ОСББ "Чайка" відновити порушені права ОСОБА_1 та надати письмову відповідь на його звернення та запитувану інформацію.

26.01.2021 ОСББ "Чайка" у відповідь на лист №1668.4/Н-843.3/21/44 від 21.01.2021 повідомило Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що ОСОБА_1 надано відповідь на запит 18.01.2021, а також запитувані документи 26.01.2021.

У листі Управління архітектури та містобудування Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 02.03.2021 зазначено, що в управлінні архітектури та містобудування інформація щодо погодження ОСББ "Чайка" на встановлення огорожі по вул. Зарічанській, 26 відсутня.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0088 площею 0,3807 ( м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 26 ) належить на праві приватної власності Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська 26 .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.09.2021 у справі № 924/459/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, у позові фізичної особи ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" про визнання недійсним протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" від 02.09.2018 №12; усунення перешкод в користуванні спільним майном, демонтаж огорожі; стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" 25000,00 грн. моральної шкоди, відмовлено.

У вказаних рішеннях суду зазначено, що такого способу захисту як скасування та/або визнання недійсним протоколу загальних зборів суб`єкта господарювання ні цивільне, ні господарське законодавство не передбачає, так як ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає можливість оскарження в судовому порядку саме рішення загальних зборів, а не протоколу, оскільки протокол є документом, який фіксує лише факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом, який в силу ст. 20 ГК України, може бути оскаржений.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення оформлене пунктом 5 загальних зборів ОСББ "Чайка" по вул. Зарічанській, 26, від 02.09.2018 №12, посилаючись на недотримання відповідачем порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників, в тому числі неповідомлення ОСОБА_1 про проведення таких зборів, чим порушено вимоги ст. 6, 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статут ОСББ "Чайка".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 цього Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника.

Згідно зі ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

За змістом ст. 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

При цьому стаття 14 Закону до прав співвласників відносить права брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку (ст. 1 Закону).

Стаття 6 вищезазначеного Закону передбачає, що співвласники мають право:

1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників;

2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника;

3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом;

5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії;

6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника;

7) інші права, визначені законом.

Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників регламентовано також ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Так, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Однак, як зазначалось вище, відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 () 11.11.2008 зареєстроване як юридична особа.

З огляду на що, проведення зборів співвласників ОСББ "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до ст. 3 Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

За змістом ст. 7 наведеного Закону України статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено, в тому числі, порядок скликання та проведення загальних зборів.

Як вбачається із статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка", нова редакція якого затверджена рішенням загальних зборів, що оформлене протоколом від 02.09.2018 №12, об`єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №26 по Зарічанська, м. Хмельницький , з метою забезпечення та захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом (п. 1.1., 2.1. статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (п. 3.1. статуту). Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання ( п. 3.2. статуту).

До виключної компетенції загальних зборів належить, з-поміж іншого, питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішень про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення обмежень на користування спільним майном (п. 4.3. статуту).

Пунктом 4.1. Статуту визначено, що загальні збори (збори співвласників) скликаються не рідше одного разу на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно з пунктом 4.2. Статуту, повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.

Досліджуючи порядок скликання загальних зборів 02.09.2018, суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних доказів вручення чи надіслання співвласникам ОСББ "Чайка" повідомлення (оголошення) про скликання загальних зборів. Більше того, у матеріалах справи немає самого тексту повідомлення (оголошення) про проведення загальних зборів 02.09.2018. Жодним із учасників справи відповідної обставини не спростовано.

Разом з тим, позивач стверджує, що його як співвласника багатоквартирного будинку і члена створеного ОСББ не було належним чином повідомлено про проведення 02.09.2018 загальних зборів співвласників та про їх порядок денний.

Виходячи з положень п. 4.2. статуту, ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" слідує, що належним повідомленням співвласника про проведення загальних зборів є вручення співвласнику під розписку або направлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмового повідомлення про проведення загальних зборів. Крім того, повідомлення також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Відповідачем в судових засіданнях, а також у відзиві на позовну заяву, причиною неповідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 02.09.2018 вказано непроживання ОСОБА_1 на території ОСББ "Чайка", а саме по АДРЕСА_9 та зауважено, що повідомлення про проведення 02.09.2018 загальних зборів було розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку, та вкинуто у поштову скриньку позивача.

Разом з тим, вищезазначене повідомлення (при вході у під`їзд), як підтвердження повідомлення позивача про проведення зборів суд оцінює критично з огляду на існування такого способу належного повідомлення співвласника як направлення повідомлення рекомендованим листом. Доказів реалізації цього способу повідомлення відповідачем матеріали справи не містять. Відсутні і докази, які би підтверджували повідомлення позивача про проведення зборів і в інший спосіб, визначений законодавством.

Пунктом 4.2. статуту відповідача передбачено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Судом враховується, що реалізація співвласником цього права здійснюється згідно з його волевиявленням. Однак зазначене не звільняє ініціатора зборів від обов`язку належним чином повідомити всіх співвласників про проведення загальних зборів у встановлений строк, тобто дотриматися встановленої законодавством та установчими документами процедури повідомлення.

З наведеного слідує, що відповідачем, враховуючи невручення позивачу повідомлення під розписку, не використано усіх наданих законодавством та статутом відповідача можливостей щодо виконання свого обов`язку з належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів. Доказів на спростування зазначено суду не подано.

Таким чином, доказів, які би підтверджували повідомлення позивача, який як співвласник мав право брати участь у загальних зборах співвласників, про їх проведення 02.09.2018, матеріали справи не містять.

З наведеного суд доходить висновку про недотримання порядку скликання загальних зборів співвласників 02.09.2018, а саме: неповідомлення позивача як члена ОСББ про їх проведення, наслідком чого стало позбавлення його можливості взяти участь у загальних зборах.

Судом враховується, що одним із гарантованих прав співвласника є його участь в управлінні об`єднанням через діяльність у вищому органі управління - загальних зборах. Неповідомлення члена ОСББ про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів ОСББ недійсними.

З приводу посилань відповідача на те, що присутність позивача не могла би вплинути на результати голосування по прийнятих рішеннях, судом враховується, що вплив співвласника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Зокрема, у разі своєчасного повідомлення позивач мав би можливість реалізувати своє право на участь у зборах, в обговоренні питань порядку денного, на внесення пропозицій до питань порядку денного чи щодо проектів рішень за наслідками обговорення питань тощо. Відтак відповідні доводи відповідача судом відхиляються з огляду на те, що такі доводи носять характер припущень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 01.10.2020 року у справі № 916/2556/19 зробив висновки, що недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів є порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та свідчить про незаконність рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Верховний Суд також зазначив, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах. Так, процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Таким чином, свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 904/2796/17 та в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, прийнятих у подібних правовідносинах.

Як вказує Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 922/1500/18, свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів, були безпосередньо порушені права особи на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки.

Таким чином, враховуючи те, що право позивача на участь у загальних зборах співвласників 02.09.2018, про які позивача не було повідомлено у порядку, визначеному законодавством та статутом ОСББ, є порушеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи позивача, стосовно того, що оспорюваний протокол не містить питання та результатів голосування щодо обрання голови та секретаря зборів, що ставить під сумнів правомочність рішень, прийнятих на зборах, які ним оформлені, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються п. 3.12.1. Статуту, яким визначено, що на виконання своїх повноважень голова правління, окрім іншого, головує на загальних зборах співвласників (якщо збори не доручать головування іншій особі).

При цьому, позиція позивача про відсутність в управлінні архітектури та містобудування інформації щодо погодження ОСББ "Чайка" на встановлення огорожі по вул. Зарічанській, 26, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно п. 6 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 6 та п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників, а збори співвласників вповноважені приймати рішення, зокрема, про встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним.

Як вбачається із акта приймання-передачі житлового комплексу від 29.12.2008, ПФ "Ньюпооп" передано на баланс ОСББ "Чайка" активи житлового комплексу, що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 26, в тому числі дитячий майданчик (540 кв.м), огорожа території (141,2 пог. метрів), господарський майданчик.

В свою чергу сторонами не оспорюється факт передачі огорожі та воріт згідно акта приймання-передачі від 29.12.2008.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 11.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0088 площею 0,3807 (м. Хмельницький, вулиця Зарічанська, 26) належить на праві приватної власності об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська 26 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності (п. "а" ч. 1 ст. 80 ЗК України).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Таким чином, із наведених норм законодавства та встановлених обставин слідує, що земельною ділянкою під багатоквартирним будинком, де створено ОСББ, яка відведена у власність, оренду чи користування, чи прибудинковою територією ОСББ має право розпоряджатись на власний розсуд, в тому числі має право прийняти рішення огородити земельну ділянку чи прибудинкову територію ОСББ шляхом обмеження доступу сторонніх осіб на саму прибудинкову територію, де розміщуються дитячі та господарські майданчики.

В свою чергу, рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" оформленим пунктом №5 протоколу від 02.09.2018 №12 вирішено встановити ворота та хвіртку на вході та в`їзді в двір будинку шляхом встановлення автоматичних воріт та хвіртки, які виконати за кошти співвласників. Доступ до автоматичних воріт надати лише тим власникам що внесли кошти на їх виготовлення та монтаж.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, прибудинкові території.

Пунктом ч. 1 ст. 21 Закон України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є малі архітектурні форми.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил (абз. 1, 2 ч. 2 ст. 21 Закон України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 468 "Про затвердження Порядку влаштування огорож земельних ділянок у м. Хмельницькому" (на яке посилається позивач у позовній заяві) затверджено Порядок влаштування огорож у м. Хмельницькому.

При цьому відповідно до п. 2 вказаного рішення встановлено, що дія цього рішення не розповсюджується на власників земельних ділянок (землекористувачів), які здійснили встановлення огорожі до його прийняття без порушень на той час нормативних вимог.

Окремо, ч. 3 ст. 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що Правила не можуть передбачати обов`язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

З огляду на викладене, слідує, що від відповідача не вимагалось отримання погодження в тому числі від Хмельницької міської ради про встановлення автоматичних воріт та хвіртки огорожі, як передумову для прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, беручи до уваги вищенаведені обставини справи та положення чинного законодавства у сукупності, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та визнання рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" оформленого пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 , від 02.09.2018 №12, недійсним.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд враховує наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю II групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

З урахуванням викладеного, судовий збір за позовними вимогами, які підлягають задоволенню у даній справі, становить 2270,00 грн., який суд відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" оформлене пунктом №5 протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 , від 02.09.2018 №12.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" по вул. Зарічанська, 26 (29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 26, 66, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , до Господарського суду Хмельницької області по справі №924/1146/21 у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп).

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.03.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 примірники (всім реком. з повідомл.):

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_9 ;

3 - відповідачу - вул. Зарічанська, 26, кв. 66, м. Хмельницький, 29019.