номер провадження справи 17/8/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.03.2022 справа № 908/125/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/125/22

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4

відповідач: фізична особа-підприємець Фетхуліна Аділя Рафаілівна, АДРЕСА_1

про стягнення 12 975,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

11.01.22 до господарського суду Запорізької області від концерну Міські теплові мережі надійшла позовна заява до відповідача - фізичної особи-підприємця Фетхуліна Аділя Рафаілівна про стягнення 12 333,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 445,29 грн. інфляційних втрат та 197,06 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконання відповідачем обов`язків щодо сплати у період з січня 2020 року по квітень 2021 року спожитої теплової енергії по об`єкту, який перебуває у нього в оренді та розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, нежитлові приміщення ХХ будівлі (Літ. А-5) у складі нежитлових приміщень №№ 20,21, 22 першого поверху загальною площею 48,90 кв.м.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/125/22 між суддями, 11.01.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.01.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/125/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

28.01.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 28.01.22, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позову, у зв`язку зі сплатою 04.01.22 суми заборгованості у розмірі 12 333,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 445,29 грн. інфляційних втрат та 197,06 грн. 3 % річних. Крім того, суду відповідачем надано докази сплати 12 333,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 445,29 грн. інфляційних втрат та 197,06 грн. 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Фетхуліної Аділі Рафаілівни 12 333,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 445,29 грн. інфляційних втрат та 197,06 грн. 3 % річних.

В ході розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачем у справі сплачена вся сума заборгованості по справі № 908/125/22, що підтверджується копіями квитанцій про сплату 12 333,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 445,29 грн. інфляційних втрат та 197,06 грн. 3 % річних і не заперечується позивачем у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення цієї ухвали) спірного матеріального правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/125/22 з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Частиною 4 ст. 231 ГПК України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сума судового збору у розмірі 2 270,00 грн. може буди повернута позивачу з Державного бюджету України у випадку надходження до суду відповідного клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/125/22 за позовом концерну "Міські теплові мережі" до фізичної особи-підприємця Фетхуліна Аділя Рафаілівна про стягнення 12 333,19 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 445,29 грн. інфляційних втрат та 197,06 грн. 3 % річних закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділом IV ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун