ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення позовної заяви

"21" березня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/980/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1 Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, м. Київ

до відповідача 2 Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання за позивачем права власності на кошти в розмірі 4216,62 Євро (станом на день подання позову 126 393 грн. 99 коп.), що знаходяться на рахунку ОСОБА_2 ;

- зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 , який відкритий в Печерській філії АТ КБ "Приватбанк", в межах суми 4 216,62 Євро (станом на день подання позову 126 393 грн. 99 коп.), накладений в межах відкритого виконавчого провадження № 59831920 на виконання виконавчого напису № 1288 від 17.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом ІМНО Київської області, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області б/н, б/д (вх. № 02.3.1-05/1040/21 від 02.12.2021 року) залишено без руху відповідно до ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачем в порушення п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено ідентифікаційного коду позивача, юридичної особи - відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян позивача, вказівку на статус позивача як фізичної особи - підприємця, оскільки у тексті позовної заяви є покликання на укладення позивачем контракту як підприємцем; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників спору; не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (позивачем не зазначено доказів, з яких би вбачалися факти укладення контракту, умови його виконання та набуття права на кошти; факти перерахування покупцем коштів, на які позивач просить визнати право власності; факти, що підтверджують арешт рахунку, особу, якій належить цей рахунок; особу, що відкривала рахунок; особу, що накладала на нього арешт та інших, вчинених позивачем дій, спрямованих на отримання грошових коштів за контрактом; не зазначено правових підстав звернення з даним позовом до Господарського суду Закарпатської області з огляду на суб`єктний склад учасників спору та з врахуванням ст. 27 ГПК України. До матеріалів позовної заяви б/н, б/д (вх. № 02.3.1-05/1040/21 від 02.12.2021 року) позивачем взагалі не долучено додатків, які вказані у змісті позовної заяви, що підтверджується актом Господарського суду Закарпатської області № 119/21 від 02.12.2021 року; позивачем також не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких зазначено додатками до позовної заяви.

Крім того, всупереч приписам ст. 164 ГПК України, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.12.2021 року судом надіслано позивачу ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/980/21 на адресу для листування, яка зазначена останнім у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Разом з тим, вказана поштова кореспонденція 02.02.2022 року повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

09.02.2022 року позивачу було повторно надіслано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/980/21 на адресу, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ та позивачем у позовній заяві - 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, будинок 63. Втім, 09.03.2022 року судом отримано поштовий конверт із копією вищезгаданої ухвали, повернутий відділенням поштового зв`язку у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Проаналізувавши наведені обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

За змістом ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.

Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвала суду від 16.12.2021 року є судовим рішенням, а тому, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України, надсилається у паперовій формі позивачеві.

У свою чергу, п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до абз. 1 п. 116 Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абз. 1 п. 117 Правил).

Таким чином, встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, від 26.11.2019 року у справі № 910/568/19, від 16.07.2020 року у справі № 904/4673/19, від 21.01.2021 року у справі № 910/16249/19).

При цьому, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 19.05.2021 року у справі № 910/16033/20).

До того ж, до повноважень господарських судів не віднесено з`ясування місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відтак, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 910/17797/17).

Як вбачається із вищенаведеного, судом було направлено позивачу ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/980/21 на адресу для листування, зазначену ним у позові, а також на офіційну юридичну адресу згідно з відомостями ЄДРЮОФОПтаГФ, яка також зазначена позивачем у позовній заяві. Іншої адреси позивачем суду повідомлено не було.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/980/21 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.12.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позивач не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух (стан) судового провадження за поданою ним позовною заявою за допомогою безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте, ОСОБА_1 таких заходів не вжив.

Заяв про виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви від позивача взагалі не надходило.

Відтак, суд констатує, що позивач був належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків поданої ним позовної заяви, які зазначені в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 907/980/21, та не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви б/н, б/д (вх. № 02.3.1-05/1040/21 від 02.12.2021 року) у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-05/1040/21 від 02.12.2021 року) на 4 аркушах і додані до неї документи на 1 аркуші повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 21.03.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.