ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. Справа №918/840/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича

про відшкодування збитків,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Годуна Василя Овксентійовича

до ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,

учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Михальчук Володимир Гаврилович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна, в розмірі 106 350,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.12.2019.

16 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 28.02.2018. Крім цього, відповідачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича до Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 918/840/19, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено справу № 918/840/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

09 січня 2020 року від позивача (за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.01.2020 підготовче засідання відкладено на 22.01.2020 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 22.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2020, у порядку ст. 81 ГПК України витребувано докази, явку учасників процесу у судове засідання визнано обов`язковою.

28 січня 2020 року від Т. Ливицької (дружини позивача) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 від 24.01.2020).

У судовому засіданні 10.02.2020 оголошено перерву до 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020 провадження у справі № 918/840/19 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_6 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також надати інформацію та докази щодо правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6 .

19 вересня 2020 року Господарський суд Рівненської області направив на адресу Першої Рівненської державної нотаріальної контори лист з проханням надати інформацію щодо правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_6 .

27 жовтня 2020 року на адресу суду від Першої державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 62181962 від 23.10.2020, з якої установлено, що спадкова справа (у Спадковому реєстрі за № 66138013) зберігається у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни за адресою: АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2020 року на адресу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу А.Фокіної суд надіслав лист з проханням надати інформацію щодо правонаступника (-ів) (спадкоємців) ОСОБА_6 , на який 10.11.2020 отримано відповідь, де зазначено, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 є ОСОБА_1 .

26 листопада 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу А. Фокіної надійшов лист № 59/01-16 від 24.11.2020, у якому зазначено, що спадкоємеці ОСОБА_7 ( ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )) свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

25 січня 2021 року на адресу приватного нотаріуса А. Фокіної надіслано лист з проханням надати суду інформацію про те, чи видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину.

11 лютого 2021 року від приватного нотаріуса А. Фокіної надійшов лист № 11/01-16 від 10.02.2021, у якому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 станом на 28.01.2021 видане ОСОБА_8 .

Суд звертався листами від 27.11.2020 та від 25.01.2021 до ОСОБА_8 з проханням повідомити про отримання нею свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_7 та надати копію такого свідоцтва, а також про те, чи підтримує ОСОБА_8 позовні вимоги за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про відшкодування збитків. Проте судом жодної відповіді від І. Черній не отримано.

Ухвалою суду від 11.10.2021 поновлено провадження у справі № 918/840/19. Витребувано у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни: належним чином засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_6 (у Спадковому реєстрі за № 66138013) та свідоцтва про право на спадщину; у ОСОБА_1 : належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину. Провадження у справі № 918/840/19 зупинено до надходження до суду документів від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу А. Фокіної та І. Черній.

17 листопада 2021 року від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни до суду надійшла засвідчена копія спадкової справи ОСОБА_6 , яка, крім іншого, містить свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

19 листопада 2021 року розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області Бабича І.В., на виконання службової записки помічника судді Вишневської О.А., враховуючи перебування з 04.11.2021 судді Андрійчук О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/840/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021 справу №918/840/19 разом із зустрічною позовною заявою передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 29.11.2021 справу №918/840/19 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича до Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про відшкодування збитків, та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Годуна Василя Овксентійовича до Фізичної особи - підприємця Михальчука Володимира Гавриловича, третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення - прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у справі № 918/840/19. Замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Підготовче засідання призначено на "23" грудня 2021 р. на 14:30 год.

Ухвалою від 23.12.2021, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на "25" січня 2022 року.

У судовому засіданні 25.01.2022, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.02.2022 на 14:40 год., про що учасники справи, які не брали участь у даному судовому засіданні, повідомлялися відповідною ухвалою суду.

У судовому засіданні 10.02.2022 судом протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Годуна Василя Овксентійовича про закриття провадження у справі та під час розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи оголошено перерву до 24.02.2022 на 13:50 год., про що учасники справи, які не брали участь у даному судовому засіданні, повідомлялися відповідною ухвалою суду.

У судовому засіданні 24.02.2022, судом оголошено перерву до 15.03.2022, про що сторони повідомлялися відповідною ухвалою суду.

У судове засідання 15.03.2022 учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися відповідною ухвалою суду. Проте, матеріали справи містять докази належного повідомлення про час, дату та місце розгляду справи лише Годун Н.В. Докази отримання чи повернення ухвали від 24.02.2022 іншими учасниками справи, на адресу суду не надходили.

Судом встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, всі учасники справи територіально знаходяться в межах Рівненської області, на території якої активні бойові дії не ведуться. А від так, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для визначення можливості подальшого її розгляду та з метою з`ясування причин неможливості представників сторін взяти участь у розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, а від так необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "29" березня 2022 р. на 16:00 год., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2. Учасникам справи, які не мають можливості взяти участь у розгляді даної справи та незгідні у її розгляді без їхньої участі, надати суду до наступного судового засідання, письмові пояснення з документальним підтвердженням обґрунтувань такої неможливості.

3. Роз`яснити учасникам справи, що останні мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", звернувшись до суду з відповідною заявою в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.03.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич